Kortti pois kun

Sakko

Napsahtaa. Eli tarkoitan että kortti hyllylle kun on saanut sakon. Vasta kun rangaistus on suoritettu, saisi kortin takaisin.
Tämä sen takia että sakkoja jätetään maksamatta ihan tahallaan, eikä siitä koidu mitään seuraamuksia pitkään aikaan.
Tähän tietysti "viisaat", vastaavat tyyliin että onhan oikeus valittaa, niin on! Mutta jos sakon saa ei kyllä ole ihan syytönkään, joten kortti pois vaan.

30

1604

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • liian

      radikaali ehdotus. Syyllnen vai syytn, tahallaan vai vahingossa, huomaamattaan vai huolimattomuuttaan ???
      On niin monta kysymystä ja vastausta, joihon kukaan ei pysty antamaan tyhjentävää vastausta, joten jätetään toi malli unholaan. Nykysysteemi on ihan hyvä, ehkä jopa paras.

      • Sakko

        Huomaamattaan= Huolimattomuutta, oli se siitä.


      • silleen
        Sakko kirjoitti:

        Huomaamattaan= Huolimattomuutta, oli se siitä.

        Jos ylitys on yli 50 km/h, niin kuljettaja ojan taakse ja poliisi suorittaa pikatelotuksen. Ei haittaa, vaikka joskus napsahtaa väärän kuskin kohdalla; aina roiskuu, kun rapataan.


      • isokalle2
        silleen kirjoitti:

        Jos ylitys on yli 50 km/h, niin kuljettaja ojan taakse ja poliisi suorittaa pikatelotuksen. Ei haittaa, vaikka joskus napsahtaa väärän kuskin kohdalla; aina roiskuu, kun rapataan.

        Veikkaampa ettet ole ikinä ajanut edes 175km/h, kun tietämättömyyttäsi täällä kohkaat? Hyvällä autolla se ei ole vauhti eikä mikään. No, itkupilliy ei vaan uskalla...


      • olisi
        isokalle2 kirjoitti:

        Veikkaampa ettet ole ikinä ajanut edes 175km/h, kun tietämättömyyttäsi täällä kohkaat? Hyvällä autolla se ei ole vauhti eikä mikään. No, itkupilliy ei vaan uskalla...

        Pihakadulla 70km/h ???


    • The Rat

      Voi sakon saada syytönkin. Eihän poliisi edes tunne kaikkia liikennesääntöjä, saati sitten että olisi oikeutettu päättämään mikä on lain mukaan oikeaa toimintaa missäkin tilanteessa... Vähänkin oudompi sakotuspaikka, niin kyllähän siinä on valittamisen aihetta.

      • kalevi

        Ja sekö mielestäsi estäisi ajamasta?
        Nykyisillä ajokielloilla tulee "kortitta ajosta" samanlainen kansalaisharrastus kuin muinoin vakuutuspetoksista. Ja se on täysin oikein.


      • se on oikein?
        kalevi kirjoitti:

        Ja sekö mielestäsi estäisi ajamasta?
        Nykyisillä ajokielloilla tulee "kortitta ajosta" samanlainen kansalaisharrastus kuin muinoin vakuutuspetoksista. Ja se on täysin oikein.

        Siis: miksi lain rikkominen ja ihmisten turvallisuuden vaarantaminen on oikein?


      • mävaan
        se on oikein? kirjoitti:

        Siis: miksi lain rikkominen ja ihmisten turvallisuuden vaarantaminen on oikein?

        Koska se on hauskaa, ja turvallisuuden "vaarantaminen" on ainoastaan teoreettista. Miksi muuten aiheutumattomasta onnettomuudesta (esim. ajaa 200 tyhjällä motarilla) saa kovemman rangaistuksen kuin aiheutetusta (ajaa kolarin) ??


      • liikenteessä,
        mävaan kirjoitti:

        Koska se on hauskaa, ja turvallisuuden "vaarantaminen" on ainoastaan teoreettista. Miksi muuten aiheutumattomasta onnettomuudesta (esim. ajaa 200 tyhjällä motarilla) saa kovemman rangaistuksen kuin aiheutetusta (ajaa kolarin) ??

        monta vaaraa ompi eessä.... Ja nämä vaarat ovat aivan oikeita, eivätkä tippaakaan teoreettisia. Sinun asenteellasi ainoa järkeva teko olisi poistaa Sinut lopullisesti ja pysyvästi liikenteestä.


      • mävaan
        liikenteessä, kirjoitti:

        monta vaaraa ompi eessä.... Ja nämä vaarat ovat aivan oikeita, eivätkä tippaakaan teoreettisia. Sinun asenteellasi ainoa järkeva teko olisi poistaa Sinut lopullisesti ja pysyvästi liikenteestä.

        Voi sinuakin liikenneturvan ja lp:n aivopesemää-raukkaa. Onko punaista päin ajaminen aina vaarallista? Ei.
        Onko ylinopeutta ajaminen aina vaarallista? Ei. Edes kännissä ajaminen EI ole aina vaarallista, joten vaara ja liikenteenvaarantaminen voi olla myöskin (ja useimmiten onkin) täysin teoreettista, josta kuitenkin annetaan kohtuuttomia sanktioita. Jopa kovempia kuin osumista.


      • Minä ajan
        mävaan kirjoitti:

        Voi sinuakin liikenneturvan ja lp:n aivopesemää-raukkaa. Onko punaista päin ajaminen aina vaarallista? Ei.
        Onko ylinopeutta ajaminen aina vaarallista? Ei. Edes kännissä ajaminen EI ole aina vaarallista, joten vaara ja liikenteenvaarantaminen voi olla myöskin (ja useimmiten onkin) täysin teoreettista, josta kuitenkin annetaan kohtuuttomia sanktioita. Jopa kovempia kuin osumista.

        ylinopeutta varmasti 80 % ajostani. Kaupungissa joutuu välillä toisten takana ajamaan sallittua ja telkänpönttöjen kohdalla. Motarilla otan sitten takaisin ja kunnolla > 200...


    • Lapsi..

      Syystä että poliisi ei kovin paljon/tehokkaasti pysty valvomaan liikennettä eli aina voisi ottaa kortin pois kun jokin aihe on pysäyttää auto liikennerikkomuksen takia. Mutta mitä se kortin pois ottaminen auttaa? Voi olla että itsekkin ajelisin silti jos kortti sattuisi poliisille joutumaan, riski joutua uudestaan poliisin kanssa tekemisiin olisi äärimmäisen pieni vaikka kuinka rikkkoisi liikennesääntöjä..

      Mutta voisi tosiaan olla tiukka linja. Kun mitä se pikku sakko ketään opettaa puhumattakaan jostakin huomauttamisesta.

    • Linnakundi

      joskus menee hyvällä autolla huomaamattomasti ylinopeutta. Nykyinen systeemikin on aivan liian ankara.
      Joskus ne joutuu maksamaan kuitenkin. Itse kävin sakon istumassa kun oli aika suuri summa.

      Entäs rattijuopot? Jos he jättävät sakot maksamatta muunnetaan tuomio vankeudeksi joka muunnetaan heti yhdyskuntatuomioksi. Yhdestä linnapäivästä tulee YKSI TUNTI yhteiskuntapalvelua. Eli jos saa vaikka 40 päivää linnaa se muunnetaan 40 tunniksi yhteiskuntapalvelua. Sitä ei kuitenkaan saa tehdä yhden viikon aikana, oliko 8 vai 16 tuntia viikossa. Vakiotöistä ei joudu pois.
      Tuomiota ei muunneta yhdyskuntatuomioksi jos lähimenneisyydessä on ankaria vapausrangaistukseen johtavia rikkeitä. Yhdyskuntapalvelu on lähinnä lehtien haravoimista, puukäsitöitä tms.

      En muuten ymmärrä mitä pahaa etenkin lievissä ylinopeuksissa on.

      • Sakko

        Rangaistuksia. Jos tuomio on sakko, kuse ei ole lievästä ylinopeudesta, vaan törkeästä ylinopeudesta ja liikenteen vaarantamisesta. Näin ollen en tarkoita rikemaksuja tai parkkisakkoja, ja niissä on kyllä jo oma korotusperiaate jos ei maksa tietyn ajan sisällä.
        Huomaamattaan ylinopeutta ajava on lojaali ja holtiton kuljettaja, tuleekin kysyä onko annettu ajo-oikeus väärin perustein?
        Tahallaan ylinopeutta ajava taas on asennevammainen kanssakulkijoista piittaanaton, hänenkin kohdallaan pätee sama kysymys, kuin em.


      • The Rat
        Sakko kirjoitti:

        Rangaistuksia. Jos tuomio on sakko, kuse ei ole lievästä ylinopeudesta, vaan törkeästä ylinopeudesta ja liikenteen vaarantamisesta. Näin ollen en tarkoita rikemaksuja tai parkkisakkoja, ja niissä on kyllä jo oma korotusperiaate jos ei maksa tietyn ajan sisällä.
        Huomaamattaan ylinopeutta ajava on lojaali ja holtiton kuljettaja, tuleekin kysyä onko annettu ajo-oikeus väärin perustein?
        Tahallaan ylinopeutta ajava taas on asennevammainen kanssakulkijoista piittaanaton, hänenkin kohdallaan pätee sama kysymys, kuin em.

        Itse sain kerran sakot kun ajoin 116 km/h satasen rajoitusalueella, kesäpäivällä aivan tyhjällä, suoralla tieosuudella jossa oli vielä kaadettu juuri ryteiköt noin viiden metrin matkalta kummaltakin reunalta... Olihan siellä poliisi toki piilossa, mutta eipä sitten muuta liikennettä näkynytkään seuraaviin 30 kilometriin.

        Mitäs liikennettä siinä sitten tuli vaarannettua? Lentoliikennettä?


      • Selvinnyt
        The Rat kirjoitti:

        Itse sain kerran sakot kun ajoin 116 km/h satasen rajoitusalueella, kesäpäivällä aivan tyhjällä, suoralla tieosuudella jossa oli vielä kaadettu juuri ryteiköt noin viiden metrin matkalta kummaltakin reunalta... Olihan siellä poliisi toki piilossa, mutta eipä sitten muuta liikennettä näkynytkään seuraaviin 30 kilometriin.

        Mitäs liikennettä siinä sitten tuli vaarannettua? Lentoliikennettä?

        Syy-yhteys sakon ja teon välille, niin ehdotankin että viet suosiolla korttisi sinne minne se kuuluu.

        Käsittämätöntä ettei omaa henkeään lasketa koskaan lukuun kun vaarannetaan liikenneturvallisuutta.

        Laitan tähän vielä miksi se omakin henki on liikenteessä tärkeä. Oletetaan että nukahtaa rattiin tuossa 116 km/h vauhdissa, ei aina lähde se henkikulta eli potkaise tyhjää, vaan voi vammautua pusyvästi ja on näinollen lopunikäänsä muitten armoilla ja yhteiskunnan myös vakuutusyhtiöiden maksumiehenä.
        Tämä nyt oli esimerkki, mutta ei kyllä sitten varmaan tunnusteta sitä tosiseikkaa tilanteen tillen että olihan siinä ylinopeutta mukana.


      • The Rat
        Selvinnyt kirjoitti:

        Syy-yhteys sakon ja teon välille, niin ehdotankin että viet suosiolla korttisi sinne minne se kuuluu.

        Käsittämätöntä ettei omaa henkeään lasketa koskaan lukuun kun vaarannetaan liikenneturvallisuutta.

        Laitan tähän vielä miksi se omakin henki on liikenteessä tärkeä. Oletetaan että nukahtaa rattiin tuossa 116 km/h vauhdissa, ei aina lähde se henkikulta eli potkaise tyhjää, vaan voi vammautua pusyvästi ja on näinollen lopunikäänsä muitten armoilla ja yhteiskunnan myös vakuutusyhtiöiden maksumiehenä.
        Tämä nyt oli esimerkki, mutta ei kyllä sitten varmaan tunnusteta sitä tosiseikkaa tilanteen tillen että olihan siinä ylinopeutta mukana.

        Ainut tapa millä nopeus vaarantaa liikennettä on väärä tilannenopeus. Yritetään yhdessä: "väärä tilannenopeus".

        Oikea tilannenopeus ei riipu nopeusrajoituksesta pätkääkään, vaan omasta, auton ja tien kunnosta, kelistä ja muusta liikenteestä (korjaa jos jotain unohtui). Nopeusrajoitus toki joskus yritetään laittaa vastaamaan tien tai oletetunliikenteen vaatimuksia.

        Jos et tiedä oikean tilannenopeuden merkitystä, suosittelen ettet auton rattiin astu.

        Kuvaamassani tapauksessa olisi aivan hyvin ja turvallisuutta vaarantamatta voinut päästellä noin 160 km/h (nopeammin jos olisi ottanut vastaantulijoiden kaistaa käyttöön), mutta lainsäädännöstämme johtuen pyrin välttämään moisia ylinopeuksia.


      • Selvinnyt
        The Rat kirjoitti:

        Ainut tapa millä nopeus vaarantaa liikennettä on väärä tilannenopeus. Yritetään yhdessä: "väärä tilannenopeus".

        Oikea tilannenopeus ei riipu nopeusrajoituksesta pätkääkään, vaan omasta, auton ja tien kunnosta, kelistä ja muusta liikenteestä (korjaa jos jotain unohtui). Nopeusrajoitus toki joskus yritetään laittaa vastaamaan tien tai oletetunliikenteen vaatimuksia.

        Jos et tiedä oikean tilannenopeuden merkitystä, suosittelen ettet auton rattiin astu.

        Kuvaamassani tapauksessa olisi aivan hyvin ja turvallisuutta vaarantamatta voinut päästellä noin 160 km/h (nopeammin jos olisi ottanut vastaantulijoiden kaistaa käyttöön), mutta lainsäädännöstämme johtuen pyrin välttämään moisia ylinopeuksia.

        ~30 v. ajanut, päivittäin hämmästelemässä, aina vain raadollisemmaksi menevää liikennekulttuuria.

        Kyllä minä tiedän tilannenopeuden, myöskin ehkä jonniiverran jopa sellaista käyttäneenäkin.

        Silti ei ole tarvinnu ulinopeuksiin syyllistyä, no senverran viime vuosina että sen 10% hyvällä kelillä, ettei kaikkien tarvitsisi ohittaa. Kun se ei riitä niin ohi vaan.
        Senverran noista nopeusrajoituksista teillämme, Jos sinne johonkin suoranpätkälle laitettaisiin 120km/h alue 5-10 km matkalle. Kyllä siitä tulisi riskitieosuus ja nämä en huomannut tyyliin ylinopeudet tulisivat jokapäiväisiksi selityksiksi poliisin pysäyttäessä sillä 100km/h alueella joka toisen autoilijan.
        Vai onko joku ihan erimieltä? Sujuisiko liikenne yhtään sen paremmin?


      • The Rat
        Selvinnyt kirjoitti:

        ~30 v. ajanut, päivittäin hämmästelemässä, aina vain raadollisemmaksi menevää liikennekulttuuria.

        Kyllä minä tiedän tilannenopeuden, myöskin ehkä jonniiverran jopa sellaista käyttäneenäkin.

        Silti ei ole tarvinnu ulinopeuksiin syyllistyä, no senverran viime vuosina että sen 10% hyvällä kelillä, ettei kaikkien tarvitsisi ohittaa. Kun se ei riitä niin ohi vaan.
        Senverran noista nopeusrajoituksista teillämme, Jos sinne johonkin suoranpätkälle laitettaisiin 120km/h alue 5-10 km matkalle. Kyllä siitä tulisi riskitieosuus ja nämä en huomannut tyyliin ylinopeudet tulisivat jokapäiväisiksi selityksiksi poliisin pysäyttäessä sillä 100km/h alueella joka toisen autoilijan.
        Vai onko joku ihan erimieltä? Sujuisiko liikenne yhtään sen paremmin?

        Kyseinen paikka oli Kuusamosta Kajaania kohti palaillessani. heinäkuun ensimmäisellä viikolla...

        Liikenne ei varmaankaan olisi ollut yhtään sujuvampaa riippumatta nopeusrajoituksesta tuolla, mutta ne satunnaiset kulkijat olisivat olleen nopeammin perillä. Se on aika paljon jos saa 20 prossaa matka-ajasta nipistettyä pois, jo tuollakin välillä...

        Mutta pointti oli joka tapauksessa se että kyse ei aina ole liikenteen vaarantamisesta, mitä joku tuolla aiemmin väitti (sakot = liikenteen vaarantaminen).


      • Linnakundi
        Selvinnyt kirjoitti:

        ~30 v. ajanut, päivittäin hämmästelemässä, aina vain raadollisemmaksi menevää liikennekulttuuria.

        Kyllä minä tiedän tilannenopeuden, myöskin ehkä jonniiverran jopa sellaista käyttäneenäkin.

        Silti ei ole tarvinnu ulinopeuksiin syyllistyä, no senverran viime vuosina että sen 10% hyvällä kelillä, ettei kaikkien tarvitsisi ohittaa. Kun se ei riitä niin ohi vaan.
        Senverran noista nopeusrajoituksista teillämme, Jos sinne johonkin suoranpätkälle laitettaisiin 120km/h alue 5-10 km matkalle. Kyllä siitä tulisi riskitieosuus ja nämä en huomannut tyyliin ylinopeudet tulisivat jokapäiväisiksi selityksiksi poliisin pysäyttäessä sillä 100km/h alueella joka toisen autoilijan.
        Vai onko joku ihan erimieltä? Sujuisiko liikenne yhtään sen paremmin?

        liikenne sujuisi paremmin korkeammilla nopeuksilla. Ohitukset vähenisivät ja se parantaa turvallisuutta.

        Nykyinen rangaistuskäytäntö ja todella alhaiset nopeusrajoitukset herpaannuttavat tarkkuuden. Uuden lain aikana en ole esim. minä saanut yhtään sakkoa. Laki on johtanut siihen, että pitää todellakin ajaa rajoitusten mukaisesti ja etenkin yksin ajaessa rattiin nukahtaminen on lähellä. Tämäkö on liikenneturvallisuuden parantamista?

        Noita ylinopeussakkoja on varmaan moni maksanut huomattavasti enemmän kuin tuo teon suuruus ansaitsisi. Eiköhän sakoilla pitäisi selvitä. Kortti pois kahdeksi viikoksi jos tulee viisi sakkoa vuoden aikaan. Tai jos ylitys on todella suuri.

        Rattijuopot pitäisi saada kuriin sekä nuo oikeasti hurjastelevat. Harjoitusratoja pitäisi tehdä, jonne voisi purkaa pahimmat paineet sekä kohentaa ajotaitojaan. Tässä on varmasti paremmat lääkkeet kuin tuo holhous.


      • Kallonkutistaja
        Linnakundi kirjoitti:

        liikenne sujuisi paremmin korkeammilla nopeuksilla. Ohitukset vähenisivät ja se parantaa turvallisuutta.

        Nykyinen rangaistuskäytäntö ja todella alhaiset nopeusrajoitukset herpaannuttavat tarkkuuden. Uuden lain aikana en ole esim. minä saanut yhtään sakkoa. Laki on johtanut siihen, että pitää todellakin ajaa rajoitusten mukaisesti ja etenkin yksin ajaessa rattiin nukahtaminen on lähellä. Tämäkö on liikenneturvallisuuden parantamista?

        Noita ylinopeussakkoja on varmaan moni maksanut huomattavasti enemmän kuin tuo teon suuruus ansaitsisi. Eiköhän sakoilla pitäisi selvitä. Kortti pois kahdeksi viikoksi jos tulee viisi sakkoa vuoden aikaan. Tai jos ylitys on todella suuri.

        Rattijuopot pitäisi saada kuriin sekä nuo oikeasti hurjastelevat. Harjoitusratoja pitäisi tehdä, jonne voisi purkaa pahimmat paineet sekä kohentaa ajotaitojaan. Tässä on varmasti paremmat lääkkeet kuin tuo holhous.

        "...rattiin nukahtaminen on lähellä."

        Kerro tuo lääkärillesi. Siihen saatta jopa löytyä apua. Tai sitten ajo-oikeus lähtee lopullisesti, joka sekin varmaan mielestäsi parantaa liikenneturvallisuutta.


      • Kallonkutistaja
        The Rat kirjoitti:

        Itse sain kerran sakot kun ajoin 116 km/h satasen rajoitusalueella, kesäpäivällä aivan tyhjällä, suoralla tieosuudella jossa oli vielä kaadettu juuri ryteiköt noin viiden metrin matkalta kummaltakin reunalta... Olihan siellä poliisi toki piilossa, mutta eipä sitten muuta liikennettä näkynytkään seuraaviin 30 kilometriin.

        Mitäs liikennettä siinä sitten tuli vaarannettua? Lentoliikennettä?

        Nolostihan sulle kävi, jos jo tuollainen nopeus sai sinut herpaantumaan ja/tai tekemään havaintovirheitä. Vai mikset havainnut poliisia ajoissa?


    • Perse

      ylittämisellä korkeintaa...muuten ei paskankaan väliä onko korttia vai ei...lampaat ajaa kortilla jos napsahtaa kohdalleen...

      • eivät

        aja minkäänlaisia vekottimia. Villat niiltä keritään ja pääsiäisenä ne syödään.


    • heheheeeeee

      päivän paras juttu!!!!!!!!! xDDDDDDDDD
      Huumoriveikko

    • mie vuan

      Oletko koskaan ajatellut, että sakot suomessa ovat lähes poikkeuksetta todella suuria, ainakin jos minä saan, niin jo rikesakko on rahoilleni aika paha paikka. Kuitenkin tarvitsen kortin työssäni. Kysymys= jos saisin sakon ja kortti lähtisi, niin pitäisikö minun sinun mielestäsi:
      1. lopettaa työnteko?
      2. käydä pankkilaina?
      3. ajaa karkuun?
      Eipä taas ole vähään aikaan yhtä järjetöntä ehdotusta lukenut... Jos ei maksa sakkojaan, niin ne menevät ulosottoon, joten en kyllä näe mitään, en edes pientä järjen kipinää jutussasi.

      • hyllyllä

        4. ajaa ilman korttia?


      • Sakon

        tarkoitusta. Sakko on seuraava aste nuhtelusta ja rikesakosta. Viimeinen on vankilatuomio, koska sitä päävoittoa meillä ei valitettavasti ole.


    • eps

      tuntuis olevan vähän ylikierroksia päällä,eikun kortti pois vaan.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Stefu LOISTAVAA!

      Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      133
      1925
    2. Missä sinuun mies voisi

      näin pääsiäisenä vahingossa törmätä? Ei ilmeisesti missään?
      Ikävä
      69
      842
    3. Msisa on eronnut

      Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      28
      812
    4. Venäläisiä keksintöjä?

      Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?
      Maailman menoa
      259
      724
    5. Tiedän että on aika luovuttaa

      En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r
      Ikävä
      64
      703
    6. Katumuksesta

      Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t
      Sinkut
      132
      670
    7. Raviskalla tappo?

      Huhuja liikkuu et raviskalla ois joku laitettu kylymäksi?
      Oulainen
      10
      664
    8. Et arvaa nainen, miten ikävä mulla on sinua.

      Sinua ei voi unohtaa. Pusu sulle musulle!
      Ikävä
      26
      639
    9. Sun mies on mun

      Sinun mies on yksin minun ja sinä et voi sille mitään.
      Ikävä
      77
      637
    10. Sisällissota kiihtyy Ruotsissa

      KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.
      Maailman menoa
      200
      627
    Aihe