Miten voi olla mahdollista, että belgialainen nainen teki itsemurhaiskun Irakissa? Belgialainen nainen ei ollut köyhä eikä köyhästä maasta kotoisin, hän oli saanut täysin eurooppalaisen kasvatuksen - itse asiassa kristillisen kasvatuksen. Ainoa seikka joka pistää lukijan silmään on se, että nainen kääntyi islamiin muutama vuosi sitten. Kysyn siis, miksi hän muutama vuosi muslimiksi käännyttyään matkusti Irakiin, sitoi räjähteet vyöllensä ja räjäytti itsensä? Ja yleisesti, mikä saa muslimit matkustamaan Irakiin räjäyttämään itsensä? Katsovatko he, että Allah vaatii heiltä tällaista? Voisivatko muslimit vastata?
muslimiksi kääntynyt belgialainen nainen
aölkjds
44
1861
Vastaukset
varmaan kysyä kyseiseltä naiselta mutta...
- Gohar
tuo ei kuulu Islamiin. Naisella lienee jonkun asteisia ongelmia ollut itsensä kanssa jo paljon ennen muslimiksi kääntymistä -tälläiset ihmiset ovat helppo "saalis" ääriryhmien värväreille. (ääriryhmien, ei muslimien) Islamiin itsemurhapommittaminen ei kuulu, ja se on tuomittava teko.
- asödlf
Ymmärsinkö sinut oikein? Katsotko, etteivät ääriryhmiin kuuluvat ole muslimeja. Tuo belgialainen nainenhan ei sitten ilmeisesti ollut muslimi, niinkö? Hänet värväsi ääriryhmä ja ääriryhmään kuuluvaksi, joten hän ei ollutkaan muslimi? Miten, ovatko al-Zarqawi tai Osama bin Laden muslimeja?
"Islamiin itsemurhapommittaminen ei kuulu, ja se on tuomittava teko."
Olisiko sinulla antaa jonkin varteenotettavan islamilaisen ulaman fatwa, joka selvästi tuomitsee itsemurhapommittamisen islamin vastaisena? Mielellään sellaisen islamilaisen tuomioistuimen, joka toimii muslimivaltiossa, koska olen kuullut epäilyksiä länsimaissa toimivien moskeijoiden epäislamilaisuudesta. asödlf kirjoitti:
Ymmärsinkö sinut oikein? Katsotko, etteivät ääriryhmiin kuuluvat ole muslimeja. Tuo belgialainen nainenhan ei sitten ilmeisesti ollut muslimi, niinkö? Hänet värväsi ääriryhmä ja ääriryhmään kuuluvaksi, joten hän ei ollutkaan muslimi? Miten, ovatko al-Zarqawi tai Osama bin Laden muslimeja?
"Islamiin itsemurhapommittaminen ei kuulu, ja se on tuomittava teko."
Olisiko sinulla antaa jonkin varteenotettavan islamilaisen ulaman fatwa, joka selvästi tuomitsee itsemurhapommittamisen islamin vastaisena? Mielellään sellaisen islamilaisen tuomioistuimen, joka toimii muslimivaltiossa, koska olen kuullut epäilyksiä länsimaissa toimivien moskeijoiden epäislamilaisuudesta.varteenotettava islamilainen oppinut?
- aösdlkfj
Aabra-ham kirjoitti:
varteenotettava islamilainen oppinut?
ainakaan yksi ihminen ei muodosta ulamaa.
Eivätkös muslimit ole sitä paitsi aika paljon haukkuneet Saudi-Arabiaa sen vuoksi, että se veljeilee George W. Bushin kanssa? Miten sitten voisi luottaa siihen, mitä Saudi-Arabian hallitukselle vastaava suurmufti sanoo, jolleivät edes muslimit luota siihen? - Gohar
aösdlkfj kirjoitti:
ainakaan yksi ihminen ei muodosta ulamaa.
Eivätkös muslimit ole sitä paitsi aika paljon haukkuneet Saudi-Arabiaa sen vuoksi, että se veljeilee George W. Bushin kanssa? Miten sitten voisi luottaa siihen, mitä Saudi-Arabian hallitukselle vastaava suurmufti sanoo, jolleivät edes muslimit luota siihen?...kaikki vähääkään valtaa pitävät Islamilaiset uskonoppineet ja johtajat ympäri maailmaa ovat toistuvasti tuominneet ääriryhmien toimet ja itsemurha iskut.
- aslödfj
Gohar kirjoitti:
...kaikki vähääkään valtaa pitävät Islamilaiset uskonoppineet ja johtajat ympäri maailmaa ovat toistuvasti tuominneet ääriryhmien toimet ja itsemurha iskut.
siitäkin huolimatta nämä "ääriryhmät, jotka eivät ole muslimeja", onnistuvat jatkuvasti värväämään uusia itsemurhaiskijöitä. Mistähän tämä ristiriitaisuus voisi johtua? Miten itsemurhaiskijät saadaan niin pahasti harhautetuiksi tähän harhaoppiin, että he antavat jopa oman henkensä? Miksi valtaapitäviä Islamilaisia uskonoppineita ei kunnioiteta enemmän kuin näitä ääriryhmiä? Kuka ryhtyy itsemurhaiskijäksi? Nyt on osoitettu, että köyhyys tai kulttuuri eivät ole itsestään selviä määrääviä tekijöitä.
aslödfj kirjoitti:
siitäkin huolimatta nämä "ääriryhmät, jotka eivät ole muslimeja", onnistuvat jatkuvasti värväämään uusia itsemurhaiskijöitä. Mistähän tämä ristiriitaisuus voisi johtua? Miten itsemurhaiskijät saadaan niin pahasti harhautetuiksi tähän harhaoppiin, että he antavat jopa oman henkensä? Miksi valtaapitäviä Islamilaisia uskonoppineita ei kunnioiteta enemmän kuin näitä ääriryhmiä? Kuka ryhtyy itsemurhaiskijäksi? Nyt on osoitettu, että köyhyys tai kulttuuri eivät ole itsestään selviä määrääviä tekijöitä.
juutalaiset, shintolaiset, konfutselaiset, taolaiset lamalaisbuddhalaiset ovat omiin pahoihin töihinsä ovat harhautuneet, niin köyhät kuin rikkaatkin? Ja vieläpä monasti uskontonsa nimissä?
- granne
Aabra-ham kirjoitti:
juutalaiset, shintolaiset, konfutselaiset, taolaiset lamalaisbuddhalaiset ovat omiin pahoihin töihinsä ovat harhautuneet, niin köyhät kuin rikkaatkin? Ja vieläpä monasti uskontonsa nimissä?
Juutalaisia on toruttu kyllä kovasti. Tutustu naapurimaan asioihin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000012290941 granne kirjoitti:
Juutalaisia on toruttu kyllä kovasti. Tutustu naapurimaan asioihin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000012290941On hyvä, että Ruotsin viranomaiset puuttuvat siihen, kun vihaa lietsotaan moskeijassa toista uskontokuntaa ja kansanryhmää vastaan.
Milloinkahan Suomen viranomaiset puuttuvat samanlaiseen toimintaan vaikkapa Suomi24:n islam-, juutalaisuus- ja rasismipalstoilla? Sekin olisi toivottavaa.- granne
Aabra-ham kirjoitti:
On hyvä, että Ruotsin viranomaiset puuttuvat siihen, kun vihaa lietsotaan moskeijassa toista uskontokuntaa ja kansanryhmää vastaan.
Milloinkahan Suomen viranomaiset puuttuvat samanlaiseen toimintaan vaikkapa Suomi24:n islam-, juutalaisuus- ja rasismipalstoilla? Sekin olisi toivottavaa.>>Tunnen asian.
On hyvä, että Ruotsin viranomaiset puuttuvat (vihdoinkin*)siihen, kun vihaa lietsotaan moskeijassa toista uskontokuntaa ja kansanryhmää vastaan.
On hyvä, että vihdoinkin puutut tähän muslimien harjoittamaan vihanlietsontaan. Olisi se voinut olla vieläkin pontavampaa ja oma-alotteista. Ehkä pian saat aikaan oman avauksen tästä aiheesta?
(* minun huomautukseni)
Osaathan sinä kirjoittaa vihanlietsonnasta. Tein pienen haun asiasta:
hakusana = tämän palsta* vihanlietso* 1140 osumaa
http://tinyurl.com/auuon granne kirjoitti:
>>Tunnen asian.
On hyvä, että Ruotsin viranomaiset puuttuvat (vihdoinkin*)siihen, kun vihaa lietsotaan moskeijassa toista uskontokuntaa ja kansanryhmää vastaan.
On hyvä, että vihdoinkin puutut tähän muslimien harjoittamaan vihanlietsontaan. Olisi se voinut olla vieläkin pontavampaa ja oma-alotteista. Ehkä pian saat aikaan oman avauksen tästä aiheesta?
(* minun huomautukseni)
Osaathan sinä kirjoittaa vihanlietsonnasta. Tein pienen haun asiasta:
hakusana = tämän palsta* vihanlietso* 1140 osumaa
http://tinyurl.com/auuonon pahaa. Olen sen monta kertaa jo sanonut. Niin ruotsalaisessa moskeijassa juutalaisia ja juutalaisuutta vastaan harjoitettu kuin vaikkapa täällä muslimeja ja islamia vastaan harjoitettu. Jos tuomitsee yhden vihanlietsonnan, silloin on tuomittava muutkin, eskoseni.
- granne
Aabra-ham kirjoitti:
on pahaa. Olen sen monta kertaa jo sanonut. Niin ruotsalaisessa moskeijassa juutalaisia ja juutalaisuutta vastaan harjoitettu kuin vaikkapa täällä muslimeja ja islamia vastaan harjoitettu. Jos tuomitsee yhden vihanlietsonnan, silloin on tuomittava muutkin, eskoseni.
>>Olen sen monta kertaa jo sanonut. Niin ruotsalaisessa moskeijassa juutalaisia ja juutalaisuutta vastaan harjoitettu kuin vaikkapa täällä muslimeja ja islamia vastaan harjoitettu.
Älä yritä narrata. Ensimmäinen kerta oli ruotsalaisesta moskeijasta.
hakusana = vihanlietsonta ruotsalaisessa moskeijassa
Hakusi ei tuottanut tuloksia.
http://tinyurl.com/7zjx9 granne kirjoitti:
>>Olen sen monta kertaa jo sanonut. Niin ruotsalaisessa moskeijassa juutalaisia ja juutalaisuutta vastaan harjoitettu kuin vaikkapa täällä muslimeja ja islamia vastaan harjoitettu.
Älä yritä narrata. Ensimmäinen kerta oli ruotsalaisesta moskeijasta.
hakusana = vihanlietsonta ruotsalaisessa moskeijassa
Hakusi ei tuottanut tuloksia.
http://tinyurl.com/7zjx9...
- granne
Aabra-ham kirjoitti:
...
Sinun kanssasi pitää olla yksinkertainen.
Anna vaikka ne omien tekstiesi lainaukset, mitä olet laatinut muslimien vihanlietsonnasta. granne kirjoitti:
Sinun kanssasi pitää olla yksinkertainen.
Anna vaikka ne omien tekstiesi lainaukset, mitä olet laatinut muslimien vihanlietsonnasta.joissa olen kirjoittaut siitä, että _kaikki_ vihanlietsonta onn pahaa.
Totesin edellä, että
”Tottakai kaikki vihanlietsonta on pahaa. Olen sen monta kertaa jo sanonut. Niin ruotsalaisessa moskeijassa juutalaisia ja juutalaisuutta vastaan harjoitettu kuin vaikkapa täällä muslimeja ja islamia vastaan harjoitettu. Jos tuomitsee yhden vihanlietsonnan, silloin on tuomittava muutkin, eskoseni.”
Tässä esimerkkejä siitä, että olen tuominnut _kaiken_ vihanlietsonnan. Otin muutaman ensimmäiseksi löytämäni. Olisit löytänyt ne itse, jos olisit vaivautunut lukemaan mainostamiasi linkkejä:
”Me aabrahamit” jatkamme toimintaamme, koska toisena vaihtoehtona olisi Suomessa laillisesti rekisteröityyn vähemmistöuskontokuntaan ja sen uskontoon kohdistuvan lainvastaisen ja eettisesti vastenmielisen kiihotustoiminnan ja vihanlietsonnan hyväksyminen. ”Me aabrahamit” emme sellaista hyväksy, KUTEN EMME HYVÄKSY MUITAKAAN USKONNOLLISIA, ETNISIÄ TAI IHONVÄRIN MUKAAN MÄÄRITELTYJÄ VÄHEMMISTÖJÄ VASTAAN HARJOITETTUA KIIHOTUSTA JA VIHANLIETSONTAA. JOS "ME AABRAHAMIT" HYVÄKSYISIMME SELLAISEN, MEILLÄ EI OLISI MITÄÄN SYYTÄ OLLA HYVÄKSYMÄTTÄ SAMOILLA PERUSTEILLA ROTUEROTTELUA, NATSIEN KAASUKAMMIOITA JA STALININ KESKITYSLEIREJÄ. ” (Isonnus tehty jälkikäteen yksinkertaista lukijaa varten)
Juutalais/juutalaisuus vastaisuus vs. muslimi/islamvastaisuus
”Minähän vastustan tämän palstan susia... ...myös sellaisia, jotka vertaavat itselleen vieraita uskontoja ruttoon ja esittävät tällaisen vastenmielisen ajattelutavan realismina. Aivan samaa "karikatyyrimäistä" vertausta käyttivät aikanaan Hitler ja hänen kannattajansa juutalaisuuden ja juutalaisten kohdalla.
Ajamani suvaitsevaisuus on itse asiassa normaalia, varsin tavallisen ihmisen suhtautumista. "Sinisilmäiseksi idealismiksi" nimittivät natsit juutalaisiin ja juutalaisuuteen kohdistuvien hyökkäysten vastustamistakin. Nichts neues unter der Sonne eli et edusta kirjoituksillasi mitään erityisen uutta asennetta.”
Miten rumaa olisi suhtautua kristinuskoon kuten jotkut suhtautuvat islamiin:
” … jos tältä palstalta löytyy tekstejä, joissa joku nimimerkki väittää jatkuvasti esimerkiksi että
- Jeesus on pedofiili,
- Jeesus on irstas,
- Jeesus on huoripukki
- Jeesus murhaaja,
- kristinusko on peräisin paholaisesta
- kristinusko on terrorismiuskonto,
- kristinuskossa on raakuutta,
- kristinuskossa on alistamista,
- kristinuskossa on pedofiliaa,
- kristityillä on sentään pedofiliaan oikein profeetan lupakin
- kristinusko on perseestä, tulkoon jälleen sanottua,
- kristinusko on lähtenyt hyökkäykseen itämaisia valtiota vastaan,
- kansanryhmien sekoitus on räjähtävää, kun kristinusko on siinä yhtenä osana. Kristinusko ei ole sopeutuvaa,
- minusta toisten ihmisten ajattelun vapauden riistäminen on mielipuolista ja sitä kristinuskossa on paljon,
- Kristillinen omatunto on ilmeisesti aivan toisille arvoille ohjelmoitu. Siksi he vaikuttavat mielipuolilta aika usein,
- ihmisuhreja ovat myöskin kristilliset pommittajat, siitä ei ole epäilystäkään. He ovat nykyajan uhreja Jahve-jumalalle,
- kristityt miehet käyttävät valtaa naistensa yli ja sotivat ja ovat terroristeja. Se on kristinuskon toinen puoli. Hyvän harjoittaminen kuulostaa hyvältä, mutta se vain puolet kristinuskosta. Toinen puoli on se paha puoli, vallan levittäminen, jäsenien katkominen ja muu tunteettomuus, murhat, aviorikokset, viha, suvaitsemattomuus, ylimielisyys,jne. onhan niitä ennenkin mainittu,
- kristinusko on toisesta päästä valkoinen, ja toisesta päästä musta (niinkuin ankanpaska).
silloin asianomainen nimimerkki on syyllistynyt kristittyjen muodostaman kansanryhmän solvaamiseen, leimaamiseen ja panetteluun heidän uskontonsa perusteella.
Jos tällainen vihanlietsoja löytyy, kehotan ilmoittamaan poliisille.”
Muslimien miekkalähetys yhtä tuomittavaa kuin kristittyjen miekkalähetys:
”Itse en tietenkään hyväksy miekkalähetystä. Se asia lienee viestieni yleisen sisällönkin perusteella selvä. Jos en hyväksy sitä kristinuskon kohdalla, miten voisin hyväksyä sen islamin kohdalla?”
”Jos jokin uskonto leimataan kokonaisuutena inhottavaksi, vaaralliseksi tms. mistä syystä tahansa, leimaaminen kohdistuu automaattisesti kaikkiin ko. uskonnon harjoittajiin.
Paitsi että tällainen vihanlietsonta on omiaan vaikeuttamaan ja katkeroittamaan asianomaisen uskontokunnan jäsenten elämää, se myös saattaa sairastuttaa koko yhteiskuntaa:
- Se on omiaan eristämään ja myös radikalisoimaan kohteeksi joutuneita ja synnyttämään heissä vihaa muuta yhteiskuntaa kohtaan – eli suomeksi sanoen omiaan lisäämään heissä yhteiskunnan vastaista käyttäytymistä (mm. madaltamaan kynnystä terroristiselle toiminnalle).
- On myös osoittautunut että kun lähdetään hyökkäämään jotain kansanryhmää vastaan (uskonnon tai muun ko. ryhmää yhdistävän tekijän kautta), seuraavina hyökkäyksen kohteina ovat (suurin piirtein tässä järjestyksessä) a) ne, jotka puolustavat ko. kansanryhmää, b) ne jotka yrittävät pysyä ”puolueettomina” (periaate: ”joka ei ole meidän puolellamme, on meitä vastaan”, c) ne, joita epäillään puolustamisesta, myötämielisyydestä tai puolueettomista. Jos tähän asti joudutaan, yhteiskunta on hyvin sairas.
Euroopassa ja muuallakin on ollut erittäin katkeria kokemuksia siitä, mihin vihanlietsonta uskontoja ja kansanryhmiä kohtaan johtaa. Auschwitzin kauhut, kerettiläisroviot ja 1500 vuotta kestäneet juutalaisvainot eivät ole suinkaan ainoita esimerkkejä. Siitä syystä mm. Suomessa - ja ymmärtääkseni kaikissa länsimaissa - on lakeja, joilla tällainen toiminta on kriminalisoitu. Suomessa sellainen toiminta on jo perustuslainkin vastaista ja se on määrätty rangaistavaksi mm. rikoslain 17. luvun 10§:n ja 11. luvun 8§:n sekä uskonvapauslain 1. ja 2. luvun perusteella. Toisin sanoen, henkilö joka syyllistyy tällaiseen toimintaan rikkoo karkeasti sitä yhteiskunta- ja oikeusjärjestystä vastaan, jonka suojissa hän elää ja tekee osaltaan omaa yhteiskuntaansa pahemmaksi ympäristöksi kaikille sen jäsenille.”
Haluatko lisää esimerkkejä?- Eihän?
Aabra-ham kirjoitti:
joissa olen kirjoittaut siitä, että _kaikki_ vihanlietsonta onn pahaa.
Totesin edellä, että
”Tottakai kaikki vihanlietsonta on pahaa. Olen sen monta kertaa jo sanonut. Niin ruotsalaisessa moskeijassa juutalaisia ja juutalaisuutta vastaan harjoitettu kuin vaikkapa täällä muslimeja ja islamia vastaan harjoitettu. Jos tuomitsee yhden vihanlietsonnan, silloin on tuomittava muutkin, eskoseni.”
Tässä esimerkkejä siitä, että olen tuominnut _kaiken_ vihanlietsonnan. Otin muutaman ensimmäiseksi löytämäni. Olisit löytänyt ne itse, jos olisit vaivautunut lukemaan mainostamiasi linkkejä:
”Me aabrahamit” jatkamme toimintaamme, koska toisena vaihtoehtona olisi Suomessa laillisesti rekisteröityyn vähemmistöuskontokuntaan ja sen uskontoon kohdistuvan lainvastaisen ja eettisesti vastenmielisen kiihotustoiminnan ja vihanlietsonnan hyväksyminen. ”Me aabrahamit” emme sellaista hyväksy, KUTEN EMME HYVÄKSY MUITAKAAN USKONNOLLISIA, ETNISIÄ TAI IHONVÄRIN MUKAAN MÄÄRITELTYJÄ VÄHEMMISTÖJÄ VASTAAN HARJOITETTUA KIIHOTUSTA JA VIHANLIETSONTAA. JOS "ME AABRAHAMIT" HYVÄKSYISIMME SELLAISEN, MEILLÄ EI OLISI MITÄÄN SYYTÄ OLLA HYVÄKSYMÄTTÄ SAMOILLA PERUSTEILLA ROTUEROTTELUA, NATSIEN KAASUKAMMIOITA JA STALININ KESKITYSLEIREJÄ. ” (Isonnus tehty jälkikäteen yksinkertaista lukijaa varten)
Juutalais/juutalaisuus vastaisuus vs. muslimi/islamvastaisuus
”Minähän vastustan tämän palstan susia... ...myös sellaisia, jotka vertaavat itselleen vieraita uskontoja ruttoon ja esittävät tällaisen vastenmielisen ajattelutavan realismina. Aivan samaa "karikatyyrimäistä" vertausta käyttivät aikanaan Hitler ja hänen kannattajansa juutalaisuuden ja juutalaisten kohdalla.
Ajamani suvaitsevaisuus on itse asiassa normaalia, varsin tavallisen ihmisen suhtautumista. "Sinisilmäiseksi idealismiksi" nimittivät natsit juutalaisiin ja juutalaisuuteen kohdistuvien hyökkäysten vastustamistakin. Nichts neues unter der Sonne eli et edusta kirjoituksillasi mitään erityisen uutta asennetta.”
Miten rumaa olisi suhtautua kristinuskoon kuten jotkut suhtautuvat islamiin:
” … jos tältä palstalta löytyy tekstejä, joissa joku nimimerkki väittää jatkuvasti esimerkiksi että
- Jeesus on pedofiili,
- Jeesus on irstas,
- Jeesus on huoripukki
- Jeesus murhaaja,
- kristinusko on peräisin paholaisesta
- kristinusko on terrorismiuskonto,
- kristinuskossa on raakuutta,
- kristinuskossa on alistamista,
- kristinuskossa on pedofiliaa,
- kristityillä on sentään pedofiliaan oikein profeetan lupakin
- kristinusko on perseestä, tulkoon jälleen sanottua,
- kristinusko on lähtenyt hyökkäykseen itämaisia valtiota vastaan,
- kansanryhmien sekoitus on räjähtävää, kun kristinusko on siinä yhtenä osana. Kristinusko ei ole sopeutuvaa,
- minusta toisten ihmisten ajattelun vapauden riistäminen on mielipuolista ja sitä kristinuskossa on paljon,
- Kristillinen omatunto on ilmeisesti aivan toisille arvoille ohjelmoitu. Siksi he vaikuttavat mielipuolilta aika usein,
- ihmisuhreja ovat myöskin kristilliset pommittajat, siitä ei ole epäilystäkään. He ovat nykyajan uhreja Jahve-jumalalle,
- kristityt miehet käyttävät valtaa naistensa yli ja sotivat ja ovat terroristeja. Se on kristinuskon toinen puoli. Hyvän harjoittaminen kuulostaa hyvältä, mutta se vain puolet kristinuskosta. Toinen puoli on se paha puoli, vallan levittäminen, jäsenien katkominen ja muu tunteettomuus, murhat, aviorikokset, viha, suvaitsemattomuus, ylimielisyys,jne. onhan niitä ennenkin mainittu,
- kristinusko on toisesta päästä valkoinen, ja toisesta päästä musta (niinkuin ankanpaska).
silloin asianomainen nimimerkki on syyllistynyt kristittyjen muodostaman kansanryhmän solvaamiseen, leimaamiseen ja panetteluun heidän uskontonsa perusteella.
Jos tällainen vihanlietsoja löytyy, kehotan ilmoittamaan poliisille.”
Muslimien miekkalähetys yhtä tuomittavaa kuin kristittyjen miekkalähetys:
”Itse en tietenkään hyväksy miekkalähetystä. Se asia lienee viestieni yleisen sisällönkin perusteella selvä. Jos en hyväksy sitä kristinuskon kohdalla, miten voisin hyväksyä sen islamin kohdalla?”
”Jos jokin uskonto leimataan kokonaisuutena inhottavaksi, vaaralliseksi tms. mistä syystä tahansa, leimaaminen kohdistuu automaattisesti kaikkiin ko. uskonnon harjoittajiin.
Paitsi että tällainen vihanlietsonta on omiaan vaikeuttamaan ja katkeroittamaan asianomaisen uskontokunnan jäsenten elämää, se myös saattaa sairastuttaa koko yhteiskuntaa:
- Se on omiaan eristämään ja myös radikalisoimaan kohteeksi joutuneita ja synnyttämään heissä vihaa muuta yhteiskuntaa kohtaan – eli suomeksi sanoen omiaan lisäämään heissä yhteiskunnan vastaista käyttäytymistä (mm. madaltamaan kynnystä terroristiselle toiminnalle).
- On myös osoittautunut että kun lähdetään hyökkäämään jotain kansanryhmää vastaan (uskonnon tai muun ko. ryhmää yhdistävän tekijän kautta), seuraavina hyökkäyksen kohteina ovat (suurin piirtein tässä järjestyksessä) a) ne, jotka puolustavat ko. kansanryhmää, b) ne jotka yrittävät pysyä ”puolueettomina” (periaate: ”joka ei ole meidän puolellamme, on meitä vastaan”, c) ne, joita epäillään puolustamisesta, myötämielisyydestä tai puolueettomista. Jos tähän asti joudutaan, yhteiskunta on hyvin sairas.
Euroopassa ja muuallakin on ollut erittäin katkeria kokemuksia siitä, mihin vihanlietsonta uskontoja ja kansanryhmiä kohtaan johtaa. Auschwitzin kauhut, kerettiläisroviot ja 1500 vuotta kestäneet juutalaisvainot eivät ole suinkaan ainoita esimerkkejä. Siitä syystä mm. Suomessa - ja ymmärtääkseni kaikissa länsimaissa - on lakeja, joilla tällainen toiminta on kriminalisoitu. Suomessa sellainen toiminta on jo perustuslainkin vastaista ja se on määrätty rangaistavaksi mm. rikoslain 17. luvun 10§:n ja 11. luvun 8§:n sekä uskonvapauslain 1. ja 2. luvun perusteella. Toisin sanoen, henkilö joka syyllistyy tällaiseen toimintaan rikkoo karkeasti sitä yhteiskunta- ja oikeusjärjestystä vastaan, jonka suojissa hän elää ja tekee osaltaan omaa yhteiskuntaansa pahemmaksi ympäristöksi kaikille sen jäsenille.”
Haluatko lisää esimerkkejä?lisää, kyllä kiitos.
Luettelossasi oli hyvin pieni osa islamilaisesta vihanlietsonnasta, enimmäkseen se oli paremminkin vihanlietsontaa islamia arvostelleita kohtaan. Lisäksi siinä hyökättiin jälleen henkilökohtaisesti edellistä kysyjää kohtaan.
Joten aloita vaikka tuomitsemalla Muhammedin väkivalta/murhat ei-muslimeja kohtaan. Odotellaan. - JAJH
Gohar kirjoitti:
...kaikki vähääkään valtaa pitävät Islamilaiset uskonoppineet ja johtajat ympäri maailmaa ovat toistuvasti tuominneet ääriryhmien toimet ja itsemurha iskut.
joka toimii islaamilaisessa maassa ja anna linkki. Edes yksi.
- JAJH
Aabra-ham kirjoitti:
varteenotettava islamilainen oppinut?
sellaisena. Entä sitten? Mitä halusit sanoa? Miten liittyy asiaan?
- JAJH
Aabra-ham kirjoitti:
juutalaiset, shintolaiset, konfutselaiset, taolaiset lamalaisbuddhalaiset ovat omiin pahoihin töihinsä ovat harhautuneet, niin köyhät kuin rikkaatkin? Ja vieläpä monasti uskontonsa nimissä?
mitä kristityt, hindut, sikhit jne. _tekevät_ liittyy siihen, mitä islaam _on_?
- JAJH
Aabra-ham kirjoitti:
joissa olen kirjoittaut siitä, että _kaikki_ vihanlietsonta onn pahaa.
Totesin edellä, että
”Tottakai kaikki vihanlietsonta on pahaa. Olen sen monta kertaa jo sanonut. Niin ruotsalaisessa moskeijassa juutalaisia ja juutalaisuutta vastaan harjoitettu kuin vaikkapa täällä muslimeja ja islamia vastaan harjoitettu. Jos tuomitsee yhden vihanlietsonnan, silloin on tuomittava muutkin, eskoseni.”
Tässä esimerkkejä siitä, että olen tuominnut _kaiken_ vihanlietsonnan. Otin muutaman ensimmäiseksi löytämäni. Olisit löytänyt ne itse, jos olisit vaivautunut lukemaan mainostamiasi linkkejä:
”Me aabrahamit” jatkamme toimintaamme, koska toisena vaihtoehtona olisi Suomessa laillisesti rekisteröityyn vähemmistöuskontokuntaan ja sen uskontoon kohdistuvan lainvastaisen ja eettisesti vastenmielisen kiihotustoiminnan ja vihanlietsonnan hyväksyminen. ”Me aabrahamit” emme sellaista hyväksy, KUTEN EMME HYVÄKSY MUITAKAAN USKONNOLLISIA, ETNISIÄ TAI IHONVÄRIN MUKAAN MÄÄRITELTYJÄ VÄHEMMISTÖJÄ VASTAAN HARJOITETTUA KIIHOTUSTA JA VIHANLIETSONTAA. JOS "ME AABRAHAMIT" HYVÄKSYISIMME SELLAISEN, MEILLÄ EI OLISI MITÄÄN SYYTÄ OLLA HYVÄKSYMÄTTÄ SAMOILLA PERUSTEILLA ROTUEROTTELUA, NATSIEN KAASUKAMMIOITA JA STALININ KESKITYSLEIREJÄ. ” (Isonnus tehty jälkikäteen yksinkertaista lukijaa varten)
Juutalais/juutalaisuus vastaisuus vs. muslimi/islamvastaisuus
”Minähän vastustan tämän palstan susia... ...myös sellaisia, jotka vertaavat itselleen vieraita uskontoja ruttoon ja esittävät tällaisen vastenmielisen ajattelutavan realismina. Aivan samaa "karikatyyrimäistä" vertausta käyttivät aikanaan Hitler ja hänen kannattajansa juutalaisuuden ja juutalaisten kohdalla.
Ajamani suvaitsevaisuus on itse asiassa normaalia, varsin tavallisen ihmisen suhtautumista. "Sinisilmäiseksi idealismiksi" nimittivät natsit juutalaisiin ja juutalaisuuteen kohdistuvien hyökkäysten vastustamistakin. Nichts neues unter der Sonne eli et edusta kirjoituksillasi mitään erityisen uutta asennetta.”
Miten rumaa olisi suhtautua kristinuskoon kuten jotkut suhtautuvat islamiin:
” … jos tältä palstalta löytyy tekstejä, joissa joku nimimerkki väittää jatkuvasti esimerkiksi että
- Jeesus on pedofiili,
- Jeesus on irstas,
- Jeesus on huoripukki
- Jeesus murhaaja,
- kristinusko on peräisin paholaisesta
- kristinusko on terrorismiuskonto,
- kristinuskossa on raakuutta,
- kristinuskossa on alistamista,
- kristinuskossa on pedofiliaa,
- kristityillä on sentään pedofiliaan oikein profeetan lupakin
- kristinusko on perseestä, tulkoon jälleen sanottua,
- kristinusko on lähtenyt hyökkäykseen itämaisia valtiota vastaan,
- kansanryhmien sekoitus on räjähtävää, kun kristinusko on siinä yhtenä osana. Kristinusko ei ole sopeutuvaa,
- minusta toisten ihmisten ajattelun vapauden riistäminen on mielipuolista ja sitä kristinuskossa on paljon,
- Kristillinen omatunto on ilmeisesti aivan toisille arvoille ohjelmoitu. Siksi he vaikuttavat mielipuolilta aika usein,
- ihmisuhreja ovat myöskin kristilliset pommittajat, siitä ei ole epäilystäkään. He ovat nykyajan uhreja Jahve-jumalalle,
- kristityt miehet käyttävät valtaa naistensa yli ja sotivat ja ovat terroristeja. Se on kristinuskon toinen puoli. Hyvän harjoittaminen kuulostaa hyvältä, mutta se vain puolet kristinuskosta. Toinen puoli on se paha puoli, vallan levittäminen, jäsenien katkominen ja muu tunteettomuus, murhat, aviorikokset, viha, suvaitsemattomuus, ylimielisyys,jne. onhan niitä ennenkin mainittu,
- kristinusko on toisesta päästä valkoinen, ja toisesta päästä musta (niinkuin ankanpaska).
silloin asianomainen nimimerkki on syyllistynyt kristittyjen muodostaman kansanryhmän solvaamiseen, leimaamiseen ja panetteluun heidän uskontonsa perusteella.
Jos tällainen vihanlietsoja löytyy, kehotan ilmoittamaan poliisille.”
Muslimien miekkalähetys yhtä tuomittavaa kuin kristittyjen miekkalähetys:
”Itse en tietenkään hyväksy miekkalähetystä. Se asia lienee viestieni yleisen sisällönkin perusteella selvä. Jos en hyväksy sitä kristinuskon kohdalla, miten voisin hyväksyä sen islamin kohdalla?”
”Jos jokin uskonto leimataan kokonaisuutena inhottavaksi, vaaralliseksi tms. mistä syystä tahansa, leimaaminen kohdistuu automaattisesti kaikkiin ko. uskonnon harjoittajiin.
Paitsi että tällainen vihanlietsonta on omiaan vaikeuttamaan ja katkeroittamaan asianomaisen uskontokunnan jäsenten elämää, se myös saattaa sairastuttaa koko yhteiskuntaa:
- Se on omiaan eristämään ja myös radikalisoimaan kohteeksi joutuneita ja synnyttämään heissä vihaa muuta yhteiskuntaa kohtaan – eli suomeksi sanoen omiaan lisäämään heissä yhteiskunnan vastaista käyttäytymistä (mm. madaltamaan kynnystä terroristiselle toiminnalle).
- On myös osoittautunut että kun lähdetään hyökkäämään jotain kansanryhmää vastaan (uskonnon tai muun ko. ryhmää yhdistävän tekijän kautta), seuraavina hyökkäyksen kohteina ovat (suurin piirtein tässä järjestyksessä) a) ne, jotka puolustavat ko. kansanryhmää, b) ne jotka yrittävät pysyä ”puolueettomina” (periaate: ”joka ei ole meidän puolellamme, on meitä vastaan”, c) ne, joita epäillään puolustamisesta, myötämielisyydestä tai puolueettomista. Jos tähän asti joudutaan, yhteiskunta on hyvin sairas.
Euroopassa ja muuallakin on ollut erittäin katkeria kokemuksia siitä, mihin vihanlietsonta uskontoja ja kansanryhmiä kohtaan johtaa. Auschwitzin kauhut, kerettiläisroviot ja 1500 vuotta kestäneet juutalaisvainot eivät ole suinkaan ainoita esimerkkejä. Siitä syystä mm. Suomessa - ja ymmärtääkseni kaikissa länsimaissa - on lakeja, joilla tällainen toiminta on kriminalisoitu. Suomessa sellainen toiminta on jo perustuslainkin vastaista ja se on määrätty rangaistavaksi mm. rikoslain 17. luvun 10§:n ja 11. luvun 8§:n sekä uskonvapauslain 1. ja 2. luvun perusteella. Toisin sanoen, henkilö joka syyllistyy tällaiseen toimintaan rikkoo karkeasti sitä yhteiskunta- ja oikeusjärjestystä vastaan, jonka suojissa hän elää ja tekee osaltaan omaa yhteiskuntaansa pahemmaksi ympäristöksi kaikille sen jäsenille.”
Haluatko lisää esimerkkejä?viesti, joka osoitti, että Aapo puhui (taas) roskaa?
- JAJH
Aabra-ham kirjoitti:
on pahaa. Olen sen monta kertaa jo sanonut. Niin ruotsalaisessa moskeijassa juutalaisia ja juutalaisuutta vastaan harjoitettu kuin vaikkapa täällä muslimeja ja islamia vastaan harjoitettu. Jos tuomitsee yhden vihanlietsonnan, silloin on tuomittava muutkin, eskoseni.
...tästä hävisi viesti, jossa kysyin Aapolta vihanlietsonnasta Koraanissa. Jokainen, joka yllättyi, huutakoon "hep".
- alödsj
Aabra-ham kirjoitti:
varteenotettava islamilainen oppinut?
Onko sinulla siis näyttää hänen tuomionsa? Näytä, ole hyvä.
- Todellakin kaiken?
Aabra-ham kirjoitti:
on pahaa. Olen sen monta kertaa jo sanonut. Niin ruotsalaisessa moskeijassa juutalaisia ja juutalaisuutta vastaan harjoitettu kuin vaikkapa täällä muslimeja ja islamia vastaan harjoitettu. Jos tuomitsee yhden vihanlietsonnan, silloin on tuomittava muutkin, eskoseni.
"Tottakai kaikki vihanlietsonta on pahaa. Olen sen monta kertaa jo sanonut. Niin ruotsalaisessa moskeijassa juutalaisia ja juutalaisuutta vastaan harjoitettu kuin vaikkapa täällä muslimeja ja islamia vastaan harjoitettu. Jos tuomitsee yhden vihanlietsonnan, silloin on tuomittava muutkin, eskoseni."
Tuomitsetko? ->
KORAANI:
Koraani 5:59. Sano: »Voi, te Kirjoitusten kansa, siitäkö te meitä arvostelette, että me uskomme Jumalaan sekä siihen, mikä meille ylhäältä lähetettiin ja mikä on ennen meitä ylhäältä lähetetty? Totisesti ovat useimmat teistä uppiniskaisia.»
Koraani 5:60. Sano: »Onko minun lueteltava teille eräitä, jotka Jumalan kostoa ovat vieläkin enemmän kokeneet? Näitä ovat ne, joilta Jumala on riistänyt suosionsa ja jättänyt vihansa heidän päälleen.Ne, joiden keskuuteen Hän on siittänyt apinoita ja sikoja ja jotka paholaista palvelevat, - nämä ovat vielä kurjempia ja etäämmälle eksyneitä oikealta tieltä.»
Koraani 5:61. Kun he tulevat luoksenne, he sanovat: »Me uskomme», ja saattavathan he todellakin tulla tässä luulossaan ja mennä tiehensä samassa harhassa, mutta Jumala tietää parhaiten, mikä heissä piilee,
Koraani 5:62. ja sinä tulet näkemään enimpäin heistä yhdessä rientävän synteihin ja rikkomuksiin sekä syövän kiellettyä. Pahaa on totisesti se, mitä he tekevät.
Koraani 5:63. Miksi eivät heidän opettajansa ja viisaat estä heitä puhumasta synnillistä ja syömästä kiellettyä? Pahaa on totisesti se mitä he tekevät.
Koraani 5:64. Ja juutalaiset sanovat: »Jumalan kädet ovat sidotut.» Heidän kätensä sidotut ovat, ja he ovat jääneet ilman Jumalan suosiota, koska niin sanovat. Ei, Hänen molemmat kätensä ovat ojennetut, mutta Hän jakelee niin kuin Hän suvaitsee. Ja sekin, minkä Herrasi on sinulle ylhäältä ilmoittanut, vain yllyttää useimpia heistä irstaisuuteen ja uskottomuuteen. Siksi Me olemmekin kylvänyt kaunaa ja vihaa heidän keskuuteensa aina ylösnousemuksen päivään asti. Joka kerta, kun he sytyttävät sodan liekin, Jumala sammuttaa sen, ja he harhailevat maan päällä pahaa tehden, eikä Jumala rakasta niitä, jotka pahaa tekevät.
Koraani 5:65. Jospa Kirjoitusten kansa todellakin uskoisi ja hartautta harjoittaisi, Me varmasti pyyhkisimme heidän pahuutensa heistä ja Me totisesti sallisimme heidän astua autuuden tarhoihin.
Koraani 5:66. Ja jos he olisivat pitäneet kiinni Toorasta ja evankeliumista sekä siitä, minkä heidän Herransa on ylhäältä ilmaissut, olisivat he totisesti saaneet nauttia siunausta ylhäältä samoinkuin maasta tulevaa. Heidän joukossaan on oikeamielisiäkin, mutta kelvotonta on se, mitä suurin osa heistä tekee.
http://www.islamopas.com/koraani/005.htm
Pooya/Ali Commentary 5:66:
If the people of the book had followed the teachings of the Tawrat and the Injil and the Quran they would have enjoyed blessings in both the worlds; but only very few of them become Muslims, and most of them are vile.
http://www.al-islam.org/quran/
PERIMÄTIETO
II:16] [Kun Jeesus on rukoillut Mahdin johdolla], hän sanoo: "Avatkaa kaupunginportti." Portti avataan, ja sen takana odottaa Antikristus 70.000 juutalaisen kanssa, miekka vyöllä, koristautuneina ja tyyninä. Kun Antikristus näkee Jeesuksen , hän sulaa kuin suola vedessä ja lähtee pakoon. Jeesus sanoo: "Minulla on sinulle varattuna isku, jota sinä et ehätä antamaan minulle." Jeesus tavoittaa hänet Luddin itäisellä kaupunginportilla ja surmaa hänet. Jumala lyö juutalaiset; minkä tahansa taakse juutalainen yrittääkään kätkeytyä, sen Jumala panee puhumaan. Jokainen kivi, puu ja muuri – paitsi gharqad, sillä se on yksi heidän puistaan eikä puhu – sanoo: "Sinä muslimi, Jumalan palvelija, täällä on juutalainen. Tule ja tapa hänet!"
(as-Sulami, iqd, s.270)
http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/bukhari/052.sbt.html#004.052.176
http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/bukhari/052.sbt.html#004.052.177
http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/bukhari/052.sbt.html#004.052.271
http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/bukhari/056.sbt.html#004.056.791
http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/muslim/041.smt.html#041.6981
http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/muslim/041.smt.html#041.6983
http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/muslim/041.smt.html#041.6984
http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/muslim/041.smt.html#041.6985 - granne
Aabra-ham kirjoitti:
joissa olen kirjoittaut siitä, että _kaikki_ vihanlietsonta onn pahaa.
Totesin edellä, että
”Tottakai kaikki vihanlietsonta on pahaa. Olen sen monta kertaa jo sanonut. Niin ruotsalaisessa moskeijassa juutalaisia ja juutalaisuutta vastaan harjoitettu kuin vaikkapa täällä muslimeja ja islamia vastaan harjoitettu. Jos tuomitsee yhden vihanlietsonnan, silloin on tuomittava muutkin, eskoseni.”
Tässä esimerkkejä siitä, että olen tuominnut _kaiken_ vihanlietsonnan. Otin muutaman ensimmäiseksi löytämäni. Olisit löytänyt ne itse, jos olisit vaivautunut lukemaan mainostamiasi linkkejä:
”Me aabrahamit” jatkamme toimintaamme, koska toisena vaihtoehtona olisi Suomessa laillisesti rekisteröityyn vähemmistöuskontokuntaan ja sen uskontoon kohdistuvan lainvastaisen ja eettisesti vastenmielisen kiihotustoiminnan ja vihanlietsonnan hyväksyminen. ”Me aabrahamit” emme sellaista hyväksy, KUTEN EMME HYVÄKSY MUITAKAAN USKONNOLLISIA, ETNISIÄ TAI IHONVÄRIN MUKAAN MÄÄRITELTYJÄ VÄHEMMISTÖJÄ VASTAAN HARJOITETTUA KIIHOTUSTA JA VIHANLIETSONTAA. JOS "ME AABRAHAMIT" HYVÄKSYISIMME SELLAISEN, MEILLÄ EI OLISI MITÄÄN SYYTÄ OLLA HYVÄKSYMÄTTÄ SAMOILLA PERUSTEILLA ROTUEROTTELUA, NATSIEN KAASUKAMMIOITA JA STALININ KESKITYSLEIREJÄ. ” (Isonnus tehty jälkikäteen yksinkertaista lukijaa varten)
Juutalais/juutalaisuus vastaisuus vs. muslimi/islamvastaisuus
”Minähän vastustan tämän palstan susia... ...myös sellaisia, jotka vertaavat itselleen vieraita uskontoja ruttoon ja esittävät tällaisen vastenmielisen ajattelutavan realismina. Aivan samaa "karikatyyrimäistä" vertausta käyttivät aikanaan Hitler ja hänen kannattajansa juutalaisuuden ja juutalaisten kohdalla.
Ajamani suvaitsevaisuus on itse asiassa normaalia, varsin tavallisen ihmisen suhtautumista. "Sinisilmäiseksi idealismiksi" nimittivät natsit juutalaisiin ja juutalaisuuteen kohdistuvien hyökkäysten vastustamistakin. Nichts neues unter der Sonne eli et edusta kirjoituksillasi mitään erityisen uutta asennetta.”
Miten rumaa olisi suhtautua kristinuskoon kuten jotkut suhtautuvat islamiin:
” … jos tältä palstalta löytyy tekstejä, joissa joku nimimerkki väittää jatkuvasti esimerkiksi että
- Jeesus on pedofiili,
- Jeesus on irstas,
- Jeesus on huoripukki
- Jeesus murhaaja,
- kristinusko on peräisin paholaisesta
- kristinusko on terrorismiuskonto,
- kristinuskossa on raakuutta,
- kristinuskossa on alistamista,
- kristinuskossa on pedofiliaa,
- kristityillä on sentään pedofiliaan oikein profeetan lupakin
- kristinusko on perseestä, tulkoon jälleen sanottua,
- kristinusko on lähtenyt hyökkäykseen itämaisia valtiota vastaan,
- kansanryhmien sekoitus on räjähtävää, kun kristinusko on siinä yhtenä osana. Kristinusko ei ole sopeutuvaa,
- minusta toisten ihmisten ajattelun vapauden riistäminen on mielipuolista ja sitä kristinuskossa on paljon,
- Kristillinen omatunto on ilmeisesti aivan toisille arvoille ohjelmoitu. Siksi he vaikuttavat mielipuolilta aika usein,
- ihmisuhreja ovat myöskin kristilliset pommittajat, siitä ei ole epäilystäkään. He ovat nykyajan uhreja Jahve-jumalalle,
- kristityt miehet käyttävät valtaa naistensa yli ja sotivat ja ovat terroristeja. Se on kristinuskon toinen puoli. Hyvän harjoittaminen kuulostaa hyvältä, mutta se vain puolet kristinuskosta. Toinen puoli on se paha puoli, vallan levittäminen, jäsenien katkominen ja muu tunteettomuus, murhat, aviorikokset, viha, suvaitsemattomuus, ylimielisyys,jne. onhan niitä ennenkin mainittu,
- kristinusko on toisesta päästä valkoinen, ja toisesta päästä musta (niinkuin ankanpaska).
silloin asianomainen nimimerkki on syyllistynyt kristittyjen muodostaman kansanryhmän solvaamiseen, leimaamiseen ja panetteluun heidän uskontonsa perusteella.
Jos tällainen vihanlietsoja löytyy, kehotan ilmoittamaan poliisille.”
Muslimien miekkalähetys yhtä tuomittavaa kuin kristittyjen miekkalähetys:
”Itse en tietenkään hyväksy miekkalähetystä. Se asia lienee viestieni yleisen sisällönkin perusteella selvä. Jos en hyväksy sitä kristinuskon kohdalla, miten voisin hyväksyä sen islamin kohdalla?”
”Jos jokin uskonto leimataan kokonaisuutena inhottavaksi, vaaralliseksi tms. mistä syystä tahansa, leimaaminen kohdistuu automaattisesti kaikkiin ko. uskonnon harjoittajiin.
Paitsi että tällainen vihanlietsonta on omiaan vaikeuttamaan ja katkeroittamaan asianomaisen uskontokunnan jäsenten elämää, se myös saattaa sairastuttaa koko yhteiskuntaa:
- Se on omiaan eristämään ja myös radikalisoimaan kohteeksi joutuneita ja synnyttämään heissä vihaa muuta yhteiskuntaa kohtaan – eli suomeksi sanoen omiaan lisäämään heissä yhteiskunnan vastaista käyttäytymistä (mm. madaltamaan kynnystä terroristiselle toiminnalle).
- On myös osoittautunut että kun lähdetään hyökkäämään jotain kansanryhmää vastaan (uskonnon tai muun ko. ryhmää yhdistävän tekijän kautta), seuraavina hyökkäyksen kohteina ovat (suurin piirtein tässä järjestyksessä) a) ne, jotka puolustavat ko. kansanryhmää, b) ne jotka yrittävät pysyä ”puolueettomina” (periaate: ”joka ei ole meidän puolellamme, on meitä vastaan”, c) ne, joita epäillään puolustamisesta, myötämielisyydestä tai puolueettomista. Jos tähän asti joudutaan, yhteiskunta on hyvin sairas.
Euroopassa ja muuallakin on ollut erittäin katkeria kokemuksia siitä, mihin vihanlietsonta uskontoja ja kansanryhmiä kohtaan johtaa. Auschwitzin kauhut, kerettiläisroviot ja 1500 vuotta kestäneet juutalaisvainot eivät ole suinkaan ainoita esimerkkejä. Siitä syystä mm. Suomessa - ja ymmärtääkseni kaikissa länsimaissa - on lakeja, joilla tällainen toiminta on kriminalisoitu. Suomessa sellainen toiminta on jo perustuslainkin vastaista ja se on määrätty rangaistavaksi mm. rikoslain 17. luvun 10§:n ja 11. luvun 8§:n sekä uskonvapauslain 1. ja 2. luvun perusteella. Toisin sanoen, henkilö joka syyllistyy tällaiseen toimintaan rikkoo karkeasti sitä yhteiskunta- ja oikeusjärjestystä vastaan, jonka suojissa hän elää ja tekee osaltaan omaa yhteiskuntaansa pahemmaksi ympäristöksi kaikille sen jäsenille.”
Haluatko lisää esimerkkejä?>>Annan muutaman niistä teksteistä,
joissa olen kirjoittaut siitä, että _kaikki_ vihanlietsonta onn pahaa.
Tuo näyttää olevan ainoa kerta, kun olet sen kirjoittanut:
hakusana = kaikki vihanlietsonta on pahaa ------ 1 osumaa
hakusana = vihanlietsonta on pahaa ------ 1 osumaa
http://tinyurl.com/cppmy
Useita muslimisaarnaajia on tuomittu oikeudessa vihanlietsonnasta, mutta ne näyttää jääneen sinulta huomaamatta. Muita ei olekaan tuomittu vihanlietsonnasta.
................................................
>>Haluatko lisää esimerkkejä?
Et ole kertaakaan kirjoittanut muslimien vihanlietsonnasta. "Kaikki vihanlietsonta" ei ole sama asia kuin "muslimien vihanlietsonta".
En tiedä muita tuomitun kuin muslimeja vihanlietsonnasta. Kuinka et ole yhtään yli 1000 syytöksestäsi osoittanut todettuihin vihanlietsontatapauksiiin. Puhumattakaan siitä vihanlietsonnasta, mitä on islamin virallisissa teksteissä. Eikö 1400 vuotta jatkunut vihanlietsonta ole vihanlietsontaa? - granne
Aabra-ham kirjoitti:
joissa olen kirjoittaut siitä, että _kaikki_ vihanlietsonta onn pahaa.
Totesin edellä, että
”Tottakai kaikki vihanlietsonta on pahaa. Olen sen monta kertaa jo sanonut. Niin ruotsalaisessa moskeijassa juutalaisia ja juutalaisuutta vastaan harjoitettu kuin vaikkapa täällä muslimeja ja islamia vastaan harjoitettu. Jos tuomitsee yhden vihanlietsonnan, silloin on tuomittava muutkin, eskoseni.”
Tässä esimerkkejä siitä, että olen tuominnut _kaiken_ vihanlietsonnan. Otin muutaman ensimmäiseksi löytämäni. Olisit löytänyt ne itse, jos olisit vaivautunut lukemaan mainostamiasi linkkejä:
”Me aabrahamit” jatkamme toimintaamme, koska toisena vaihtoehtona olisi Suomessa laillisesti rekisteröityyn vähemmistöuskontokuntaan ja sen uskontoon kohdistuvan lainvastaisen ja eettisesti vastenmielisen kiihotustoiminnan ja vihanlietsonnan hyväksyminen. ”Me aabrahamit” emme sellaista hyväksy, KUTEN EMME HYVÄKSY MUITAKAAN USKONNOLLISIA, ETNISIÄ TAI IHONVÄRIN MUKAAN MÄÄRITELTYJÄ VÄHEMMISTÖJÄ VASTAAN HARJOITETTUA KIIHOTUSTA JA VIHANLIETSONTAA. JOS "ME AABRAHAMIT" HYVÄKSYISIMME SELLAISEN, MEILLÄ EI OLISI MITÄÄN SYYTÄ OLLA HYVÄKSYMÄTTÄ SAMOILLA PERUSTEILLA ROTUEROTTELUA, NATSIEN KAASUKAMMIOITA JA STALININ KESKITYSLEIREJÄ. ” (Isonnus tehty jälkikäteen yksinkertaista lukijaa varten)
Juutalais/juutalaisuus vastaisuus vs. muslimi/islamvastaisuus
”Minähän vastustan tämän palstan susia... ...myös sellaisia, jotka vertaavat itselleen vieraita uskontoja ruttoon ja esittävät tällaisen vastenmielisen ajattelutavan realismina. Aivan samaa "karikatyyrimäistä" vertausta käyttivät aikanaan Hitler ja hänen kannattajansa juutalaisuuden ja juutalaisten kohdalla.
Ajamani suvaitsevaisuus on itse asiassa normaalia, varsin tavallisen ihmisen suhtautumista. "Sinisilmäiseksi idealismiksi" nimittivät natsit juutalaisiin ja juutalaisuuteen kohdistuvien hyökkäysten vastustamistakin. Nichts neues unter der Sonne eli et edusta kirjoituksillasi mitään erityisen uutta asennetta.”
Miten rumaa olisi suhtautua kristinuskoon kuten jotkut suhtautuvat islamiin:
” … jos tältä palstalta löytyy tekstejä, joissa joku nimimerkki väittää jatkuvasti esimerkiksi että
- Jeesus on pedofiili,
- Jeesus on irstas,
- Jeesus on huoripukki
- Jeesus murhaaja,
- kristinusko on peräisin paholaisesta
- kristinusko on terrorismiuskonto,
- kristinuskossa on raakuutta,
- kristinuskossa on alistamista,
- kristinuskossa on pedofiliaa,
- kristityillä on sentään pedofiliaan oikein profeetan lupakin
- kristinusko on perseestä, tulkoon jälleen sanottua,
- kristinusko on lähtenyt hyökkäykseen itämaisia valtiota vastaan,
- kansanryhmien sekoitus on räjähtävää, kun kristinusko on siinä yhtenä osana. Kristinusko ei ole sopeutuvaa,
- minusta toisten ihmisten ajattelun vapauden riistäminen on mielipuolista ja sitä kristinuskossa on paljon,
- Kristillinen omatunto on ilmeisesti aivan toisille arvoille ohjelmoitu. Siksi he vaikuttavat mielipuolilta aika usein,
- ihmisuhreja ovat myöskin kristilliset pommittajat, siitä ei ole epäilystäkään. He ovat nykyajan uhreja Jahve-jumalalle,
- kristityt miehet käyttävät valtaa naistensa yli ja sotivat ja ovat terroristeja. Se on kristinuskon toinen puoli. Hyvän harjoittaminen kuulostaa hyvältä, mutta se vain puolet kristinuskosta. Toinen puoli on se paha puoli, vallan levittäminen, jäsenien katkominen ja muu tunteettomuus, murhat, aviorikokset, viha, suvaitsemattomuus, ylimielisyys,jne. onhan niitä ennenkin mainittu,
- kristinusko on toisesta päästä valkoinen, ja toisesta päästä musta (niinkuin ankanpaska).
silloin asianomainen nimimerkki on syyllistynyt kristittyjen muodostaman kansanryhmän solvaamiseen, leimaamiseen ja panetteluun heidän uskontonsa perusteella.
Jos tällainen vihanlietsoja löytyy, kehotan ilmoittamaan poliisille.”
Muslimien miekkalähetys yhtä tuomittavaa kuin kristittyjen miekkalähetys:
”Itse en tietenkään hyväksy miekkalähetystä. Se asia lienee viestieni yleisen sisällönkin perusteella selvä. Jos en hyväksy sitä kristinuskon kohdalla, miten voisin hyväksyä sen islamin kohdalla?”
”Jos jokin uskonto leimataan kokonaisuutena inhottavaksi, vaaralliseksi tms. mistä syystä tahansa, leimaaminen kohdistuu automaattisesti kaikkiin ko. uskonnon harjoittajiin.
Paitsi että tällainen vihanlietsonta on omiaan vaikeuttamaan ja katkeroittamaan asianomaisen uskontokunnan jäsenten elämää, se myös saattaa sairastuttaa koko yhteiskuntaa:
- Se on omiaan eristämään ja myös radikalisoimaan kohteeksi joutuneita ja synnyttämään heissä vihaa muuta yhteiskuntaa kohtaan – eli suomeksi sanoen omiaan lisäämään heissä yhteiskunnan vastaista käyttäytymistä (mm. madaltamaan kynnystä terroristiselle toiminnalle).
- On myös osoittautunut että kun lähdetään hyökkäämään jotain kansanryhmää vastaan (uskonnon tai muun ko. ryhmää yhdistävän tekijän kautta), seuraavina hyökkäyksen kohteina ovat (suurin piirtein tässä järjestyksessä) a) ne, jotka puolustavat ko. kansanryhmää, b) ne jotka yrittävät pysyä ”puolueettomina” (periaate: ”joka ei ole meidän puolellamme, on meitä vastaan”, c) ne, joita epäillään puolustamisesta, myötämielisyydestä tai puolueettomista. Jos tähän asti joudutaan, yhteiskunta on hyvin sairas.
Euroopassa ja muuallakin on ollut erittäin katkeria kokemuksia siitä, mihin vihanlietsonta uskontoja ja kansanryhmiä kohtaan johtaa. Auschwitzin kauhut, kerettiläisroviot ja 1500 vuotta kestäneet juutalaisvainot eivät ole suinkaan ainoita esimerkkejä. Siitä syystä mm. Suomessa - ja ymmärtääkseni kaikissa länsimaissa - on lakeja, joilla tällainen toiminta on kriminalisoitu. Suomessa sellainen toiminta on jo perustuslainkin vastaista ja se on määrätty rangaistavaksi mm. rikoslain 17. luvun 10§:n ja 11. luvun 8§:n sekä uskonvapauslain 1. ja 2. luvun perusteella. Toisin sanoen, henkilö joka syyllistyy tällaiseen toimintaan rikkoo karkeasti sitä yhteiskunta- ja oikeusjärjestystä vastaan, jonka suojissa hän elää ja tekee osaltaan omaa yhteiskuntaansa pahemmaksi ympäristöksi kaikille sen jäsenille.”
Haluatko lisää esimerkkejä?"- Jeesus on pedofiili," jne. teksteistä olet itse vastuussa. Olisi kai syytä katsoa, miten hyvin sanottu pitää paikkansa historian kirjoitusten suhteen. Jos se pitää paikkansa Muhammedin suhteen, se koskee vain häntä.
Rehellinen vertaaminen ja rinnastaminen ei kai aina tuota tulokseksi, että asiat ovat samanlaisia. Sehän sinulla on väärin näissä väitteissäsi. Aabra-ham kirjoitti:
joissa olen kirjoittaut siitä, että _kaikki_ vihanlietsonta onn pahaa.
Totesin edellä, että
”Tottakai kaikki vihanlietsonta on pahaa. Olen sen monta kertaa jo sanonut. Niin ruotsalaisessa moskeijassa juutalaisia ja juutalaisuutta vastaan harjoitettu kuin vaikkapa täällä muslimeja ja islamia vastaan harjoitettu. Jos tuomitsee yhden vihanlietsonnan, silloin on tuomittava muutkin, eskoseni.”
Tässä esimerkkejä siitä, että olen tuominnut _kaiken_ vihanlietsonnan. Otin muutaman ensimmäiseksi löytämäni. Olisit löytänyt ne itse, jos olisit vaivautunut lukemaan mainostamiasi linkkejä:
”Me aabrahamit” jatkamme toimintaamme, koska toisena vaihtoehtona olisi Suomessa laillisesti rekisteröityyn vähemmistöuskontokuntaan ja sen uskontoon kohdistuvan lainvastaisen ja eettisesti vastenmielisen kiihotustoiminnan ja vihanlietsonnan hyväksyminen. ”Me aabrahamit” emme sellaista hyväksy, KUTEN EMME HYVÄKSY MUITAKAAN USKONNOLLISIA, ETNISIÄ TAI IHONVÄRIN MUKAAN MÄÄRITELTYJÄ VÄHEMMISTÖJÄ VASTAAN HARJOITETTUA KIIHOTUSTA JA VIHANLIETSONTAA. JOS "ME AABRAHAMIT" HYVÄKSYISIMME SELLAISEN, MEILLÄ EI OLISI MITÄÄN SYYTÄ OLLA HYVÄKSYMÄTTÄ SAMOILLA PERUSTEILLA ROTUEROTTELUA, NATSIEN KAASUKAMMIOITA JA STALININ KESKITYSLEIREJÄ. ” (Isonnus tehty jälkikäteen yksinkertaista lukijaa varten)
Juutalais/juutalaisuus vastaisuus vs. muslimi/islamvastaisuus
”Minähän vastustan tämän palstan susia... ...myös sellaisia, jotka vertaavat itselleen vieraita uskontoja ruttoon ja esittävät tällaisen vastenmielisen ajattelutavan realismina. Aivan samaa "karikatyyrimäistä" vertausta käyttivät aikanaan Hitler ja hänen kannattajansa juutalaisuuden ja juutalaisten kohdalla.
Ajamani suvaitsevaisuus on itse asiassa normaalia, varsin tavallisen ihmisen suhtautumista. "Sinisilmäiseksi idealismiksi" nimittivät natsit juutalaisiin ja juutalaisuuteen kohdistuvien hyökkäysten vastustamistakin. Nichts neues unter der Sonne eli et edusta kirjoituksillasi mitään erityisen uutta asennetta.”
Miten rumaa olisi suhtautua kristinuskoon kuten jotkut suhtautuvat islamiin:
” … jos tältä palstalta löytyy tekstejä, joissa joku nimimerkki väittää jatkuvasti esimerkiksi että
- Jeesus on pedofiili,
- Jeesus on irstas,
- Jeesus on huoripukki
- Jeesus murhaaja,
- kristinusko on peräisin paholaisesta
- kristinusko on terrorismiuskonto,
- kristinuskossa on raakuutta,
- kristinuskossa on alistamista,
- kristinuskossa on pedofiliaa,
- kristityillä on sentään pedofiliaan oikein profeetan lupakin
- kristinusko on perseestä, tulkoon jälleen sanottua,
- kristinusko on lähtenyt hyökkäykseen itämaisia valtiota vastaan,
- kansanryhmien sekoitus on räjähtävää, kun kristinusko on siinä yhtenä osana. Kristinusko ei ole sopeutuvaa,
- minusta toisten ihmisten ajattelun vapauden riistäminen on mielipuolista ja sitä kristinuskossa on paljon,
- Kristillinen omatunto on ilmeisesti aivan toisille arvoille ohjelmoitu. Siksi he vaikuttavat mielipuolilta aika usein,
- ihmisuhreja ovat myöskin kristilliset pommittajat, siitä ei ole epäilystäkään. He ovat nykyajan uhreja Jahve-jumalalle,
- kristityt miehet käyttävät valtaa naistensa yli ja sotivat ja ovat terroristeja. Se on kristinuskon toinen puoli. Hyvän harjoittaminen kuulostaa hyvältä, mutta se vain puolet kristinuskosta. Toinen puoli on se paha puoli, vallan levittäminen, jäsenien katkominen ja muu tunteettomuus, murhat, aviorikokset, viha, suvaitsemattomuus, ylimielisyys,jne. onhan niitä ennenkin mainittu,
- kristinusko on toisesta päästä valkoinen, ja toisesta päästä musta (niinkuin ankanpaska).
silloin asianomainen nimimerkki on syyllistynyt kristittyjen muodostaman kansanryhmän solvaamiseen, leimaamiseen ja panetteluun heidän uskontonsa perusteella.
Jos tällainen vihanlietsoja löytyy, kehotan ilmoittamaan poliisille.”
Muslimien miekkalähetys yhtä tuomittavaa kuin kristittyjen miekkalähetys:
”Itse en tietenkään hyväksy miekkalähetystä. Se asia lienee viestieni yleisen sisällönkin perusteella selvä. Jos en hyväksy sitä kristinuskon kohdalla, miten voisin hyväksyä sen islamin kohdalla?”
”Jos jokin uskonto leimataan kokonaisuutena inhottavaksi, vaaralliseksi tms. mistä syystä tahansa, leimaaminen kohdistuu automaattisesti kaikkiin ko. uskonnon harjoittajiin.
Paitsi että tällainen vihanlietsonta on omiaan vaikeuttamaan ja katkeroittamaan asianomaisen uskontokunnan jäsenten elämää, se myös saattaa sairastuttaa koko yhteiskuntaa:
- Se on omiaan eristämään ja myös radikalisoimaan kohteeksi joutuneita ja synnyttämään heissä vihaa muuta yhteiskuntaa kohtaan – eli suomeksi sanoen omiaan lisäämään heissä yhteiskunnan vastaista käyttäytymistä (mm. madaltamaan kynnystä terroristiselle toiminnalle).
- On myös osoittautunut että kun lähdetään hyökkäämään jotain kansanryhmää vastaan (uskonnon tai muun ko. ryhmää yhdistävän tekijän kautta), seuraavina hyökkäyksen kohteina ovat (suurin piirtein tässä järjestyksessä) a) ne, jotka puolustavat ko. kansanryhmää, b) ne jotka yrittävät pysyä ”puolueettomina” (periaate: ”joka ei ole meidän puolellamme, on meitä vastaan”, c) ne, joita epäillään puolustamisesta, myötämielisyydestä tai puolueettomista. Jos tähän asti joudutaan, yhteiskunta on hyvin sairas.
Euroopassa ja muuallakin on ollut erittäin katkeria kokemuksia siitä, mihin vihanlietsonta uskontoja ja kansanryhmiä kohtaan johtaa. Auschwitzin kauhut, kerettiläisroviot ja 1500 vuotta kestäneet juutalaisvainot eivät ole suinkaan ainoita esimerkkejä. Siitä syystä mm. Suomessa - ja ymmärtääkseni kaikissa länsimaissa - on lakeja, joilla tällainen toiminta on kriminalisoitu. Suomessa sellainen toiminta on jo perustuslainkin vastaista ja se on määrätty rangaistavaksi mm. rikoslain 17. luvun 10§:n ja 11. luvun 8§:n sekä uskonvapauslain 1. ja 2. luvun perusteella. Toisin sanoen, henkilö joka syyllistyy tällaiseen toimintaan rikkoo karkeasti sitä yhteiskunta- ja oikeusjärjestystä vastaan, jonka suojissa hän elää ja tekee osaltaan omaa yhteiskuntaansa pahemmaksi ympäristöksi kaikille sen jäsenille.”
Haluatko lisää esimerkkejä?viestini jälkeen.
Siellä kalikat älähtävät missä koirat kolahtavat.Todellakin kaiken? kirjoitti:
"Tottakai kaikki vihanlietsonta on pahaa. Olen sen monta kertaa jo sanonut. Niin ruotsalaisessa moskeijassa juutalaisia ja juutalaisuutta vastaan harjoitettu kuin vaikkapa täällä muslimeja ja islamia vastaan harjoitettu. Jos tuomitsee yhden vihanlietsonnan, silloin on tuomittava muutkin, eskoseni."
Tuomitsetko? ->
KORAANI:
Koraani 5:59. Sano: »Voi, te Kirjoitusten kansa, siitäkö te meitä arvostelette, että me uskomme Jumalaan sekä siihen, mikä meille ylhäältä lähetettiin ja mikä on ennen meitä ylhäältä lähetetty? Totisesti ovat useimmat teistä uppiniskaisia.»
Koraani 5:60. Sano: »Onko minun lueteltava teille eräitä, jotka Jumalan kostoa ovat vieläkin enemmän kokeneet? Näitä ovat ne, joilta Jumala on riistänyt suosionsa ja jättänyt vihansa heidän päälleen.Ne, joiden keskuuteen Hän on siittänyt apinoita ja sikoja ja jotka paholaista palvelevat, - nämä ovat vielä kurjempia ja etäämmälle eksyneitä oikealta tieltä.»
Koraani 5:61. Kun he tulevat luoksenne, he sanovat: »Me uskomme», ja saattavathan he todellakin tulla tässä luulossaan ja mennä tiehensä samassa harhassa, mutta Jumala tietää parhaiten, mikä heissä piilee,
Koraani 5:62. ja sinä tulet näkemään enimpäin heistä yhdessä rientävän synteihin ja rikkomuksiin sekä syövän kiellettyä. Pahaa on totisesti se, mitä he tekevät.
Koraani 5:63. Miksi eivät heidän opettajansa ja viisaat estä heitä puhumasta synnillistä ja syömästä kiellettyä? Pahaa on totisesti se mitä he tekevät.
Koraani 5:64. Ja juutalaiset sanovat: »Jumalan kädet ovat sidotut.» Heidän kätensä sidotut ovat, ja he ovat jääneet ilman Jumalan suosiota, koska niin sanovat. Ei, Hänen molemmat kätensä ovat ojennetut, mutta Hän jakelee niin kuin Hän suvaitsee. Ja sekin, minkä Herrasi on sinulle ylhäältä ilmoittanut, vain yllyttää useimpia heistä irstaisuuteen ja uskottomuuteen. Siksi Me olemmekin kylvänyt kaunaa ja vihaa heidän keskuuteensa aina ylösnousemuksen päivään asti. Joka kerta, kun he sytyttävät sodan liekin, Jumala sammuttaa sen, ja he harhailevat maan päällä pahaa tehden, eikä Jumala rakasta niitä, jotka pahaa tekevät.
Koraani 5:65. Jospa Kirjoitusten kansa todellakin uskoisi ja hartautta harjoittaisi, Me varmasti pyyhkisimme heidän pahuutensa heistä ja Me totisesti sallisimme heidän astua autuuden tarhoihin.
Koraani 5:66. Ja jos he olisivat pitäneet kiinni Toorasta ja evankeliumista sekä siitä, minkä heidän Herransa on ylhäältä ilmaissut, olisivat he totisesti saaneet nauttia siunausta ylhäältä samoinkuin maasta tulevaa. Heidän joukossaan on oikeamielisiäkin, mutta kelvotonta on se, mitä suurin osa heistä tekee.
http://www.islamopas.com/koraani/005.htm
Pooya/Ali Commentary 5:66:
If the people of the book had followed the teachings of the Tawrat and the Injil and the Quran they would have enjoyed blessings in both the worlds; but only very few of them become Muslims, and most of them are vile.
http://www.al-islam.org/quran/
PERIMÄTIETO
II:16] [Kun Jeesus on rukoillut Mahdin johdolla], hän sanoo: "Avatkaa kaupunginportti." Portti avataan, ja sen takana odottaa Antikristus 70.000 juutalaisen kanssa, miekka vyöllä, koristautuneina ja tyyninä. Kun Antikristus näkee Jeesuksen , hän sulaa kuin suola vedessä ja lähtee pakoon. Jeesus sanoo: "Minulla on sinulle varattuna isku, jota sinä et ehätä antamaan minulle." Jeesus tavoittaa hänet Luddin itäisellä kaupunginportilla ja surmaa hänet. Jumala lyö juutalaiset; minkä tahansa taakse juutalainen yrittääkään kätkeytyä, sen Jumala panee puhumaan. Jokainen kivi, puu ja muuri – paitsi gharqad, sillä se on yksi heidän puistaan eikä puhu – sanoo: "Sinä muslimi, Jumalan palvelija, täällä on juutalainen. Tule ja tapa hänet!"
(as-Sulami, iqd, s.270)
http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/bukhari/052.sbt.html#004.052.176
http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/bukhari/052.sbt.html#004.052.177
http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/bukhari/052.sbt.html#004.052.271
http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/bukhari/056.sbt.html#004.056.791
http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/muslim/041.smt.html#041.6981
http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/muslim/041.smt.html#041.6983
http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/muslim/041.smt.html#041.6984
http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/muslim/041.smt.html#041.6985Tuossahan sinä yrität parhaasi mukaan rääpiä valittuja kohtia yhden uskonnon vanhoista kirjoituksista leimataksesi uskontoa ja sen mukana kaikkia sen kannattajia.
Menetelmä on sama, kuin mitä natsit käyttivät juutalaisuutta ja juutalaisia vastaan. Samaa menetelmää voitaisiin käyttää myös Raamattuun ja lietsoa vihaa kristinuskoa ja kristittyjä vastaan.
Jos kerran tuomitsen natsien toiminnan, miksen tuomitsisi sinunkin toimintaasi.- JAJH
Aabra-ham kirjoitti:
Tuossahan sinä yrität parhaasi mukaan rääpiä valittuja kohtia yhden uskonnon vanhoista kirjoituksista leimataksesi uskontoa ja sen mukana kaikkia sen kannattajia.
Menetelmä on sama, kuin mitä natsit käyttivät juutalaisuutta ja juutalaisia vastaan. Samaa menetelmää voitaisiin käyttää myös Raamattuun ja lietsoa vihaa kristinuskoa ja kristittyjä vastaan.
Jos kerran tuomitsen natsien toiminnan, miksen tuomitsisi sinunkin toimintaasi.Jumalan antaman luvan hakata vaimoaan?
- granne
Aabra-ham kirjoitti:
viestini jälkeen.
Siellä kalikat älähtävät missä koirat kolahtavat.Et pysty vastaamaan asialliseen kritiikkiin mitään. Siksi valitsit porsaanreiän pakotieksesi.
- JAJH
granne kirjoitti:
"- Jeesus on pedofiili," jne. teksteistä olet itse vastuussa. Olisi kai syytä katsoa, miten hyvin sanottu pitää paikkansa historian kirjoitusten suhteen. Jos se pitää paikkansa Muhammedin suhteen, se koskee vain häntä.
Rehellinen vertaaminen ja rinnastaminen ei kai aina tuota tulokseksi, että asiat ovat samanlaisia. Sehän sinulla on väärin näissä väitteissäsi.toisi juuri esiin sen, että kertomukset Muhammadin seksisuhteesta 8-vuotiaaseen 'aishaan ovat totta ja niistä kertovat nimen moaan muslimit itse, väitteet Jeesuksen harjoittamasta pedofiliasta olisivat ja ovat Aapon oman mielikuvituksen tuotetta, ja siitä kertoo vain hän itse.
Ja tässä kait ei ole mitään sensuroitavaa, vai kuinka? granne kirjoitti:
Et pysty vastaamaan asialliseen kritiikkiin mitään. Siksi valitsit porsaanreiän pakotieksesi.
Pitäkää hauskaa keskenänne.
- ole mitään
Aabra-ham kirjoitti:
Tuossahan sinä yrität parhaasi mukaan rääpiä valittuja kohtia yhden uskonnon vanhoista kirjoituksista leimataksesi uskontoa ja sen mukana kaikkia sen kannattajia.
Menetelmä on sama, kuin mitä natsit käyttivät juutalaisuutta ja juutalaisia vastaan. Samaa menetelmää voitaisiin käyttää myös Raamattuun ja lietsoa vihaa kristinuskoa ja kristittyjä vastaan.
Jos kerran tuomitsen natsien toiminnan, miksen tuomitsisi sinunkin toimintaasi.vihanlietsontaa juutalaisia vastaan, joten et tuomitse Koraania?
Samaten et löydä Muhammadin perimätiedosta vihanlietsontaa juutalaisia vastaan, joten et tuomitse myöskään Muhammadin perimätietoa? - devi.
JAJH kirjoitti:
Jumalan antaman luvan hakata vaimoaan?
sinulla ei kyllä kaikki olen ihan kohdallaan siellä yläkerrassa. et viitsisi siirtyä vaihteeksi kälkättämään pimeitä juttujasi jonnekin muualle, täällä ei sinun tyhjänpaäiväisen palstantäytteen takia monikaan viitsi edes kirjoitella enää.
ole mitään kirjoitti:
vihanlietsontaa juutalaisia vastaan, joten et tuomitse Koraania?
Samaten et löydä Muhammadin perimätiedosta vihanlietsontaa juutalaisia vastaan, joten et tuomitse myöskään Muhammadin perimätietoa?"Tuossahan sinä yrität parhaasi mukaan rääpiä valittuja kohtia yhden uskonnon vanhoista kirjoituksista leimataksesi uskontoa ja sen mukana kaikkia sen kannattajia.
Menetelmä on sama, kuin mitä natsit käyttivät juutalaisuutta ja juutalaisia vastaan. Samaa menetelmää voitaisiin käyttää myös Raamattuun ja lietsoa vihaa kristinuskoa ja kristittyjä vastaan.
Jos kerran tuomitsen natsien toiminnan, miksen tuomitsisi sinunkin toimintaasi."
Hyvää päivää kirvesvartta.JAJH kirjoitti:
mitä kristityt, hindut, sikhit jne. _tekevät_ liittyy siihen, mitä islaam _on_?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000012372192
Eskosta löydät hyvän keskustelukumppanin.- Eihän?
devi. kirjoitti:
sinulla ei kyllä kaikki olen ihan kohdallaan siellä yläkerrassa. et viitsisi siirtyä vaihteeksi kälkättämään pimeitä juttujasi jonnekin muualle, täällä ei sinun tyhjänpaäiväisen palstantäytteen takia monikaan viitsi edes kirjoitella enää.
>täällä ei sinun tyhjänpaäiväisen palstantäytteen takia monikaan viitsi edes kirjoitella enää.>
Kirjoitti nimim. devil. joka on saanut aikaan palstalle peräti kolme kirjoitusta;=D
Onko muuten jotenkin ylivoimaisen vaikea jättää lukematta niiden nimimerkkien viestit jotka tuntuvat tuottavan sinulle ylipääsemätöntä ahdistusta? - Islamiin
ei itsemurhapommittaminen kuulu?
Ovatko nuo pommittajat sitten entisiä muslimeja vai aivan joistain muista uskovien seuroista lähtöisin?
Jos he ovat entisiä muslimeja, niin kuinka se irrottautuminen Islamista tapahtuu?
Miksi maailman media toitottaa jatkuvasti, että taas muslimi-itsemurhapommittaja tappoi niin ja niin monta? Onko media johdettu täydellisesti harhaan? Kuka sen on kyennyt tekemään?
Kumpaakahan tässä tällainen vääräuskoinen uskois, Goharia vai Helsingin Sanomia? Islamiin kirjoitti:
ei itsemurhapommittaminen kuulu?
Ovatko nuo pommittajat sitten entisiä muslimeja vai aivan joistain muista uskovien seuroista lähtöisin?
Jos he ovat entisiä muslimeja, niin kuinka se irrottautuminen Islamista tapahtuu?
Miksi maailman media toitottaa jatkuvasti, että taas muslimi-itsemurhapommittaja tappoi niin ja niin monta? Onko media johdettu täydellisesti harhaan? Kuka sen on kyennyt tekemään?
Kumpaakahan tässä tällainen vääräuskoinen uskois, Goharia vai Helsingin Sanomia?Tarkkaile, miten ne, jotka väittävät olevansa "oikeita muslimeja" suhtautuvat itsemurhapommittajiin verrattuna vaikkapa avionrikkojanaisiin.
Onhan nimittäin joitakin itsemurhapommittajia saatu elävänä kiinni, kun pommit eivät ole toimineet.
Onko näitä "eiolemuslimeja" erotettu porukasta, hyljeksitty muutoin tai kivitetty tms. rangaistu?
Kun olet tehnyt riittävästi havaintoja, tee sitten johtopäätökset muslimien _tekojen_ perusteella, älä vain heidän _sanojensa_ perusteella. Teot eivät koskaan valehtele, mutta heidän oppinsa mukaan sanat saavat valehdella sinulle.- JAJH
devi. kirjoitti:
sinulla ei kyllä kaikki olen ihan kohdallaan siellä yläkerrassa. et viitsisi siirtyä vaihteeksi kälkättämään pimeitä juttujasi jonnekin muualle, täällä ei sinun tyhjänpaäiväisen palstantäytteen takia monikaan viitsi edes kirjoitella enää.
Oliko esityksesi käsityksesi asiallisesta kommentoinnista? Miksiköhän ylläpito ei sensuroi?
- JAJH
Aabra-ham kirjoitti:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000012372192
Eskosta löydät hyvän keskustelukumppanin.Miten se, mitä kristityt, hindut, sikhit jne. _tekevät_ liittyy siihen, mitä islaam _on_?
Onko niin, ettet todellakaan osaa vastata? Taitaapa olla. - JAJH
Aabra-ham kirjoitti:
varteenotettava islamilainen oppinut?
katosi asiallinen kysymys?
- dugri
Gohar kirjoitti:
...kaikki vähääkään valtaa pitävät Islamilaiset uskonoppineet ja johtajat ympäri maailmaa ovat toistuvasti tuominneet ääriryhmien toimet ja itsemurha iskut.
ja myös kaikki lähipiirini muslimit, jotka tosin ovat melko maallistunutta porukkaa. Mutta tämä ei kuitenkaan muuta sitä tosiseikkaa, että nuo terroristit ovat hartaita muslimeja, joiden päiväjärjestyksen koraani tarkasti määrää.
Ongelmaa ei voi ratkaista, jos ei myönnä sen olemassaoloa ja islamissa ON ongelma. Niin kauan kuin pyhiä kirjoituksia voi tulkita monella tavalla, niitä varmasti myös tulkitaan.
Näistä asioista keskustellaan paljon myös lähi-idän TV-paneeleissa muslimien kesken ja uskonnolliset osapuolet väittävät aina, että islamissa ei ole mitään ääriryhmiä.
- cmon:)
Sota on puolustusta eikä hyökkäystä!
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2092718
Törkeä eläinsuojelurikos Sonkajärvellä
Pohjois-Savossa Sonkajärvellä noin 40 kissaa ja reilut 10 koiraa on jouduttu lopettamaan kaltoinkohtelun vuoksi, kertoo521916Lavrov suivaantui Stubbille perustellusti.
Lavrov perusteli suivaantumistaan tosiasioilla Suomen tarinasta sotiemme jälkeen, tutkija Tynkkynen ja pankkihenkilö Sol4191548Jotkut ihmiset pelkäävät syöpää sairastavaa
On hauskaa, kun kertoo jollekin, että "minulla on syöpä". Jotkut käyttäytyvät kuin se olisi tarttuva tauti. Eivät uskall1531493Sukupuolia on vain kaksi- kohukassista tuli kova tuomio perheenisälle oikeudessa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4d4db0d9-4dda-4ba6-a699-25d725683ad6 Miten näin normaalista kassissa olevasta tekstis3661412Se ei ihan oikeasti vaatisi kuin yhden
Tekstiviestin... Jos rakastat minua vielä toivoisin että laittaisit minulle viestiä. Rakastatko? Oletko oikeasti niin pe641288Kääminsä polttanut taksi suomussalmella
Vieläkö sillä hermonsa menettäneellä hulluja ylinopeuksia ajavalla asiakkaansa haukkuvalla( jos ajat paska kyydin hänen251276Eronnut Janni Hussi palaa julkisuuteen - Aloittaa uudessa työssä, joka on aivan uusi pesti Suomessa
Janni Hussi on saanut viime aikoina kohujulkisuutta, kun hänen ja Joel Harkimon avioliitto päättyi eroon kesällä 2025. H141216- 601058
Jorma Uotinen avaa sanaisen arkkunsa TTK-miesparista ja koko uudistuksesta: "Sehän on..."
Tanssii Tähtien Kanssa -parketilla nähdään ensimmäistä kertaa Suomessa tanssiparina miespari kauden alusta asti. Mikko S23948