Koettakaahan nyt ottaa kantaa ite asiaan:
-Pitäisikö pressan yksin päättää joukkojen lähettämisestä eu-kriisinhallintatehtäviin?
-Eduskunnan ja pressan "yhteistyössä?" Entä jos ovat erimieltä?
-Pääministerin?
-Pressan ja pääministerin (hallituksen)
-EU-parlamentin
-Jonkun muun minkä?
Ja nyt lukekaahan toositosi tarkkaan. Älkää näppäilkö kirjainyhditelmiä h a l o n e n, h e i n ä l u o m a tai s a si. Ne eivät liity kysymykseen millään lailla.
Ihan sama mitä nykyinen perustuslaki sanoo. En kysynyt sitäkään, vaan juuri sinun mielipidettäsi.
-Pitäisikö pressan yksin päättää joukkojen lähettämisestä eu-kriisinhallintatehtäviin?
-Eduskunnan ja pressan "yhteistyössä?" Entä jos ovat erimieltä?
-Pääministerin?
-Pressan ja pääministerin (hallituksen)
-EU-parlamentin
-Jonkun muun minkä?
Ja nyt lukekaahan toositosi tarkkaan. Älkää näppäilkö kirjainyhditelmiä h a l o n e n, h e i n ä l u o m a tai s a si. Ne eivät liity kysymykseen millään lailla.
Ihan sama mitä nykyinen perustuslaki sanoo. En kysynyt sitäkään, vaan juuri sinun mielipidettäsi.
Vastaukset 12
Vanhimmat
EU on oma oikeushenkilö. Suomi on EU-yhteisön jäsen. EU:n kriisienhallinta ei ole Suomen ulkopolitiikkaa, vaan EU:n ulkopolitiikkaa, jonka luomiseen Suomesta osallistuu pääministeri.
Pääministerillä tulee olla valta, jopa EU:n solidaarisuuden velvoittamana, päättää, että suomalaisilla vapaaehtoisjoukoilla vastataan EU:n hyväksi näkemään haasteeseen, koska on itsestään selvää, että Suomen maaperän puolustusvoimat kyllä kestävät sen. Suomen puolustusvoimain ylipäällikölle annetaan vain toimeksianto koota joukot.
Ymmärsinkö oikein.EU ilmoittaa .Tarvitaan esim.
1500 miestä.Esimerkiksi Irakin tulevaan sisällissotaan.Ylipäällikkö kokoaa nämä suomalaisten äitien pojat ja lähettää heidät Eu:n
käyttöön Irakiin miinoja ja pommeja etsimään .
Eikä presidentillä ole mitään sanomista vaikka suomalainen yleinen mielipide olisi mikä hyvänsä.
..kyllä, jos eussa ollaan yhdessä päätetty valmiusjoukoista ja suomen joukot ovat siellä muiden kanssa valmiudessa.
Tai mihin tahansa takapajulaan, missä ihmiset on kiusattu hulluus asteelle ilamin uskonnolla.
Afrikassa tulee olemaan kahakoita ja sotia ja tietysti persian lahdella. Iranissa kohta atomipommi? voi vain kuvitella mitä siitä seuraa jos amerikkalaiset eivät sodi nyt sotia johonkin asteiseen loppuun.
Hallitus päättää presidentin kanssa joukkojen lähettämisestä, joka ollaan jo etukäteen tehty ..
Kyllä suomalaisten on osallistuttava kaikkeen, myös Irakissa olisi pitänyt olla koko länsimaailman.
Amerikkalaiset ovat maksaneet kymmenillä tuhansilla uhreilla meidänkin hyvinvointimme, pakko olla mukana.......
Tulipa Kansallisen Kokoomuksen linja selväksi.Otan kopiot näistä kokoomuksen mielipiteistä ja käytän vaalityössä.
Lopetan keskustelun sotahullujen kanssa.
..kylmän sodan aikana, kun vasemmistolaiset pyrkivät sosialismiin(mm. Halonen) ja hyväksyivät hirvittävät terroriteot sosialistisissa maissa, amerikkalaiset kävivät sotaa kommunismia vastaan milloin missäkin, Koreassa, vietnamissa, etelä-amerikassa jne..
tuhansia jenkki sotilaita kuoli ja haavoittui, teidän laisenne tyypit vetelevät täällä pohjolassa rauhan viisuja ja ainaista usan halveksuntaa...
Missä olisimme, jos maailma olisi kuunnellut Halosien kaltaisten ihmisten visioita, meitä ei olisi kuin parimiljoonaa suomalaista jossain kyläpahasissa juoppona maata kuokkimassa...
Sotahullut ovat aina olleet siellä sosialistien puolella, myös suomessa...........
Nykuinen puolustusvoimain ylipäällikkö on todennut, että Suomen puolustusvoimia ei voi viipaloida. Hyvä näin, että vastakkainasettelun aika todella on ohi. On nimittäin Suomen historia kokenut sellaisenkin ajan, kun vuoden 1918 tammikuussa punakaarteista muodostettiin punaisen Suomen armeija.
Lue viestiketjun eka kysymys. Jos et sitä ymmärrä niin perusta oma ketju. Vituttaa kun urpot alkavat sopeltamaan omaa "halonen pohjoisvietnamissa" paskaa. Haista pitkä vihta demarien vihollinen no1.
..ei ole kysymys kenenkään yksityisestä mielipiteestä. Perustuslaissamme lukee, että eu asiat kuuluvat valtioneuvostolle ja presidentti on mukana päättämässä.
eli, miksi näitä kyselyjä?
Ettei vain nyt ole hätä kädessä ja siitä päästään kättä kääntämällä- muutetaan perustuslakiamme...
Hallituksen johtajat ovat junailleet "Faxi-vaalit".ulkopoliittiset möhläykset jatkuvat.
Lipponenkin esittää eurooppalaisesta turvallisuuskeskustelusta..(jota pari vuotta sitten itse oli "ytimessä" hääräämässä,) "turhaksi asiaksi"..
Niinistö on pannut sosiaalidemokraatit sekaisin, kansalaisille mainio esimerkki tilanteesta jossa kukaan ei hallitse mitään.
Halosen olisi pitänyt viheltää pelipoikki alkuunsa ja lukea perustuslakia ja totella sitä.
Mitä mieltä ihmiset olette? onko kysymyksessä jonkinlaisen hallius-presidentti akselin munauksen piilottaminen, "ryhdytäänkin keskustelemaan perustuslaista" näin extemppore kesken presidentin vaalien????
Äärimmäisen kahelia touhua................
Aloita jo oma ketju aasi. En todellakaan kysynyt sinulta mitä perustuslaissamme lukee vaan mitä sinä ajattelet.
Kirjoitit "ryhdytäänkin keskustelemaan perustuslaista" No sitähän tässä yritänkin, mutta pitää sotkea...
Mielestäni presidentin pitäisi päättää.
Ranskan ja Usan mallin mukaisesti. Presidentti on riippumaton. Pääministerin on nautittava eduskunnan luottamusta. Eli pääministeri ei voi päättää itsenäisesti. Eduskunta taas ei kykene reagoimaan asiaan tarvittavan tehokkaasti.
Eniten kaikertaa juuri se että meidän ns. "demokratiassamme" pääministerin ei tarvitse saada mandaattiaan kansalta toisin kuin presidentin. Paras olisi jos äänestäisimme pääministeristä ja eduskunta valitsisi presidentin.
Entäs sitten silloin kun kriisinhallintaan olisi sekä yk:n päätöslauselma että EU-päätös. Eli se olisi tavallaan "oikeutetumpaa?"
Ai silloin tarvittaisiin presidentin lupa mutta pelkällä EU-päätöksellä vastoin YK:ta pääministerin myönteinen päätös riittää?
Olemmeko Kokoomuksessa valtiomiehiä vai populisteja?
Kaikki ovat lähes yksimielisiä siitä, että perustuslaki on kriisinhallinta(?)-joukkojen lähettämispäätöksen osalta vaikeasti tulkittavissa. Miksi sitä ei saisi laillisella ja demokraattisella päätöksentekomenettelyllä korjata - jos enemmistö eduskunnasta sitä mieltä on? Näinhän edustuksellinen demokratia toimii. Sillä on myös oikeus tehdä monenlaisia päätöksiä, joihin sitten lakimiesten ja professoreidenkin on tyytyminen.
Vai pitäiskö asiasta päättää suoralla kansanäänestyksellä esimerkiksi presidentinvaalien yhteydessä?