Minä tulin noin 20 v. sitten töistä kotiin. Polvistuin yksin ollessani vuoteeni viereen, ristin käteni, kohotin katseeni Jumalan taivaisiin ja sanoin: "Jumala tässä olen - anna minun syntini anteeksi ja kuljeta minua tahtosi tietä."
Olen aina luullut, että siitä hetkestä alkaen Jumala otti minut lapsekseen ja vie minut kerran aikanaan taivaan kotiin.
Nyt viimeisen viikon aikana tällä palstalla on lestadiolaisten taholta käynyt ilmi, että henkilö ei voi tullakaan tällä tavalla uskoon vaan tarvitaan lestadiolainen "saarnaamaan" henkilön synnit anteeksi.
Eli lestadiolaiset ovat määränneet minut (ja monet muut vastaavat) helvettiin.
Eikö niin?
Mikähän tässä mahtanee olla totuus?
Olen aina luullut, että siitä hetkestä alkaen Jumala otti minut lapsekseen ja vie minut kerran aikanaan taivaan kotiin.
Nyt viimeisen viikon aikana tällä palstalla on lestadiolaisten taholta käynyt ilmi, että henkilö ei voi tullakaan tällä tavalla uskoon vaan tarvitaan lestadiolainen "saarnaamaan" henkilön synnit anteeksi.
Eli lestadiolaiset ovat määränneet minut (ja monet muut vastaavat) helvettiin.
Eikö niin?
Mikähän tässä mahtanee olla totuus?
Vastaukset 108
Vanhimmat
...että olette molemmat YHTÄ VÄÄRÄSSÄ tässä asiassa :)
Koita katsoa miten raamatun mukaan ihmiset ovat löytäneet armollisen Jumalan. Ulkomuistista koitan laittaa tähän muutaman paikan joista löytyy esimerkkejä:
Apt 8: Kandaken kamaripalvelija ja Filippus
Apt 9?:Saulus Tarsolainen ja Ananias
Apt 10: Kornelius ja Pietari
Joh 20-22: Pyhän hengen vuodattaminen ja syntien anteeksiantamisen valtuutus
Matt 16: Avainten valta
Näissä ei tietenkään puhuta lestadiolaisista mutta jumalan lapsista, joilla on puhä henki eli kysymys on Jumalan valtakunnan edustajista maan päällä. Kun olet lueskellut ja tutkinut noita raamatun paikkoja niin etsi sitten Jumalan valtakunta täältä maan päältä. Se löytyy sieltä missä hänen omansakin ovat ja lutherin mukaan sieltä missä Jumalan sana oikein ja puhtaasti saarnataan... Onnea matkaan.
"Kun olet lueskellut ja tutkinut noita raamatun paikkoja niin etsi sitten Jumalan valtakunta täältä maan päältä. Se löytyy sieltä missä hänen omansakin ovat"
Jumalan valtakuntaa löytyy JOKAISEN UUDESTISYNTYNEEN USKOVAISEN SYDÄMESTÄ.
Sitä ei ole jemmattu lestadiolaisten rukoushuoneille, seuroihin tms.
..väität, että ihminen voi uudestisyntyä yksin, kun Raamattu sanoo juuri päinvastaista! Missään, siis MISSÄÄN Raamatun kohdassa syntinen ja armosta osaton ihminen ei yksin rukoilemalla saa syntejään anteeksi! Tämä asia ei ole muuttunut miksikään, niinkuin ei mikään asia Jumalan sanassa!
Jumalan valtakunta ei ole ihmisten sydämissä, niinkuin sinä sanoit. Jeesus nimittäin sanoi, että se on täällä, TEIDÄN keskellänne... Puhuessaan opetuslapsilleen. Uskovaisten seurakunta on Jumalan valtakunta maan päällä!
Jos haluat uudestisyntyä Jumalan lapseksi, etsi Jumalan valtakuntaa ja pyydä kuulla armoevankeliumi elävässä uskossa olevalta ihmiseltä!
Uskon, että tämä on ihan vilpitön kysymys, ei siis mikään sala-ansa, vai? Joten uskaltanen vastata...
Ajattelen, että on synti tuomita ketään epäuskoiseksi, joka itse sanoo uskovansa. Miten minä voisin toisen sydämeen nähdä, ja erehtymättä sanoa, että tällä ihmisellä on usko, mutta tuolla toisella taas ei ole, vaikka kuinka väittää? "Ihminen näkee sen, mitä voidaan nähdä silmillä, mutta Jumala näkee sydämeen.", lukee Raamatussa näin vapaasti suomentaen (en valitettavasti muista paikkaa, enkä sitä, miten se tarkkaan ottaen on suomenkielisessä). Jumala on kaikkivaltias ja tarkka kunniastaan ja tahtoo istua tuomarin istuimellaan yksin. Jos ihminen luulee pystyvänsä päättämään, kuka valehtelee sanoessaan olevansa uskovaine ja kuka ei, silloin ihminen asettautuu Jumalan sijaan, ja tekee siis syntiä.
Siksi tuomiovalta tässäkin asiassa jääköön yksin Jumalalle.
Mutta sen verran voisin sanoa, että Jumala ei ole luvannut antaa uskoa kenellekään muuten kuin hänen maan päällä olevan seurakuntansa välityksellä. Eikä Raamatussa ole esimerkkiä, että uskon voisi saada yksinäisyydessä.
Miten Jumala vastasi sinulle, kun olit pyytänyt häneltä synnit anteeksi?
Sanoit, että lestadiolaiset ovat sanoneet, että tarvitaan lestadiolainen saarnaamaan synnit anteeksi. Tähän voisi kommentoida, että tähän syntien anteeksi saarnaamiseen ei ole annettu mitään kaavaa Raamatussa. Lestadiolaisuudessa on käytetty "usko kaikki synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä", mutta yhtä hyvin voisi käyttää muitakin sanoja, kunhan asia vain tulee selväksi. Eikä tämä saarna tarvitse Raamatun mukaan tapahtua edes yhdelle henkilölle kerrallaan. Esimerkiksi kun Pietari saarnasi, saivat kaikki ne, jotka kuulivat, Pyhän Hengen vielä hänen puhuessaan (läytyy apostolien teoista, lukua en muista). Eli riittää, että kuulee sanaa saarnattavan syntien anteeksiantamuksesta sellaisen ihmisen toimesta, joka on itsekin tullut osalliseksi armosta ja uskosta.
Ehkä voisit käydä eri paikoissa kuuntelemassa ja tutkia itseäsi puuttuuko sinulta jotain, mitä näissä paikoissa on tarjolla, eli onko siellä olevilla jotain sellaista, mitä sinulla ei ole. Sitenhän se asia selviää, jos se on Jumalan tahto. Tervetuloa tähän liittyen esikoislestadiolaisten seuroihin!
"Miten Jumala vastasi sinulle, kun olit pyytänyt häneltä synnit anteeksi?"
antoi ne anteeksi.
Mutta miten hän sen sinulle ilmoitti, että oli antanut ne anteeksi?
lehdiltä se on luettavissa monesta kohdasta.
..se Raamattu esiin ja kirjoita tänne muutama esimerkki, missä joku tekee parannuksen ja saa syntinsä anteeksi yksin rukoilemalla. Et tule löytämään sieltä Raamatun lehdiltä yhtään sellaista kohtaa! Jos todella perustat tuon uskosi Raamattuun, niin KERRO mihin kohtaan Jumalan sanassa perustat autuutesi!
Jumala vastaa parannuksentekijälle toisen uskovaisen kautta, saarnaa synnit anteeksi ja antaa rauhan ja ilon sydämelle! Se rauha jonka olet sydämellesi saanut yksin rukoilemalla on jotain muuta kuin Jumalan rauha. Jeesus ei kehottanut uskovaisia "pesemään itse omia jalkojaan matkan vioista" rukoilemalla, vaan neuvoi oikeat parannuksen askeleet. Eli toinen uskovainen ihminen on se elämän veden lähde, joka puhdistaa synnistä armoevankeliumin kautta!
Jeesuksen kertoma vertaus fariseuksesta ja publikaanista ja kerro sitten minulle, mitä se Sinulle merkitsee...!
Ihmisen ja Jeesuksen väliin ei tarvita maallisia välikappaleita. Ei lestodiolaisia, saaranmiehiä, jehovia tai mitään muutakaan.
Raamatussa lukee ja ei lue monenmoisia asioita. Ja niitä tulkitaan tuhansilla tavoilla.
Mieleeni muistuu se kertomus, jossa Jeesus kulkee väkijoukossa. Sivusta tulee joku sairas nainen ja ottaa Jeesuksen vaipasta kiinni, parantuakseen. Jeesus sanoo: totisesti, totisesti, näin suurta uskoa en ole ennen nähnyt. Muistelen hämärästi lukeneeni tuollaisen kohdan raamatusta. Siis yksinäinen, sairas nainen ja ohikulkeva ihmeellinen Jeesus. Uskon parantava voima.
Yksinkertaista?
En nyt ihan varma ole, mitä vertausta tarkoitat..? Onko mielestäsi jossain vertauksessa ihminen, joka rukoilemalla saa parannuksen armon?!
Kerro mitä tarkoitat, niin voin yrittää vastata... Jos oma ymmärrykseni ei riitä, ehkä Jumala avaa sanaansa jollekin toiselle uskovaiselle...
..Raamatusta. Tuo nainen todellakin uskoi, että Jeesus (IHMINEN!) voisi Jumalan valtuuttamana hänet parantaa (antaa synnit anteeksi). Niinpä hän aivan kuin salaa hiipi koskettamaan Jeesuksen viitan lievettä parantuakseen. Ei hän rukoillut Jumalaa saadakseen syntinsä anteeksi, vaan Jeesuksen saarnaa kuultuaan halusi Jeesuksen kautta saada syntinsä anteeksi/parantua!
Tänä päivänä Jeesus ei ole enää keskellämme laittamassa kättään katuvien päälle ja saarnaamassa syntejä anteeksi. Siksi Jeesus asetti saarnaviran uskovaisille! "Joille te synnit anteeksi annatte maan päällä, niille ne ovat anteeksi annetut taivaissa..." Jos haluat tehdä kuin tuo nainen ja parantua, etsi uskovainen ihminen ja pyydä armoevankeliumia!
Kukaan ennen uskonut ei ole saanut parannuksen armoa yksin, rukoilemalla hiljaisuudessa!
Kiva kun muistit tuon samaisen kohdan! Käsittääkseni nainen oli kuullut tuosta ihmeellisestä miehestä, joka teki ihmetekoja tuona aikana.
Pointti onkin se, että hän USKOI yksinään niin vahvasti Jeesukseen, että koski hänen vaippaansa ja Jeesus paransi hänet ja ylisti hänen uskoaan.
Hän ei siis tarvinnut seurakuntaa tai saarnamiehiä ympärilleen vaan toimi yksin, vahvasti Jeesukseen uskovaisena.
Jeesukselle on aivan sama, miten tulet uskoon, yksin vai joukossa! Riittää, että uskot, sillä tie taivaaseen kulkee Jeesuksen kautta.
Minä en halua etsiä uskovia ihmisiä, minä haluan etsiä Jeesusta. Ja minä tunnen monia uskovia ihmisiä, vähemmän toki lestadiolaisia, mutta kuitenkin.
Korostan vielä, että tuo Raamatun nainen ei etsinyt uskovaista ihmistä, vaan Jeesusta, joka tuolloin oli vielä maan päällä. Nytkin pitää etsiä Jeesusta, taivaasta.
Oli tosiaan kiva huomata, että tunnet tämän Raamatun kohdan! Se on itsellenikin jostain syystä erityisen rakas...
Tässä kohtaa juuri tarvitaan uskon ymmärrystä!
Tuolla naisella oli synnintunto. Jeesus oli ainoa ihminen maan päällä, joka saarnasi syntejä anteeksi. Tuon ihmisen luo nainen meni ja sai parannuksen armon!
Aivan samalla tavalla parannus tehdään tänäkin päivänä!
Jumala kyllä kuulee armosta osattomankin rukouksen, kun se on vilpitön!
Tänä päivänä kuitenkaan kukaan katuva ihminen ei Jeesusta taivaasta rukoilemalla voi tehdä PARANNUSTA. On etsittävä ensin Jumalan valtakuntaa ja uskovaisten joukko! "Siellä minä olen heidän keskellänsä..."
Uskovainen voi saarnata synnit anteeksi. Etsi siis tiesi niiden ihmisten luo, jotka täällä ajassa saarnaavat syntejä anteeksi! Näin itse Jeesus kehotti!
Tuo nainen ei rukoillut ja saanut rukouksessa parannuksen armoa, vaan hänelle saarnattiin synnit anteeksi maan päällä!
Tässä on se uskomisen suuri salaisuus!
Toivon todella sydämestäni, että armosta osattomat, jotka etsivät totuutta, saisivat parannuksen armon ja uskon ymmärryksen niinkuin omalla kohdallani on saanut käydä!
Näin neuvona nimimerkille vanhoillinen voisin ehdottaa, että jos et käyttäisi niin paljon huutomerkkejä ja isoja kirjaimia, et vaikuttaisi yhtä vihaiselta...
Selittäiskö joku vanh. lest. mulle, mitä tapahtuu sellaiselle ihmiselle joka on lukenut itsekseen Raamattua ja kuullut Jumalan sanaa ja tullut syvään synnin hätään ja armon tarpeeseen ,mutta joka ei tiedä, että on olemassa sellainen joukko joita kutsutaan vanhoillislestadiolaisiksi ja jotka ovat ainoita joilla on Pyhä Henki ja joilta voi saada synnit TODELLA anteeksi??? Selitättekö tekin niitä etsikkoaikoja kuten jotkut muut lestadiolaiset, että on olemassa viimeinen etsikkoaika Pohjoismaissa ja sitä ei enää ole muualla... Jos, niin kertokaa missä Raamatunpaikassa sanotaan että on olemassa jotain kansallisia etsikkoaikoja. Sen tiedän, että jokaisella ihmisellä on oma etsikkoaikansa.
Entäpä sitten vielä sellainen ihmeellinen asia, että tämä armon tarpeessa oleva ihminen hädissään rukoilee Jeesusta ja syntejään anteeksi ja saa kuin saakin uskomattoman rauhan sydämeensä ja TIETÄÄ, että nyt on kaikki anteeksi. Ja saa Pyhän Hengen, alkaa näkyä Hengen hedelmiä. Hän alkaa puhua ihmisille, hänen elämänsä muuttuu. HÄn on uudestisyntynyt. Hän alkaa etsiä muita samanlaisia ihmisiä. Ja löytää. Ihmisiä jotka ovat uudestisyntyneet.
Muuten, miten te vanhoillislestadiolaiset uudestisynnytte?
..taitaa olla ihan totta (tähän huutomerkki!) =)
Vaikea on tosiaan arvata kenenkään kirjoittajan mielentilaa kirjoitusasusta. Selvennykseksi sanottakoon, etten todellakaan ole vihainen kirjoittaessani... (meinasin taas laittaa huutomerkin...) =)
Kirjoitan ja vastaan mielelläni, en ole "vetänyt hernettä nenään" kenenkään kirjoituksista jne... Tiesin kirjoittaessani ensimmäistä viestiäni tälle palstalle, että kaikki eivät sanomisiani sulata... Jotenkin vaan kun tiedän ja tunnen uskomisen salaisuuden, niin siitä puhuessa tekee mieli käyttää huutomerkkiä ja isoja kirjaimia niin innokkaasti...(!)
=) Kiitos vinkistä!!!!
Uskon, että
"Jokainen joka huutaa avuksensa Herra nimeä, pelastuu".
Ei tarvitse tietää vanh. lestadiolaisista tai muista lestadiolaisista mitään
Korvaa vaikka kaikki huutomerkit hymyillä niin ei heti kuulijalta nouse "karvat pystyyn". :)
Olen joskus itsekin mielelläni käyttänyt huutomerkkejä, mutta sitten yhtäkkiä huomasin, että "hei, minähän kuulostan vihaiselta". Oikeastaan huutomerkkejä pitäisi käyttää vain silloin, kun äänellisesti puhuttaessa huudettaisiin.
Luuk. 18:10 -
10 "Kaksi miestä meni temppeliin rukoilemaan. Toinen oli fariseus, toinen publikaani. 11 Fariseus asettui paikalleen seisomaan
ja rukoili itsekseen: 'Jumala, minä kiitän sinua, etten ole sellainen kuin muut ihmiset, rosvot, huijarit, huorintekijät tai vaikkapa tuo
publikaani. 12 Minä paastoan kahdesti viikossa ja maksan kymmenykset kaikesta, siitäkin mitä ostan.' 13 Publikaani seisoi
taempana. Hän ei tohtinut edes kohottaa katsettaan taivasta kohti vaan löi rintaansa ja sanoi: 'Jumala, ole minulle syntiselle
armollinen!'
14 "Minä sanon teille: hän lähti kotiinsa vanhurskaana, tuo toinen ei."
Kuka julisti publikaanin vanhurskaaksi? Kenen uskovan suusta hänelle synnit anteeksi saarnattiin?
Mutta olkoon tämän kanssa kuin on, minua on ihmetyttänyt sellainen vaatimus, että tuon syntien anteeksijulistajan pitäisi olla lestadiolainen. Miksi? Eikö se synninpäästö, jonka jumalanpalveluksessa saan, ole todellinen? Olenhan syntini tunnustanut, ja ne minulle anteeksi saarnataan siinäkin - olipa tuo liturgi lestadiolainen vai ei.
asiaa!
Tervehdys, Kellari ja tervehdys, Kirahvi ! Hyvin on Kirahvi kirjoittanut !
Olen kuitenkin huomannut, että monet vl korostavat ihmisen saarnaamisen osuutta ja tämä vaara vaanii el-lestadiolaisuudessakin. Tällöin ulko- ja sisäpuolella lestadiolaisuutta ryhdytään vastapainoksi tähdentämään Jumalan osuutta.
Tällainen tasapainottelutilanne on ollut kirkkohistoriassa aiemminkin. Kun Paavi julisti ettei jollain alueella syntien anteeksi julistaminen ole pätevää, kun alue oli pannassa, löytyi vasta-ääniä korostamaan tätä raamatunpaikkaa Jeesuksesta: "Hänellä on harteillaan Daavidin huoneen avaimet. Kun Hän avaa, ei kukaan sulje; kun Hän sulkee, ei kukaan avaa."
Sitten on kirkon historiassa huomattu, että tämä ei ole ensisijaisesti henkilökysymys, vaan vieläkin tärkeämpi on avainten (vallan) sisältö. Tämän hoksasi Englannin esiuskonpuhdistaja John Wiclif. Hän katsoo avainten tarkoittavan oikein saarnattua Jumalan Sanaa, joka tekee vaikutukset ihmissydämeen, hän korostaa termiä contritio. Se voidaan kankeasti kääntää sanalla ´parannus´, oikeampi on sydämen särkyminen katumuksessa.
Minun mielestäni juuri tämä sisäisen prosessin korostaminen on oikeaan osuvinta. Siinä ohessa tarvitaan saarnattua Jumalan Sanaa, johon liittyy todistaminen siitä, että synnit on anteeksi annettu Jeesuksen ansion tähden.
Jos saarnattu sana ei ole Pyhässä Hengessä saarnattua, siitä puuttuu jotain. Sen puutteelllisuuden kuvailu onkin jo vaikeaa, se vain tuntuu vieraalta. Mutta Pyhässä Hengessä saarnattu sana on täydellisen tasapainoista ja tehoavaa. Tätä Pyhän Hengen vaikutuksellisuutta ei pidä aliarvostaa korostamalla että kun MEIDÄN sakki saarnasi niin sitten hän tuli uskoon.
Mielestäni taivaan valtakunnan avaimet on niinkun hirveän pitkät, Jeesus vääntää niitä reikelin lukossa, mutta me "näemme" vaan avainten maanpäällisen pään, kun avain on saarnaajan käsissä ja hän kehottaa uskomaan ja näin taivas avautuu kuulijan kohdalle.
sitten ISOJA KIRJAIMIA käytetään VAIN SILLOIN KUN OLLAAN TOSI ÄKÄSIÄ!!!!!
Kun oikein tuntuu että PÄÄSSÄ KIHISEE ja ajatukset eivät enää ole selkeitä!!!!!
Näyttää kauniimmalta ja kiltimmältä kun ei käytä ollenkaan huutomerkkiä eikä isoja kirjaimia ;)
taida löytyä lestadiolaisilta vastauksia kysymyksiisi.
Niin aina käy. Kun tilanne käy tarpeeksi tukalaksi, niin häivytään.
Yritän nyt vielä vastata omalla ymmärrykselläni...
Temppeliin meni todellakin kaksi miestä -rukoilemaan. Ei tekemään parannusta. Toinen miehistä oli ulkokullattu ja hengellisesti rikas, toinen miehistä oli uskovainen. Hänellä oli oikea henki ja hän ymmärsi olevansa syntinen ja tarvitsevansa Jumalan armoa. Ts. publikaani oli jo uskomassa. Jeesus puhui vanhan liiton aikaisille ihmisille (uhriliitto) ja kertoi heille vertauksellaan, ettei töillään voi kelvata Jumalalle, vaan elävällä uskolla.
Uuden liiton uskovaisille Jeesus jätti saarnaviran "Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annettu..."
Ihminen ei voi uudestisyntyä ja tehdä parannusta muuten kuin toisen uskovaisen kautta, kukaan ei voi rukoilemalla pestä omia syntejään. Jeesus opetti juuri näin.
Uskovaisen pitää julistaa synninpäästö jotta se puhdistaisi synnistä, koska vain uskovaiset ovat elämän veden lähteitä. Suljettujen ovien takana Jeesus antoi saarnaviran omillensa -siis vain opetuslapsilleen. "Joille TE synnit anteeksi annatte..."
Saarnavirkaa ei annettu tapauskoville, ulkokullatuille, omavanhurskaille, hengellisesti rikkaille, epäuskoisille jne jne. Vain uskovaisille. Sille joukolle joka siis valkaisee vaattensa Kristuksen veressä.
Pappi, joka ei itse ole elävässä uskossa, ei voi synninpäästön sanoilla saarnata syntejä anteeksi niin, että ne olisivat taivaassa anteeksi.
Samaten armoevankeliumin kuulijalla pitää olla oikea synnintunto, se on jotain aivan muuta kuin syntisyytensä tunnustaminen. Synnintuntoiselle ihmiselle Jeesus antaa tarkat ohjeet ja elävän esimerkin, miten tulee tehdä parannus. Tulee etsiä ensin Jumalan valtakunta ja vasta sitten "kaikki annetaan". Elävästä Jumalan seurakunnasta saarnataan elävä armoevankeliumi parannuksentekijälle.
Vastaan nyt vielä tähän kysymykseen... Vaikka etusivulla jo ihan oikein todettiin, ettei vastaaminen vie keskustelua yhtään eteenpäin.
Ihminen ei saa synnintuntoa yksikseen Raamattua lukemalla jne. Synnintunto ei ole missään määrin omaa ansiota, vaan parannuksenteko on alusta loppuun Jumalan työ. Kaikkivaltiaalla Jumalalla on keinot saattaa synnintunnon saanut ihminen elävän seurakuntansa luo.
Tästä on tänä päivänäkin eläviä esimerkkejä, onpa esim. Afrikastakin saanut parannuksen armon muutamia, joille Taivaan Isä on antanut synnintunnon. Jumala on joko vienyt armoevankeliuminsa näiden ihmisten luo uskovaisten mukana, tai sitten johdattanut synnintuntoisen sinne maahan, jossa elävää evankeliumia saarnataan. Jumalalle todella on kaikki mahdollista!
Jos ihminen rukoilemalla saa rauhan sydämeensä, on se jotain aivan muuta kuin Jumalan rauha. Tämän tiedän omasta kokemuksesta. Se rauha, jonka sain rukoilemalla ja väärässä hengellisyydessä ei ollut millään tavalla verrattavissa siihen Jumalan rauhaan, jonka sain parannuksen armossa! "Savikieleni" ei kykene kertomaan, miten valtava ero näillä kahdella asialla on. Sielunvihollinen kyllä kuiskaa synnintuntoisen korvaan, että "kyllä rukoileminen riittää, elä nyt vain hyvää elämää, niin pääset taivaaseen..." Mutta Raamattu ei opeta näin.
Omavanhurskas ihminen, joka ei ole saanut Jumalan sanan mukaista parannuksen armoa, ei tee Pyhän Hengen töitä. Jeesuksen aikana fariseuksetkin kyllä puhuivat Jumalasta ja uskosta väsymiseen asti, maksoivat veronsa tunnollisesti ja näyttivät ihmisistä siltä kuin olisivat tehneet Pyhän Hengen töitä. Näillä töillä ja rukouksella ei kuitenkaan kelvata Jumalalle. Tämän kaltainen ihminen ei ole uudestisyntynyt.
Minä olen uudestisyntynyt saadessani parannuksen armon. Sain kuulla armoevankeliumin uskovaiselta ihmiseltä ja silloin sain uskon ymmärryksen. Tämän itse kokeneena voin sanoa, että koin todella syntyneeni uudestaan! Synnintuntoinen ihminen ei voi "synnyttää itseään uudestaan" rukouksella. "Saara -äiti" eli elävä Jumalan seurakunta voi synnyttää ihmisen uudestaan, juuri niinkuin Raamattu asiasta todistaa.
En tiedä miksi Jumala on tänä päivänä asettanut seurakuntansa tänne peräpohjolaan. Tiedän vain, että niin on. Viimeisinä aikoina Jumalan henki "lepää pohjoisella maalla" Raamatun sanan mukaan. En muista onko Raamatussa mainittu eri kansojen etsikon aikaa, mutta tällä hetkellä Suomessa saarnataan voimakkaimmin elävää armoevankeliumia.
Jokaisella ihmisellä on oma henkilökohtainen etsikon aikansa. Se joka todella tuolloin etsii Jumalan valtakuntaa, löytää sen. Ja jos hän haluaa käydä Jumalan valtakuntaan sisälle, kolkuttavalle avataan. Raamattu sanoo juuri näin: "Etsikää, niin te löydätte ja kolkuttavalle avataan." Ei niin, että "rukoilkaa, niin löydätte ja rukoilkaa niin pääsette Jumalan valtakuntaan".
...todella on. Jos todella uskot noin, niin sillonhan todella kaikki jotka Herran nimeä avukseen huutaisivat pääsisivät taivaaseen. Itsemurhalahkot, tapauskovaiset jne jne... Ja kuitenkin viimeisenä päivänä on paljon niitä, jotka Herran nimessä ovat profetoineet ja tehneet ihmetekojakin ja joita Herra Jeesus ei kuitenkaan tunne.
Se joka todella vilpittömällä mielellä (haluten täyttää Jumalan tahdon) huutaa avukseen Herraa, pelastuu. Ei huudollaan tosin. Koska tämän kaltainen ihminen etsii Jumalaa, ohjaa Jumala hänet elävän seurakuntansa luo ja saarnaa synnit anteeksi. Ihminen pelastuu Raamatun mukaan juuri näin. Jos uskot asiayhteydestä irrotetun Raamatun lauseen pelastavan sinut, kun viimeisenä päivänä kysytään ovatko synnit anteeksi, huomaat miten väärässä olet ollut.
Kysynpä vielä näin. Jos pelkästään Herran nimeä avuksi huutamalla pelastuu, miksi tarvittiin Jeesusta ja hänen ristinkuolemaansa ollenkaan? Uskomalla noin kuin sanoit, teet tyhjäksi Jeesuksen sovitustyön ja kaikki Jeesuksen sanat autuaaksi tulemisesta.
"Ihanaa" on varmasti noin uskoa. Oman lihasi mielestä nimittäin. Noin uskomalla ei tulla autuaaksi, vaan jokaisen tulee tehdä parannus, ottaa ristinsä ja seurata Herraa Jeesusta niinkuin Raamattu opettaa.
Jos on vastaanottanut sydämeensä Jeesuksen ja elää sen mukaisesti, on perinyt taivasten valtakunnan. ... "ettei yksikään joka häneen uskoo hukkuisi vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä".
Kenenkään ihmisen ei tarvitse saarnata syntejä anteeksi. Jos näin uskot, mistä ihmeestä voisi tietää kuka on se oikea immeinen joka ne synnit anteeksi antaisi?
Jeesus pelastaa ja antaa syntisi anteeksi.
JaakkoV, voit olla sikäli huoleti, että syntiesi anteeksiantamiseen et taatusti tarvitse lestadiolaista.
Riittää, että uskot Jeesukseen Kristukseen, niin Jeesus antaa syntisi anteeksi.
Lestadiolaiset vertaavat itseään Jeesuksen opetuslapsiin huomaamatta sitä, että ovat ajautuneet heidän ajoistaan kauas. Tunnen lukuisia pappeja, jotka ovat ihan elävässä uskossa, ja he eivät ole lestadiolaisia. Jeesus sanoo että tie taivaaseen kulkee hänen kauttaan, ei kenekään saarnamiehen kautta.
Kukin tulkitsee raamattuaan omalla tavalla, ja niitä tapoja on paljon. Lestadiolaiset tulkitsevat omalla tavallaan, mutta silti se on vain heidän tulkintansa.
"Jos on vastaanottanut sydämeensä Jeesuksen ja elää sen mukaisesti, on perinyt taivasten valtakunnan"
Todellakin, jos elää ja uskoo kuten Jeesus opetti, perii taivasten valtakunnan. Jeesus opetti tekamään parannuksen. Hän opetti tarkkaan, miten ihminen tulee autuaaksi.
"Kenenkään ihmisen ei tarvitse saarnata syntejä anteeksi." Näin sanot sinä.
Näin ei Jeesus sanonut. Hän sanoi täysin päinvastoin. Jeesus antoi saarnaviran omillensa, se ihan oikeasti lukee Raamatussa. Miksi ihmeessä muutat Jeesuksen sanoja? Jeesus aivan itse näytti, miten uskovaisten tulee pestä toistensa jalat elämän vedellä matkan vioista. Kehotti "laittamaan pois sen taakan ja synnin joka matkan hitaaksi tekee". Ei rukoilemalla vaan toisen uskovaisen kautta, niinkuin hän itse sanoi ja näytti.
Koetko olevasi paremmin perillä autuuden asiasta kuin itse Elämän Herra, kun sanot autuaaksi tultavan eri tavalla kuin Jeesus opetti? En usko että ajattelet näin. Vai koetko, että Jumalan sana ei tarkoita enää samaa kuin se tarkoitti tuolloin n. 2000 vuotta sitten? Jumalan sana on hukkumaton ja muuttumaton, sama eilen, tänään ja iankaikkisesti.
Oikean ihmisen saarnaamaan synnit anteeksi löytää juuri sieltä, mistä Jeesus neuvoi etsimään. Jumalan valtakunnasta maan päällä.
...puhut jotain ihan muuta kuin mitä Jeesus opetti.
"Riittää, että uskot Jeesukseen Kristukseen, niin Jeesus antaa syntisi anteeksi." Näin sanoit äsken.
Miksi Jeesus sitten sanoi omille opetuslapsilleen suljettujen ovien takana "joille te synnit anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut..."? Jeesus kehotti tekemään parannuksen etsimällä Jumalan valtakunnan maan päällä, kolkuttamaan (pyytämään armoevankeliumia omalle sydämelleen) ja uudestisyntymään elävästä Jumalan seurakunnasta saarnatun armoevankeliumin kautta.
Sanot: "Lestadiolaiset vertaavat itseään Jeesuksen opetuslapsiin huomaamatta sitä, että ovat ajautuneet heidän ajoistaan kauas."
Jumalan sana on sama eilen tänään ja iankaikkisesti. Uskovaiset ovat Raamatun mukaan Jeesuksen opetuslapsia. Miksi siis väittäisimme jotain muuta kun Raamattu asian näin selkeästi ilmoittaa?
Niistä ihmisistä, joille opetuslapset saarnasivat synnit anteeksi, tuli uusia uskovaisia. Uusia ihmisiä Jumalan lasten laumaan. Jne. Missä vaiheessa tuo asia mielestäsi on muuttunut. Missä vaiheessa Jumalan valtakuntaan on mielestäsi annettu lupa "oikaista" oman rukouksen kautta? Ei missään vaiheessa.
Raamatun tulkintoja (uskoja) on toden totta monta. Kuitenkin Jeesus sanoi, että perille vie ainoastaan yksi usko. Missä vaiheessa tämä asia on mielestäsi muuttunut? Taivaaseen päästään vain uskomalla Raamatun mukaisesti. Jeesus ei antanut autuuden ohjeita turhaan!
Jeesus antoi todellakin saarnaviran omillensa, ja näitä omia ovat esimerkiksi ev.lut kirkon papit, mukaanlukien naispapit (haa - uusi näkökulma!). Mutta uskon ratkaisu, sen tulee tapahtua sinun sisältäsi. Sinun tulee vastaanottaa Jeesus sydämeesi ja sinä pelastut. Raamatun hengen mukaan on täysin yhdentekevää, miten sinä sen uskonratkaisusi teet, kunhan teet sen! Sen voi tehdä vaikka kuolinhetkellä, kuten toinen ryöväri ristillä!
En minä muuta Jeesuksen sanoja, etkä voi sinäkään muuttaa koska et ole koskaan kuullut Jeesuksen puhuvan. Olet lukenut raamatun kirjoituksia, mutta ne on kirjoittanut joku toinen henkilö. Siksi raamattua ei pidä lukea sanatarkasti, tai jos näin tehdään, pitää sitten lukea sanatarkasti KOKO RAAMATTU, eikä vain sinulle sopivia kohtia. Siellä on paljon mielenkiintoisia kirjoituksia ja kehoituksia katkoa käsiä tai kivittää ihmisiä tms.
Esimerkkinä nyt vaikkapa vammaisista seuraavat kohdat:
3. Moos. 21:16-23 "Ja Herra puhui Moosekselle sanoen: .. Älköön lähestykö kukaan, jossa on joku
vamma, älköön kukaan sokea tai ontuva, kukaan kasvoiltaan tahi jäseniltään muodoton, jalkansa tai
kätensä taittanut, kyttyräselkäinen tai surkastunut, silmävikainen tai ihotautinen tai rupinen tai
kuohittu. .. Älköön hän tulko esiripun luo älköönkä lähestykö alttaria, koska hänessä on vamma, ettei
hän häpäisisi minun pyhäkköäni."
5. Moos. 23:1 "Älköön kukaan, joka on kuohittu musertamalla tai leikkaamalla, pääskö Herran seurakuntaan."
Lestadiolaiset siis pitävät itseään Herran seurakuntana. Kerroppas nyt, onko seurakunnissanne tilaa vammaisille? Jos on, toimitte täysin raamatun vastaisesti. Vai aletaanko taas tulkitsemaan... :-)
Ja pari kohtaa vaikkapa näin:
. Moos. 25:44-46 "Mutta orjasi ja orjattaresi, jotka hankit itsellesi, ostakaa kansoista, jotka asuvat teidän ympärillänne .. Ja jättäkää ne jälkeenne perinnöksi lapsillenne, pysyväksi perintöomaisuudeksi; niitä saatte pitää ainaisesti orjinanne."
5. Moos. 15:17 ".. niin ota naskali ja pistä se hänen korvansa läpi oveen; olkoon hän sitten sinun orjasi ainiaan. Samoin tee myös orjattarellesi."
Kysyt: " vai koetko, että Jumalan sana ei tarkoita enää samaa kuinse tarkoitti tuolloin n. 2000 vuotta sitten?"
En jaksa uskoa, että voisin enää pitää orjia ja merkitä heidän korvansa naskalilla, joten taitaa se Jumalan sana kuitenkin olla muuttunut vuosituhantien kuluessa?
Jos olen uskossa, ja sydämessäni on Jeesus, miten voin olla väärällä tavalla autuas? En mitenkään.
kommentti alla olevaan kommenttiin:
"En tiedä miksi Jumala on tänä päivänä asettanut seurakuntansa tänne peräpohjolaan. Tiedän vain, että niin on. Viimeisinä aikoina Jumalan henki "lepää pohjoisella maalla" Raamatun sanan mukaan. En muista onko Raamatussa mainittu eri kansojen etsikon aikaa, mutta tällä hetkellä Suomessa saarnataan voimakkaimmin elävää armoevankeliumia." (Vanhoillinen)
No siksi, kun jumala haluaa, että Peräpohjolassa(kin) pelastuu ihmisiä.
Tosin uskon, että materialistinen Suomemme on paikkoja jossa tällä hetkellä vallan vähän saarnataan todella elävää armoevankeliumia, jota (Raamatun sanan mukaan) seuraisivat ihmeet ja merkit.
Enemmän luulen, että suuret herätykset ovat menossa Afrikassa, Etelä-Amerikassa, ja Kiinassa (maanalaisen seurakunnan keskuudessa) - näissä paikoissa uskovia myös oikeasti vainotaan, toisin kuin Suomessa, jossa on vallan helppoa olla maailman taholta missä lahkossa vain... ihan oikeasti.
...mutta minähän en toisaalta uskonutkaan siihen että v.l. VAIN ja AINOASTAAN on evankeliumia julistava puulaaki - vaan tässä palataan nyt siihen kiistaan, josta ei tunnutakaan täällä pääsevän yli. (Ja haitanneeko tuo nyt sinun tai minun uskoa, jollei päästäisikään ? :-)
Muuten, viitsitkö kaivaa sen sananpaikan tuosta Pohjolasta, johon viittaat - itse en sitä muista tarkasti, enkä ole nyt juuri hollilla sitä etsimään??
"Niistä ihmisistä, joille opetuslapset saarnasivat synnit anteeksi, tuli uusia uskovaisia. Uusia ihmisiä Jumalan lasten laumaan. Jne. Missä vaiheessa tuo asia mielestäsi on muuttunut?"
Katsos asia on muuttunut siinä vaiheessa kun nuo uudet uskovat alkoivat perustamaan omia ja taas omia uskonlahkojaan, ja ennen pitkää koko maailma tuli täyteen eri uskontosuuntauksia. Perusasia on kaikille sama: usko Jeesukseen. Saarnat ja sanat ovat muuttuneet vuosituhansien kuluessa kun kristinusko levisi alkuajoista ympäri maapalloa, eikä KUKAAN lahko voi tänä päivänä väittää olevansa ainoa oikea. Kyse on vain pienemmistä tai suuremmista näkemyseroista. Jeesus ei näistä välitä.
"Miksi Jeesus sitten sanoi omille opetuslapsilleen suljettujen ovien takana "joille te synnit anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut..."? Jeesus kehotti tekemään parannuksen etsimällä Jumalan valtakunnan maan päällä, kolkuttamaan (pyytämään armoevankeliumia omalle sydämelleen) ja uudestisyntymään elävästä Jumalan seurakunnasta saarnatun armoevankeliumin kautta. "
Miksi Jeesus sitten evästi opetuslapsensa noin, johtuu toki siitä, että tuolloin kristinusko vasta teki lähtöä taipaleelleen, ja sanaa piti levittää juuri saarnaamalla. Eihän tuolloin kukaan voinut Suomessa uskoa Jeesukseen koska kukaan ei hänestä ollut vielä kuullut. Mutta nykyään tilanne on toinen, ihmiset tietävät jo Jeesuksesta! Näin sinulle riittää, että rukoilet syntejäsi anteeksi ja vastaanotat sydämeesi Jeesuksen niin sinä pelastut. Saarnan voimme lukea vaikka raamatusta, tai osallistua oman kirkkokuntasi, olipa se nyt sitten vaikkapa ev.lut tai ortodoksi, jumalanpalveluksiin. Sinun ei tarvitse enää KUULLA kun voit LUKEAKIN. Mahdollisuuksia on monia, toisin kuin 2000 vuotta sitten. Maailma siis muuttuu, Eskoseni.
Raamattuko on sama tänään kuin silloin. Puhkotko sinä siis silmiä ja katkot käsiä? Niin raamatussa opetetaan. Äläkä vaan taas sano ettei raamatussa näin puhuta!
Jumalan valtakuntaan pääsee nimenomaan oman rukouksen kautta, ei kenenkään toisen. Sinun on tehtävä parannus, kukaan muu ei tee sitä puolestasi. Ja perille tosiaan vie vain yksi ja ainoa usko. Usko Jeesukseen Kristukseen. Uskoon voi tulla monella tavalla, ja uskossa voi olla eroja, uskova voi katsoa jopa telkkua.
..sellaisessa tilassa, ettet näe itsessäsi mitään vikaa. Miten mahdat laittaa syntisi pois kun synti sinuun tarttuu? Jos synnistä ei tee parannusta, ei kelpaa Jumalalle. Miten sinä teet synnistä parannusta?
Raamattu todellakin on totta sanasta sanaan. Annoit esille mielenkiintoisia Raamatunkohtia nimenomaan vanhan liiton ajalta. Jumala on nuokin ohjeet antanut Moosekselle ja niissä on ollut jokin tarkoitus. Se tarkoitus voi avautua asiayhteydestä jos Jumala näkee hyväksi sanaansa avata. Tai se voi jäädä arvoitukseksi, niinkuin moni Raamatunpaikka minulle jää... Raamatun sanojen mukaan "ymmärrämme puolittain ja profeteeraamme puolittain". Järjellä ei kukaan voikaan Jumalan sanaa ymmärtää.
Jumala antaa uskovaisille ymmärrystä juuri tarpeemme mukaan (jotta tulemme autuaiksi). Emme "tulkitse" Raamattua oman mieltymyksemme mukaan, vaan kaikella sillä ymmärryksellä jonka Jumala Henkensä kautta antaa.
Jos esim. tuijotat pelkästään tuota Raamatunkohtaa, jossa kuohituilta kielletään pääsy Herran seurakuntaan jäät auttamatta siihen uskoon, ettei tällainen henkilö voisi saada parannuksen armoa ollenkaan. Kuitenkin Vanhan testamentin puolella on kertomus korkea-arvoisen eunukin parannuksenteosta. Joka muuten sekin tapahtui uskovaisen ihmisen kautta, ei yksin rukoilemalla. Jotain muuta tämä Raamatunpaikka tahtoo kertoa. Mitä se on, sitä en tiedä enkä voi edes yrittää ymmärtää, koska käsillä ei ole nyt Raamattua, josta näkisin asiayhteyden. Ehkä joku toinen uskovainen osaisi selittää paremmin...
Jumala kielsi sokeilta ja ontuvilta jne. pääsyn pyhäkköönsä, paikkaan jossa uhriliiton aikana ihmiset uhrasivat syntiensä sovitukseksi. Oletko ajatellut, että sokeat ja ontuvat voivat tarkoittaa hengellisesti sokeita ja ontuvia?
Hengellisesti sokea ei voi tänä päivänäkään käydä armon alttarille. Jumalan täytyy avata sokean silmät ja antaa synnintunto. Myöskään kukaan hengellisesti sokea ei voi saarnata syntejä anteeksi.
Vanhan testamentin tapahtumat ovat muistiin kirjoitettu opiksi uskoville. Vanhan testamentin tapahtumat, ennustukset jne. todistavat Jeesuksesta. Vanhan liiton aikana uskovat ovat uskoneet Jumalan antamien ohjeiden mukaan. Sitten Jeesus tuli maan päälle Jumalan lupausten mukaisesti ja alkoi uuden liiton aika. Uusi liitto on todellakin uusi liitto. Jeesus antoi uskoville uudet neuvot autuuteen, uhrijumalanpalvelus tuli tarpeettomaksi Jeesuksen täydellisen uhrin ansiosta.
Tänä päivänä uskovaisten joukko maan päällä seuraa Jeesusta ja uskoo Raamatun sanaan kirjaimellisesti. Kaikkivaltias Jumala on kirjoittanut sanastaan täydellisen. Siihen ei pidä lisätä mitään eikä siitä saa ottaa mitään pois. Jeesus antoi ohjeet autuuteen, emmekä siksi yritä "oikaista" taivaaseen rukouksen ja suurpiirteisen uskon kautta, vaan juuri niinkuin Herra Jeesus opetti.
"Katsos asia on muuttunut siinä vaiheessa kun nuo uudet uskovat alkoivat perustamaan omia ja taas omia uskonlahkojaan, ja ennen pitkää koko maailma tuli täyteen eri uskontosuuntauksia."
Juuri tuossa vaiheessa omavanhurskaat ovat hylänneet sen elävän ja autuaaksi tekevän uskon, jossa tehdään synnistä parannusta. Jos kerran Jeesus antoi uskovaisille tarkat ohjeet saarnata synnit anteeksi ja jotkut tästä opista luopuivat, pysyivätkö he silloin taivastiellä? Eivät pysyneet. He lähtivät sille lavealle polulle, jota pitkin on helpompi kulkea ja "uskoa", mutta joka vie kadotukseen.
Maailma tuli kyllä tupaten täyteen kristillisyyden nimellä kulkevia hengellisyyksiä. Jeesus tiesi näin käyvän ja varoitti eksytyksistä. "Portti on ahdas ja tie on kaita joka vie elämään. Ja vähän on niitä jotka sitä kulkevat". Onko mielestäsi todellakin näin kun katsot tämän maailmanajan hengellisyyksien kirjoa? Jos kaikki Jeesukseen uskovat ja hänet tunnustavat pääsevät taivaaseen tekemättä parannusta Jeesuksen ohjeiden mukaan, on Jeesus puhunut puuta heinää. Näin ei ole!
Sanot, ettei syntejä tarvitse enää saarnata anteeksi, koska ihmiset tietävät jo Jeesuksesta:
"..sanaa piti levittää juuri saarnaamalla. Eihän tuolloin kukaan voinut Suomessa uskoa Jeesukseen koska kukaan ei hänestä ollut vielä kuullut. Mutta nykyään tilanne on toinen, ihmiset tietävät jo Jeesuksesta!"
Kyllä ihmiset tuohonkin aikaan Jeesuksesta tiesivät. Saattoipa olla kuuluisin ihminen aikanaan. Ihmiset, joille opetuslapset saarnasivat synnit anteeksi tiesivät Jeesuksen kertoneen olevansa Messias. Silti uskovaiset saarnasivat synnit anteeksi. Eivät he huutaneet toreilla, että rukoilkaa Jeesusta ja tehkää siten parannus, niin tulette autuaiksi. He laittoivat kätensä synnintuntoisten ihmisten päälle ja saarnasivat synnit anteeksi.
Minulle vanhoillislestadiolaisena tuo on hyvin tuttua. Juuri noin tapahtuu tänäkin päivänä Jumalan elävässä seurakunnassa.
...tuon Raamatunpaikan sinulle jos voisin. =) En ole nyt Suomessa, vaan kirjoitan ulkomailta. Ja mukana ei ole Raamattua... Jos saksalaista raamattua rupean suomentamaan, syntyy takuulla väärinkäsityksiä. =)
Täytyy palata astialle parin viikon päästä...
...voinpa yrittää tietysti itsekin etsiä... laiskuuttani vain pyysin :-)
Siunausta ulkomailla oloosi, aina ei ole helppoa olla poissa tutuista ympyröistä (ainakaan mulla).
Niinpä niin.
"Jumala kielsi sokeilta ja ontuvilta jne. pääsyn pyhäkköönsä, paikkaan jossa uhriliiton aikana ihmiset uhrasivat syntiensä sovitukseksi. Oletko ajatellut, että sokeat ja ontuvat voivat tarkoittaa hengellisesti sokeita ja ontuvia? ".
Olen ajatellut, olen. Voi tuo lause tarkoittaa hengellisestikin sokeita ja ontuvia. Siis voi.
Mutta kuka maan päällä pystyy käsi sydämellä kertomaan täysin varmasti, MITÄ TUOKIN KOHTA TARKOITTAA? Entä jos se tarkoittaakin vain sitä mitä siinä lukee.
On mitä suurinta itsepetosta, jos raamatusta poimii vain itselleen sopivammat kohdat ja tuumii että kaippa Jumalalla on ollut tarkoitus sanoa näin ja näin vammaisista tai kaippa Jumala on aikoinaan orjuuttamisen hyväksynyt kun kerran raamatussa niin lukee. Järjellä emme voi Jumalan sanaa ymmärtää. Kuitenkin lestadiolaiset tuntuvat ymmärtävät niin paljon muuta raamatusta vaikkapa alkoholin käyttöön liittyen, vaikka päinvastaisiakin ohjeita kirjasta löytyy.
"Kaikkivaltias Jumala on kirjoittanut sanastaan täydellisen. Siihen ei pidä lisätä mitään eikä siitä saa ottaa mitään pois."
Niinpä: Seuraavassa eri evankeliumien selostusta siitä, ketkä vierailivat ensimmäisenä Jeesuksen haudalla:
Ketkä olivat ensimmäiset vierailijat?
Matt. 28:1 "Maria Magdaleena ja se toinen Maria." (Kaksi)
Mark. 16:1 "Maria Magdaleena ja Maria, Jaakobin äiti, ja Salome." (Kolme)
Luuk. 24:10 "Maria Magdaleena ja Johanna ja Maria, Jaakobin äiti, ja muut naiset heidän kanssansa." (Vähintään viisi)
Joh. 20:1 "Maria Magdaleena." (Yksin)
Olkoon tuo esimerkkinä siitä, että raamattu on ihmisten kirjoittama, ja ihmiset muistivat silloinkin asioita kovin eri tavalla. Näin ollen raamatun sanatarkka noudattaminen on käytännössä mahdotonta.
Ettenkö näe itsessäni mitään vikaa? Minä olen täynnä vikoja, olen syntinen ihminen. Etsin oikeaa tietä haparoiden.
Tällä palstalla vain olen huomannut, että oikea tie ei ainakaan voi olla lestadiolaisuus. Miten voisin seurata lestadiolaisia joiden mielestä minkään muun lahkon uskovaiset eivät pääse taivaaseen. Tuo pelkästään on suurta harhaa.
Synnistä voin tehdä parannuksen vain uskomalla Jeesukseen, ja ottamalla Jeesuksen sydämeeni. Tämä on tullut selväksi.
Joillekin ihmisille on vaikeaa ymmärtää, että suomen kielessä alkaa-verbin yhteydessä kirjoitetaan seuraava verbi infinitiivissä. Ettekö voisi jo sisäistää sitä?
Ruveta, ryhtyä jne. kirjoitetaan taivutetussa muodossa.
Esimerkiksi:
alkaa tehdä
ruveta tekemään
ryhtyä tekemään
Tehkää parannus myös tässä suhteessa!
Eikö tietokoneen monitori vastaa suurinpiirtein televisiota? Joten! Laittakaa Ruutu kiinni, ettette joudu helvettiin. Vitun hihhulit!!!!!
Vai antoi Jeesus tarkat ohjeet saarnata synnit anteeksi? Ja lestadiolaiset uskovat että vain heillä on nuo ohjeet käytännössä. Harhaa.
Ihminen voi USKOA syntinsä anteeksi Jeesukselle. Ei raamatun henki ole se, että synnit pitää saarnata Jeesuksen tarkkojen ohjeiden mukaan anteeksi, ei ei.
Varmasti jotkut kristinuskon suuntaukset ovat saattaneet harhautuakin lavealle polulle sen myönnän. Mutta suurin osa on yhä kaidalla polulla, ehkäpä lestadiolaisetkin.
Vain harva ihminen tiesi tuohon aikaan Jeesuksesta, tänä päivänä hyvin suuri osa. Se millä tavalla ne synnit nyt anteeksi saadaan on täysin epäolennaista. Jos sydämessäsi uskot Jeesukseen sinä saat syntisi anteeksi. Saarnamiehiä ei tarvita.
Jeesus sanoi siis TE, ei esimerkiksi "te ja teidän seuraajanne"... opetuslapset olivat naamatusten Jeesuksen kanssa ja todistaneet Jeesuksen ihmetekoja, joten heidän oli myös verrattomasti helpompi uskoa Jeesukseen kuin meidän jotka kuulemme väliin ilosanomaa henkilöiltä, jotka ihan aina eivät vaikuta edes aivan täysipäisiltä.
Vai saattoi Jeesus olla kuuluisin ihminen aikanaan... historialliset, ei-uskonnolliset lähteet Jeesuksesta ovat mitättömät, mutta kymmenistä ja sadoista muista saman ajan ihmisistä on kyllä dokumenttia. Ainakin he näyttävät "aikanaan" olleen kuuluisampia.
Parempi on kamelin keskittyä pääsemään neulansilmän läpi kuin lisäillä historiaan olemattomia. Jeesus oli vaikuttava mutta hyvin paikallinen julkkis, jos sitäkään, eikä ole mitään todisteita siitä että hänestä olisi hänen eläessään tai kuoltuaankaan moni tiennyt esimerkiksi Roomassa. Rooman kansa nyt ei ainakaan tiennyt, ei höykäsen pölähtävää.
Kuulepas... En usko, että Jeesus tekee uskon ja pelastuksen niin hirveän vaikeaksi. On ihanaa viimeinkin vapautua hirveästä helvetistä jossa olen ollut kauan.. kauheassa viidakossa yrittäen ymmärtää kun se lahko sanoo sitä, ja se ryhmä sitä ja ankara esikoislest. isääni olen uskonut vuosikymmeniä. Hänhän ei voinut olla väärässä. Niin hyvät ja jumalalliset ja raamatulliset perustelut. Kuitenkaan hän ei ollut vanhoillinen. Joten taas teidän mielestänne hän joutuu helvettiin, koska eihän hänellä ole synnit anteeksi, koska vain vanhoillisilla on pyhä henki. Arvaa kuinka ahdistunut olen ollut tällaisesta!! Ja isäni mielestä vain heidän pikku lestadiolaisjoukollaan on pyhä henki ja vain siellä saa anteeksi synnit. Olen yrittänyt valaista tätä asiaa, mutta te vanhoilliset jankutatte yhä sitä samaa kuin isäni. En usko teitä kumpaakaan. Vaan Jeesusta. Miten ihmeessä voisin uskoa erottaa kumpi teistä on oikeassa, kun molemmilla on hyviä perusteluja. Vaikkakin erilaisia. Raamatusta saa tulkinnat teidän molempien oikeellisuuteen. Joten SIKSI, on ihanaa jopa psyykelle (lihalle) että ei tarvitse olla niin hirveän mustassa ahdistuksessa ja miettiä miettiä. Vaan saa uskoa Jeesukseen ja synnit anteeksi ja antaa Jumalan hoitaa sekavat sotkunsa Raamatusta itse.
"Olen yrittänyt valaista tätä asiaa, mutta te vanhoilliset jankutatte yhä sitä samaa kuin isäni. En usko teitä kumpaakaan. Vaan Jeesusta."
Oikein!
"Vaan saa uskoa Jeesukseen ja synnit anteeksi"
AMEN!!
Jumalan Rauhaa, usko vaan, uskomiseen se kumminkin jää.
Yksinkertainen uskominen, se riittää. Ei meidän onneksi ole pakko määritellä kenellä on Pyhä Henki ja kenellä ei. Olet ymmärtänyt asian ihan oikein, kun sanot, että tässä ovat sekä isäsi että vanhoillislestadiolaiset väärässä. Riittää, että Henki todista meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapsia. Jää nyt vain uskomaan syntisi anteeksi.
huomaan että kun avaamastasi keskustelustasi on syntynyt näin upeaa jälkeä, ja ihmiset juttelevat melko asiallisesti ja perustelevat erilaisia näkemyksiään, SINÄ kellari vetäydyit keskustelusta. sinulla ei siis ole mitään perusteluja? tottakai sinulla on oikeus vihata meitä lestoja mutta annat itsestäsi lapsellisen kuvan heittämällä kehiin tylyjä viestejä etkä silti ota kantaa kunnolla ja asiallisesti.
VIELÄ ERITTÄIN SUURI KIITOS VANHOOLLISELLE HYVISTÄ KIRJOITUKSISTA MEIDÄN KANNALTAMME. ON IHANA ETTÄ SINULLA ON SANOJA KERTOA JA SELITTÄÄ. mulle itelle se on kauhean vaikeaa..
"SINÄ kellari vetäydyit keskustelusta. sinulla ei siis ole mitään perusteluja?"
Naurettava väite.
Olen avaukseni jälkeen RIITTÄVÄN USEIN kertonut oman perustellun mielipiteeni siitä lestadiolaisten HARHAOPISTA, että Pyhä Henki olisi mukamas vain lestadiolaisten omaisuutta, että vain lestadiolaiset mukamas pääsisivät taivaaseen, että henkilön uskoontuloon tarvitaan mukaan joku lestadiolainen saarnaamaan synnit anteeksi.
Kaikki em. VALTAVAA HARHAA ja Jumalan pilkkaa.
Olen todennut, että lestadiolaisten pää on noiden harhojen osalta umpiluuta ja että mikään järkipuhe ei mene heille perille. Jos lestadiolaispöntöstä julistetaan HARHAA, niin se näköjään ohittaa Raamatun TOTUUDEN. Ikävää!!
En jaksa jankuttaa samasta asiasta uudestaan ja uudestaan ja uudestaan ja uudestaan...
Vaikkakin sitä jankutusta sinä nyt minulta vaadit.
"tottakai sinulla on oikeus vihata meitä lestoja mutta annat itsestäsi lapsellisen kuvan heittämällä kehiin tylyjä viestejä etkä silti ota kantaa kunnolla ja asiallisesti."
Toinen naurettava väite.
En minä ketään vihaa. Mutta olen huomannut, että moni lestadiolainen ei kykene keskustelemaan asiallisesti eri mielipiteistä ja oppikysymyksistä vaan asiat otetaan (väärin) henkilöön menevinä kysymyksinä.
Niinpä sitten sanotaan henkilölle, joka on eri mieltä heidän kanssaan asiakysymyksissä: Voithan sinä vihata meitä.
Aika surkea kyky keskustella asioista tuollaisella henkilöllä.
Eikö?
Tämä on sinun tulkintasi. Onneksi tulkintoja voi tehdä monia. Ja täytyy muistaa, että raamattukin on vain ihmisen kirjoittama kirja. Viisaita juttujahan siellä on vaikkei Jeesustelija oliskaan.
äläpä hikkeenny. jos et vihaa ni kovasti tuntuu olevan vastaan.. mitä se sitten lie. nytki ko vastasit ni tyyli oli sama "lestaadiolaisten pää umpiluuta..jos pöntöstä julistetaan harhaa, niin se näköjään ohittaa raamatun totuuden". (käytin sun tyyliä lainata suoraan, toivottavasti ei haittaa) ELI, jos olet nuita mieltä, niin miksi? mikä on harhaa ja MIKÄ ON TOTUUS.
oon seurannu sun kirjotuksia, nautit saamastasi maineesta tällä palstalla ja laitat pökköä senkun pesään. en oo nähny yhtää asiallista kirjotusta perusteluineen.. ehkä menny multa ohi?
". en oo nähny yhtää asiallista kirjotusta perusteluineen.. ehkä menny multa ohi? "
menny ohi.
Otahan ne totuutta vääristävät lestadiolaislasit pois silmiltäsi ja lueskele uudelleen mun juttuja, niin kyllä sieltä selkeästi löytyy lestadiolaisharhat ja Raamatun vastaiset opit.
Sanot: "Otahan ne totuutta vääristävät lestadiolaislasit pois silmiltäsi ja lueskele uudelleen mun juttuja, niin kyllä sieltä selkeästi löytyy lestadiolaisharhat ja Raamatun vastaiset opit."
Monesta kirjoituksestasi kyllä löytyy sanat "lestadiolaisten oppi on HARHAA", mutta MISSÄÄN et ole kertonut, mikä mielestäsi sitten on se oikea oppi! Eli kerro NYT IHMEESSÄ, miksi mielestäsi lestadiolaiset ovat väärässä!
Perustele sanomasi Raamatulla. Kerro, miten asiat ilmaistaan Jumalan sanassa ja sitten kerro, miten ihmisen tulee uskoa päästäkseen taivaaseen!
Esimerkki:
Jeesus sanoi OMILLENSA: "Ottakaa Pyhä Henki, joille te synnit anteeksi annatte maan päällä, niille ne ovat anteeksi annetut taivaassa."
Sinä sanot: Vain Jumala voi antaa synnit anteeksi.
MIKSI olet mielestäsi oikeassa, kun tässäkin asiassa Raamattu, siis erehtymätön Jumalan sana, puhuu sinua vastaan?
Tuli tähän asiaan liittyen mieleen jostain lukemani mielenkiintoinen kohta luterilaisen ja reformoidun (Calvin, Zwignli & Co.) opin eroista.
Sen lähteen mukaan (en muista mistä luin) luterilaisessa opissa armonvälineet ovat sana ja sakramentit, kun taas reformoidussa opissa ne ovat sana (eli saarna) ja rukous. Molemmat pitävät siis sanaa armonvälineenä. Sanan lisäksi luterilaiset pitävät myös sakramentteja armonvälineenä, kun taas reformoidut eivät. Ja sitten rukouksen osalta reformoidut pitävät sitä armonvälineenä, kun taas luterilaiset eivät.
Olisiko tässä yksi pohja täällä esiintyneille erilaisille käsityksille rukouksesta? Ns. vapaiden suuntienhan katsotaan usein pohjautuvan juuri protestantismin reformoituun haaraan.
Alempana kohdassa: miksi lestat ei vastaa? kommentoin Kellarin kirjoitusta.
Jostain syystä hän ei vastannut, siksi laitan tämän uudelleen tänne.
kamalaako??
Kirjoittanut: huopa, 7.8.2002 klo 00.45
Kellari kirjoitti: ""VAIN JUMALA VOI ANTAA SYNNIT ANTEEKSI""
Evankeliumissa kerrotaan, että juuri noin ja tarkalleen myös noilla sanoilla opettivat ja puhuivat myös lainoppineet(kirjanoppineet) aikanaan. Jeesus ei heidän opetustaan hyväksynyt.
Kellari, onko sinun oppisi ja uskosi lainoppineiden oppia ja uskoa?
kyseinen kohta Raamatusta niin katsotaan.
Jeesus antaa synnit anteeksi.
Pointti on siis se, että lestadiolainen niitä syntejä ei ainakaan anteeksi anna.
Elizalla oli tuolla jossain minun mielestäni hyvä vertaus tähän liittyen, että Taivaan valtakunnan avain on niin pitkä, että Jeesus pitelee sitä vääntää sitä toisesta päästä, mutta me ihmiset näemme vain täällä maan päällä saarnaavan ihmisen, joka käyttää tätä avainta. Mutta siis varsinainen avaimen vääntäjä ja siis avaaja on kuitenkin Jeesus. Ihminen on siinä vain väline.
Pari ajatusta:
1.) Olen varma, että kun ihminen kokee ns. "herätyksen" (jota joku voipi sanoa jo uskoon tulemiseksi), ja esim. "huutaa avuksi Herran nimeä" (joka on mulle hyvin läheinen kohta). Niin Jumalan Henki alkaa vetämään häntä toisten uskovien yhteyteen - jossa varmaankin tapahtuu, että hän silloin tällöin on - syntiä tehtyään - synnintunnossa (ja alkuvaiheessa sen vanhan elämän takia), ja silloin on Jumalan palvelijoita läsnä, jotka julistavat hänelle hänen syntinsä anteeksi. Ainakin itseäni on toisen uskovan taholta suoritettu tällainen julistus suunnattomasti aina rauhoittanut ja uskoa vahvistanut.
2.) En usko, että Jumala haluaa ketään uskoon tullutta jättää ilman seurakuntayhteyttä vain itsekseen rukoilemaan (jolloin, ennemmin tai myöhemmin, tapahtuupi kohdan 1. kaltaisia asioita, muun muassa, mikäli seurakunta pitää hommastaan huolen) - uskon, että vaikka ylpeäkin ihminen tulisi uskoon näin yksinään, niin Jumala ei anna ihmisen pysyä siinä ylpeyden tilassa, vaan tuo hänet rakentumaan toisten uskovien kanssa...
3.) Jos nyt sattuisi sitten olemaan niin, että joku autiolla saarella sattuisi rukoilemaan Jeesusta ensimmäistä kertaa elämässään - niin hänen mahdollinen pelastuksensa/pelastumattomuutensa ei ole minun asiani, vaan hänet voi huoletta uskoa (jos tällaisesta saa jälkeenpäin kuulla), Jumalan, oikeudenmukaisen tuomarin ja rakastavan Isän haltuun. (Eikä tarvitse lisätä, että voi voi, taisi se mennä silti kuitenkin helvettiin???)
4.) (Joidenkin) lestadiolaisten kanssa ainut eroava näkemykseni siis on vain se, että v.l. (tms.) nimike olisi AINOA oikea jossa näin tapahtuu. Ja mikäli joku heistä olisi eri mieltä kohdasta 3. niin sitten se.
Onkohan tässä mitään järkeä?
Itse asiassa nämä ajatukset kuulostavat varsin paljon samalta, mitä itsekin ajattelen.
Kohdasta 1. voisi kommentoida, että tässä avuksihuutamisessa voi olla kyse siitä, mitä meillä sanotaan "ennättäväiseksi armoksi" (ruotsiksi "föregående nåd", eli "edeltäkäyvä armo", mikä on ehkä vähän ymmärrettävämpi ilmaus). Tällä tarkoitetaan, että ihmiselle tulee sellainen ajatus, että "ehkä minullekin kuuluu Jumalan armo", mutta ei kuitenkaan täysin kykene vielä omistamaan sitä omalle kohdalleen. Tällainen ihminen sitten lähtee etsimään, tai ehkä jo tietääkin, missä on Jumalan ihmisiä, ja kun hän tulee sinne ja saa kuulla sanaa syntien anteeksiantamuksesta, syttyy sydämessä elävä usko.
Kohtaan 2. voisi kommentoida samaa kuin, mitä olen aikaisemminkin sanonut eli, että Raamatussa ei ole esimerkkiä siitä, että joku olisi saanut uskon yksinäisyydessä, eikä sen paremmin lupausta Jumalan puolelta, että hän näin tekisi.
Kohdasta 3. olen samaa mieltä. Ei ole ihmisena asia toimia tuomarina. Vaikka Jumala ei ole luvannutkaan antaa uskoa yksinäisyydessä, hänellä on kuitenkin täysi valta tehdä niin, jos hän sen hyväksi näkee. Mutta älköön kukaan lykätkö parannustaa tällaiseen hetkeen siihen luottaen, että kyllä Jumala sitten armahtaa kun huudan hänen puoleensa...
Kohdasta 4: Jumala yksin tietää, missä on eläviä uskovaisia, ja missä hän vaikutta elävää uskoa. Ensinnäkin kukaan ei voi olla keskustellut edes kaikkien omalla paikkakunnallaan asuvien uskovaisiksi tunnustautuvien kanssa, saati sitten koko maailman sellaisten. Ja toiseksi, vaikka olisi keskustellutkin, ihminen ei voi koskaan kuitenkaan täysin varmasti todeta, onko toisella elävä usko vai ei. Jos hän luulee omaavansa tällaisen kyvyn, hän asettaa itsensä Jumalan sijaan, ja tekee siis syntiä. Synnin palkka on kuolema, eikä sen kanssa siksi pitäisi leikkiä. Usko voi siinä toisia helvettiin heitellessä muuttua kuolleeksi, ja tuomion henki astua Jumalan Pyhän Henge sijaan.
Se kohta löytyy Mark. toisesta luvusta.
Saattaa löytyä jostain muualtakin, mutta en nyt muista.
... on se, että he korostavat seurakunnan merkitystä. Yksinään uskovan on aika vaikea tallustella, kyllä ihminen on luotu sosiaaliseksi, ja seurakunta on asetettu uskoville paikaksi, jossa saa rakentua yhteisestä uskosta.
Olenkin ymmärtänyt, että tässä asiassa lestadiolaiset opettavat tosi hyvin.
Eri asia on sitten se, jos ihmiselle alkaa syntyä pelko, että jos en olekaan aina/tarpeeksi usein tms. tietyn liikkeen tilaisuuksissa, yhteyksissä tiettyihin ihmisiin jne. niin alkaisin "lipsahtaa pois uskosta". (Esim. katolisilla on tällaista oppia, jos ei käy messussa säännöllisesti, niin helvettiinkin voi joutua... erään katolisen tuttavani äiti oli pojallensa näin tokaissut tuon opin sokaisemana - josta johtuen poika ei enää vahingossakaan sylkäisekään oikein mihinkään seurakuntaan...)
Kaari Utrio on jossain kirjassaan selvitellyt miten entisaikojen kristillisyys eroaa Suomen nykyisestä. Ennen uskonto ei ollut yksityisasia, vasta nyt se on (Suomessa).
Vielä näkisin, että kansansielumme, kansanluonteemme, on yksityisyyttä ja yksinäisyyttä korostavaa. Kun Mika Myllylä oli tehnyt synnin, hän hakeutui suolle kohtaamaan Jumalaa. Keskelle korpea.
Syntinen roomalainen taas olisi hakeutunut Pietarinkirkkoon keskelle messukansaa.
Kuvaavaa on tämä riimi: "...vain metsä kirkkoni olla saa, saan siellä palvella Jumalaa..." Tälle pohjalle nojaa monella halu tehdä tilit selväksi ja muotouttaa oma jumalsuhde, yksin, kaksin Jumalan kanssa. Tässä on kyllä paljon hyvääkin. Rukoilla omin sanoin Jumalaa on mielestäni parempi kuin hokea messukäsikirjan kaavoja kangistuneesti. Mutta tällä pohjalla on hieman vaikeaa tajuta perilestadiolaista uskontaa, että tarvitaan toinen, Jumalan lähettämä saarnamies, saarnaamaan synnit anteeksi, kuin taivainen viestinviejä. Mutta ehkäpä sen jälkeen moni tahtoo vielä jatkaa omaa, yksinäisuskoaan korpiseuduilla tai yksikseen vaikkapa asfalttiviidakossaan.
Jumala ja Jeesus voivat antaa syntejä anteeksi. He ovat yhtä.
Lestadiolaisia ei siinä tarvita.
Jumalalla ja Jeesuksella on taivaan avaimet. Lestadiolaisilla ei niitä ole.
Lestadiolaiset voisivat todellakin lopettaa tuon harhaopetuksen.
Ilmeisesti et vaivautunut lukemaan kyseistä raamatun kohtaa, koska vastasit noin.
Vastahan olit sitä mieltä, että "VAIN JUMALA voi antaa anteeksi."
Nyt autuutesi perusta(uskosi) olikin muuttunut.
Raamatun mukaan elävä usko on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti.
Sinun uskosi oli eilen sitä, tänään se on tätä. Mitä se mahtaa olla huomenna?
Oi voi poikaseni.
asioiden vääristelijä ja pelle!
Tottakai luin kohdan.
Jeesus on osa Jumaluutta.
Ei nuo sinun arvistelyt ja vääristely-yritykset muuta miksikään sitä tosiasiaa, että
LESTADIOLAISTEN HARHAOPETUS PYHÄSTÄ HENGESTÄ JA TAIVAASEEN PÄÄSYSTÄ ON LOPUTTAVA!!!!!!!!!!!!!!!
”Olet naurettava”
On hyvin mukavaa minustakin, että tuotin sinulle hyvää mieltä.
Mutta kerrotko vielä sen, mikä sinua huvitti eniten.
Ehkä se, että kehotin sinua lukemaan raamattua? Vai se, että siteerasin itse raamattua? Vai ehkäpä se, että siteerasin Sinua?
yst.terveisin huopa
on jumala, jumala on jumala, pyha henki on jumala. he ovat kaikki yhta. joten ei silla ole valia kayttaako sanaa "jeesus" vaiko "jumala". samasta jumalasta puhumme siina jokatapauksessa.
Tiedät hyvin, että Kellari tarkoitti Jumala-käsitteellä koko kolmiyhteistä Jumalaa syntien anteeksiantajana. Käsite pitää sisällään myöskin Jeesuksen.
Mutta lestadiolaiset eivät kuulu sen käsitteen sisään niin, että heitä tarvittaisiin syntien anteeksiantajana.
Miksi jatkat peruslestadiolaista jankutusta ja oman typeryytesi osoittamista?
"Eli lestadiolaiset ovat määränneet minut (ja monet muut vastaavat) helvettiin."
Ei me teitä mihinkään määrätä, vaan Jumala on päätöksen tekijä. Me vain kerrotaan oma mielipiteemme siitä, mitä Jumala ehkä päättää.
että ne kultit, jotka väittävät omaavansa absoluuttisen totuuden, ovat väärässä.
Mitä helvettiä sinä pelle tähän vastaat? Oletko tyhmä vai huono lukemaan, ketään ei kysynyt minkään sunnutaiwannabe-pakanan typerää mielipidettä!!!!
Kysymys oli lestadiolaisille. Painu johonkin itsellesi sopivalle palstalle kuten luonnonuskonnot/ateismi! Täällä koitetaan saada asiallista juttua, eikä minkään persreiän mielipidettä, jota ei edes kysytty!
Tunnetko sellaista riittämättömyyttä itsestäsi että on pakko morkata muita? Kerrohan vähän omia elämänohjeitasi/uskomuksiasi. Olet kova arvostelemaan, mutta ei ole munia kertoa itsestään ettei vaan arvosteltaisi!!!
Todella säälitävää... tuollaiset nettipakanat ovat muutenkin yleensä eristäytyneitä hissukoita jotka julistavat mielipiteitään kasvottomina netissä, mutta eivät sellaisissa paikoissa joissa voisi kohdata oikeasti muita ihmisiä, pelkäätte kai vastakommentteja!!!
varsin raikas puheenvuoro.
Onko lääkitys väärä?
tuota on mielestäni kysytty sinulta varsin usein.
Jos keskusteluun ei siis kaivata kurppaisia mielipiteitäsi, tunge ne vaikka perseeseesi, sieltähän juttusikin revit!
lestadiolaiset uskoo miten uskoo, annetaan niien tehä niin, ei ne kettää tahallaa loukkaa, mut ku niillä on omat käsitykset asioista nii ne tahtoo kertoo ne niin. niiden käsityksen mukaan nuin ei voi tehdä parannusta, vaan toinen Jumalan lapsi (täällä maan päällä oleva uskova, tässä tapaukses lestadiolainen) voi saarnata synnit anteeksi.
Jos uskot eri tavalla, ne silleen ymmärtää ja antaa sun olla, vaikka ne ei hyväkykkään sitä itsessään. Niiden mielestä sä oot kuitenkin saman arvonen ihmisenä. KAIKKI ERILAISIA, SILTI SAMANARVOSIA.
nostaisin yhden asian esille, mikä ihmetyttää minua aina ja joka kerta ihmetyttää, kun ollaan keskustelussa vanhoillislestadiolaiset vastaan muut.
Miksi te muut haluatte saada hyväksynnän lestadiolaisilta omalle toiminnallenne ja miksi teidän on vaikea hyväksyä se miten he elävät ja uskovat. Te yritätte kampittaa heidät joka asiassa ja todistella oman toimintanne oikeellisuutta ja heidän toiminnan vääryyttä.
Täällä on puhuttu Raamatusta, smurffikirjasta ja ties mistä, mihin uskotaan. Jos joku uskoo niin annetaan uskoa. Jos joku kysyy hänelle vastataan...miksi kysyt jos et usko vastausta? Kysyt siksi, koska olet epävarma ja haluat vahvistusta jostakin. Saatko sitä? Jos uskosi on oikea, niin nämä palstat ovat viimeisiä paikkoja, joissa sinun tarvii kysellä yhtään mitään uskoon liittyviä asioita. "Usko tulee kuulosta, kuulo Jumalan sanasta". Seuraava kysymys on tietenkin missä Jumalan sanaa kuulee ja onko se "oikeaa". Raamattu opettaa "Etsikää ensin Jumalan valtakunta ja kaikki muu teille sen ohessa annetaan". Jos on todellinen halu etsiä niin "Etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan".
Tätä minäkin olen ihmetellyt, miksi joillain on sellainen hinku saada hyväksyntä itselleen (vanhoillis)lestadiolaisilta. Ja jos ei sitä hyväksyntää tule, niin voi sitä huutoa ja mekkalaa, joka syntyy.
Vanhoillislestadiolaiset eivät luultavasti hyväksy minuakaan, koska olen heidän näkökulmastaan katsottuna ns. "eriseurainen". Mutta so what? Ei se minua liikuta sinne tai tänne hyväksyvätkö vai eivät. Eikö siihen asiaan voisi suhtautua vähän samalla tavalla kuin suhtaudutaan lapseen, joka erehtyy värien tunnistamisessa. Jos minulla on päällä vaikka violetti paita, voi lapsi sanoa, että "Tulla on olantti paita.", johon minä sitten, että "Sehän on violetti.", ja lapsi taas: "Onpat olantti." Mitä siihen sitten vastaan väittämään? Jos se kerran toisen mielestä on oranssi, niin ei se mielipide siitä muutu, vaikka halolla hakkaisi. Ja jos itse tiedän, että se on violetti, niin eihän siinä toisen mielipide sen oranssisuudesta ole minulta pois.
Kirjoitustani uudelleen lukiessa huomasin, että siitä voi saada sellaisen käsityksen, että pitäisin vanhoillislestadiolaisia jotenkin lapsellisina. Siitä ei ole kuitenkaan kysymys, tuli muuten vain mieleen sellainen vertaus, ja tuntui sopivan hyvin tähän yhteyteen.
Mun mielestä toi oli ihan hyvä vertaus, vaikka kuulunkin tähän vanhoillislestadiolaiseen porukkaan. Ehkäpä ihmisillä on halu saada hyväksyntä juuri meiltä, koska nykyään on paljon "kaikki pääsevät taivaaseen"- meininkiä ja sanoudumme selkeästi irti siitä. Ja juuri tämä hyväksyntä tyydyttäisi ihmismieltä. "Kun kaikki sanovat että pääsen taivaaseen, niin ehkäpä olen oikeassa"
Ajattelemme, että jokainen oikein uskova pääsee taivaaseen, mutta se ei tarkoita sitä, että olemme ihmisinä parempia kuin "ei samoin uskovat". Emme välttämättä kasvata lapsiamme paremmin kuin muut, hoida omaa tehtäväämme kunniallisemmin kuin he, vaikka pyrimmekin tekemään tehtävämme hyvin. Olemmehan ihmisiä ja teemme virheitä.
Ja jos uskon, että joku ei pääse taivaaseen, saavathan he uskoa että he pääsevät, mutta minä en! Kumminkin he voivat olla erittäin mukavia ja meille jopa esimerkillisiä ihmisiä. Kysymys on loppujen lopuksi uskosta. Absoluuttista tietoa yritetään etsiä, mutta sitä ei löydy, joten asia on vain uskottava. Tämähän on juuri uskonnon ydin. Kuitenkin elämäni on ollut antoisa, ja onnellinen ja pidän itseäni tasapainoisena ihmisenä. Paljon huonompiakin vaihtoehtoja olisi elämälleni ollut esim. alkoholistien lapsena.
On minullakin sukulaisia, jotka ovat luopuneet uskostaan. Vaikka he ovat rakkaita, niin silti en ajattele heidän pelastuvan, vaikka niin kovasti haluaisin tehdä. Varmasti he ovat ihmisinä yhtä hyviä. Tietenkin se surettaa etteivät he (minun uskoni mukaan) pääse taivaaseen, mutta ketään ei voi pakottaa uskomaan, ja jokaiselle on annettava vapaus valita! He saavat myös vapaasti ajatella minun olevan väärässä.
Ja tuossa oli leenultakin ihan oikea kommentti, vaikka hän ei ilmeisesti kuulu joukkoomme.
Kun Raamatun mukaan toimii, niin silloin tekee Jumalan tahdon.. Kuullun sanan kautta pitäisi se parannus tehdä, ei yksinäisyydessä. Niinhän Raamatussa kerrotaan. Ja jos henki todistaa meidän hengen kanssa, että oikealla tiellä ollaan, niin ei tarvitsekaan lähteä pelastukseen varmuutta muilta kyselemään.. Mutta silloin on hyvä kysellä, kun on epävarma. Nöyriä Jumala rakastaa!
".. Kuullun sanan kautta pitäisi se parannus tehdä, ei yksinäisyydessä"
höpötä!!!
Joo. No,Jumala sanoo Raamatussaan, että usko tulee kuulosta ja kuulo Jumalan sanan kautta.. Ja sanotaanhan, ettei pitäisi hukkaan uskoa.
>"Kuullun sanan kautta pitäisi se parannus tehdä, ei yksinäisyydessä."
Jos ja kun Jumala on läsnä, ei parannusta kukaan ole yksin tekemässä.
Raamattu ei meitä kehoita tiettyihin rituaaleihin ja tapoihin, vaan elämään ja olemaan yhteydessä Jumalaan. Näin myös syntienanteeksi saaminen ei tule kenenkään ihmisen kautta, vaan Jumalalta itseltään.
-siunausta-
Syntienanteeksianto tulee kyllä Jumalalta, mutta raamattu opettaa, että se pitää uskoa ja se opettaa myös, että se tapahtuu ihmisen kautta, mutta Jumala ne silti antaa anteeksi.
"Joille te synnit annatte anteeksi, niiltä ne on anteeksi annettu...jne"
Miten voit perustella, että ne voi suoraan saada anteeksi Jumalalta?
Jumalalta niitä voi pyytää anteeksi, mutta ne saadaan, kun joku uskovainen ne saarnaa anteeksi. Raamatussa opetetaan niin.
>"Jumalalta niitä voi pyytää anteeksi, mutta ne saadaan, kun joku uskovainen ne saarnaa anteeksi. Raamatussa opetetaan niin."
ei pidä paikkaansa. Ei minun Raamatussani, ihmistä ei tarvita välittäjäksi, ajatushan on VT:n puolelta jossa ylipappi sovitti uhreilla synnit koko kansan puolesta. Nyt, Uuden Testamentin aikaan meillä on mahdollisuus itse astua kaikkein pyhimpään, Jumalan läsnäoloon ja anoa ja saada syntimme anteeksi.
Noinhan se on.
Mutta saat multa ison kupin kahvia ja mansikkaleivoksen, jos saat yhdenkin vähintään 2 v. lestadiolaisen aivopesun ja harhaopin piirissä olleen lestadiolaisen uskomaan tuon Raamattuun perustuvan asian.
Mutta leivoskahvien edellytykseksi vaadin kaksi todistajaa asialle normaalin käytännön mukaisesti. :))
palkkio olisi vähintäänkin houkutteleva :)
ja tavoite realistinen, koska luulisin ettei heilläkään ole syytä uskoa toisin kuin mitä Raamattu aiheesta opettaa.
Ihminenkö pääsee itse syntejään anteeksi rukoilemalla Jumalan valtakuntaan ja tekee näin parannuksen?
Raamattu sanoo: "Etsikäät ensin Jumalan valtakuntaa, niin teille kaikki annetaan. Etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan."
Kolkuttavalle avataan. Kun ajallisessa elämässä ihminen kolkuttaa oveen, hän pyytää päästä sisälle. Eli hengellisessä mielessä Jumalan valtakunnan täältä maan päältä löytäneen täytyy vielä "kolkuttaa" eli pyytää päästä sisälle Jumalan valtakuntaan. Ja sitten hänelle avataan ovi. ITSE hän ei sitä voi avata.
Jumalan sana EI SANO, että etsivä löytää ja saa avata oven Jumalan valtakuntaan.
Vai mitä, Kellari?
Tämä asia todellakin perustuu Raamattuun. Jos asia on toisin, niin siteeraa Jumalan sanaa ja todista lestadiolaisten usko harhaopiksi. Raamatun valossa SINUN sanasi ovat harhaoppia.
nuolaise ennen aikojaan!
Vastassasi on umpiluuta, jota ei Raamatun totuus näköjään pysty murentamaan.
..todella, että kerrot sen Raamatun totuuden! Ja pyydän, siteeraa tällä kertaa Raamattua.
Me uskovaiset emme todellakaan usko JÄRKIPUHETTA uskomisen asiassa! Uskomme Jumalan sanaa. Ja se on sinulle ja muulle maailmalle hulluus.
Joten, lopultakin: perustele mielipiteesi lestadiolaisten harhaopista Raamatun sanalla!
hopi,hopi, "Keltsu"
Tapahtuipa kerran niin että lestadiolainen mies lähti yksinään purjehtimaan, mutta kuinka ollakkaan keskellä valtamerta yllätti myrsky joka heitti hänet autiolle saarelle. No, neuvokkaana miehenä hän havaittuaan saaren autioksi jatkoi elämäänsä niinkuin parhaiten osasi, löysipä hän jopa pari tapaa tehdä syntiä tällä autiolla saarella, Hartaana uskovaisena hän toki myös jatkoi mukaanaan olleen raamatun tukimista ja rukoili säännöllisesti jumalaa ja syntien anteeksi antamista. Lopulta kuitenkin koitti se päivä jolloin hänenkin elämänsä päättyi... mutta jatkakaapa te hyvät lestadiolaiset tätä kertomusta, mihin tämä mies joutui kun ei ollut siellä autiolla saarella ketään hänen syntejään anteeksi saarnaamassa?
Ensinnäkin, kun puhutte lestaadiolaisista, ketä tarkoitatte? Me eri lestadiolaisherätysliikkeet emme tee mitään yhteistyötä, koska esim meille on ihan sama ovatko esim pikkuesikoiset juuri pikkuesikoisia vai buddhalaisia. yhtä paljon meillä on yhteistä, sisäisesti. ulkoapäin ehkä näytämme samankaltaisilta.
'Lestadiolainen autiolla saarella. Noniin, vastatkaapa te lestadiolaiset!' No mepä vastaamme. Kuten on yritetty jankata niin ME emme määrää: sinä meet helevettii ja minä meen taivaaseen. SE JOKA PÄÄTTÄÄ KUKA MINNEKKI MENEE ON, KAIKKIVALTIAS JUMALA,MEIDÄN SEKÄ JEESUKSEN KRISTUKSEN ISÄ, TAIVAALLINEN ISÄ. Siis, miksi kysytte meiltä. Okei, saa kysyä, mutta on useinkin outo olo kun joku sanoo että sanoppa sinä lesta sitten että miksen minä pääse taivaaseen. siihen sanon, mikset pääsis? kaikki pääsee joilla on synnit anteeksi. vaikka ihminen joka on tappanut, huorannut, varastanut... Kaikki. Sun ei tarvi muuta ku uskoo synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä. Ja se on siinä.
Niin, vaikka ette ketään varsinaisesti tuomitsisi helvettiin tuntuu teillä olevan hyvin vahvat käsitykset siitä ketä sinne päästetään ja ketä ei. En tunne lestadiolaisuutta kovinkaan hyvin, mutta aikaisemmista vastauksistanne sai sellaisen käsityksen että ihminen ei mielestänne voi saada syntejään anteeksi jossei joku toinen henkilö niitä saarnaa hänelle anteeksi. Siispä kysyinkin teidän mielipidettänne, korjatkaa jos olin väärässä. Toiseksi kysymys ei ollut suunnattu erityisesti millekkään lestadiolais ryhmälle kaikki voivat aivan vapaasti vastata...
Timppa, hei ! Kysymyksesi on niin perustavvaa laatua, että siirsin sen omaksi otsikokseen ylemmä.
Aiheen nimi: Timpan hyvä kysymys.
En ole lestadiolainen, mutta olen seurannut serkkuni elämää, joka on, joten minulla on jonkinlainen käsitys lestadiolaisuudesta. Hän kuuluu vanhoillislestadiolaisiin, ja empä osaa muista haaroista paljon sanoakaan. Minun mielestäni vanhoillislestadiolaiset ovat yksi rajoitetuimpia uskontoryhmiä. He koittavat elää tiettyjen raamatun kohtien mukaan, mutta osa jätetään ihan pimentoon.
Lestadiolaiset ovat ottaneet tietyt asiat raamatusta liian kirjaimellisesti, eivätkä ajattele ollenkaan, että tietyt asiat ovat vertauskuvallisia. Esim. raamatun kohta: "Lisääntykää ja täyttäkää tämä maa" ei varmaankaan tarkoita, että perheen äidin tulee niskalimassa synnyttää joka vuosi lapsia niin paljon, että paikat ei koskaan niistä korjaudu! Alunperin kysymys, ajattelevatko lestadiolaiset, että täytyy julistaa synnit anteeksi toisten läsnäollessa ja tulla uskoon vain toisten läsnäollessa: Kyllä! Lestadiolaiset ajattelevat, ettei ihminen voi tulla itsekseen uskoon, eikä ihminen voi saada syntejä anteeksi, jos hän ei tunnusta niitä toisille. Lisäksi lestadiolaiset luokittelevat uskovat ja ei-uskovat. Minäkin olen monta kertaa saanut kuulla, etten ole ole oikea uskova, kun en ole lestadiolainen.
Eräs oli kirjoittanut raamatun kohtia, että ei voi tulla itsekseen uskoon ym. Vertauskuvia hyvät ihmiset! Ehkä aikakausi ja tavat ovat hiukan muuttunet raamatun kirjoittamisesta..?
En halua tuomita lestadiolaisia, vaikka he ovatkin minut tuominneet. He eivät sitä myönnä, mutta he ajattelevat, ettei kukaan muu kuin syntinsä julkisesti anteeksi pyytänyt ja parannuksen tehneet (RY:n liityneet), pääse taivaaseen.
Tämä minun serkkuni äiti on yksi kieroimpia ihmisiä, joita olen tavannut. Kaikki tietävät sen. Hän valehtelee ja pyytää syntinsä anteeksi ja kaikki on taas okei. Minusta se on hirveää!
Mutta luulisi, että minuakin ahistaisi, jos olisi 15 lasta, eikä mitään huvituksia. En halua antaa negatiivista kuvaa, mutta tällainen kuva minulla on lestadiolaisista. Toivottavasti joillekin selvisi jotain..
kirjoitus.
Kiitos!
"He koittavat elää tiettyjen raamatun kohtien mukaan, mutta osa jätetään ihan pimentoon. "
Ei, kyllä uskomme perusta on koko raamattu.
"Lestadiolaiset ovat ottaneet tietyt asiat raamatusta liian kirjaimellisesti, eivätkä ajattele ollenkaan, että tietyt asiat ovat vertauskuvallisia. Esim. raamatun kohta: 'Lisääntykää ja täyttäkää tämä maa'"
Raamatussa on todella paljon vertauskuvallisia juttuja, ja ne ovat juuri sitä varten, että kansa ymmärtäisi ne paremmin. Juuri vertauskuvat ovat erittäin tärkeitä. Ja ne eivät ole yhtään väärempiä siinä missä muutkaan raamatunkohdat, sillä ne ovat myös yhtälailla Jumalan sanaa.
"Eräs oli kirjoittanut raamatun kohtia, että ei voi tulla itsekseen uskoon ym. Vertauskuvia hyvät ihmiset! Ehkä aikakausi ja tavat ovat hiukan muuttunet raamatun kirjoittamisesta..?"
Aikakausi ja tavat ovat muuttuneet, mutta Jumalan sana ei muutu. Oli se sitten vertauskuvallista tai ei, mutta Jumalan sana on ja pysyy ja se on totuus.
"En halua tuomita lestadiolaisia, vaikka he ovatkin minut tuominneet. He eivät sitä myönnä, mutta he ajattelevat, ettei kukaan muu kuin syntinsä julkisesti anteeksi pyytänyt ja parannuksen tehneet (RY:n liityneet), pääse taivaaseen."
Valitettavaa on, että monet tuomitsevat, vaikka se ei olekaan oikein. Mutta eivät suinkaan kaikki. Ja tosi se on, että parannus pitää tehdä, ennenkuin Jumala pyyhkii synnit pois. Mutta RY:hyn ei tarvitse liittyä. Se on maallinen järjestö, ja näin se ei ole mikään takuu taivaaseen pääsylle.
"eräs" vai väität et RY:hyn pitää liittyä?, mä ainaki oon v-lestadiolainen, ikäni ollut, enkä tietääkseni maksaa jäsenmaksua millekkää RY:lle, eli en ole rekisteröitynyt minkään RY:n jäseneksi.
Siispä kerää pikkase faktaa nii ei tarvi levitellä valheita.
Tarkoitukseni oli sanoa, että RY:hyn ei tarvitse liittyä.. Enkä tiedä edes miten siihen liitytään vaikka oonki lesta :)
no hyvä ku näin jälkeen päin kuiteski sanoit.
Ja tottahan sinä miun mielipiteet tiedät ;) Koska tiedän kuka oot :D
no tiedän kuka oot, mut se oli yllätys et säki oot lesta..:DD
;D yllätystä kerrakseen... buahhaaaa :D
en tunne teitä kumpaakaan.
EEEEEEHEHEHHEHEEEEEEEBYBYBYÄÄÄÄHÄHÄÄHÄHÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ