Miksi kaikki

nyt minä ihmetelen. Olen lukenut joidenkin päivien ajan mainitun Grecian2000:n viestejä. Oman tulkintani mukaan hän sanoo suoraan ja varsin kansanomaisesti aivan samat asiat kuin listahäirikkö rousku. Ajatusmaailma ja katsomukset näyttävät hyvin samanlaisilta, se lienee sitä Katolisuutta. Mutta minua kyllä ihmettää se, että siinä missä rouskun loukkaavat, provosoivat, asiattomat viestit pysyvät listalla valituksista huolimatta, siinä näyttää tosiaan tuon Grecianin kohdalla poistoon vievän pelkkä kirjoittajan nimi. Asia kun on molemmilla ihan samaa, joten Filbert hyvä, tuo selitys ei nyt vakuuttanut.
Millä perusteilla poistat noita Grecianin töräytyksiä, kun esim. homoseksuaalisuuteen liittyen sallit listalla pysyä täysin rikollisten ja sairaiden haukkumistekstien? Tarkoitan, että kun ne on siivottu, voi ehkä alkaa puhua pelkistä tyyliseikoista? Ja ei kai sensuurin perusteeksi riitä, että kirjoittajan tyyli ei miellytä seriffiä? Täytynee olla vähän objektiivisempia perusteita eivätkä ne ole tainneet noissa poistoissa oikein toteutua.
Pakko myöntää, mutta yleisen sananvapauden ja oikeudenmukaisuuden ynnä tasapuolisuuden nimissä pakko on nyt tässä tukea Grecian2000. Minusta siinä kirjoittaja on joutunut ikävällä tavalla seriffin terrorin kohteeksi koska hänen tyylinsä ei miellytä ja koska seriffi ei uskalla poistaa noiden provosoivien piispanmielisten tekstejä. Pelotellaanko siis listan takana, vai mikä muu selittäisi, että rousku saa kirjoittaa aivan grecian-ajatuksia eikä takuulla valitukset johda viestien poistoon?
Tätä olen jo kauan ihmetellytm, mutta hyvä kun tuli nyt esille. Tässä asiassa Grecian2000 puolella vaikkemme samaa mieltä asioista olekaan.

takapenkistä kirjoitti:

nyt minä ihmetelen. Olen lukenut joidenkin päivien ajan mainitun Grecian2000:n viestejä. Oman tulkintani mukaan hän sanoo suoraan ja varsin kansanomaisesti aivan samat asiat kuin listahäirikkö rousku. Ajatusmaailma ja katsomukset näyttävät hyvin samanlaisilta, se lienee sitä Katolisuutta. Mutta minua kyllä ihmettää se, että siinä missä rouskun loukkaavat, provosoivat, asiattomat viestit pysyvät listalla valituksista huolimatta, siinä näyttää tosiaan tuon Grecianin kohdalla poistoon vievän pelkkä kirjoittajan nimi. Asia kun on molemmilla ihan samaa, joten Filbert hyvä, tuo selitys ei nyt vakuuttanut.
Millä perusteilla poistat noita Grecianin töräytyksiä, kun esim. homoseksuaalisuuteen liittyen sallit listalla pysyä täysin rikollisten ja sairaiden haukkumistekstien? Tarkoitan, että kun ne on siivottu, voi ehkä alkaa puhua pelkistä tyyliseikoista? Ja ei kai sensuurin perusteeksi riitä, että kirjoittajan tyyli ei miellytä seriffiä? Täytynee olla vähän objektiivisempia perusteita eivätkä ne ole tainneet noissa poistoissa oikein toteutua.
Pakko myöntää, mutta yleisen sananvapauden ja oikeudenmukaisuuden ynnä tasapuolisuuden nimissä pakko on nyt tässä tukea Grecian2000. Minusta siinä kirjoittaja on joutunut ikävällä tavalla seriffin terrorin kohteeksi koska hänen tyylinsä ei miellytä ja koska seriffi ei uskalla poistaa noiden provosoivien piispanmielisten tekstejä. Pelotellaanko siis listan takana, vai mikä muu selittäisi, että rousku saa kirjoittaa aivan grecian-ajatuksia eikä takuulla valitukset johda viestien poistoon?
Tätä olen jo kauan ihmetellytm, mutta hyvä kun tuli nyt esille. Tässä asiassa Grecian2000 puolella vaikkemme samaa mieltä asioista olekaan.

Lue lisää

"Minusta siinä kirjoittaja on joutunut ikävällä tavalla seriffin terrorin kohteeksi koska hänen tyylinsä ei miellytä ja koska seriffi ei uskalla poistaa noiden provosoivien piispanmielisten tekstejä. Pelotellaanko siis listan takana, vai mikä muu selittäisi, että rousku saa kirjoittaa aivan grecian-ajatuksia eikä takuulla valitukset johda viestien poistoon?"

Veit sanat suustani takapenkkiläinen.
Samoin herää kysymys, kuka mahdollisesti pelottelee sheriffiä vai mistä moinen poistointoilu johtuu?

takapenkistä kirjoitti:

nyt minä ihmetelen. Olen lukenut joidenkin päivien ajan mainitun Grecian2000:n viestejä. Oman tulkintani mukaan hän sanoo suoraan ja varsin kansanomaisesti aivan samat asiat kuin listahäirikkö rousku. Ajatusmaailma ja katsomukset näyttävät hyvin samanlaisilta, se lienee sitä Katolisuutta. Mutta minua kyllä ihmettää se, että siinä missä rouskun loukkaavat, provosoivat, asiattomat viestit pysyvät listalla valituksista huolimatta, siinä näyttää tosiaan tuon Grecianin kohdalla poistoon vievän pelkkä kirjoittajan nimi. Asia kun on molemmilla ihan samaa, joten Filbert hyvä, tuo selitys ei nyt vakuuttanut.
Millä perusteilla poistat noita Grecianin töräytyksiä, kun esim. homoseksuaalisuuteen liittyen sallit listalla pysyä täysin rikollisten ja sairaiden haukkumistekstien? Tarkoitan, että kun ne on siivottu, voi ehkä alkaa puhua pelkistä tyyliseikoista? Ja ei kai sensuurin perusteeksi riitä, että kirjoittajan tyyli ei miellytä seriffiä? Täytynee olla vähän objektiivisempia perusteita eivätkä ne ole tainneet noissa poistoissa oikein toteutua.
Pakko myöntää, mutta yleisen sananvapauden ja oikeudenmukaisuuden ynnä tasapuolisuuden nimissä pakko on nyt tässä tukea Grecian2000. Minusta siinä kirjoittaja on joutunut ikävällä tavalla seriffin terrorin kohteeksi koska hänen tyylinsä ei miellytä ja koska seriffi ei uskalla poistaa noiden provosoivien piispanmielisten tekstejä. Pelotellaanko siis listan takana, vai mikä muu selittäisi, että rousku saa kirjoittaa aivan grecian-ajatuksia eikä takuulla valitukset johda viestien poistoon?
Tätä olen jo kauan ihmetellytm, mutta hyvä kun tuli nyt esille. Tässä asiassa Grecian2000 puolella vaikkemme samaa mieltä asioista olekaan.

Lue lisää

On se naurettavaa, jos aikuinen ihminen ei osaa ilmaista mielipiteitään ilman loukkaavia ja herjaavia kommentteja. Joten ehkä se on hyvää harjoitusta, kun sellaiset typeryydet täältä poistetaan.

en näytä olevan ainoa, joka kokee että uudesta kirjoittajasta Grecian 2000 on tullut nopeasti eräänlainen sijaiskärsijä ja seriffin sylkykuppi. Sanon kantanani: hänen viestejään saat toki poistaa, kunhan samalla tiukkuudella ja ankaruudella kohtelet muitakin saman linjan provokaattoreita. Näin et kuitenkaan toimi, miksi?
Minua loukkaa ekumeenisen perheen isänä jatkuvasti se epäekumeeninen roska jota Ignatius tänne syytää, miksi valitukset eivät johda poistoihin? Yksi esimerkki: hän kertoilee, miten hyvä on että koko Suomi vihitään Marian tahrattomalle sydämelle, missä ekumeeninen ajattelu. Hän kehuskelee, että anglikaanisten pappien tulee kääntyä katolilaisiksi ja uskoa papereita joissa heidän anglikaanista pappeuttaan ei tunnusteta... Rouskun postit saavat minut häpeämään katolisuuttani. Viimeksi hänen ilkeä provokaationsa, erittäin vastenmielinen ja tarkoitushakuinen isä Janista saivartelunsa, inhotti niin, etten saanut pakotetuksi itseäni vastaamaan. Myös hopsuli alentuu toistuvasti kirjoituksiin, jotka kuuluvat poistokoriin. Päätyvätkö sinne? Sen sijaan nuo Grecian-jutut ovat menneet korvasta sisään ja toisesta ulos, eli ne vakavasti loukkaavat, listaa terrorisoivat kirjoittajat ovat muualla. Miksi heidän roskapostinsa on ikään kuin koskematonta?
Lisäksi: seriffin tulee pystyä puolueettomuuteen. Minusta on väärin, että seriffinä kirjoittaessasi ns. kettuilet kirjoittaja Grecianille vääntelemällä hänen sanojaan "lainausmerkeissä". Jokaiseen kirjoittajaan tulisi pystyä suhtautumaan asiallisesti. Tuo kettuilu ei ollut sinulta asiallista. Mitä sinulla on uutta kirjoittajaa vastaan?
Olenko minä seuraava, joka joutuu poistoterrorin uhriksi, kun nyt ärsytän?

Katolinen tyttö kirjoitti:

On se naurettavaa, jos aikuinen ihminen ei osaa ilmaista mielipiteitään ilman loukkaavia ja herjaavia kommentteja. Joten ehkä se on hyvää harjoitusta, kun sellaiset typeryydet täältä poistetaan.

Lue lisää

kuvaa juuri omia postejasi! Ehkäpä sinun olisi aika aikuistua!

takapenkistä kirjoitti:

nyt minä ihmetelen. Olen lukenut joidenkin päivien ajan mainitun Grecian2000:n viestejä. Oman tulkintani mukaan hän sanoo suoraan ja varsin kansanomaisesti aivan samat asiat kuin listahäirikkö rousku. Ajatusmaailma ja katsomukset näyttävät hyvin samanlaisilta, se lienee sitä Katolisuutta. Mutta minua kyllä ihmettää se, että siinä missä rouskun loukkaavat, provosoivat, asiattomat viestit pysyvät listalla valituksista huolimatta, siinä näyttää tosiaan tuon Grecianin kohdalla poistoon vievän pelkkä kirjoittajan nimi. Asia kun on molemmilla ihan samaa, joten Filbert hyvä, tuo selitys ei nyt vakuuttanut.
Millä perusteilla poistat noita Grecianin töräytyksiä, kun esim. homoseksuaalisuuteen liittyen sallit listalla pysyä täysin rikollisten ja sairaiden haukkumistekstien? Tarkoitan, että kun ne on siivottu, voi ehkä alkaa puhua pelkistä tyyliseikoista? Ja ei kai sensuurin perusteeksi riitä, että kirjoittajan tyyli ei miellytä seriffiä? Täytynee olla vähän objektiivisempia perusteita eivätkä ne ole tainneet noissa poistoissa oikein toteutua.
Pakko myöntää, mutta yleisen sananvapauden ja oikeudenmukaisuuden ynnä tasapuolisuuden nimissä pakko on nyt tässä tukea Grecian2000. Minusta siinä kirjoittaja on joutunut ikävällä tavalla seriffin terrorin kohteeksi koska hänen tyylinsä ei miellytä ja koska seriffi ei uskalla poistaa noiden provosoivien piispanmielisten tekstejä. Pelotellaanko siis listan takana, vai mikä muu selittäisi, että rousku saa kirjoittaa aivan grecian-ajatuksia eikä takuulla valitukset johda viestien poistoon?
Tätä olen jo kauan ihmetellytm, mutta hyvä kun tuli nyt esille. Tässä asiassa Grecian2000 puolella vaikkemme samaa mieltä asioista olekaan.

Lue lisää

Otan mielipiteesi huomioon. Totta kai pidän lähtökohtana, että kaikki erilaiset katsomukset saavat näkyä palstalla. Grecianin kirjoituksista on valitettu perustellusti, ja minun mielestäni ne perustelut ovat olleet riittävät poistoihin.
Olen poistanut eilen myös homoseksuaalisuuskeskustelussa olleita viestejä, noita haukkumatekstejä joista puhut.
Rouskun kirjoituksista olen kanssasi eri mieltä. Minulla ei ole aavistustakaan, kuka hän on elävässä elämässä, siis mitä syytä minulla olisi jotenkin suosia häntä muin perustein kuin pelkästään hänen tekstiensä pohjalta? Ei kukaan minua painosta, itse asiassa tästä sheriffiydestä juuri kukaan ei puhu missään palstan ulkopuolella mitään minulle. Olen itse Rouskun kanssa välillä samaa, välillä jossakin määrin eri mieltä, mutta sillä ei ole merkitystä politiikalleni. Hän keskustelee, ei häiritse keskustelua. Hän ei nimittele eikä arvioi vastapuolta halventavasti. Hän tietää paljon kirkon opista. Hän ei tiedä kaikkea, ja hänen kirjoituksissaan on ehkä joskus monen mielestä enemmän paperin kuin elämän makua, mutta ei hänen kirjoituksiaan silloin pidä poistattaa sheriffillä vaan niihin pitää vastata hyvin.
Hoidan sheriffin tehtäviä tietenkin kaikkine ennakkoluuloineni, asenteineni ja luutumineni. Pyrin silti tasapuolisuuteen kirjoittajien kohtelussa, siis poistan vain sen, mikä on sääntöjenvastaista, häiritsee tai loukkaa. Kun teen virheitä, olen kiitollinen siitä, että saan palautetta.

Filbert kirjoitti:

Otan mielipiteesi huomioon. Totta kai pidän lähtökohtana, että kaikki erilaiset katsomukset saavat näkyä palstalla. Grecianin kirjoituksista on valitettu perustellusti, ja minun mielestäni ne perustelut ovat olleet riittävät poistoihin.
Olen poistanut eilen myös homoseksuaalisuuskeskustelussa olleita viestejä, noita haukkumatekstejä joista puhut.
Rouskun kirjoituksista olen kanssasi eri mieltä. Minulla ei ole aavistustakaan, kuka hän on elävässä elämässä, siis mitä syytä minulla olisi jotenkin suosia häntä muin perustein kuin pelkästään hänen tekstiensä pohjalta? Ei kukaan minua painosta, itse asiassa tästä sheriffiydestä juuri kukaan ei puhu missään palstan ulkopuolella mitään minulle. Olen itse Rouskun kanssa välillä samaa, välillä jossakin määrin eri mieltä, mutta sillä ei ole merkitystä politiikalleni. Hän keskustelee, ei häiritse keskustelua. Hän ei nimittele eikä arvioi vastapuolta halventavasti. Hän tietää paljon kirkon opista. Hän ei tiedä kaikkea, ja hänen kirjoituksissaan on ehkä joskus monen mielestä enemmän paperin kuin elämän makua, mutta ei hänen kirjoituksiaan silloin pidä poistattaa sheriffillä vaan niihin pitää vastata hyvin.
Hoidan sheriffin tehtäviä tietenkin kaikkine ennakkoluuloineni, asenteineni ja luutumineni. Pyrin silti tasapuolisuuteen kirjoittajien kohtelussa, siis poistan vain sen, mikä on sääntöjenvastaista, häiritsee tai loukkaa. Kun teen virheitä, olen kiitollinen siitä, että saan palautetta.

Lue lisää

onkin muuta kuin suoraan sanomista, se ei silti tarkoita etteiköhän siihen ja muuhun listaväkivaltaan syyllistyisi jatkuvasti, Samoin Ignatius. Luepa tuo etova isä Jan -ketju ja rouskun manipulaatioyritykset...
Et vastannut: onko Grecian2000 joutunut sijaiskärsijän asemaan? Miksi olet halunnut vaientaa tuoreen keskustelijan?

Katolilainen kirjoitti:

en näytä olevan ainoa, joka kokee että uudesta kirjoittajasta Grecian 2000 on tullut nopeasti eräänlainen sijaiskärsijä ja seriffin sylkykuppi. Sanon kantanani: hänen viestejään saat toki poistaa, kunhan samalla tiukkuudella ja ankaruudella kohtelet muitakin saman linjan provokaattoreita. Näin et kuitenkaan toimi, miksi?
Minua loukkaa ekumeenisen perheen isänä jatkuvasti se epäekumeeninen roska jota Ignatius tänne syytää, miksi valitukset eivät johda poistoihin? Yksi esimerkki: hän kertoilee, miten hyvä on että koko Suomi vihitään Marian tahrattomalle sydämelle, missä ekumeeninen ajattelu. Hän kehuskelee, että anglikaanisten pappien tulee kääntyä katolilaisiksi ja uskoa papereita joissa heidän anglikaanista pappeuttaan ei tunnusteta... Rouskun postit saavat minut häpeämään katolisuuttani. Viimeksi hänen ilkeä provokaationsa, erittäin vastenmielinen ja tarkoitushakuinen isä Janista saivartelunsa, inhotti niin, etten saanut pakotetuksi itseäni vastaamaan. Myös hopsuli alentuu toistuvasti kirjoituksiin, jotka kuuluvat poistokoriin. Päätyvätkö sinne? Sen sijaan nuo Grecian-jutut ovat menneet korvasta sisään ja toisesta ulos, eli ne vakavasti loukkaavat, listaa terrorisoivat kirjoittajat ovat muualla. Miksi heidän roskapostinsa on ikään kuin koskematonta?
Lisäksi: seriffin tulee pystyä puolueettomuuteen. Minusta on väärin, että seriffinä kirjoittaessasi ns. kettuilet kirjoittaja Grecianille vääntelemällä hänen sanojaan "lainausmerkeissä". Jokaiseen kirjoittajaan tulisi pystyä suhtautumaan asiallisesti. Tuo kettuilu ei ollut sinulta asiallista. Mitä sinulla on uutta kirjoittajaa vastaan?
Olenko minä seuraava, joka joutuu poistoterrorin uhriksi, kun nyt ärsytän?

Lue lisää

Olet oikeassa, toisen sanojen lainaaminen ivaamistarkoituksessa on sopimatonta. Kun kirjoitin "aidosti Katolilaisesti" ei ollut tarkoitukseni ivata vaan tosiaankin ainostaan lainata sanatarkasti Grecianin kirjoittamaa.

Olen eri mieltä siitä, että virheeni on, että en poista useammin Ignatiuksen, rouskun jne. kirjoituksia. Siinä olen ehkä todella tehnyt vääryyttä, kun olen poistanut niin suuren osan Grecianin viesteistä. Ei tämän palstan perimmäinen tarkoitus kai ole olla ainoastaan siloisen, ärsyttämättömän keskitien katolisuuden foorumi. Toivon, että ärsyttäville kirjoittajille vastataan asiallisesti ja perustellen, hilliten omaa kiukkua sen verran, että vastauksesta tulee selvä ja ymmärrettävä, kenties opiksi ja ojennukseksi ignatiuksille ja grecianeille.

Katolilainen kirjoitti:

onkin muuta kuin suoraan sanomista, se ei silti tarkoita etteiköhän siihen ja muuhun listaväkivaltaan syyllistyisi jatkuvasti, Samoin Ignatius. Luepa tuo etova isä Jan -ketju ja rouskun manipulaatioyritykset...
Et vastannut: onko Grecian2000 joutunut sijaiskärsijän asemaan? Miksi olet halunnut vaientaa tuoreen keskustelijan?

Lue lisää

sitä, että Grecian2000 olisi jokin sijaiskärsijä (minkä tai kenen sijainen?, en ymmärrä). Hänen viestinsä ovat kyllä saaneet useat lukijat valittamaan. En ole nyt aivan varma, mutta muistaakseni en ole poistanut yhtään hänen viestiään ilman, että siitä todella on tullut palstalaisilta poistopyyntöjä.
Suhtaudun aivan avoimin mielin Grecianin tulevaan kirjoitteluun.

Filbert kirjoitti:

sitä, että Grecian2000 olisi jokin sijaiskärsijä (minkä tai kenen sijainen?, en ymmärrä). Hänen viestinsä ovat kyllä saaneet useat lukijat valittamaan. En ole nyt aivan varma, mutta muistaakseni en ole poistanut yhtään hänen viestiään ilman, että siitä todella on tullut palstalaisilta poistopyyntöjä.
Suhtaudun aivan avoimin mielin Grecianin tulevaan kirjoitteluun.

Lue lisää

kirjoituksista on valitettu ja paljon. Voisiko sekin siis johtaa poistoihin, kiitos! On muitakin tapoja olla loukkaava ja asiaton kuin suora nimittely, sellainen piiloilkeily myös loukkaa pahemmin. Millä ihmeen konstilla rousku on vakuuttanut kaikki imagostaan muka asiallisena, rakentavana ja katolisuudesta paljon tietävänä? Nähkää jo tuon surkean imagon läpi! Ignatius ja hopsuli oppisivat paljon kun vain lukisivat muiden kirjoittajien tekstejä selittämättä koko ajan päälle omiaan...

tukeneita asiallisista ja hienoista kirjoituksista. Olen lomalla, joten ole koneen ääressä kommantoimassa, mutta haluan esittää tässä kiitokseni teille asiasta viisaasti kirjoittaneille. Toivotan teille kaikille hyvää ja siunattua Itsenäisyytemme juhlapäivää 6. 12. 2005
Uhrin ansiosta lippu liehuu!

Palaan keskusteluun taas viikon lopulla loman jälkeen. Minä en ole tietääkseni kirjoittanut yhtäkään viestiä asiattomasti asialtaan tai tyyliltään. Minä en ole akateemikko tai kirjailija enkä tiennyt ettei tänne saa tavallinen Katolilainen kirjoittaa, kun se ei ole sanonnaltaan tarpeeksi korkeatasoista. Minä en ole asiallista keskustelua häirinnyt vaan kertonut Katolilaisen mielipiteen, se ei ole minun vikani jos se tuntuu piikkinä lihassa. Toivon että seriffi opettelee tasapuolisuutta ja kohteliasta kommunikaatiota. En lie tehnyt sinunkauppojakaan seriffin kanssa?

takapenkistä kirjoitti:

kirjoituksista on valitettu ja paljon. Voisiko sekin siis johtaa poistoihin, kiitos! On muitakin tapoja olla loukkaava ja asiaton kuin suora nimittely, sellainen piiloilkeily myös loukkaa pahemmin. Millä ihmeen konstilla rousku on vakuuttanut kaikki imagostaan muka asiallisena, rakentavana ja katolisuudesta paljon tietävänä? Nähkää jo tuon surkean imagon läpi! Ignatius ja hopsuli oppisivat paljon kun vain lukisivat muiden kirjoittajien tekstejä selittämättä koko ajan päälle omiaan...

Lue lisää

sen mitä aion julkisesti tässä palstalla tässä yhteydessä sanoa rouskusta, Ignatiuksesta tai Grecian2000:sta. Jos joku haluaa lisää vastauksia minulta tästä asiasta, voi ottaa yhteyttä galleriasivullani olevaan sähköpostiosoitteeseeni.

Grecian2000 kirjoitti:

tukeneita asiallisista ja hienoista kirjoituksista. Olen lomalla, joten ole koneen ääressä kommantoimassa, mutta haluan esittää tässä kiitokseni teille asiasta viisaasti kirjoittaneille. Toivotan teille kaikille hyvää ja siunattua Itsenäisyytemme juhlapäivää 6. 12. 2005
Uhrin ansiosta lippu liehuu!

Palaan keskusteluun taas viikon lopulla loman jälkeen. Minä en ole tietääkseni kirjoittanut yhtäkään viestiä asiattomasti asialtaan tai tyyliltään. Minä en ole akateemikko tai kirjailija enkä tiennyt ettei tänne saa tavallinen Katolilainen kirjoittaa, kun se ei ole sanonnaltaan tarpeeksi korkeatasoista. Minä en ole asiallista keskustelua häirinnyt vaan kertonut Katolilaisen mielipiteen, se ei ole minun vikani jos se tuntuu piikkinä lihassa. Toivon että seriffi opettelee tasapuolisuutta ja kohteliasta kommunikaatiota. En lie tehnyt sinunkauppojakaan seriffin kanssa?

Lue lisää

Toisaalta te olette käyttänyt halventavia nimityksiä palstalle kirjoittavista naisista.
Mutta voimmeko unohtaa menneet? Tervetuloa osallistumaan keskusteluun.

Hyvää itsenäisyyspäivää!
Filbert

Filbert kirjoitti:

Toisaalta te olette käyttänyt halventavia nimityksiä palstalle kirjoittavista naisista.
Mutta voimmeko unohtaa menneet? Tervetuloa osallistumaan keskusteluun.

Hyvää itsenäisyyspäivää!
Filbert

Lue lisää

Filbertille ynnä kaikille muille kirjoittajille.

Grecian2000 kirjoitti:

tukeneita asiallisista ja hienoista kirjoituksista. Olen lomalla, joten ole koneen ääressä kommantoimassa, mutta haluan esittää tässä kiitokseni teille asiasta viisaasti kirjoittaneille. Toivotan teille kaikille hyvää ja siunattua Itsenäisyytemme juhlapäivää 6. 12. 2005
Uhrin ansiosta lippu liehuu!

Palaan keskusteluun taas viikon lopulla loman jälkeen. Minä en ole tietääkseni kirjoittanut yhtäkään viestiä asiattomasti asialtaan tai tyyliltään. Minä en ole akateemikko tai kirjailija enkä tiennyt ettei tänne saa tavallinen Katolilainen kirjoittaa, kun se ei ole sanonnaltaan tarpeeksi korkeatasoista. Minä en ole asiallista keskustelua häirinnyt vaan kertonut Katolilaisen mielipiteen, se ei ole minun vikani jos se tuntuu piikkinä lihassa. Toivon että seriffi opettelee tasapuolisuutta ja kohteliasta kommunikaatiota. En lie tehnyt sinunkauppojakaan seriffin kanssa?

Lue lisää

että emme ole mikään Ruotsin, Venäjän saatikka PUOLAN (!) siirtomaa, emme missään mielessä.
Kuten sanoin: Suomen yli ei kävellä. Ja sen saa jokainen Joosef luvan oppia.

takapenkistä kirjoitti:

kirjoituksista on valitettu ja paljon. Voisiko sekin siis johtaa poistoihin, kiitos! On muitakin tapoja olla loukkaava ja asiaton kuin suora nimittely, sellainen piiloilkeily myös loukkaa pahemmin. Millä ihmeen konstilla rousku on vakuuttanut kaikki imagostaan muka asiallisena, rakentavana ja katolisuudesta paljon tietävänä? Nähkää jo tuon surkean imagon läpi! Ignatius ja hopsuli oppisivat paljon kun vain lukisivat muiden kirjoittajien tekstejä selittämättä koko ajan päälle omiaan...

Lue lisää

"Ignatius ja hopsuli oppisivat paljon kun vain lukisivat muiden kirjoittajien tekstejä selittämättä koko ajan päälle omiaan..."

Tämän kun luin, niin kyllä nauratti... Ei voi olla totta, että "selittää ihan omiaan", tosi hauskaa. Mitäköhän te muut tänne kirjoittelette. Toisten ajatuksia, vai? Sehän olisi lystikästä.

Sana on vapaa niin sanoakseni ja antaa kaikkien kirjoittaa, mitä haluaa ilman, että heti - kuin pienet lapset - mentäisiin kantelemaan Filbertille. Haloo, kai me ollaan aikuisia! Kyllä rouskullekin on tilaa täällä. Enkä sinuakaan olisi pois ajamassa, takapenkkiläinen.

hopsuli kirjoitti:

"Ignatius ja hopsuli oppisivat paljon kun vain lukisivat muiden kirjoittajien tekstejä selittämättä koko ajan päälle omiaan..."

Tämän kun luin, niin kyllä nauratti... Ei voi olla totta, että "selittää ihan omiaan", tosi hauskaa. Mitäköhän te muut tänne kirjoittelette. Toisten ajatuksia, vai? Sehän olisi lystikästä.

Sana on vapaa niin sanoakseni ja antaa kaikkien kirjoittaa, mitä haluaa ilman, että heti - kuin pienet lapset - mentäisiin kantelemaan Filbertille. Haloo, kai me ollaan aikuisia! Kyllä rouskullekin on tilaa täällä. Enkä sinuakaan olisi pois ajamassa, takapenkkiläinen.

Lue lisää

loukkaavasti tai asiattomasti, siitä on syytä raportoida seriffille. Siksi seriffi on valittukin. Tänne ei voi eikä saa kirjoittaa roskaa, joka loukkaa esim. naisia, seksuaalisia vähemmistöjä tai ekumeenista kanssakäymistä. Sellaisiista valittminen on vastuun kantamista eikä mitään turhaa marinaa. Listan epäsensitiivisimmät kirjoittajat ovat nimimerkit rousku, ignatius ja katolinen tyttö.
He eivät ainakaan ajattele omia ajatuksiaan vaan postaavat tänne ilman ajattelun häivääkään katolisen kirkon patavanhoillisimman siiven vihamielisiä tekstejä ja sortavat jo sillä toiminnallaan monia. Tuohon listaväkivaltaan tulee kiinnittää tiukemmin huomiota.

henkkalainen kirjoitti:

loukkaavasti tai asiattomasti, siitä on syytä raportoida seriffille. Siksi seriffi on valittukin. Tänne ei voi eikä saa kirjoittaa roskaa, joka loukkaa esim. naisia, seksuaalisia vähemmistöjä tai ekumeenista kanssakäymistä. Sellaisiista valittminen on vastuun kantamista eikä mitään turhaa marinaa. Listan epäsensitiivisimmät kirjoittajat ovat nimimerkit rousku, ignatius ja katolinen tyttö.
He eivät ainakaan ajattele omia ajatuksiaan vaan postaavat tänne ilman ajattelun häivääkään katolisen kirkon patavanhoillisimman siiven vihamielisiä tekstejä ja sortavat jo sillä toiminnallaan monia. Tuohon listaväkivaltaan tulee kiinnittää tiukemmin huomiota.

Lue lisää

"Tänne ei voi eikä saa kirjoittaa roskaa, joka loukkaa esim. naisia, seksuaalisia vähemmistöjä tai ekumeenista kanssakäymistä."

Jos esittää omat mielipiteensä esim. em. asioista, sen ei pitäisi loukata ketään. On täällä nähty käänteisiä esimerkkejä, joissa on loukattu heteroja ja naisia (toisista syistä, kuin sinä ehkä tarkoitat). Itse en ole koskaan vaatinut jotain kirjoitusta poistettavaksi. Eihän tämä saa olla Gestapo-meininkiä. Miksi vain tietynlaiset ihmiset saisivat kirjoittaa tänne? Etkö luule, että heidän kirjoituksensa voisi loukata jotain toista.

Koko tämä touhu on niin saamarin typerää ja lapsellista! Ensin valitetaan Opus Dein ja Vatikaanin salailupolitiikasta ja samaan aikaan ei haluta olla itse avoimia, vaan vaaditaan sensuuria. Ei mahdu minun päähäni. Tahalliset ilkeydet on eri asia, mutta mielipidevapaus pitää olla! Tästä en tinki yhtään.

hopsuli kirjoitti:

"Tänne ei voi eikä saa kirjoittaa roskaa, joka loukkaa esim. naisia, seksuaalisia vähemmistöjä tai ekumeenista kanssakäymistä."

Jos esittää omat mielipiteensä esim. em. asioista, sen ei pitäisi loukata ketään. On täällä nähty käänteisiä esimerkkejä, joissa on loukattu heteroja ja naisia (toisista syistä, kuin sinä ehkä tarkoitat). Itse en ole koskaan vaatinut jotain kirjoitusta poistettavaksi. Eihän tämä saa olla Gestapo-meininkiä. Miksi vain tietynlaiset ihmiset saisivat kirjoittaa tänne? Etkö luule, että heidän kirjoituksensa voisi loukata jotain toista.

Koko tämä touhu on niin saamarin typerää ja lapsellista! Ensin valitetaan Opus Dein ja Vatikaanin salailupolitiikasta ja samaan aikaan ei haluta olla itse avoimia, vaan vaaditaan sensuuria. Ei mahdu minun päähäni. Tahalliset ilkeydet on eri asia, mutta mielipidevapaus pitää olla! Tästä en tinki yhtään.

Lue lisää

kirjoittaa mielipide kuin esim. leimata joku murhaajaksi tai nimetä joku ihmisryhmä helvettiin menossa oleviksi mielisairaiksi. Jos kirjoitan että "roomalaiskatolilaiset ovat helvettiin menossa olevia, narrattuja mielisairaita", niin olisit tyytyväinen kun olisin kertonut mielipiteeni?
Niinkö?

tavallinen katolilainen kirjoitti:

kirjoittaa mielipide kuin esim. leimata joku murhaajaksi tai nimetä joku ihmisryhmä helvettiin menossa oleviksi mielisairaiksi. Jos kirjoitan että "roomalaiskatolilaiset ovat helvettiin menossa olevia, narrattuja mielisairaita", niin olisit tyytyväinen kun olisin kertonut mielipiteeni?
Niinkö?

Lue lisää

saa lukea kyllä muilta palstoilta - eli että katolilaiset ovat helvettiin menossa. Tuollaiset mielipiteet eivät loukkaa minua henkilökohtaisesti. Ei siitä kyllä tyytyväinenkään voi olla. Se on otettava vaan niin, että jassoo, tuo on sitä mieltä.

Katolilainen kirjoitti:

kuvaa juuri omia postejasi! Ehkäpä sinun olisi aika aikuistua!

Pitää sanoa, että teksteissäni kyllä käyttäydyn asiallisesti, en mollaa ketään henkilökohtaisesti, en kiroile tai käytä huonoa loukkaavaa kieltä. Minä osaan keskustella kaikesta asiallisesti jne.

henkkalainen kirjoitti:

loukkaavasti tai asiattomasti, siitä on syytä raportoida seriffille. Siksi seriffi on valittukin. Tänne ei voi eikä saa kirjoittaa roskaa, joka loukkaa esim. naisia, seksuaalisia vähemmistöjä tai ekumeenista kanssakäymistä. Sellaisiista valittminen on vastuun kantamista eikä mitään turhaa marinaa. Listan epäsensitiivisimmät kirjoittajat ovat nimimerkit rousku, ignatius ja katolinen tyttö.
He eivät ainakaan ajattele omia ajatuksiaan vaan postaavat tänne ilman ajattelun häivääkään katolisen kirkon patavanhoillisimman siiven vihamielisiä tekstejä ja sortavat jo sillä toiminnallaan monia. Tuohon listaväkivaltaan tulee kiinnittää tiukemmin huomiota.

Lue lisää

"He eivät ainakaan ajattele omia ajatuksiaan vaan postaavat tänne ilman ajattelun häivääkään katolisen kirkon patavanhoillisimman siiven vihamielisiä tekstejä ja sortavat jo sillä toiminnallaan monia. Tuohon listaväkivaltaan tulee kiinnittää tiukemmin huomiota."

Olen eri mieltä kanssasi. Kaikki kolme kirjoittajaa, joihin viittaat, kirjoittavat ymmärtääkseni siitä, mihin itse todella uskovat. Ei se ketään sorra eikä sitä voi sinänsä sanoa vihamieliseksi, että esimerkiksi myötäilee katekismuksen kantoja.
Listaväkivallaksi ehkä voisi kutsua sitä, että tiettyjen kirjoittajien teksteihin melkein järjestelmällisesti vastataan niitä yleisesti halveksien ja kehottaen kirjoittajaa lopettamaan omantyylistensä viestien lähettäminen tai jopa kehottaen häntä poistumaan kokonaan palstalta.

Filbert kirjoitti:

"He eivät ainakaan ajattele omia ajatuksiaan vaan postaavat tänne ilman ajattelun häivääkään katolisen kirkon patavanhoillisimman siiven vihamielisiä tekstejä ja sortavat jo sillä toiminnallaan monia. Tuohon listaväkivaltaan tulee kiinnittää tiukemmin huomiota."

Olen eri mieltä kanssasi. Kaikki kolme kirjoittajaa, joihin viittaat, kirjoittavat ymmärtääkseni siitä, mihin itse todella uskovat. Ei se ketään sorra eikä sitä voi sinänsä sanoa vihamieliseksi, että esimerkiksi myötäilee katekismuksen kantoja.
Listaväkivallaksi ehkä voisi kutsua sitä, että tiettyjen kirjoittajien teksteihin melkein järjestelmällisesti vastataan niitä yleisesti halveksien ja kehottaen kirjoittajaa lopettamaan omantyylistensä viestien lähettäminen tai jopa kehottaen häntä poistumaan kokonaan palstalta.

Lue lisää

Kirjoitit järkevästi! Juuri noin se on.

Katolinen tyttö kirjoitti:

Pitää sanoa, että teksteissäni kyllä käyttäydyn asiallisesti, en mollaa ketään henkilökohtaisesti, en kiroile tai käytä huonoa loukkaavaa kieltä. Minä osaan keskustella kaikesta asiallisesti jne.

Lue lisää

samaa mieltä Katolilaisen kanssa ja täysin eri mieltä sinun kanssasi katolinen tyttö. Viestisi ovat töykeitä, usein loukkaavia, sävyltään ja sisällöltään riitaa haastavia, moneen suuntaan vihamielisiä. Ja edellinen viestisi osoitti, ettet nähtävästi edes osaa tunnistaa noita valitettavia piirteitä käytöksessäsi. Ilmeisesti sitten käyttäydyt livenä vielä asiattomammin kuin viesteissäsi, niinkö tuo kommenttisi olisi ymmärrettävä? Olen lukenut sinulta vaikka kuinka monta viestiä, joissa nimenomaan mollaat, käytät loukkaavaa kieltä, haukut kirjoittajia tai kokonaisia ihmisryhmiä...

Katolinen tyttö kirjoitti:

Pitää sanoa, että teksteissäni kyllä käyttäydyn asiallisesti, en mollaa ketään henkilökohtaisesti, en kiroile tai käytä huonoa loukkaavaa kieltä. Minä osaan keskustella kaikesta asiallisesti jne.

Lue lisää

jos jättäisit tuon arvioinnin meille, jotka viestejäsi joudumme lukemaan.

Filbert kirjoitti:

"He eivät ainakaan ajattele omia ajatuksiaan vaan postaavat tänne ilman ajattelun häivääkään katolisen kirkon patavanhoillisimman siiven vihamielisiä tekstejä ja sortavat jo sillä toiminnallaan monia. Tuohon listaväkivaltaan tulee kiinnittää tiukemmin huomiota."

Olen eri mieltä kanssasi. Kaikki kolme kirjoittajaa, joihin viittaat, kirjoittavat ymmärtääkseni siitä, mihin itse todella uskovat. Ei se ketään sorra eikä sitä voi sinänsä sanoa vihamieliseksi, että esimerkiksi myötäilee katekismuksen kantoja.
Listaväkivallaksi ehkä voisi kutsua sitä, että tiettyjen kirjoittajien teksteihin melkein järjestelmällisesti vastataan niitä yleisesti halveksien ja kehottaen kirjoittajaa lopettamaan omantyylistensä viestien lähettäminen tai jopa kehottaen häntä poistumaan kokonaan palstalta.

Lue lisää

mitä listaväkivalta on.... et taida siis olla oikea nainen oikeassa tehtävässä. Jos minä siis uskon vilpittömästi että juutalaiset ovat saatanan sikiöitä ja heidät tulee hävittää, niin saan ihan vapaasti kirjoittaa tänne niin ja sinä Filbert puolustat minua??? Ota huomioon, esitin tuossa juuri oman uskoni ja vakaumukseni jota myös katolisen kirkon pitkä historia tukee.
Ihan tosi hei, opettele nyt sitä puolueettomuutta!!!
Tätä listaa lukee ihmiset eikä katekismukset. Ihmisiä loukkaa noiden katkismustööttääjien asiattomat kommentit, ihminen on tunteva olento, katekismus ei.
Et voi puolustaa kavereittesi törkeyksiä ja haukkua muita. Täällä pitää saada keskustella myös järkeä käyttäen eikä vain hakaten muita päähän katekismuksella.

hopsuli kirjoitti:

Kirjoitit järkevästi! Juuri noin se on.

järjen käytön vihollisena taidat olla jäävi vastaamaan tuohon...
p.s. minulla on oikeus pyytää sellaisia kirjoittajia vaikenemaan, jotka loukkaavat minua posteillaan. Niin minä myös teen.

järjen ääni kirjoitti:

järjen käytön vihollisena taidat olla jäävi vastaamaan tuohon...
p.s. minulla on oikeus pyytää sellaisia kirjoittajia vaikenemaan, jotka loukkaavat minua posteillaan. Niin minä myös teen.

Lue lisää

Mten ihmeessä joku voi olla noin lapsellinen? Minulla on "oikeus". Hyvä, että käytät oikeuttasi. Minä käytän omaani. - Vai pitäisi nyt loukkaantua, ja pyytää kirjoituksiasi pois, kun niin häpäiset toisia täällä ja haukut patavanhoilliseksi. Älä viitsi "järjen ääni" (sic!)enää napista naurettavuuksia. Teet itsestäsi vaan täyden "pellen". Ymmärrätkö, kuinka rumasti ja loukkaavasti olet Filbertillekin kirjoittanut? Et ilmeisesti, koska sinullahan on "oikeus". Voi pyhä yksinkertaisuus...

hopsuli kirjoitti:

Mten ihmeessä joku voi olla noin lapsellinen? Minulla on "oikeus". Hyvä, että käytät oikeuttasi. Minä käytän omaani. - Vai pitäisi nyt loukkaantua, ja pyytää kirjoituksiasi pois, kun niin häpäiset toisia täällä ja haukut patavanhoilliseksi. Älä viitsi "järjen ääni" (sic!)enää napista naurettavuuksia. Teet itsestäsi vaan täyden "pellen". Ymmärrätkö, kuinka rumasti ja loukkaavasti olet Filbertillekin kirjoittanut? Et ilmeisesti, koska sinullahan on "oikeus". Voi pyhä yksinkertaisuus...

Lue lisää

"hyvä" hopsuli siinä on ollut jotain pahaa, että ihmisillä on oikeuksia, he tuntevat oikeutensa ja käyttävät niitä??? minusta se on hienoa!
Mikä ihme on sinun maailmankuvasi. Ei se ettei tässä hiippakunnassa ole oikeuksia kuin piispa Wrobelilla ja hänen muutamalla suosikillaan, tarkoita että sellainen tilanne on normaali ja hyväksyttävä. Siinä olet siis pahasti erehtynyt.

Nimimerkki kirjoitti:

"hyvä" hopsuli siinä on ollut jotain pahaa, että ihmisillä on oikeuksia, he tuntevat oikeutensa ja käyttävät niitä??? minusta se on hienoa!
Mikä ihme on sinun maailmankuvasi. Ei se ettei tässä hiippakunnassa ole oikeuksia kuin piispa Wrobelilla ja hänen muutamalla suosikillaan, tarkoita että sellainen tilanne on normaali ja hyväksyttävä. Siinä olet siis pahasti erehtynyt.

Lue lisää

väärinkäyttö. ajattele asiaa. se että joku on VAPAA kirjoittamaan sopimattomuuksia tai loukkaamaan toisia, ei tarkoita että siihen on OIKEUS. ja joskus OIKEUTTA, esim. sananvapaus, voi aiheuttaa kansankiihotusta ja vaikkapa mobbaus mielialaa... älä käytä sanoja kuten OIKEUS välinpitämättömästi, sillä samalla vähättelet OIKEITA oikeuksia, kuten oikeutta elämään. sananvapauskin on yksi. ja niistä ei tingitä. muttei niitä tule käyttää väärinkään...

itkeä vai nauraa?
Piispa tarvitsee kyllä vähän todellisempaa tukea.
Trollaus _ei_ ole hyvää käytöstä. Piste.

tietää että tässä hiippakunnassa on kaikki pielessä, mutta sinun tosikkoutesi ei asiaa paranna. Minusta Grecian on hauska, ihan tosi.
Eikä se kai kaikkia naisia femakoiksi haukkunut, niitä vain joille ei kelpaa paikka nyrkin ja hellan välissä. Sen hauskuus on siinä, että se vain kertoo, mitä uskollinen katolilainen kirkoltaan on viime vuosikymmeninä oppinut.
Se mitä ihmettelen: räyhäätte jollekin Mr. Hiusrasvalle, joka kuitenkin ihan simppelisti latasi tänne vaan just sitä, mitä epäonnistunut katekismus, piispa, paavi (nykynen ja entinen), oppari- ja neokatekumenaalipapit ja muu katolisen kirkon kpnservatiivinen herra ja hidalgo -porukka sanoo, kirjoittaa ja ajattelee. Olisiko siis syytä nostaa se suuttunut katse vähän korkeammalle ja yrittää tehdä asioille ihan oikeasti jotain? Toi Herra Hiusvaha on vain viestintuoja, ei sen keksijä tai alulle panija.

Sitä paitsi Grecian 2000 viritti nytkin tosi tarpeellisen ja aiheellisen keskustelun.

järjen ääni kirjoitti:

tietää että tässä hiippakunnassa on kaikki pielessä, mutta sinun tosikkoutesi ei asiaa paranna. Minusta Grecian on hauska, ihan tosi.
Eikä se kai kaikkia naisia femakoiksi haukkunut, niitä vain joille ei kelpaa paikka nyrkin ja hellan välissä. Sen hauskuus on siinä, että se vain kertoo, mitä uskollinen katolilainen kirkoltaan on viime vuosikymmeninä oppinut.
Se mitä ihmettelen: räyhäätte jollekin Mr. Hiusrasvalle, joka kuitenkin ihan simppelisti latasi tänne vaan just sitä, mitä epäonnistunut katekismus, piispa, paavi (nykynen ja entinen), oppari- ja neokatekumenaalipapit ja muu katolisen kirkon kpnservatiivinen herra ja hidalgo -porukka sanoo, kirjoittaa ja ajattelee. Olisiko siis syytä nostaa se suuttunut katse vähän korkeammalle ja yrittää tehdä asioille ihan oikeasti jotain? Toi Herra Hiusvaha on vain viestintuoja, ei sen keksijä tai alulle panija.

Sitä paitsi Grecian 2000 viritti nytkin tosi tarpeellisen ja aiheellisen keskustelun.

Lue lisää

- yhdistykää? Mikäpä yhdistäisikään enemmän kuin oman Äitinsä halveksiminen? Muka "järjen" ääni? Hegel, menisit jo, mene. Vade retro. Aamen.

Keskustelkoon trollin kanssa kuka haluaa, minua ei kiinnosta.

en ole. En tiedä mikä on trolli. Mutta olen Katolisen elämäntavan ja identiteetin puolesta. Kannatan perhearvoja ja elämän kulttuuria kuoleman kulttuuria vastaan, uskon Kirkkoni opetuksiin jota minulle selittävät Hengelliset suurmiehet. Heidän opetuksistaan, kirjoistaan ja selkeästi ohjaavista saarnoistaa saan nauttia. Niitten avulla kasvan uskossani Kristittynä. Kyllä terveen yhteiskunnan ja Kirkon pitää panna kapinaliikkeet kuriin. Sellaiset ovat yhteiskunnan ja Kirkon syöpä. Kirkon opetusta on kuunneltava ja noudatettava eikä ole oikein tarjoilla omia keksintöjään Kristinoppina. Ilman Paavia ja Piispaa ei ole Kirkkoa. Jo sen luulisi olevan selvää kaikille jotka itseään imartelevat nimityksellä Katolilainen.
Minusta jokapaikan narisijat eivät ole tosi miehiä. Tosi mies on uskollinen ja hänellä on arvot kohdallaan. Jos noin ajattelu on trollia, niin sitten on onneksi vielä tätä nykyä Suomen kansan enemmistö trollia! Kiitos Jumalalle siitä!

sopii. jo oli aikakin. se että kirjoittalla on pysyvä nimimerkki ei tarkoita yhtään mitään. kuten on hyvin tullut osoitettua. mitä tahansa roskaa voi kirjoittaa. esim.rousku, jolta pysyvä nimimerkki puuttuu, on jatkuvasti kirjoittanut asiallisesti. samoin jo valitettavastikadonnut seurakuntalainen....

huomio huomio Filbertti, sinulle on annettu virheellistä tietoa. Opiskelijavinokkaat ei ole sukupuolivähemmistöjen järjestö yliopistolla vaan seksuaalivähemmistöjen.
Musta noi kaksi pappaa on ihan sulosia, ne tuo listalle väriä ja värinää. Kipeet jutut, mutta antaa pappojen painaa. Siinä solifer ja tunturi ottaa mittaa toisistaan. Ja kivahan se on että edes kolme tyyppiä diggaa teidän piispasta (rousku ja noi ukot).

adventtipöörö vielä kirjoitti:

huomio huomio Filbertti, sinulle on annettu virheellistä tietoa. Opiskelijavinokkaat ei ole sukupuolivähemmistöjen järjestö yliopistolla vaan seksuaalivähemmistöjen.
Musta noi kaksi pappaa on ihan sulosia, ne tuo listalle väriä ja värinää. Kipeet jutut, mutta antaa pappojen painaa. Siinä solifer ja tunturi ottaa mittaa toisistaan. Ja kivahan se on että edes kolme tyyppiä diggaa teidän piispasta (rousku ja noi ukot).

Lue lisää

oikaisusi on paikallaan. Väärää tietoa ei minulle annettu, sanavirhe oli tässä ihan omani.
Mitä tulee soliferin ja tunturin kisaan, sille on sovelias paikkansa jossakin muualla kuin katolilaisuus-palstalla. Se hämää niitä, jotka eivät lue palstaa ihan säännöllisesti, ja siten se häiritsee keskustelua. Mopot ovat tarkkailussa, ja poistan kaikki sellaiset viestit, joissa on loukkaavia sanoja tai sanontoja tai muuta asiatonta.

adventtipöörö vielä kirjoitti:

huomio huomio Filbertti, sinulle on annettu virheellistä tietoa. Opiskelijavinokkaat ei ole sukupuolivähemmistöjen järjestö yliopistolla vaan seksuaalivähemmistöjen.
Musta noi kaksi pappaa on ihan sulosia, ne tuo listalle väriä ja värinää. Kipeet jutut, mutta antaa pappojen painaa. Siinä solifer ja tunturi ottaa mittaa toisistaan. Ja kivahan se on että edes kolme tyyppiä diggaa teidän piispasta (rousku ja noi ukot).

Lue lisää

...papparaiset tuntuvat ilmentävän perinteistä lastenlaulua:

"...sormet sanoo soo, soo, soo
kengän kannat KKK..." ;-)

Huumoria tietysti maailmaan mahtuu, mutta tuntuu tosi ikävältä, jos joku satunnaisesti keskustelupalstalla kävijä ottaa liian tosissaan ja muodostaa käsityksensä katolisuudesta heidän viestiensä perusteella.

Cair Paravel kirjoitti:

...papparaiset tuntuvat ilmentävän perinteistä lastenlaulua:

"...sormet sanoo soo, soo, soo
kengän kannat KKK..." ;-)

Huumoria tietysti maailmaan mahtuu, mutta tuntuu tosi ikävältä, jos joku satunnaisesti keskustelupalstalla kävijä ottaa liian tosissaan ja muodostaa käsityksensä katolisuudesta heidän viestiensä perusteella.

Lue lisää

"Älä tule joka päivä Känkkäränkkä, tule vain KERRAN VIIKOSSA!" Silloin jaksaisi nauraakin. Kohtuus kaikessa on oikea Benediktiinen Periaate.

Tässä vastaan maltillisesti asiattomasti ja loukkaavasti kirjoittaneelle sheriffille.
Ihan ensiksi haluan puhdistaa Perunamiehen tyttären maineen. Kyseessä on kunnon tyttö, joten tämän Vinokaskerhon missä hän käy Yliopistolla täytyy pakosta olla jokin ihan muu kuin poikkeavien piiri. Ei kai Perunamies nyt täällä olisi kailottanut tyttärensä perversioita jos tyttö tuollaisessa poikkeavin kerhossa laukkaisi? Käyttäkää nyt järkeä hyvät ihmiset! Tuo oli kuvottava loukkaus Perunamiestä, hänen koko perhettään ja varsinkin tytärtään kohtaan. Nyt on sheriffillä anteeksi pyynnön paikka. Kyseessä on tavattoman nätti ja ihan normaali tyttö, joten tuollaisten vihjailujen esittäminen palstoilla on suorastaan rikollista. Jotain rajaa pitäisi olla siinäkin mihin kaikkeen voitte Kirkon vasemmistolaistamisen nimissä ryhtyä. Raja meni tuossa. Täytyykö tässä nyt ruveta miettimään tutkintapyyntöä?
Muut vastineen osat:
1) Olen arvostettu Katolilainen mies ja pidetty seurakuntani jäsen ja aktiivinen toimija monella saralla. Toisin ja päinvastoin kuin sheriffi asiattomasti vihjaili, kaikki galleriassa kertomani pitää luonnollisesti paikkansa. Minä en ole valehtelija joten jos tässä joku valehtelee, niin se en ole ainakaan minä.
2)Me ilmoittauduimme Perunamiehen kanssa tälle palstalle, koska kokouksessa tuli esille että meidän oman Kirkon miesten pitäisi nostaa profiilia ja tuoda Kirkon asiaa esille eri tahoilla ja kutsua muita Katolilaisia miehiä mukaan terveeseen toimintaan tässä tilanteessa missä monet voimat koittavat Kirkkoa hajottaa. Me kaksi lupauduimme ottamaan homman kontollemme kun olemme muutenkin aktiivisia ja sanasta miestä, siksipä heti tilaisuuden tullen rekisteröimme itsemme tänne ja toimme Kirkon viestiä erityisesti miehille jotka kaipaavat hyvää yhteisöä ja keskustelulle paikkaa.
3)Emme edelleenkään ole mitään trollikoita tai humoristeja vaikka toki osaamme tarpeen tullen panna sanamme ihan hauskasti, emmepä muuten olisikaan niin suosittuja ja paljon pyydettyjä juhlapuhujia molemmat. Mutta olemme täällä kirjoittaneet ja jatkossa kirjoitamme rehellisin, vakain ja kristillisin ajatuksin ja vilpittömin mielin. Olen jo aikaisemmin sanonut, että se jos on trollia niin Jumalalle kiitos että Suomessa on vielä paljon trollia. Olemme rehellisiä, suoraselkäisiä miehiä Kirkon ja Isänmaan asialla. Sepä juuri näyttääkin radikaalisiipeä raivostuttavan ja niin on alkanut ruma mustamaalauskampanja, panettelu ja valheiden kertominen. Ei ole sheriffin asia levitellä tuollaisia valheita julkiseen lukemiseen. Meidät on nyt yritetty virheellisten tietojen perusteella leimata joksikin valehtelijoiksi mitä emme ole. Valehtelevia selkään puukottajiako sheriffi ennen uskoo kuin meitä itseämme? Ei lisää luottamustamme. Tässä on nyt toimittu teidän puolelta moraalittomasti, epäkristillisesti ja luultavasti myös rikollisesti. Odotamme vähintään anteeksi pyyntöä.

Grecian2000 kirjoitti:

Tässä vastaan maltillisesti asiattomasti ja loukkaavasti kirjoittaneelle sheriffille.
Ihan ensiksi haluan puhdistaa Perunamiehen tyttären maineen. Kyseessä on kunnon tyttö, joten tämän Vinokaskerhon missä hän käy Yliopistolla täytyy pakosta olla jokin ihan muu kuin poikkeavien piiri. Ei kai Perunamies nyt täällä olisi kailottanut tyttärensä perversioita jos tyttö tuollaisessa poikkeavin kerhossa laukkaisi? Käyttäkää nyt järkeä hyvät ihmiset! Tuo oli kuvottava loukkaus Perunamiestä, hänen koko perhettään ja varsinkin tytärtään kohtaan. Nyt on sheriffillä anteeksi pyynnön paikka. Kyseessä on tavattoman nätti ja ihan normaali tyttö, joten tuollaisten vihjailujen esittäminen palstoilla on suorastaan rikollista. Jotain rajaa pitäisi olla siinäkin mihin kaikkeen voitte Kirkon vasemmistolaistamisen nimissä ryhtyä. Raja meni tuossa. Täytyykö tässä nyt ruveta miettimään tutkintapyyntöä?
Muut vastineen osat:
1) Olen arvostettu Katolilainen mies ja pidetty seurakuntani jäsen ja aktiivinen toimija monella saralla. Toisin ja päinvastoin kuin sheriffi asiattomasti vihjaili, kaikki galleriassa kertomani pitää luonnollisesti paikkansa. Minä en ole valehtelija joten jos tässä joku valehtelee, niin se en ole ainakaan minä.
2)Me ilmoittauduimme Perunamiehen kanssa tälle palstalle, koska kokouksessa tuli esille että meidän oman Kirkon miesten pitäisi nostaa profiilia ja tuoda Kirkon asiaa esille eri tahoilla ja kutsua muita Katolilaisia miehiä mukaan terveeseen toimintaan tässä tilanteessa missä monet voimat koittavat Kirkkoa hajottaa. Me kaksi lupauduimme ottamaan homman kontollemme kun olemme muutenkin aktiivisia ja sanasta miestä, siksipä heti tilaisuuden tullen rekisteröimme itsemme tänne ja toimme Kirkon viestiä erityisesti miehille jotka kaipaavat hyvää yhteisöä ja keskustelulle paikkaa.
3)Emme edelleenkään ole mitään trollikoita tai humoristeja vaikka toki osaamme tarpeen tullen panna sanamme ihan hauskasti, emmepä muuten olisikaan niin suosittuja ja paljon pyydettyjä juhlapuhujia molemmat. Mutta olemme täällä kirjoittaneet ja jatkossa kirjoitamme rehellisin, vakain ja kristillisin ajatuksin ja vilpittömin mielin. Olen jo aikaisemmin sanonut, että se jos on trollia niin Jumalalle kiitos että Suomessa on vielä paljon trollia. Olemme rehellisiä, suoraselkäisiä miehiä Kirkon ja Isänmaan asialla. Sepä juuri näyttääkin radikaalisiipeä raivostuttavan ja niin on alkanut ruma mustamaalauskampanja, panettelu ja valheiden kertominen. Ei ole sheriffin asia levitellä tuollaisia valheita julkiseen lukemiseen. Meidät on nyt yritetty virheellisten tietojen perusteella leimata joksikin valehtelijoiksi mitä emme ole. Valehtelevia selkään puukottajiako sheriffi ennen uskoo kuin meitä itseämme? Ei lisää luottamustamme. Tässä on nyt toimittu teidän puolelta moraalittomasti, epäkristillisesti ja luultavasti myös rikollisesti. Odotamme vähintään anteeksi pyyntöä.

Lue lisää

Grecian 2000 narraisi galleriasivullaan, mutta epäilen että miehinen turhamaisuus on selityksenä sille, että iästä on tainnut siellä tippua muutama vuosi pois....

Filbert kirjoitti:

oikaisusi on paikallaan. Väärää tietoa ei minulle annettu, sanavirhe oli tässä ihan omani.
Mitä tulee soliferin ja tunturin kisaan, sille on sovelias paikkansa jossakin muualla kuin katolilaisuus-palstalla. Se hämää niitä, jotka eivät lue palstaa ihan säännöllisesti, ja siten se häiritsee keskustelua. Mopot ovat tarkkailussa, ja poistan kaikki sellaiset viestit, joissa on loukkaavia sanoja tai sanontoja tai muuta asiatonta.

Lue lisää

sama siis jatkossa myös esimerkiksi rouskun ja Ignatiuksen posteiluja, jotka ainakin itse koen poikkeuksetta loukkaaviksi? Esimerkiksi vaikka tuo Ignatiuksen viimeisin pitkä viesti "kirkon puhdistamisesta". Minusta nuo kaksi ovat huomattavasti suurempi ongelma ja paljon vaarallisempia kuin mainitut kaksi pappamopoa. Ettei tässä nyt koetettaisi lätkiä pieniä kärpäsiä, kun todellinen ongelma on muutama iso ja äkäinen paarma (en viitannut Jukkaan Turussa ;-))...

Grecian2000 kirjoitti:

Tässä vastaan maltillisesti asiattomasti ja loukkaavasti kirjoittaneelle sheriffille.
Ihan ensiksi haluan puhdistaa Perunamiehen tyttären maineen. Kyseessä on kunnon tyttö, joten tämän Vinokaskerhon missä hän käy Yliopistolla täytyy pakosta olla jokin ihan muu kuin poikkeavien piiri. Ei kai Perunamies nyt täällä olisi kailottanut tyttärensä perversioita jos tyttö tuollaisessa poikkeavin kerhossa laukkaisi? Käyttäkää nyt järkeä hyvät ihmiset! Tuo oli kuvottava loukkaus Perunamiestä, hänen koko perhettään ja varsinkin tytärtään kohtaan. Nyt on sheriffillä anteeksi pyynnön paikka. Kyseessä on tavattoman nätti ja ihan normaali tyttö, joten tuollaisten vihjailujen esittäminen palstoilla on suorastaan rikollista. Jotain rajaa pitäisi olla siinäkin mihin kaikkeen voitte Kirkon vasemmistolaistamisen nimissä ryhtyä. Raja meni tuossa. Täytyykö tässä nyt ruveta miettimään tutkintapyyntöä?
Muut vastineen osat:
1) Olen arvostettu Katolilainen mies ja pidetty seurakuntani jäsen ja aktiivinen toimija monella saralla. Toisin ja päinvastoin kuin sheriffi asiattomasti vihjaili, kaikki galleriassa kertomani pitää luonnollisesti paikkansa. Minä en ole valehtelija joten jos tässä joku valehtelee, niin se en ole ainakaan minä.
2)Me ilmoittauduimme Perunamiehen kanssa tälle palstalle, koska kokouksessa tuli esille että meidän oman Kirkon miesten pitäisi nostaa profiilia ja tuoda Kirkon asiaa esille eri tahoilla ja kutsua muita Katolilaisia miehiä mukaan terveeseen toimintaan tässä tilanteessa missä monet voimat koittavat Kirkkoa hajottaa. Me kaksi lupauduimme ottamaan homman kontollemme kun olemme muutenkin aktiivisia ja sanasta miestä, siksipä heti tilaisuuden tullen rekisteröimme itsemme tänne ja toimme Kirkon viestiä erityisesti miehille jotka kaipaavat hyvää yhteisöä ja keskustelulle paikkaa.
3)Emme edelleenkään ole mitään trollikoita tai humoristeja vaikka toki osaamme tarpeen tullen panna sanamme ihan hauskasti, emmepä muuten olisikaan niin suosittuja ja paljon pyydettyjä juhlapuhujia molemmat. Mutta olemme täällä kirjoittaneet ja jatkossa kirjoitamme rehellisin, vakain ja kristillisin ajatuksin ja vilpittömin mielin. Olen jo aikaisemmin sanonut, että se jos on trollia niin Jumalalle kiitos että Suomessa on vielä paljon trollia. Olemme rehellisiä, suoraselkäisiä miehiä Kirkon ja Isänmaan asialla. Sepä juuri näyttääkin radikaalisiipeä raivostuttavan ja niin on alkanut ruma mustamaalauskampanja, panettelu ja valheiden kertominen. Ei ole sheriffin asia levitellä tuollaisia valheita julkiseen lukemiseen. Meidät on nyt yritetty virheellisten tietojen perusteella leimata joksikin valehtelijoiksi mitä emme ole. Valehtelevia selkään puukottajiako sheriffi ennen uskoo kuin meitä itseämme? Ei lisää luottamustamme. Tässä on nyt toimittu teidän puolelta moraalittomasti, epäkristillisesti ja luultavasti myös rikollisesti. Odotamme vähintään anteeksi pyyntöä.

Lue lisää

Eteenpäin Katolisen Kirkon Katekismuksen viitoittamalla tiellä!

Katolilainen kirjoitti:

Grecian 2000 narraisi galleriasivullaan, mutta epäilen että miehinen turhamaisuus on selityksenä sille, että iästä on tainnut siellä tippua muutama vuosi pois....

Mikä ihmeen galleria-sivu? Kertokaa tyhmälle.

Kuvis kirjoitti:

Mikä ihmeen galleria-sivu? Kertokaa tyhmälle.

pääset, kun napautat hiirellä joko rekisteröityneen kirjoittajan nimeä tai tuota lippua, joka rekisteröityneen kirjoittajan nimimerkin perässä - lippu on merkki siitä että kirjoittaja on rekisteröinyt nimimerkkinsä. Sitten pääset lukemaan esittelysivun eli galleriasivun joissa nimimerkit kertovat itsestään jotain. Joidenkin sivut ovat salaisia, silloin on yleensä kysymys häiriköistä. Pappamopot kertoilevat siellä itsestään sen mitä gallerian automaatti on kysellyt. Napautapa lippua ja jo sesam aukenee!

takapenkistä kirjoitti:

pääset, kun napautat hiirellä joko rekisteröityneen kirjoittajan nimeä tai tuota lippua, joka rekisteröityneen kirjoittajan nimimerkin perässä - lippu on merkki siitä että kirjoittaja on rekisteröinyt nimimerkkinsä. Sitten pääset lukemaan esittelysivun eli galleriasivun joissa nimimerkit kertovat itsestään jotain. Joidenkin sivut ovat salaisia, silloin on yleensä kysymys häiriköistä. Pappamopot kertoilevat siellä itsestään sen mitä gallerian automaatti on kysellyt. Napautapa lippua ja jo sesam aukenee!

Lue lisää

aukeshan se... Kiitos tiedosta.

Filbert kirjoitti:

oikaisusi on paikallaan. Väärää tietoa ei minulle annettu, sanavirhe oli tässä ihan omani.
Mitä tulee soliferin ja tunturin kisaan, sille on sovelias paikkansa jossakin muualla kuin katolilaisuus-palstalla. Se hämää niitä, jotka eivät lue palstaa ihan säännöllisesti, ja siten se häiritsee keskustelua. Mopot ovat tarkkailussa, ja poistan kaikki sellaiset viestit, joissa on loukkaavia sanoja tai sanontoja tai muuta asiatonta.

Lue lisää

Mun oli siinä kyllä tarkoitus kirjottaa että adeventtipörrö, vielä (eli että sama tyyppi tietenkin kuin siinä edellä kun kirjotin nimellä adeventtipörriäinen, mutta tuli virhe ja pörröstä pöörö -- aika hyvä toi pöörö)...

Noi papat solifer ja Tunturi on Fideksessä oikeen värikuvassa, näin kirjastossa. Eli et senkun vaan fanittaan joka fani!