Haluan toivottaa näin etukäteen HYVÄÄ ITSENÄISYYSPÄIVÄÄ kaikille isänmaallisille suomalaisille.
Viettäkäämme tämäkin itsenäisyyspäivä tuntien kiitollisuutta urhoollisille sotiemme veteraaneille ja uhrautuville lotillemme, jotka takasivat itsenäisen, vapaan, demokraattisen, hyvinvoivan Suomen meille Vapaussodassa, Talvisodassa, Jatkosodassa ja Vaaran vuosina sotiemme jälkeen. Muistakaamme kiitollisina myös valtiojohtoamme, jotka tuomittiin epäoikeudenmukaisesti sotasyyllisiksi.
Älkäämme valittako tänä yhtenä päivänä vuodesta, vaan juhlikaamme rakkaan Suomemme itsenäissyyttä.
Eläköön ikuisesti vapaa itsenäinen Suomi!
Hyvää Itsenäisyyspäivää!
40
1704
Vastaukset
- Pena
hyvää itsenäisyyspäivää itsellesikin.
- Misi
Yhdyn täysin Putkisen mielipiteeseen!
Kansamme on tehnyt historiallisen ihmeen ja meidän kaikkien on hyvä muistaa se.
Siis nuoret, käykää armeija ja palvelkaa veronmaksajina Suomea. Muu on pohjimmiltaan pelkuruutta. - Historian opettaja
Luepa se historian kirjasi uudestaan, unohtaen ne isin propagandat.
1. Itsenäisyyspäivää ei vietetä veteraanien kunniaksi, vaan Itsenäisyyden vuoksi! Siis siksi että Suomi itsenäistyi ja on itsenäinen.
2. Veteraanit eivät sotimalla luoneet eivätkä taanneet itsenäistä, vapaata, demokraattista, hyvinvoivaa Suomea. He mahdollistivat sen kehittymisen, mutta takaaminen on pitkäkestoinen projekti, joka alkoi yhtä aikaa itsenäistymisen kanssa ja jatkuu tänäkin päivänä.
3. Valtiojohtomme hyökkäsi naapurimaahan ja solmi liiton Hitlerin kanssa.
Olisipa itsenäisyyspäivä joskus juhlava päivä eikä synkkien aikojen muistelupäivä. Varsinkin kun meillä on jo mm. veteraanipäivä ja puolustusvoimien lippujuhla.- Misi
"3. Valtiojohtomme hyökkäsi naapurimaahan ja solmi liiton Hitlerin kanssa. "
No en mitenkään jaksa uskoa kenekään enään uskovan tuohon? -60 ja -70 luvuilla tuollainen uskonto oli valitettavan yleistä, mutta vieläkin...?
Vai luuletko todella, että Suomen silloinen kansa, 3,5 miljoonaa, ajatteli olevansa agressiivinen tuolle kiduttaja ja alistaja kansalle, joita valitettavasti oli n.200 miljoonaa?
Josko nyt ottaisit oikean kirjan pikkukätöösi ja lukisit, niin tuli ehkä parempi mieli. Kun huomaisit ihan itse, kuka on ollut fasisminpuolustaja ja kuka ei?
Nii sitä voi sivistää itseään. - Jerry Kannu
...solmi liiton Hitlerin kanssa ja hyökkäsi sitten Suomeen.
Etkös tiedä historiasta edes perus-asioita?? - Sinun käsityksesi!
Sinun käsityksesi mukaan natsit yllyttivät Suomea hyökkäämään v.1941. Näinhän samalla tavalla opetettiin Neuvostoliitossa ja rähmä-Suomessa 70-luvulla.
- Se on se syy!
Jerry Kannu kirjoitti:
...solmi liiton Hitlerin kanssa ja hyökkäsi sitten Suomeen.
Etkös tiedä historiasta edes perus-asioita??Natsit ja bolshevikit solmivat salaisen pöytäkirjan itä-Euroopan jaosta elokuussa 1939. Natsit hyökkäsivät Puolaan syyskuussa 1939. Bolshevikit hyökkäsivät Suomeen marraskuussa 1939 ja ryöstivät Karjalan maaliskuussa 1940 kostoksi valtavista sotatappioista. Ja vielä toistamiseen sinetöivät Karjalan menetyksen syyskuussa 1944 muka korvaukseksi natsien yllyttämästä vuoden 1941 hyökkäyssodasta.
Venäjä ei ikinä palauta Karjalaa vapaaehtoisesti!! - asioita opettaja?
". Valtiojohtomme hyökkäsi naapurimaahan ja solmi liiton Hitlerin kanssa.
"
Miksi et muista sitä, että NL hyökkäsi maaahamme 1939 ensin. Oliko se sinusta niin mukava ja luonnollinen asia?
Itsenäisyyspäivää vietetään 1917 itsenäistyneen KOKONAISEN Suomen kunniaksi. - taas...
Se on se syy! kirjoitti:
Natsit ja bolshevikit solmivat salaisen pöytäkirjan itä-Euroopan jaosta elokuussa 1939. Natsit hyökkäsivät Puolaan syyskuussa 1939. Bolshevikit hyökkäsivät Suomeen marraskuussa 1939 ja ryöstivät Karjalan maaliskuussa 1940 kostoksi valtavista sotatappioista. Ja vielä toistamiseen sinetöivät Karjalan menetyksen syyskuussa 1944 muka korvaukseksi natsien yllyttämästä vuoden 1941 hyökkäyssodasta.
Venäjä ei ikinä palauta Karjalaa vapaaehtoisesti!!"Bolshevikit hyökkäsivät Suomeen marraskuussa 1939 ja ryöstivät Karjalan maaliskuussa 1940 kostoksi valtavista sotatappioista. "
Höpöä. NL hyökkäsi juuri tämän Saksan kanssa tehdyn sopimuksen mukaisesti Suomeen. - Lauri
asioita opettaja? kirjoitti:
". Valtiojohtomme hyökkäsi naapurimaahan ja solmi liiton Hitlerin kanssa.
"
Miksi et muista sitä, että NL hyökkäsi maaahamme 1939 ensin. Oliko se sinusta niin mukava ja luonnollinen asia?
Itsenäisyyspäivää vietetään 1917 itsenäistyneen KOKONAISEN Suomen kunniaksi.Hyvää itsenäisyyspäivää kaikille.
Veteraaniemme uhraukset ei olleet turhia, sen
voi todeta vierailemalla baltian maissa.
Suomalaisten ei ole tarvinut sietää miehittäjien perässä tulleita maahanmuuttajia. Eikä sitä että nämä maahanmuuttajat alkaa suhtautua alkuperäiskansaan kuin alamaisiin. Puhumattakaan kyydityksistä,yksityisomistuksen kollektivisoinista,
matkustusoikeuden rajoituksista ja miehittäjävaltion kansalaisvelvollisuuksien täyttämisistä.
Vaikka sodanjälkeiseen aikaan kuului rähmällään olo neuvostoliiton edessä, olimme silti vapaat näistä edellä mainituista asioista.
Itsenäisyys alkoi 1917,mutta suurimman uhrauksen antoi tämän jälkeen syntyneet kansalaiset.
1939-1945 aikana alustettiin se asia,että pystyimme olemaan euroopan ja muun maailman kanssa
kehityksessä mukana. Emme jääneet jalkoihin.
Ja olemme myös säästyneet uudelleen itsenäistymiseltä.Prosessiin olisi kuulunut monia
hankalia asioita.
Takavarikoitujen kiinteistöjen paluttaminen, jolloin aiheutuu suuria ristiriitoja kansan sisällä,valtion talouden uudelleen rakentaminen, miehittäjävaltion mukana tulleiden siirtolaisten sopeutumattomuuden sietäminen, yms.
Unohdetaan nyt EU riitelyt ja juhlitaan sitä mikä mahdollisti sodan jälkeisen kehityksen.
KIITOS veteraaneille ja Lotille!
Ja ennen kaikkea kunnia kentällä kaatuneille... - opettajako
Tämä "historian opettaja" taitaa olla poliittisen historian osastolta ...
Varsinkin tuo kohta kolme antaa sen kuvan, todellinen historia on puolueetonta eikä ota poliittisia kannanottoja historiaan. - Historian opettaja
Misi kirjoitti:
"3. Valtiojohtomme hyökkäsi naapurimaahan ja solmi liiton Hitlerin kanssa. "
No en mitenkään jaksa uskoa kenekään enään uskovan tuohon? -60 ja -70 luvuilla tuollainen uskonto oli valitettavan yleistä, mutta vieläkin...?
Vai luuletko todella, että Suomen silloinen kansa, 3,5 miljoonaa, ajatteli olevansa agressiivinen tuolle kiduttaja ja alistaja kansalle, joita valitettavasti oli n.200 miljoonaa?
Josko nyt ottaisit oikean kirjan pikkukätöösi ja lukisit, niin tuli ehkä parempi mieli. Kun huomaisit ihan itse, kuka on ollut fasisminpuolustaja ja kuka ei?
Nii sitä voi sivistää itseään.Se nyt vaan on fakta että Suomi hyökkäsi rajan taakse. Motiiveista voidaan sitten kiistellä.
- Historian opettaja
asioita opettaja? kirjoitti:
". Valtiojohtomme hyökkäsi naapurimaahan ja solmi liiton Hitlerin kanssa.
"
Miksi et muista sitä, että NL hyökkäsi maaahamme 1939 ensin. Oliko se sinusta niin mukava ja luonnollinen asia?
Itsenäisyyspäivää vietetään 1917 itsenäistyneen KOKONAISEN Suomen kunniaksi.Tiedän kyllä mitä tapahtui 1939. Mutta tarkoitukseni oli näpäyttää ketjun aloittajaa, jonka mielestä valtiojohtoa ei saisi syyttää mistään.
- Historian opettaja
Sinun käsityksesi! kirjoitti:
Sinun käsityksesi mukaan natsit yllyttivät Suomea hyökkäämään v.1941. Näinhän samalla tavalla opetettiin Neuvostoliitossa ja rähmä-Suomessa 70-luvulla.
Noin en ole sanonut. Suomi oli pahassa paikassa, mutta se ei poista sitä tosiasiaa että Suomi hyökkäsi.
- parempi että hyökkäsi
Historian opettaja kirjoitti:
Se nyt vaan on fakta että Suomi hyökkäsi rajan taakse. Motiiveista voidaan sitten kiistellä.
"Se nyt vaan on fakta että Suomi hyökkäsi rajan taakse. Motiiveista voidaan sitten kiistellä."
Jos ei olisi hyökännyt, sinäkin olisit nyt siellä Siperiassa jossain erityiskoulussa. Parempi, että hyökkäsi, kuin olis asettunut teuraaksi. - Historian opettaja
Jerry Kannu kirjoitti:
...solmi liiton Hitlerin kanssa ja hyökkäsi sitten Suomeen.
Etkös tiedä historiasta edes perus-asioita??Puhe oli jatkosodasta.
- syytät?
Historian opettaja kirjoitti:
Tiedän kyllä mitä tapahtui 1939. Mutta tarkoitukseni oli näpäyttää ketjun aloittajaa, jonka mielestä valtiojohtoa ei saisi syyttää mistään.
No mistä sinä sitä syytät?
- alkoi...
Historian opettaja kirjoitti:
Puhe oli jatkosodasta.
Jatkosotaa ei olisi tullut ilman Talvisotaa, ja sitä taas ei ilman NL:n hyökkäystä.
- Igor
alkoi... kirjoitti:
Jatkosotaa ei olisi tullut ilman Talvisotaa, ja sitä taas ei ilman NL:n hyökkäystä.
Jatkosotaa ei olisi tullut ilman saksan hyökkäystä.
Saksa varmisti suomen turvallisuutta n-liittoa vastaan ja todisti sen kieltämällä Stalinin sekaantumisen suomen asioihin loppuvuodesta -40.
Suomi valitsi itse mukaanlähtönsä barbarossaan/jatkosotaan jo kauan ennen kuin se alkoi. Pieni piiri armeijan ylijohdossa ja maan hallituksessa hoiti käytännössä yhteydenpidon saksalaisten kanssa ja sopi operaation synkronoinnista saksan hyökkäykseen. - ...b..
Igor kirjoitti:
Jatkosotaa ei olisi tullut ilman saksan hyökkäystä.
Saksa varmisti suomen turvallisuutta n-liittoa vastaan ja todisti sen kieltämällä Stalinin sekaantumisen suomen asioihin loppuvuodesta -40.
Suomi valitsi itse mukaanlähtönsä barbarossaan/jatkosotaan jo kauan ennen kuin se alkoi. Pieni piiri armeijan ylijohdossa ja maan hallituksessa hoiti käytännössä yhteydenpidon saksalaisten kanssa ja sopi operaation synkronoinnista saksan hyökkäykseen."Jatkosotaa ei olisi tullut ilman saksan hyökkäystä.
Saksa varmisti suomen turvallisuutta n-liittoa vastaan ja todisti sen kieltämällä Stalinin sekaantumisen suomen asioihin loppuvuodesta -40. "
Suomen ei olisi tarvinnut turvautua Saksan apuun ilman NL:n hyökkäystä 1939. NL itse aiheutti sen, että Suomi vedettiin mukaan Saksan ja NL:n keskinäiseen kamppailuun. Suomi ei uhannut NL:oa mitenkään.
Jos NL Ei olisi hyökännyt Suomeen 1939, ei Suomi olsi mukana Saksan ja NL:n välien selvittelyssä, eikä Barbarossassakaan. Eikä Suomi olisi taistellut omista aluseistaan. Igor, miksi yrität pestä N:littoa puhtaaksi? - Igor
...b.. kirjoitti:
"Jatkosotaa ei olisi tullut ilman saksan hyökkäystä.
Saksa varmisti suomen turvallisuutta n-liittoa vastaan ja todisti sen kieltämällä Stalinin sekaantumisen suomen asioihin loppuvuodesta -40. "
Suomen ei olisi tarvinnut turvautua Saksan apuun ilman NL:n hyökkäystä 1939. NL itse aiheutti sen, että Suomi vedettiin mukaan Saksan ja NL:n keskinäiseen kamppailuun. Suomi ei uhannut NL:oa mitenkään.
Jos NL Ei olisi hyökännyt Suomeen 1939, ei Suomi olsi mukana Saksan ja NL:n välien selvittelyssä, eikä Barbarossassakaan. Eikä Suomi olisi taistellut omista aluseistaan. Igor, miksi yrität pestä N:littoa puhtaaksi?>>Igor, miksi yrität pestä N:littoa puhtaaksi?>Suomen ei olisi tarvinnut turvautua Saksan apuun ilman NL:n hyökkäystä 1939. NL itse aiheutti sen, että Suomi vedettiin mukaan Saksan ja NL:n keskinäiseen kamppailuun. Suomi ei uhannut NL:oa mitenkään.>Jos NL Ei olisi hyökännyt Suomeen 1939, ei Suomi olsi mukana Saksan ja NL:n välien selvittelyssä, eikä Barbarossassakaan
- Historian opettaja
parempi että hyökkäsi kirjoitti:
"Se nyt vaan on fakta että Suomi hyökkäsi rajan taakse. Motiiveista voidaan sitten kiistellä."
Jos ei olisi hyökännyt, sinäkin olisit nyt siellä Siperiassa jossain erityiskoulussa. Parempi, että hyökkäsi, kuin olis asettunut teuraaksi.Jossittelua. Vaihtoehtoista historian kulkua emme saa koskaan tietää. En ala jossittelemaan kanssasi, sanompahan vaan että hyökkäyssotaa Suomi kävi.
Ja jos hyväksyy yhden hyökkäyssodan, hyväksyy periaatteessa muutkin. - totuus...
Igor kirjoitti:
>>Igor, miksi yrität pestä N:littoa puhtaaksi?>Suomen ei olisi tarvinnut turvautua Saksan apuun ilman NL:n hyökkäystä 1939. NL itse aiheutti sen, että Suomi vedettiin mukaan Saksan ja NL:n keskinäiseen kamppailuun. Suomi ei uhannut NL:oa mitenkään.>Jos NL Ei olisi hyökännyt Suomeen 1939, ei Suomi olsi mukana Saksan ja NL:n välien selvittelyssä, eikä Barbarossassakaan
"Kuka yrittää pestä mitäkin, minua kiinnostaa historiallinen totuus ja se näyttää jatkosodan osalta olevan se, että suomi omasta halustaan osallistui saksan rinnalla operaatio barbarossaan/jatkosotaan."
Ei ollut kyse Suomen halusta. Suomen halu oli pysytellä kokonaan sodan ulkopuolella. Pakkotilanteessa Suomi joutui valitsemaan "ruton" ja "koleran" välillä, kuten Max Jakobsson osuvasti totesi.
"Ei suomi ollut pääasia saksan ja n-liiton kaavailuissa niinkuin täällä näytetään aina oletettavan. Saksaa kiinnosti suomessa petsamo ja muurmannin suunta ja suomen kyky sitoa tietty määrä n-liiton joukkoja. N-liittoa taas suomi kiinnosti puolustuksellinena puskurina saksaa vastaan. Mutta pieni suomi oli vain sivuasia näiden kahden diktatuurin kaavailuissa. "
NL:n kaavailuissa oli Suomen miehitys Baltian maiden tapaan. Se yritti sitä Talvisodassa, mutta epäonnistui. Sitten uudelleen Jatkosodassa. Saksan ansiosta NL epäonnistui siinä jälleen, mutta sai hankittua itselleen lopulta LISÄMAATA Suomen kustannuksella.
"Tätä et tiedä sinäkään. Vaikka talvisotaa ei olisi ollut, jonkinlainen välienselvittely saksan ja n-liiton välille olisi syntynyt. Ja 99% varmuudella saksan aloittamana."
Taas yrität pestä NL puhtaaksi. Mistä repäisit tuon 99%? NL NL oli IHAN samanlainen imperialistinen laajentumishaluinen diktatuuri kuten Saksakin. Tämä on se historiallinen totuus. - puolustusta
Historian opettaja kirjoitti:
Jossittelua. Vaihtoehtoista historian kulkua emme saa koskaan tietää. En ala jossittelemaan kanssasi, sanompahan vaan että hyökkäyssotaa Suomi kävi.
Ja jos hyväksyy yhden hyökkäyssodan, hyväksyy periaatteessa muutkin.Sodat vuosina 1939-44 olivat Suomelle puolustustaistelua imperialistista suurvaltaa vastaan.
- Igor
totuus... kirjoitti:
"Kuka yrittää pestä mitäkin, minua kiinnostaa historiallinen totuus ja se näyttää jatkosodan osalta olevan se, että suomi omasta halustaan osallistui saksan rinnalla operaatio barbarossaan/jatkosotaan."
Ei ollut kyse Suomen halusta. Suomen halu oli pysytellä kokonaan sodan ulkopuolella. Pakkotilanteessa Suomi joutui valitsemaan "ruton" ja "koleran" välillä, kuten Max Jakobsson osuvasti totesi.
"Ei suomi ollut pääasia saksan ja n-liiton kaavailuissa niinkuin täällä näytetään aina oletettavan. Saksaa kiinnosti suomessa petsamo ja muurmannin suunta ja suomen kyky sitoa tietty määrä n-liiton joukkoja. N-liittoa taas suomi kiinnosti puolustuksellinena puskurina saksaa vastaan. Mutta pieni suomi oli vain sivuasia näiden kahden diktatuurin kaavailuissa. "
NL:n kaavailuissa oli Suomen miehitys Baltian maiden tapaan. Se yritti sitä Talvisodassa, mutta epäonnistui. Sitten uudelleen Jatkosodassa. Saksan ansiosta NL epäonnistui siinä jälleen, mutta sai hankittua itselleen lopulta LISÄMAATA Suomen kustannuksella.
"Tätä et tiedä sinäkään. Vaikka talvisotaa ei olisi ollut, jonkinlainen välienselvittely saksan ja n-liiton välille olisi syntynyt. Ja 99% varmuudella saksan aloittamana."
Taas yrität pestä NL puhtaaksi. Mistä repäisit tuon 99%? NL NL oli IHAN samanlainen imperialistinen laajentumishaluinen diktatuuri kuten Saksakin. Tämä on se historiallinen totuus.>>Ei ollut kyse Suomen halusta. Suomen halu oli pysytellä kokonaan sodan ulkopuolella. Pakkotilanteessa Suomi joutui valitsemaan "ruton" ja "koleran" välillä, kuten Max Jakobsson osuvasti totesi.>NL:n kaavailuissa oli Suomen miehitys Baltian maiden tapaan. Se yritti sitä Talvisodassa, mutta epäonnistui. Sitten uudelleen Jatkosodassa. Saksan ansiosta NL epäonnistui siinä jälleen, mutta sai hankittua itselleen lopulta LISÄMAATA Suomen kustannuksella.>Taas yrität pestä NL puhtaaksi. Mistä repäisit tuon 99%? NL NL oli IHAN samanlainen imperialistinen laajentumishaluinen diktatuuri kuten Saksakin. Tämä on se historiallinen totuus.
- Igor
puolustusta kirjoitti:
Sodat vuosina 1939-44 olivat Suomelle puolustustaistelua imperialistista suurvaltaa vastaan.
1939-40 puolustustaistelu.
1941-44 osallisuus operaatio barbarossaan. Eli hyökkäys.
1944-45 saksalaisten ajaminen pois lapista. Eli hyökkäys. - lauri
Igor kirjoitti:
1939-40 puolustustaistelu.
1941-44 osallisuus operaatio barbarossaan. Eli hyökkäys.
1944-45 saksalaisten ajaminen pois lapista. Eli hyökkäys.Jatkosota 41-44 oli oikeutettu sota, oli tarkoitus saada menetetyt alueet takaisin.
Se pitää venäläisten pistää mieleen. - aloittaja...
Igor kirjoitti:
1939-40 puolustustaistelu.
1941-44 osallisuus operaatio barbarossaan. Eli hyökkäys.
1944-45 saksalaisten ajaminen pois lapista. Eli hyökkäys."1941-44 osallisuus operaatio barbarossaan. Eli hyökkäys.
1944-45 saksalaisten ajaminen pois lapista. Eli hyökkäys."
Ei Suomen osuutta Barbarossaan, ELLEI NL olisi ENSIN hyökännyt 1939.
Suomi ajoi saksalaiset pois Lapista NL:n vaatimuksesta. Saksalaisia EI Lapissa , ellei NL olisi ENSIN hyökännyt 1939. - Historian opettaja
lauri kirjoitti:
Jatkosota 41-44 oli oikeutettu sota, oli tarkoitus saada menetetyt alueet takaisin.
Se pitää venäläisten pistää mieleen.Yhtä oikeutettuna voi joku pitää NL:n hyökkäystä 1939. Esimerkiksi: Suomessa oli kommunismille vihamielisiä ajatuksia, täällä oli tapettu paljon vasemmistolaisia jo kansalaissodassa. Puhumattakaan Lapuan liikkeestä 30-luvulla.
Kyllä syitä hyökkäyksille aina löytyy jos sopivan väriset lasit pistää päälle. Ja siten sodat syttyvät. - YYA-unestasi
Igor kirjoitti:
>>Ei ollut kyse Suomen halusta. Suomen halu oli pysytellä kokonaan sodan ulkopuolella. Pakkotilanteessa Suomi joutui valitsemaan "ruton" ja "koleran" välillä, kuten Max Jakobsson osuvasti totesi.>NL:n kaavailuissa oli Suomen miehitys Baltian maiden tapaan. Se yritti sitä Talvisodassa, mutta epäonnistui. Sitten uudelleen Jatkosodassa. Saksan ansiosta NL epäonnistui siinä jälleen, mutta sai hankittua itselleen lopulta LISÄMAATA Suomen kustannuksella.>Taas yrität pestä NL puhtaaksi. Mistä repäisit tuon 99%? NL NL oli IHAN samanlainen imperialistinen laajentumishaluinen diktatuuri kuten Saksakin. Tämä on se historiallinen totuus.
"Suomi lähti aivan omasta halustaan saksan mukaan operaatio barbarossaan. Suomi oli sopinut oman hyökkäysajankohtansa noin 3 viikkoa myöhäisemmäksi kuin saksan barbarossan aloitus."
Luuletko, että asevelisopimus solmitaan ilman mitään ehtoja? Ihan hyvää hyvyyttään ei suurvalta tarjoa apuaan.
"Sopiva "syy" sodalle saatiin 25.06. pommituksista jonka n-liitto suoritti saksan hyökkäyksen jälkeisessä kaoottisessa tilanteessa. "
On se kuulu tarpeeksi hyvä syy, jos NL pommittaa maatamme massiivisesti.
"Mikä ihmeen tarve sinulla muuten on syyttää n-liittoa joka käänteessä ?? Ei oikeassa historiantutkimuksessa syytellä, vaan etsitään objektiivisesti ja lähdetietojen pohjalta totuudenmukaista tietoa tapahtumista."
Sinulla tuntuu olean pakonomainen tarve sysätä toinen maailmansota pelkästään Saksan syyksi. NL oli muka pyyteetön rauhanvaltio, joka puolusti vain itseään eikä yrittänyt laajentua muiden valtioiden kustannuskella? Herää jo unestasi. - Historian opettaja
syytät? kirjoitti:
No mistä sinä sitä syytät?
Hyökkäyssodan käymisestä.
Hyökkäyssota on aina väärin, ei sotien oikeutusta voi perustella niiden seurauksien mukaan. - Igor
aloittaja... kirjoitti:
"1941-44 osallisuus operaatio barbarossaan. Eli hyökkäys.
1944-45 saksalaisten ajaminen pois lapista. Eli hyökkäys."
Ei Suomen osuutta Barbarossaan, ELLEI NL olisi ENSIN hyökännyt 1939.
Suomi ajoi saksalaiset pois Lapista NL:n vaatimuksesta. Saksalaisia EI Lapissa , ellei NL olisi ENSIN hyökännyt 1939.Talvisota ja barbarossa/jatkosota ovat eri asioita. Tilanne muuttui näiden kahden sodan välillä merkittävästi.
>>Ei Suomen osuutta Barbarossaan, ELLEI NL olisi ENSIN hyökännyt 1939.>Suomi ajoi saksalaiset pois Lapista NL:n vaatimuksesta. Saksalaisia EI Lapissa , ellei NL olisi ENSIN hyökännyt 1939. - Igor
YYA-unestasi kirjoitti:
"Suomi lähti aivan omasta halustaan saksan mukaan operaatio barbarossaan. Suomi oli sopinut oman hyökkäysajankohtansa noin 3 viikkoa myöhäisemmäksi kuin saksan barbarossan aloitus."
Luuletko, että asevelisopimus solmitaan ilman mitään ehtoja? Ihan hyvää hyvyyttään ei suurvalta tarjoa apuaan.
"Sopiva "syy" sodalle saatiin 25.06. pommituksista jonka n-liitto suoritti saksan hyökkäyksen jälkeisessä kaoottisessa tilanteessa. "
On se kuulu tarpeeksi hyvä syy, jos NL pommittaa maatamme massiivisesti.
"Mikä ihmeen tarve sinulla muuten on syyttää n-liittoa joka käänteessä ?? Ei oikeassa historiantutkimuksessa syytellä, vaan etsitään objektiivisesti ja lähdetietojen pohjalta totuudenmukaista tietoa tapahtumista."
Sinulla tuntuu olean pakonomainen tarve sysätä toinen maailmansota pelkästään Saksan syyksi. NL oli muka pyyteetön rauhanvaltio, joka puolusti vain itseään eikä yrittänyt laajentua muiden valtioiden kustannuskella? Herää jo unestasi.>>Luuletko, että asevelisopimus solmitaan ilman mitään ehtoja? Ihan hyvää hyvyyttään ei suurvalta tarjoa apuaan.>On se kuulu tarpeeksi hyvä syy, jos NL pommittaa maatamme massiivisesti.>Sinulla tuntuu olean pakonomainen tarve sysätä toinen maailmansota pelkästään Saksan syyksi. NL oli muka pyyteetön rauhanvaltio, joka puolusti vain itseään eikä yrittänyt laajentua muiden valtioiden kustannuskella? Herää jo unestasi.
- Nimierkki
Igor kirjoitti:
>>Luuletko, että asevelisopimus solmitaan ilman mitään ehtoja? Ihan hyvää hyvyyttään ei suurvalta tarjoa apuaan.>On se kuulu tarpeeksi hyvä syy, jos NL pommittaa maatamme massiivisesti.>Sinulla tuntuu olean pakonomainen tarve sysätä toinen maailmansota pelkästään Saksan syyksi. NL oli muka pyyteetön rauhanvaltio, joka puolusti vain itseään eikä yrittänyt laajentua muiden valtioiden kustannuskella? Herää jo unestasi.
"Olisi lähdetty barbarossasuunnitelman puitteissa muutenkin. Nyt saatiin 25.06.pommituksista hyvä "tekosyy". Saksahan oli aloittanut jo 22.06. ja saksalaisia joukkoja oli suomessa, saksalaiset lentokoneet ja laivat toimivat suomen alueelta.
Joten pitääkö tässä valossa ihmetellä n-liiton vastaiskua ? Riisuppa ne sinivalkoiset lasisi niin näet vähän laajemmin.. "
Paitsi että Saksa käyttti luvalla Suomen aluetta hyväkseen aloittaessaan hyökkäyksensä Neuvostoliittoon 22.6. niin myös Suomi suoritti Neuvostoliiton vastaisia sotatoimia jo 22.6. alkaen. Pommitukset 25.6. oli todellakin se hallituksen kaipaama tekosyy millä kansalle voitiin perustella sotaan lähtemistä Saksan rinnalle. - Nimierkki
opettajako kirjoitti:
Tämä "historian opettaja" taitaa olla poliittisen historian osastolta ...
Varsinkin tuo kohta kolme antaa sen kuvan, todellinen historia on puolueetonta eikä ota poliittisia kannanottoja historiaan."Varsinkin tuo kohta kolme antaa sen kuvan, todellinen historia on puolueetonta eikä ota poliittisia kannanottoja historiaan. "
...se on sinun poliittinen mielipiteesi joka vääristää tapahtunutta.
Faktaa on, että Suomen johto suunnitteli yhdessä saksalaisten kanssa hyökkäystä Neuvostoliittoon jo syksystä 1940 lähtien ja sota Suomen kohdalta alkoi juuri näiden ennakkosuunnitelmien mukaisesti. On pelkkää politikointia yrittää väittää muuta, koska tapahtumat todistavat toisin. - Igor
Nimierkki kirjoitti:
"Olisi lähdetty barbarossasuunnitelman puitteissa muutenkin. Nyt saatiin 25.06.pommituksista hyvä "tekosyy". Saksahan oli aloittanut jo 22.06. ja saksalaisia joukkoja oli suomessa, saksalaiset lentokoneet ja laivat toimivat suomen alueelta.
Joten pitääkö tässä valossa ihmetellä n-liiton vastaiskua ? Riisuppa ne sinivalkoiset lasisi niin näet vähän laajemmin.. "
Paitsi että Saksa käyttti luvalla Suomen aluetta hyväkseen aloittaessaan hyökkäyksensä Neuvostoliittoon 22.6. niin myös Suomi suoritti Neuvostoliiton vastaisia sotatoimia jo 22.6. alkaen. Pommitukset 25.6. oli todellakin se hallituksen kaipaama tekosyy millä kansalle voitiin perustella sotaan lähtemistä Saksan rinnalle.>>Paitsi että Saksa käyttti luvalla Suomen aluetta hyväkseen aloittaessaan hyökkäyksensä Neuvostoliittoon 22.6. niin myös Suomi suoritti Neuvostoliiton vastaisia sotatoimia jo 22.6. alkaen. Pommitukset 25.6. oli todellakin se hallituksen kaipaama tekosyy millä kansalle voitiin perustella sotaan lähtemistä Saksan rinnalle.
- Viipurin Linnanlääni
Tänään juhlitaan Suomen ja sen "iso-veljien" voittoa Venäjästä!
Eläköön itsenäinen Suomi! - Ressu
Kerrankin asiallista tekstiä Juhani Putkiselta.
Hyvää itsenäisyyspäivää myös Juhanille.
Toiveenani on, että edelleen parannamme tätä tekstiyhteyttä asiallisessa hengessä. Myös kaikkien muiden palstalaisten kanssa ja parhhaksi.
Tottakai Juhani Putkinen olet oman tiesi kulkija, mutta jospa siitä kuitenkin löytyisi yhteinen polku, ainakin siitä valtateiden välistä.
Suomessa ei juuri kannata valittaa arkisessa elämässä. Ja jos joku valittaa, niin heitäkin voimme auttaa murheissaan.
Eläköötä en huuda, koska en tiedä, mitä se tarkoittaa.
Kaikista erimielisyyksistä huolimatta.
Kiitokset Juhani Putkiselle! - kirjoitetaan
pienellä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Stefu LOISTAVAA!
Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta1331925- 69842
Msisa on eronnut
Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.28812Venäläisiä keksintöjä?
Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?259724Tiedän että on aika luovuttaa
En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r64703Katumuksesta
Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t132670- 10664
- 26639
- 77637
Sisällissota kiihtyy Ruotsissa
KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.200627