Jones murskaa virallisen teorian

Cheneyn operaatio 911

62

2846

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • *Kansalainen*

      Ihailtavan vakuuttavasti Jones osoittaa vääriksi ne NISTin tutkimustulokset, joiden mukaan törmäyksessä palosuojauksensa menettäneet kerrosristikkorakenteet eivät voi taipua tulipalossa? :)

      Myös etelätornin yläosan jauhautumisen pulveriksi hän osoittaa niin vakuuttavalla tavalla, että meikäläinen haukkoo henkeä vieläkin :)

      Mistä jumalauta näitä hihhuleita oikein sikiää!?

      • Cheneyn operaatio 911

        "Ihailtavan vakuuttavasti Jones osoittaa vääriksi ne NISTin tutkimustulokset, joiden mukaan törmäyksessä palosuojauksensa menettäneet kerrosristikkorakenteet eivät voi taipua tulipalossa? :) "

        -Tuota Jonesin ei edes tarvinnut kumota, sillä NIST:hän ei edes saanut sellaisia tutkimustuloksia, joiden mukaan kerrokset olisivat pettäneet.

        "Myös etelätornin yläosan jauhautumisen pulveriksi hän osoittaa niin vakuuttavalla tavalla, että meikäläinen haukkoo henkeä vieläkin :) "

        -Hän nimenomaan vaatii puolueetonta ja pätevää lisätutkimusta tuosta hämmästyttävästä ja fysiikanlakien vastaisesta ilmiöstä.


      • vastainen
        Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:

        "Ihailtavan vakuuttavasti Jones osoittaa vääriksi ne NISTin tutkimustulokset, joiden mukaan törmäyksessä palosuojauksensa menettäneet kerrosristikkorakenteet eivät voi taipua tulipalossa? :) "

        -Tuota Jonesin ei edes tarvinnut kumota, sillä NIST:hän ei edes saanut sellaisia tutkimustuloksia, joiden mukaan kerrokset olisivat pettäneet.

        "Myös etelätornin yläosan jauhautumisen pulveriksi hän osoittaa niin vakuuttavalla tavalla, että meikäläinen haukkoo henkeä vieläkin :) "

        -Hän nimenomaan vaatii puolueetonta ja pätevää lisätutkimusta tuosta hämmästyttävästä ja fysiikanlakien vastaisesta ilmiöstä.

        ilmiö tapahtuu kalloissanne, video ei millään lailla tue haahuiluanne pulverisoitumisesta. Tajuuks sä?


      • Cheneyn operaatio 911
        vastainen kirjoitti:

        ilmiö tapahtuu kalloissanne, video ei millään lailla tue haahuiluanne pulverisoitumisesta. Tajuuks sä?

        Mikset kansalainen käyttänyt omaa nickiäsi? Alkaako olla pinna kireellä? Heehh!

        Lainaan Jonesin suomennettua tekstiä: "Huomaamme, että noin 34 ylempää kerrosta alkavat kiertyä yhtenä kokonaisuutena, etelään ja itään. Ne alkavat kaatua kumoon, mitä termodynamiikan toinen laki suosii. Tähän rakennuksen osaan maan vetovoimasta johtuva vääntömomentti on valtava, kuten rakennuksen osan kiertymisliikkeen liikemäärämomenttikin."
        Mikä oli se voima, joka pysäytti tuon Jonesin mainitseman valtavan vääntö- ja liikemäärämomentin? Sillä kuten tiedämme, tornin ylimmät kerrokset eivät kaatuneet reunan yli maahan, vaikka olivat saavuttaneet jo 22 asteen kallistuman, sekä omasivat valtavat momentit.

        Tuo ilmiö on siis jo itsessään uskomaton ja fysiikan lakien vastainen. Tähän lisättynä 34 ylimmän kerroksen muuttuminen ilmassa romuksi, on tietysti vailla minkäänlaista tutkimusta ja selitystä.


      • muuttuikin
        Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:

        Mikset kansalainen käyttänyt omaa nickiäsi? Alkaako olla pinna kireellä? Heehh!

        Lainaan Jonesin suomennettua tekstiä: "Huomaamme, että noin 34 ylempää kerrosta alkavat kiertyä yhtenä kokonaisuutena, etelään ja itään. Ne alkavat kaatua kumoon, mitä termodynamiikan toinen laki suosii. Tähän rakennuksen osaan maan vetovoimasta johtuva vääntömomentti on valtava, kuten rakennuksen osan kiertymisliikkeen liikemäärämomenttikin."
        Mikä oli se voima, joka pysäytti tuon Jonesin mainitseman valtavan vääntö- ja liikemäärämomentin? Sillä kuten tiedämme, tornin ylimmät kerrokset eivät kaatuneet reunan yli maahan, vaikka olivat saavuttaneet jo 22 asteen kallistuman, sekä omasivat valtavat momentit.

        Tuo ilmiö on siis jo itsessään uskomaton ja fysiikan lakien vastainen. Tähän lisättynä 34 ylimmän kerroksen muuttuminen ilmassa romuksi, on tietysti vailla minkäänlaista tutkimusta ja selitystä.

        jo romuksi, tuokin on kehitystä. Katelkaa vielä tarkemmin niin huomaatte että olikin concrete.


      • odotetaan jännityksellä
        Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:

        Mikset kansalainen käyttänyt omaa nickiäsi? Alkaako olla pinna kireellä? Heehh!

        Lainaan Jonesin suomennettua tekstiä: "Huomaamme, että noin 34 ylempää kerrosta alkavat kiertyä yhtenä kokonaisuutena, etelään ja itään. Ne alkavat kaatua kumoon, mitä termodynamiikan toinen laki suosii. Tähän rakennuksen osaan maan vetovoimasta johtuva vääntömomentti on valtava, kuten rakennuksen osan kiertymisliikkeen liikemäärämomenttikin."
        Mikä oli se voima, joka pysäytti tuon Jonesin mainitseman valtavan vääntö- ja liikemäärämomentin? Sillä kuten tiedämme, tornin ylimmät kerrokset eivät kaatuneet reunan yli maahan, vaikka olivat saavuttaneet jo 22 asteen kallistuman, sekä omasivat valtavat momentit.

        Tuo ilmiö on siis jo itsessään uskomaton ja fysiikan lakien vastainen. Tähän lisättynä 34 ylimmän kerroksen muuttuminen ilmassa romuksi, on tietysti vailla minkäänlaista tutkimusta ja selitystä.

        Pane ruutuun joku niistä
        Kirjoittanut: sadoista 6.12.2005 klo 14.11

        "Ajassa 4.07 etelätornin sortuman alussa, näkyvät hatun alareunassa itä- ja pohjoisseinillä valtavat räjähdysten aiheuttamat pöllähdykset samalla hetkellä, kun rakennus alkaa sortua."

        lausunnoista jotka kuvaavat valtavien räjähdysten aiheuttamia nykyfysiikan edellyttämiä VALTAVIA ÄÄNIÄ tuolla hetkellä tai lopeta paskanjauhanta.


      • DI viriili

        hauki on kala inssejä kumpuaa?


      • *Kansalainen*
        Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:

        "Ihailtavan vakuuttavasti Jones osoittaa vääriksi ne NISTin tutkimustulokset, joiden mukaan törmäyksessä palosuojauksensa menettäneet kerrosristikkorakenteet eivät voi taipua tulipalossa? :) "

        -Tuota Jonesin ei edes tarvinnut kumota, sillä NIST:hän ei edes saanut sellaisia tutkimustuloksia, joiden mukaan kerrokset olisivat pettäneet.

        "Myös etelätornin yläosan jauhautumisen pulveriksi hän osoittaa niin vakuuttavalla tavalla, että meikäläinen haukkoo henkeä vieläkin :) "

        -Hän nimenomaan vaatii puolueetonta ja pätevää lisätutkimusta tuosta hämmästyttävästä ja fysiikanlakien vastaisesta ilmiöstä.

        "-Tuota Jonesin ei edes tarvinnut kumota..."

        Onko NIST tehnyt polttokokeita palosuojauksensa menettäneillä kerrosrakenteiden kopiorakenteilla?
        Tietääkseni nuo kokeet on tehty palosuojatuilla rakenteilla, joiden ei kuulukaan taipua.

        Millä Jones todistaa, että etelätornin yläosan palkit jauhautuvat ilmassa pulveriksi?
        Tällaisen väitteen hän esittää, joten hänellä täytyy olla todisteita?

        Myös yläosan kallistumisen syy on täällä kerrottu moneen kertaan ja myös se, että miksi kallistuminen loppui.


      • *Kansalainen*
        *Kansalainen* kirjoitti:

        "-Tuota Jonesin ei edes tarvinnut kumota..."

        Onko NIST tehnyt polttokokeita palosuojauksensa menettäneillä kerrosrakenteiden kopiorakenteilla?
        Tietääkseni nuo kokeet on tehty palosuojatuilla rakenteilla, joiden ei kuulukaan taipua.

        Millä Jones todistaa, että etelätornin yläosan palkit jauhautuvat ilmassa pulveriksi?
        Tällaisen väitteen hän esittää, joten hänellä täytyy olla todisteita?

        Myös yläosan kallistumisen syy on täällä kerrottu moneen kertaan ja myös se, että miksi kallistuminen loppui.

        Ihmeen kauan ja voimakkaasti ne "paperit" palaa tuolla WTC ykkösessä. Kuva on otettu tunti ja vartti törmäyksen jälkeen, ja aina vain "paperit" palaa juuri siinä osassa tornia johon kone törmäsi ja jossa palotkin syttyivät ensimmäisenä :)
        http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtc2exp6.html


      • Tuntematon Potilas

        Sinä Kansalainen se aina jaksat messuta siitä, että tornien kellarissa tapahtuneiksi raportoiduissa räjähdyksissä ei ole järkeä, koska sortuminen alkoi ylempää. Pyydän saada kiinnittää huomiosi Jonesin artikkelissa olevaan Controlled demolition Inc:in toimitusjohtajan lausuntoon:

        "Jos luhistaisin tornit, panisin räjähteitä kellariin saadakseni rakennuksen painon auttamaan rakennelman sortumista." (Bollyn 2002)

        Ja nyt sitten pyytäisin, että lopetat "laulavan talomiehen" sanomisten diskreditoimisen tällä perusteella. Kiitos.


      • Cheneyn operaatio 911
        odotetaan jännityksellä kirjoitti:

        Pane ruutuun joku niistä
        Kirjoittanut: sadoista 6.12.2005 klo 14.11

        "Ajassa 4.07 etelätornin sortuman alussa, näkyvät hatun alareunassa itä- ja pohjoisseinillä valtavat räjähdysten aiheuttamat pöllähdykset samalla hetkellä, kun rakennus alkaa sortua."

        lausunnoista jotka kuvaavat valtavien räjähdysten aiheuttamia nykyfysiikan edellyttämiä VALTAVIA ÄÄNIÄ tuolla hetkellä tai lopeta paskanjauhanta.

        Neuvon keskittymään kohtaan neljä, jossa asia ilmaistaan selkeästi.

        Lainaan tähän tuon tekstin tärkeimmän osan: "I hear a second explosion in WTC 2, then a loud, low-frequency rumble that precipitates the unthinkable -- a collapse of all the floors above the point of explosion. First the top surface, containing the helipad, tips sideways in full view. Then the upper floors fall straight down in a demolition-style implosion, taking all lower floors with it, even those below the point of the explosion. A dense, thick dust cloud rises up in its place, which rapidly pours through the warren of streets that cross lower Manhattan."

        http://www.planetary.org/html/society/advisors/sept11account.html


      • *Kansalainen*
        Tuntematon Potilas kirjoitti:

        Sinä Kansalainen se aina jaksat messuta siitä, että tornien kellarissa tapahtuneiksi raportoiduissa räjähdyksissä ei ole järkeä, koska sortuminen alkoi ylempää. Pyydän saada kiinnittää huomiosi Jonesin artikkelissa olevaan Controlled demolition Inc:in toimitusjohtajan lausuntoon:

        "Jos luhistaisin tornit, panisin räjähteitä kellariin saadakseni rakennuksen painon auttamaan rakennelman sortumista." (Bollyn 2002)

        Ja nyt sitten pyytäisin, että lopetat "laulavan talomiehen" sanomisten diskreditoimisen tällä perusteella. Kiitos.

        Minkähän ihmeen takia pohjoistornin keskirunko jäi hetkeksi törröttämään pölyn seasta pystyyn, jos se kerran oli räjäytetty?
        -Mikä sai etelätornin sortumisen alkamaan nähdyllä tavalla, eikä sisäänpäin?
        -Miksi pohjoistornista hengissä selvinneet palomiehet eivät raportoineet alhaalta kuuluneista räjähdyksistä?

        Tämä Controller demolition Inc:n toim. joht. kertoi vain kaikkien tiedossa olevan itsestäänselvyyden. Juuri niinhän rakennukset puretaankin, jolloin ne alkavat sortua tyvestä eikä läheltä latvaa.


      • Cheneyn operaatio 911
        *Kansalainen* kirjoitti:

        Minkähän ihmeen takia pohjoistornin keskirunko jäi hetkeksi törröttämään pölyn seasta pystyyn, jos se kerran oli räjäytetty?
        -Mikä sai etelätornin sortumisen alkamaan nähdyllä tavalla, eikä sisäänpäin?
        -Miksi pohjoistornista hengissä selvinneet palomiehet eivät raportoineet alhaalta kuuluneista räjähdyksistä?

        Tämä Controller demolition Inc:n toim. joht. kertoi vain kaikkien tiedossa olevan itsestäänselvyyden. Juuri niinhän rakennukset puretaankin, jolloin ne alkavat sortua tyvestä eikä läheltä latvaa.

        "Minkähän ihmeen takia pohjoistornin keskirunko jäi hetkeksi törröttämään pölyn seasta pystyyn, jos se kerran oli räjäytetty?"

        -Koska kaikkia pilareita ei välttämättä räjäytetty, vaan niiden ehkä oletettiin tuhoutuvan sortuman mukana.

        "Mikä sai etelätornin sortumisen alkamaan nähdyllä tavalla, eikä sisäänpäin?"

        -Räjähteet, jotka katkoivat ainakin kahdella sivulla ulkoseinämän teräspalkkeja poikki. Lisäksi corestakin saatettiin katkoa räjähtein kyseisiltä sivuilta teräspilareita poikki kallistuksen aikaansaamiseksi.

        "Miksi pohjoistornista hengissä selvinneet palomiehet eivät raportoineet alhaalta kuuluneista räjähdyksistä?"

        -Tuosta tuskin on todisteita, että pohjoistornin sisältä olisi selvinnyt ketään hengissä. Kts. olosuhteita seuraavasta linkistä, jonka alla keskellä väität olleen eloonjääneitä.
        http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtc1exp9.html

        "Tämä Controller demolition Inc:n toim. joht. kertoi vain kaikkien tiedossa olevan itsestäänselvyyden. Juuri niinhän rakennukset puretaankin, jolloin ne alkavat sortua tyvestä eikä läheltä latvaa."

        -Ei välttämättä. Kyllä tuollainen rakennus on mahdollista purkaa myös ylhäältä alaspäin ja samalla tehostaen sortumista räjäyttämällä kellarissa tukipilareita poikki. Kts. vastaukseni ylemmässä topicissa:
        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000012412462


      • Jerry_Falwell
        Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:

        "Minkähän ihmeen takia pohjoistornin keskirunko jäi hetkeksi törröttämään pölyn seasta pystyyn, jos se kerran oli räjäytetty?"

        -Koska kaikkia pilareita ei välttämättä räjäytetty, vaan niiden ehkä oletettiin tuhoutuvan sortuman mukana.

        "Mikä sai etelätornin sortumisen alkamaan nähdyllä tavalla, eikä sisäänpäin?"

        -Räjähteet, jotka katkoivat ainakin kahdella sivulla ulkoseinämän teräspalkkeja poikki. Lisäksi corestakin saatettiin katkoa räjähtein kyseisiltä sivuilta teräspilareita poikki kallistuksen aikaansaamiseksi.

        "Miksi pohjoistornista hengissä selvinneet palomiehet eivät raportoineet alhaalta kuuluneista räjähdyksistä?"

        -Tuosta tuskin on todisteita, että pohjoistornin sisältä olisi selvinnyt ketään hengissä. Kts. olosuhteita seuraavasta linkistä, jonka alla keskellä väität olleen eloonjääneitä.
        http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtc1exp9.html

        "Tämä Controller demolition Inc:n toim. joht. kertoi vain kaikkien tiedossa olevan itsestäänselvyyden. Juuri niinhän rakennukset puretaankin, jolloin ne alkavat sortua tyvestä eikä läheltä latvaa."

        -Ei välttämättä. Kyllä tuollainen rakennus on mahdollista purkaa myös ylhäältä alaspäin ja samalla tehostaen sortumista räjäyttämällä kellarissa tukipilareita poikki. Kts. vastaukseni ylemmässä topicissa:
        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000012412462

        pääsee jo mitalleille:
        >-Koska kaikkia pilareita ei välttämättä
        >räjäytetty, vaan niiden ehkä oletettiin
        >tuhoutuvan sortuman mukana.

        Maailman kirjoitetun historian suurin salaliitto ja kaikkein näkyvin osa "oletetaan". No, jokainen tulkoon uskollaan onnelliseksi.


      • Totuus?
        Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:

        "Minkähän ihmeen takia pohjoistornin keskirunko jäi hetkeksi törröttämään pölyn seasta pystyyn, jos se kerran oli räjäytetty?"

        -Koska kaikkia pilareita ei välttämättä räjäytetty, vaan niiden ehkä oletettiin tuhoutuvan sortuman mukana.

        "Mikä sai etelätornin sortumisen alkamaan nähdyllä tavalla, eikä sisäänpäin?"

        -Räjähteet, jotka katkoivat ainakin kahdella sivulla ulkoseinämän teräspalkkeja poikki. Lisäksi corestakin saatettiin katkoa räjähtein kyseisiltä sivuilta teräspilareita poikki kallistuksen aikaansaamiseksi.

        "Miksi pohjoistornista hengissä selvinneet palomiehet eivät raportoineet alhaalta kuuluneista räjähdyksistä?"

        -Tuosta tuskin on todisteita, että pohjoistornin sisältä olisi selvinnyt ketään hengissä. Kts. olosuhteita seuraavasta linkistä, jonka alla keskellä väität olleen eloonjääneitä.
        http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtc1exp9.html

        "Tämä Controller demolition Inc:n toim. joht. kertoi vain kaikkien tiedossa olevan itsestäänselvyyden. Juuri niinhän rakennukset puretaankin, jolloin ne alkavat sortua tyvestä eikä läheltä latvaa."

        -Ei välttämättä. Kyllä tuollainen rakennus on mahdollista purkaa myös ylhäältä alaspäin ja samalla tehostaen sortumista räjäyttämällä kellarissa tukipilareita poikki. Kts. vastaukseni ylemmässä topicissa:
        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000012412462

        >Räjähteet, jotka katkoivat ainakin kahdella sivulla
        > ulkoseinämän teräspalkkeja poikki. Lisäksi
        >corestakin saatettiin katkoa räjähtein kyseisiltä
        >sivuilta teräspilareita poikki kallistuksen
        >aikaansaamiseksi.

        Miksi ulkoseinä näyttää taipuvan ja hajoavan ennen mitään pöllähdyksiä?

        http://terrorize.dk/911/wtc2dem3/911.wtc.2.demolition.east.5.enl.slow.2.wmv
        http://thewebfairy.com/911/video/collected/TTVideo04.avi

        >Tuosta tuskin on todisteita, että pohjoistornin
        >sisältä olisi selvinnyt ketään hengissä. Kts.
        >olosuhteita seuraavasta linkistä, jonka alla
        >keskellä väität olleen eloonjääneitä.

        Ainakin viidennen kerroksen korkeudelta selvisi.


      • Cheneyn operaatio 911
        Jerry_Falwell kirjoitti:

        pääsee jo mitalleille:
        >-Koska kaikkia pilareita ei välttämättä
        >räjäytetty, vaan niiden ehkä oletettiin
        >tuhoutuvan sortuman mukana.

        Maailman kirjoitetun historian suurin salaliitto ja kaikkein näkyvin osa "oletetaan". No, jokainen tulkoon uskollaan onnelliseksi.

        Tuo oli vain ehdotus, eikä mikään jyrkkä väittämä. Hyvä jos mitskun saa silti.


      • Cheneyn operaatio 911
        Totuus? kirjoitti:

        >Räjähteet, jotka katkoivat ainakin kahdella sivulla
        > ulkoseinämän teräspalkkeja poikki. Lisäksi
        >corestakin saatettiin katkoa räjähtein kyseisiltä
        >sivuilta teräspilareita poikki kallistuksen
        >aikaansaamiseksi.

        Miksi ulkoseinä näyttää taipuvan ja hajoavan ennen mitään pöllähdyksiä?

        http://terrorize.dk/911/wtc2dem3/911.wtc.2.demolition.east.5.enl.slow.2.wmv
        http://thewebfairy.com/911/video/collected/TTVideo04.avi

        >Tuosta tuskin on todisteita, että pohjoistornin
        >sisältä olisi selvinnyt ketään hengissä. Kts.
        >olosuhteita seuraavasta linkistä, jonka alla
        >keskellä väität olleen eloonjääneitä.

        Ainakin viidennen kerroksen korkeudelta selvisi.

        "Miksi ulkoseinä näyttää taipuvan ja hajoavan ennen mitään pöllähdyksiä?"

        -Se on varmaankin suurella rasituksella

        "Ainakin viidennen kerroksen korkeudelta selvisi."

        -Lähde vakuuttaisi paremmin


      • *Kansalainen*
        Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:

        "Miksi ulkoseinä näyttää taipuvan ja hajoavan ennen mitään pöllähdyksiä?"

        -Se on varmaankin suurella rasituksella

        "Ainakin viidennen kerroksen korkeudelta selvisi."

        -Lähde vakuuttaisi paremmin

        "-Se on varmaankin suurella rasituksella"

        Kiva huomata, että olemme sentään jostain täsmälleen samaa mieltä :)

        Minua vakuuttaisi myös lähteet paremmin. Voisit vaikka kertoa, että ketä olivat nimeltään ne USA:n viranomaiset, jotka kieltäytyivät luovuttamasta niitä WTC:stä otettuja tuhansia valokuvia Jonesille?


      • Cheneyn operaatio 911
        *Kansalainen* kirjoitti:

        "-Se on varmaankin suurella rasituksella"

        Kiva huomata, että olemme sentään jostain täsmälleen samaa mieltä :)

        Minua vakuuttaisi myös lähteet paremmin. Voisit vaikka kertoa, että ketä olivat nimeltään ne USA:n viranomaiset, jotka kieltäytyivät luovuttamasta niitä WTC:stä otettuja tuhansia valokuvia Jonesille?

        "kieltäytyivät luovuttamasta niitä WTC:stä otettuja tuhansia valokuvia Jonesille?"

        En ole milloinkaan kuullutkaan tuollaista väitettä, saati sitten esittänyt. Lähteiden hakeminen jää siis tekemättä. Olen lukenut Jonesein julkisuudessa vaatineen n. 7000 valokuvan ja n. 7000 videokuvan julkistamista ja alistamista kaikkien tutkittaviksi. Kuvat ovat FBI:n hallussa.

        ""-Se on varmaankin suurella rasituksella"

        Kiva huomata, että olemme sentään jostain täsmälleen samaa mieltä :)"

        -Tuossa täytyy kuitenkin huomioida se, että koska tornit oli suunniteltu kestämään suuren metkustajakoneen törmäys silläkin oletuksella, että julkisivun palkisto väkisinkin vaurioituu pahoin useallakin seinustalla, en pidä uskottavana romahduksen alkuunpanevaa syytä julkisivun palkiston (luonnollisessa)pettämisessä, suuresta rasituksesta huolimatta. Päinvastoin uskon mieluummin, että etukäteen (toispuoleisesti painottaen)heikennetty core, riittäisi etelätornissa tuohon seinän painumiseen. Lopullinen sortumisen laukaissut tekijä oli mielestäni julkisivun pilaristoon, hatun alareunan alle sijoitetut katkaisupanokset.


      • Totuus?
        Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:

        "kieltäytyivät luovuttamasta niitä WTC:stä otettuja tuhansia valokuvia Jonesille?"

        En ole milloinkaan kuullutkaan tuollaista väitettä, saati sitten esittänyt. Lähteiden hakeminen jää siis tekemättä. Olen lukenut Jonesein julkisuudessa vaatineen n. 7000 valokuvan ja n. 7000 videokuvan julkistamista ja alistamista kaikkien tutkittaviksi. Kuvat ovat FBI:n hallussa.

        ""-Se on varmaankin suurella rasituksella"

        Kiva huomata, että olemme sentään jostain täsmälleen samaa mieltä :)"

        -Tuossa täytyy kuitenkin huomioida se, että koska tornit oli suunniteltu kestämään suuren metkustajakoneen törmäys silläkin oletuksella, että julkisivun palkisto väkisinkin vaurioituu pahoin useallakin seinustalla, en pidä uskottavana romahduksen alkuunpanevaa syytä julkisivun palkiston (luonnollisessa)pettämisessä, suuresta rasituksesta huolimatta. Päinvastoin uskon mieluummin, että etukäteen (toispuoleisesti painottaen)heikennetty core, riittäisi etelätornissa tuohon seinän painumiseen. Lopullinen sortumisen laukaissut tekijä oli mielestäni julkisivun pilaristoon, hatun alareunan alle sijoitetut katkaisupanokset.

        >että julkisivun palkisto väkisinkin vaurioituu
        >pahoin useallakin seinustalla, en pidä uskottavana
        >romahduksen alkuunpanevaa syytä julkisivun
        >palkiston (luonnollisessa)pettämisessä, suuresta
        >rasituksesta huolimatta.

        Mitä mieltä olet itäseinän palkkien voimakkaasta taipumisesta ennen sortumista?

        http://www.kolumbus.fi/av.caesar/wtc/WTC2_Bowing.jpg

        Entä kuinka arvioisit tämän vaikuttavan palkkien kantokykyyn?

        >Päinvastoin uskon mieluummin, että etukäteen
        >(toispuoleisesti painottaen)heikennetty core,
        >riittäisi etelätornissa tuohon seinän
        >painumiseen.

        Miksi tässä tapauksessa nyt ylimääräinen kuorma riittäisikin taivuttamaan ulkopalkkeja, vaikka juuri sanoit, että et usko ulkopilareiden vaurioitumisen riittävän tähän (myös siinä tapauksessa ylim. kuormaa)?

        >Lopullinen sortumisen laukaissut tekijä oli
        >mielestäni julkisivun pilaristoon

        Ongelmallisinta tässä on se, että näistä räjähteistä ei ole mitään havaintoa. Varsinkin ulkopilareissa niiden räjähdykset olisi varmasti havaittu ulkoa. Sortuma selvästi alkaa siitä, kun pilarit taipuivat sisään. Kuinka tämä aikaansaatiin räjähteillä? Kuinka räjähteet selvisivät lentokoneen törmäyksestä ja tulipaloista?

        Teräsrakenteisessa pilvenpiirtäjässä räjähteet (katkaisupanokset) eivät edes aiheuttaisi valtavia betonipurskahduksia, kuten purettavissa taloissa, joissa r-aine on sijoitettu betonipilareiden sisään (jos nyt yrität siis väittää, että savun pursuaminen ulos olisi räjähteistä peräisin).

        Paineen muutokset olisi kylläkin pitänyt havaita savun käytöksestä. Ja räjähteiden aiheuttamat paine-erot ovat suuria ja äkillisiä, ei sekunteja kestäviä "puhalluksia".

        Olet esittänyt oman näkemyksesi vailla minkäänlaisia todisteita. Vai onko sinulla esittää jotain, mikä tukee tuota nimenomaista teoriaa? Enkä nyt puhu mistään "silminnäkijähavainnoista" tms...


      • NISTiä
        Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:

        "kieltäytyivät luovuttamasta niitä WTC:stä otettuja tuhansia valokuvia Jonesille?"

        En ole milloinkaan kuullutkaan tuollaista väitettä, saati sitten esittänyt. Lähteiden hakeminen jää siis tekemättä. Olen lukenut Jonesein julkisuudessa vaatineen n. 7000 valokuvan ja n. 7000 videokuvan julkistamista ja alistamista kaikkien tutkittaviksi. Kuvat ovat FBI:n hallussa.

        ""-Se on varmaankin suurella rasituksella"

        Kiva huomata, että olemme sentään jostain täsmälleen samaa mieltä :)"

        -Tuossa täytyy kuitenkin huomioida se, että koska tornit oli suunniteltu kestämään suuren metkustajakoneen törmäys silläkin oletuksella, että julkisivun palkisto väkisinkin vaurioituu pahoin useallakin seinustalla, en pidä uskottavana romahduksen alkuunpanevaa syytä julkisivun palkiston (luonnollisessa)pettämisessä, suuresta rasituksesta huolimatta. Päinvastoin uskon mieluummin, että etukäteen (toispuoleisesti painottaen)heikennetty core, riittäisi etelätornissa tuohon seinän painumiseen. Lopullinen sortumisen laukaissut tekijä oli mielestäni julkisivun pilaristoon, hatun alareunan alle sijoitetut katkaisupanokset.

        "hatun alareunan alle sijoitetut katkaisupanokset"

        Kuulostaa kovin kummalliselta syystä että koko tulipalojen yläpuolinen rakennus lähti sortumaan ehjänä tulipalojen heikentämien kerrosten kohdalta. Hattuhan oli ehjä ja siirsi osan vaurioituneen keskirungon kuormista ulkoseiniin.


      • Cheneyn operaatio 911
        Totuus? kirjoitti:

        >että julkisivun palkisto väkisinkin vaurioituu
        >pahoin useallakin seinustalla, en pidä uskottavana
        >romahduksen alkuunpanevaa syytä julkisivun
        >palkiston (luonnollisessa)pettämisessä, suuresta
        >rasituksesta huolimatta.

        Mitä mieltä olet itäseinän palkkien voimakkaasta taipumisesta ennen sortumista?

        http://www.kolumbus.fi/av.caesar/wtc/WTC2_Bowing.jpg

        Entä kuinka arvioisit tämän vaikuttavan palkkien kantokykyyn?

        >Päinvastoin uskon mieluummin, että etukäteen
        >(toispuoleisesti painottaen)heikennetty core,
        >riittäisi etelätornissa tuohon seinän
        >painumiseen.

        Miksi tässä tapauksessa nyt ylimääräinen kuorma riittäisikin taivuttamaan ulkopalkkeja, vaikka juuri sanoit, että et usko ulkopilareiden vaurioitumisen riittävän tähän (myös siinä tapauksessa ylim. kuormaa)?

        >Lopullinen sortumisen laukaissut tekijä oli
        >mielestäni julkisivun pilaristoon

        Ongelmallisinta tässä on se, että näistä räjähteistä ei ole mitään havaintoa. Varsinkin ulkopilareissa niiden räjähdykset olisi varmasti havaittu ulkoa. Sortuma selvästi alkaa siitä, kun pilarit taipuivat sisään. Kuinka tämä aikaansaatiin räjähteillä? Kuinka räjähteet selvisivät lentokoneen törmäyksestä ja tulipaloista?

        Teräsrakenteisessa pilvenpiirtäjässä räjähteet (katkaisupanokset) eivät edes aiheuttaisi valtavia betonipurskahduksia, kuten purettavissa taloissa, joissa r-aine on sijoitettu betonipilareiden sisään (jos nyt yrität siis väittää, että savun pursuaminen ulos olisi räjähteistä peräisin).

        Paineen muutokset olisi kylläkin pitänyt havaita savun käytöksestä. Ja räjähteiden aiheuttamat paine-erot ovat suuria ja äkillisiä, ei sekunteja kestäviä "puhalluksia".

        Olet esittänyt oman näkemyksesi vailla minkäänlaisia todisteita. Vai onko sinulla esittää jotain, mikä tukee tuota nimenomaista teoriaa? Enkä nyt puhu mistään "silminnäkijähavainnoista" tms...

        "Mitä mieltä olet itäseinän palkkien voimakkaasta taipumisesta ennen sortumista?"

        -Ilmiö oli kuvien mukaan totta.

        "Entä kuinka arvioisit tämän vaikuttavan palkkien kantokykyyn?"

        -Heikentävästi

        "Miksi tässä tapauksessa nyt ylimääräinen kuorma riittäisikin taivuttamaan ulkopalkkeja, vaikka juuri sanoit, että et usko ulkopilareiden vaurioitumisen riittävän tähän (myös siinä tapauksessa ylim. kuormaa)? "

        -Tarkoitin, etten usko ulkopilarien vaurioitumisen tuossa tapauksessa aiheuttavan global collapsea. Olen aiemmin todennutkin, että ulkopilarien taipuminen johtui varmasti ainakin osittain ulkopilariston vaurioista. Toin vain teoriassani mahdollisuuden esiin, että syitä voi olla muitakin tuohon taipumiseen ja varsinkin romahdukseen.

        " Ongelmallisinta tässä on se, että näistä räjähteistä ei ole mitään havaintoa."

        -Tuo on sinun näkemyksesi. Minun ja usean muun näkemys on erilainen.

        "Varsinkin ulkopilareissa niiden räjähdykset olisi varmasti havaittu ulkoa."

        -Niinhän ne havaitaan edelleenkin sadoista kuvista ja nauhoista.

        "Sortuma selvästi alkaa siitä, kun pilarit taipuivat sisään."

        -Taas tuo on sinun näkemys. Minun näkemys on, että sortumaa edelsi pilarien taipuminen.

        "Kuinka räjähteet selvisivät lentokoneen törmäyksestä ja tulipaloista?"

        -Tuohon hatun alareunassa olevaan pöllähdysvyöhykkeeseen, ei törmännyt lentokonetta lainkaan. Tulipalojen voimakkuus ja vaikutukset ovat edelleenkin kiistanalaiset. Tosin voimakkuudesta NIST on selkeästi kertonut ilman lämpötilan osalta, että maksimissaan 1000 asteisia paloja kesti vain n. 15-20min ja muuna aikana palot olivat 500 astetta tai alle. En usko NIST:n ainakaan vähättelevän arvoja, pikemminkin päinvastoin.

        "Teräsrakenteisessa pilvenpiirtäjässä räjähteet (katkaisupanokset) eivät edes aiheuttaisi valtavia betonipurskahduksia."

        -Tietänet sen, että WTC:n kerroslaatat, joissa oli betonivalu, olivat käytännössä kiinni ulkopilaristossa.

        " Paineen muutokset olisi kylläkin pitänyt havaita savun käytöksestä. Ja räjähteiden aiheuttamat paine-erot ovat suuria ja äkillisiä, ei sekunteja kestäviä "puhalluksia". "

        -Hatun alareunassa olevalla vyöhykkeellä savu käyttäytyi juuri kuten selitit, äkillisesti ja aggressiivisesti. En tiedä mistä tempaisit tuon sekunteja kestävän "puhalluksen", itse en ole tällaisia havainnut.

        "Olet esittänyt oman näkemyksesi vailla minkäänlaisia todisteita. Vai onko sinulla esittää jotain, mikä tukee tuota nimenomaista teoriaa? Enkä nyt puhu mistään "silminnäkijähavainnoista" tms..."

        -Jos teorialleni olisi kiistattomat ja vankat todisteet, ei se olisi enää teoria. Olen esittänyt paljonkin asioita ja ilmiöitä, jotka tukevat/sopivat teoriaan. Silminnäkijähavaintojen lähtökohtaisesti poissulkeminen ei tule kuuloonkaan. Jos näin tehtäisiin, oltaisiin täysin mielivallan alaisina kaikissa olosuhteissa. Kuka tahansa, jolla on valtaa, voisi tehdä lähes mitä tahansa ja valtansa avulla välttäisi täysin vastuun teostansa.

        "


      • *Kansalainen*
        Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:

        "Mitä mieltä olet itäseinän palkkien voimakkaasta taipumisesta ennen sortumista?"

        -Ilmiö oli kuvien mukaan totta.

        "Entä kuinka arvioisit tämän vaikuttavan palkkien kantokykyyn?"

        -Heikentävästi

        "Miksi tässä tapauksessa nyt ylimääräinen kuorma riittäisikin taivuttamaan ulkopalkkeja, vaikka juuri sanoit, että et usko ulkopilareiden vaurioitumisen riittävän tähän (myös siinä tapauksessa ylim. kuormaa)? "

        -Tarkoitin, etten usko ulkopilarien vaurioitumisen tuossa tapauksessa aiheuttavan global collapsea. Olen aiemmin todennutkin, että ulkopilarien taipuminen johtui varmasti ainakin osittain ulkopilariston vaurioista. Toin vain teoriassani mahdollisuuden esiin, että syitä voi olla muitakin tuohon taipumiseen ja varsinkin romahdukseen.

        " Ongelmallisinta tässä on se, että näistä räjähteistä ei ole mitään havaintoa."

        -Tuo on sinun näkemyksesi. Minun ja usean muun näkemys on erilainen.

        "Varsinkin ulkopilareissa niiden räjähdykset olisi varmasti havaittu ulkoa."

        -Niinhän ne havaitaan edelleenkin sadoista kuvista ja nauhoista.

        "Sortuma selvästi alkaa siitä, kun pilarit taipuivat sisään."

        -Taas tuo on sinun näkemys. Minun näkemys on, että sortumaa edelsi pilarien taipuminen.

        "Kuinka räjähteet selvisivät lentokoneen törmäyksestä ja tulipaloista?"

        -Tuohon hatun alareunassa olevaan pöllähdysvyöhykkeeseen, ei törmännyt lentokonetta lainkaan. Tulipalojen voimakkuus ja vaikutukset ovat edelleenkin kiistanalaiset. Tosin voimakkuudesta NIST on selkeästi kertonut ilman lämpötilan osalta, että maksimissaan 1000 asteisia paloja kesti vain n. 15-20min ja muuna aikana palot olivat 500 astetta tai alle. En usko NIST:n ainakaan vähättelevän arvoja, pikemminkin päinvastoin.

        "Teräsrakenteisessa pilvenpiirtäjässä räjähteet (katkaisupanokset) eivät edes aiheuttaisi valtavia betonipurskahduksia."

        -Tietänet sen, että WTC:n kerroslaatat, joissa oli betonivalu, olivat käytännössä kiinni ulkopilaristossa.

        " Paineen muutokset olisi kylläkin pitänyt havaita savun käytöksestä. Ja räjähteiden aiheuttamat paine-erot ovat suuria ja äkillisiä, ei sekunteja kestäviä "puhalluksia". "

        -Hatun alareunassa olevalla vyöhykkeellä savu käyttäytyi juuri kuten selitit, äkillisesti ja aggressiivisesti. En tiedä mistä tempaisit tuon sekunteja kestävän "puhalluksen", itse en ole tällaisia havainnut.

        "Olet esittänyt oman näkemyksesi vailla minkäänlaisia todisteita. Vai onko sinulla esittää jotain, mikä tukee tuota nimenomaista teoriaa? Enkä nyt puhu mistään "silminnäkijähavainnoista" tms..."

        -Jos teorialleni olisi kiistattomat ja vankat todisteet, ei se olisi enää teoria. Olen esittänyt paljonkin asioita ja ilmiöitä, jotka tukevat/sopivat teoriaan. Silminnäkijähavaintojen lähtökohtaisesti poissulkeminen ei tule kuuloonkaan. Jos näin tehtäisiin, oltaisiin täysin mielivallan alaisina kaikissa olosuhteissa. Kuka tahansa, jolla on valtaa, voisi tehdä lähes mitä tahansa ja valtansa avulla välttäisi täysin vastuun teostansa.

        "

        Kyllä alkaa olla jo niin epätoivoista tekstiä, että vaihda hyvä mies nimimerkkiä" Mutta älä ota sitä "fatmike"-nimimerkkiä takaisin, koska se on jo lentänyt sinne samalle leluosastolle, jossa tämä nykyinenkin on :)

        Miten ihmeessä joku viitsii jatkaa epätoivoista inttämistä näin pitkään?
        Mies myöntää, että etelätornin sivupalkit ovat taipuneet ja niiden kantokyky heikentynyt, mutta edelleen hän jatkaa inttämistä räjäytyksistä, joista ei ole mitään havaintoa.
        Ne savun ja pölyn pullahdukset ikkunoista tapahtuvat todellakin silloin kun tornin yläosa on jo selvästi kallistunut. Jos sinulla on vähänkin päässäsi järkeä, niin sinä tajuat millainen hitausmomentti tuolla pitkälti yli 100 metriä korkealla rakennuksen yläosalla oli.
        Jos ne itäseinän palkit olisi räjäytetty poikki, ja torni olisi alknut sen seurauksena kallistua ja sortua, niin miten ihmeessä ne pöllähdykset eivät iskeydy sieltä ensin, ja sitten vasta rakennus ala kallistua. Pöllähdysten iskeytymisen (HUOM. ISKEYTYMISEN, EI PUUSKAHTAMISEN) seinästä ulos ja kallistumisen alkamisen välillä täytyisi olla selvä viive!!!

        Kuten alussa kehotin, vaihda jo nimimerkkiä tai työnnä näppäimistö pöydän alle!


      • Cheneyn operaatio 911
        *Kansalainen* kirjoitti:

        Kyllä alkaa olla jo niin epätoivoista tekstiä, että vaihda hyvä mies nimimerkkiä" Mutta älä ota sitä "fatmike"-nimimerkkiä takaisin, koska se on jo lentänyt sinne samalle leluosastolle, jossa tämä nykyinenkin on :)

        Miten ihmeessä joku viitsii jatkaa epätoivoista inttämistä näin pitkään?
        Mies myöntää, että etelätornin sivupalkit ovat taipuneet ja niiden kantokyky heikentynyt, mutta edelleen hän jatkaa inttämistä räjäytyksistä, joista ei ole mitään havaintoa.
        Ne savun ja pölyn pullahdukset ikkunoista tapahtuvat todellakin silloin kun tornin yläosa on jo selvästi kallistunut. Jos sinulla on vähänkin päässäsi järkeä, niin sinä tajuat millainen hitausmomentti tuolla pitkälti yli 100 metriä korkealla rakennuksen yläosalla oli.
        Jos ne itäseinän palkit olisi räjäytetty poikki, ja torni olisi alknut sen seurauksena kallistua ja sortua, niin miten ihmeessä ne pöllähdykset eivät iskeydy sieltä ensin, ja sitten vasta rakennus ala kallistua. Pöllähdysten iskeytymisen (HUOM. ISKEYTYMISEN, EI PUUSKAHTAMISEN) seinästä ulos ja kallistumisen alkamisen välillä täytyisi olla selvä viive!!!

        Kuten alussa kehotin, vaihda jo nimimerkkiä tai työnnä näppäimistö pöydän alle!

        Rupeeko oleen taas vanne kireellä pään ympärillä? Tekstistäsi päätellen näin on.

        Ensinnäkin sinä ja kukaan muukaan ei ole heittänyt leluosastolle täältä ketään.

        Toisekseen, jos jonkun kannattaisi vaitaa nickiä, se olet sinä itse.

        Todista pelle, ettei torneja räjäytetty tai jatkan täällä kirjoittelua hamaan loppuun asti:)
        Saat vielä miljoona taalaa taskuusi bonuksena. Vaan eipä taida mieheltä löytyä todisteita!


      • vitsi
        Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:

        Rupeeko oleen taas vanne kireellä pään ympärillä? Tekstistäsi päätellen näin on.

        Ensinnäkin sinä ja kukaan muukaan ei ole heittänyt leluosastolle täältä ketään.

        Toisekseen, jos jonkun kannattaisi vaitaa nickiä, se olet sinä itse.

        Todista pelle, ettei torneja räjäytetty tai jatkan täällä kirjoittelua hamaan loppuun asti:)
        Saat vielä miljoona taalaa taskuusi bonuksena. Vaan eipä taida mieheltä löytyä todisteita!

        Samaa luokkaa kuin salaliittolaisten kirjoittelut. Ei sanaakaan tekemistä totuuden kanssa.


      • Känsäkö
        vitsi kirjoitti:

        Samaa luokkaa kuin salaliittolaisten kirjoittelut. Ei sanaakaan tekemistä totuuden kanssa.

        Tuollainen kommnetti kertoo enempi kirjoittajasta kuin itse kommentoitavasta asiasta.

        Helpointa on aina vetäytä viranomaisten lausuntojen taakse.

        Siis CIA:lla ei ole salaisia vankilita, ei kiduta, ei ole osallistunut salamurhiin, neukut olivat rauhan puolesta jne.


      • Cheneyn operaatio 911
        Känsäkö kirjoitti:

        Tuollainen kommnetti kertoo enempi kirjoittajasta kuin itse kommentoitavasta asiasta.

        Helpointa on aina vetäytä viranomaisten lausuntojen taakse.

        Siis CIA:lla ei ole salaisia vankilita, ei kiduta, ei ole osallistunut salamurhiin, neukut olivat rauhan puolesta jne.

        Niin ja Irakilla oli joukkotuhoaseita. Ne olivat lisäksi 45 minuutin valmiudessa iskemään minne tahansa maailmassa. Irak osti uraania Nigeristä, jota se rikasti ydinpommeihinsa. Irakissa oli runsaasti liikuteltavia kemiallisten ja biologisten aseiden valmistukseen tarkoitettuja laboratorioita. Powellhan esitti todisteet niistä YK:lle. Satelliittikuvista nuo näkyivät selvästi ja kiistattomasti. Saddam Hussein rahoitti mm. Al-Qaedaa. CIA:lla oli kiistattomat todisteet siitä, että Saddam oli myös syyllinen 911-iskuihin.

        Irakin miehitystä vastustavat tahot ovat kaikki terroristeja. Jos kuitenkin Venäjä miehittäisi Suomen, eivät miehitystä vastustavat suomalaiset olisi terroristeja, sillä Venäjä ei saa miehittää, mutta USA saa. Irakissa vastarintaa tekevät terroristit ovat kaikki ulkomaalaisia Al-Qaedan taistelijoita, koska Irakin kansa hurraa amerikkalaisjoukoille, jotka tulivat vapauttamaan heidät Saddamin tyranniasta ilman oman edun tavoittelua. Öljy ei amerikkalaisia kiinnosta pätkääkään Irakissa, siksi irakilaiset ovat saaneet täysin vapaasti tehdä öljysopimuksia kenen tahansa kanssa.

        Basran alueella ei kärähtänyt paria brittitiedustelijaa naamioituneina paikallisiksi puuhastelemassa pommien kanssa. Kommunistisen länsimedian uutiset operaatiosta, jossa brittivakoojat vapautettiin irakilaisesta vankilasta brittijoukkojen toimesta väkivalloin särkemällä mm. panssarivaunulla vankilan muurit, ovat siis valhetta. Myöhemmin kärähtäneet amerikkalaiset vastaavissa puuhissa muualla Irakissa ovat samaa valetta, eikä mitään false flag operaatioita. Koskaan ei ole hyvisten (amerikkalaiset, länsimaalaiset) toimesta salaliittoja tehty. Aina niiden takana ovat terroristit, roistovaltiot, ym.

        Myös J.F.Kennedy tapettiin yhdellä aseella. Ampujana oli Lee Harvey Oswald, laukauksia oli vain pari-kolme ja ne tulivat kaikki samasta aseesta ja tietenkin siis samasta suunnasta. Oswald yllättäen kuitenkin ammuttiin tapauksen jälkeen. Mutta syyllinen hän oli:)


    • *Kansalainen*
      • DI seniili

        voi salaliittoa ymmärtää.


    • on aurinkoenergia

      miehiä joka sattui eksymään kuolemaa käsittelevään istuntoon ja sai "herätyksen".

      • Cheneyn operaatio 911

        "miehiä joka sattui eksymään kuolemaa käsittelevään istuntoon ja sai "herätyksen"."

        -Sinun mielestäsi Jonesin pätevyys ei siis ole riittävä. Niinhän se on, että joka ukosta löydetään varmasti jokin (teko)syy, minkä takia mies ei ole pätevä. Sillä pelkästään NIST:n, FEMA:n, MIT:n ja 911-komission äijät olivat päteviä, Buaaahh! Minä puolestani väitän, että sinun "pätevyytesi" ei riitä alkuunkaan arvioimaan Jonesin tai kenenkään muunkaan pätevyyttä tuossa asiassa, joten kannattaisi mieluummin keskittyä Jonesin väitteiden kumoamiseen. Yleensä kaltaisesi tusinapellet eivät siihen pysty, sillä pystytte vain huutelemaan pusikosta nimettöminä sitä itteänsä:)


      • aurinkoenergian
        Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:

        "miehiä joka sattui eksymään kuolemaa käsittelevään istuntoon ja sai "herätyksen"."

        -Sinun mielestäsi Jonesin pätevyys ei siis ole riittävä. Niinhän se on, että joka ukosta löydetään varmasti jokin (teko)syy, minkä takia mies ei ole pätevä. Sillä pelkästään NIST:n, FEMA:n, MIT:n ja 911-komission äijät olivat päteviä, Buaaahh! Minä puolestani väitän, että sinun "pätevyytesi" ei riitä alkuunkaan arvioimaan Jonesin tai kenenkään muunkaan pätevyyttä tuossa asiassa, joten kannattaisi mieluummin keskittyä Jonesin väitteiden kumoamiseen. Yleensä kaltaisesi tusinapellet eivät siihen pysty, sillä pystytte vain huutelemaan pusikosta nimettöminä sitä itteänsä:)

        tutkijat mielestäsi pätevämpiä kuin rakennustekniikan asiantuntijat tutkimaan rakennusten sortumisia.

        Esitäpä ylivertainen pätevyytesi antamalla aiheesta lausunto.


      • *ulkopuolinen*
        aurinkoenergian kirjoitti:

        tutkijat mielestäsi pätevämpiä kuin rakennustekniikan asiantuntijat tutkimaan rakennusten sortumisia.

        Esitäpä ylivertainen pätevyytesi antamalla aiheesta lausunto.

        Eihän kysymys ole siitä ovatko FEMAN nimissä työskentelevät tutkijat päteviä, vaan siitä tehdäänkö tutkimus puolueettomasti.

        Jos on epäilyjä tutkimuksen teetättäjää kohtaan, niin ei todellakaan ole uskottavaa, että tutkimus on objektiivinen. Ne tutkijat jotka ovat tekemässä FEMA:lle, tietävät takuulla mihkä tutkimus ei saa johtaa.

        Ajatelkaa nyt: olisko mahdollista FEMA:n tutkijan toteavan: "tehän teitte sen itse".

        Nyt en tarkoita että totuus olisi juuri näin, mutta se sulkee pois sen mahdollisuuden jos totuus olisi raskauttava valtaapitäville edes osittain, että tutkimuksen lopputulos olisi puolueeton. Sillä totuutta FEMA:kin on esittämässä?

        Vertaus: jos tj tilaa konsultin tekemään selvityksen toimintojen tehostamisesta ja mahdollisista irtisanomisista, onko todennäköistä että konsultti esittää tuhansien eurojen laskun ja lopputuloksen jossa tj pitäisi vaihtaa!

        Itse en pysty arvioimaan absoluuttista totuutta, mutta virallisen totuuden tutkintamenetelmät eivät vakuuta juuri edellämainituista syistä.


      • johannes19
        *ulkopuolinen* kirjoitti:

        Eihän kysymys ole siitä ovatko FEMAN nimissä työskentelevät tutkijat päteviä, vaan siitä tehdäänkö tutkimus puolueettomasti.

        Jos on epäilyjä tutkimuksen teetättäjää kohtaan, niin ei todellakaan ole uskottavaa, että tutkimus on objektiivinen. Ne tutkijat jotka ovat tekemässä FEMA:lle, tietävät takuulla mihkä tutkimus ei saa johtaa.

        Ajatelkaa nyt: olisko mahdollista FEMA:n tutkijan toteavan: "tehän teitte sen itse".

        Nyt en tarkoita että totuus olisi juuri näin, mutta se sulkee pois sen mahdollisuuden jos totuus olisi raskauttava valtaapitäville edes osittain, että tutkimuksen lopputulos olisi puolueeton. Sillä totuutta FEMA:kin on esittämässä?

        Vertaus: jos tj tilaa konsultin tekemään selvityksen toimintojen tehostamisesta ja mahdollisista irtisanomisista, onko todennäköistä että konsultti esittää tuhansien eurojen laskun ja lopputuloksen jossa tj pitäisi vaihtaa!

        Itse en pysty arvioimaan absoluuttista totuutta, mutta virallisen totuuden tutkintamenetelmät eivät vakuuta juuri edellämainituista syistä.

        Nimimerkin *ulkopuolinen* otsikoinnin tapaan olisin itsekin otsikoinut. On sangen hienoa, ettei minun sitä tarvitse nyt tehdä. Hienoa on sekin, että jopa tästä keskustelusta löytyy muitakin näkemyksiä kuin virallisen "totuuden" esittäjien perseennuolenta ja virallisen "totuuden" kyseenalaistavien näkemysten silkaksi hulluudeksi leimaaminen.

        Itselläni herätti lukuisia kysymyksiä tuhopaikalta löytyvän todistusaineiston - siis lähinnä teräsromun - nopea hävittäminen siten, etteivät puolueettomat tutkijat siihen juuri käsiksi päässeet. Epäilyksiä herätti myös rakennusten "siisti" romahtaminen, etenkin suoranaisilta törmäyksiltä ja suuremmilta tulipaloilta säästyneen WTC7-rakennuksen osalta. Totisesti, totisesti minä sanon: harvemminpa terrorismi on purkanut noin korkeita rakennuksia kuin rakennusten purkamisurakoita tiheästi rakennettujen kaupunkien ydinalueilla ottavat yritykset tekevät! Tämähän on suoranainen taidonnäyte vailla vertaa!

        Teorioihin voi suhtautua kukin tavallaan. Mielestäni jotain kielii sekin, ettei virallisen "teorian" kyseenalaistavia teorioita suostuta juurikaan tyhjentävästi kumoamaan - ja se, etteivät tosiasiallisesti puolueettomat tahot saa tutustua tuhon syitä paremmin valaisevaan materiaaliin. Eikö olisi myös virallisten tahojen etu, että nimenomaan puolueeton tutkijakaarti pääsisi "ampumaan alas" kaikenlaiset salaliittoteoriat?

        Nimimerkin *ulkopuolinen* tj-vertaus on sen verran loistavaa luokkaa, etten lähde kilpailevaa viritelmää kehittelemään. Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Ja sen luku on kuusisataa kuusikymmentä kuusi.


      • *Kansalainen*
        johannes19 kirjoitti:

        Nimimerkin *ulkopuolinen* otsikoinnin tapaan olisin itsekin otsikoinut. On sangen hienoa, ettei minun sitä tarvitse nyt tehdä. Hienoa on sekin, että jopa tästä keskustelusta löytyy muitakin näkemyksiä kuin virallisen "totuuden" esittäjien perseennuolenta ja virallisen "totuuden" kyseenalaistavien näkemysten silkaksi hulluudeksi leimaaminen.

        Itselläni herätti lukuisia kysymyksiä tuhopaikalta löytyvän todistusaineiston - siis lähinnä teräsromun - nopea hävittäminen siten, etteivät puolueettomat tutkijat siihen juuri käsiksi päässeet. Epäilyksiä herätti myös rakennusten "siisti" romahtaminen, etenkin suoranaisilta törmäyksiltä ja suuremmilta tulipaloilta säästyneen WTC7-rakennuksen osalta. Totisesti, totisesti minä sanon: harvemminpa terrorismi on purkanut noin korkeita rakennuksia kuin rakennusten purkamisurakoita tiheästi rakennettujen kaupunkien ydinalueilla ottavat yritykset tekevät! Tämähän on suoranainen taidonnäyte vailla vertaa!

        Teorioihin voi suhtautua kukin tavallaan. Mielestäni jotain kielii sekin, ettei virallisen "teorian" kyseenalaistavia teorioita suostuta juurikaan tyhjentävästi kumoamaan - ja se, etteivät tosiasiallisesti puolueettomat tahot saa tutustua tuhon syitä paremmin valaisevaan materiaaliin. Eikö olisi myös virallisten tahojen etu, että nimenomaan puolueeton tutkijakaarti pääsisi "ampumaan alas" kaikenlaiset salaliittoteoriat?

        Nimimerkin *ulkopuolinen* tj-vertaus on sen verran loistavaa luokkaa, etten lähde kilpailevaa viritelmää kehittelemään. Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Ja sen luku on kuusisataa kuusikymmentä kuusi.

        Tuo teräsromun nopea hävittäminen on yksi salaliittohihhuleitten myytti. Viimeinen palkki rahdattiin WTC-alueelta 30.6. 2002. Toki Manhattan pyrittiin siivoamaan mahdollisimman nopeasti, mutta miten muuten olisi pitänyt tehdä?
        Varastoalueella palkit taas jaoteltiin käsittääkseni heti tuotaessa tutkimusten kannalta tärkeisiin ja vähemmän tärkeisiin.

        Minusta WTC-seiskan tulipaloja ei ole syytä vähätellä
        http://www.saunalahti.fi/wtc2001/wtc7-1.JPG
        Eikä vaurioita
        http://www.kolumbus.fi/av.caesar/wtc/wtc7_2.jpg


      • johannes19
        *Kansalainen* kirjoitti:

        Tuo teräsromun nopea hävittäminen on yksi salaliittohihhuleitten myytti. Viimeinen palkki rahdattiin WTC-alueelta 30.6. 2002. Toki Manhattan pyrittiin siivoamaan mahdollisimman nopeasti, mutta miten muuten olisi pitänyt tehdä?
        Varastoalueella palkit taas jaoteltiin käsittääkseni heti tuotaessa tutkimusten kannalta tärkeisiin ja vähemmän tärkeisiin.

        Minusta WTC-seiskan tulipaloja ei ole syytä vähätellä
        http://www.saunalahti.fi/wtc2001/wtc7-1.JPG
        Eikä vaurioita
        http://www.kolumbus.fi/av.caesar/wtc/wtc7_2.jpg

        "Minusta WTC-seiskan tulipaloja ei ole syytä vähätellä..."
        -*Kansalainen*

        Tuskinpa kirjoituksessani varsinaisesta vähättelystä kyse olikaan. Kyse oli yksinkertaisesti siitä, ettei suoranaista "täysosumaa" tullut kyseiseen rakennukseen, joten sen täydellinen romahtaminen muiden vastaavanlaisten ympäristön talojen pysyessä ehjinä vaikuttaa vähintäänkin yllättävältä. Linkittämästäsi, kovin pienestä kuvasta ei muuten välttämättä selviä savun - tai pölyn - lähde, eikä se, missä vaiheessa tapahtumia tuo ilmeni. Sitäpaitsi, professori Jonesin esseen hahmotelmaan linkitetyllä videollahan ei savua juurikaan näytä tulevan rakennuksesta, kun rakennus vain "tipahtaa". Epäilyttävän nopeasti, helposti ja - edelleenkin olen tätä mieltä - "siististi" tuo kävi.

        Mitä WTC7:n "vaurioihin" viittaavaan kuvaan tulee, niin onpa kovin omituista, että rakennus tuollaisesta "pienestä ruhjeesta" täydellisesti sortuu. Maailman taistelutantereilta, vaikkapa Irakista, välittyneistä kuvista voi nähdä pahemminkin runneltuja rakennuksia, joita ei ole rakennettu läheskään jenkkilaadulla, mutta jotka vielä ainakin osittain ovat pystyssä. Miksi? Ja ennen kaikkea se on omituista, ettei sortuminen tapahtunut tuon vaurioituneen kulman suuntaan, ikäänkuin enemmänkin kaatumalla ja romahtamalla, vaan siten, että lähestulkoon koko rakennus "vain lässähti" rakennuksen pohjan alalle.

        Jälkien siivoamisen tietenkin ymmärrän. Sitä en ymmärrä, ettei tuhoja tutkimaan pääse todellisesti puolueettomia tahoja. On aivan samantekevää, jaotellaanko palkkeja "tutkimusten kannalta tärkeisiin ja vähemmän tärkeisiin", jos niitä ei voida tutkia! Vai onko niin, että yksien tahojen tutkimukset, joissa saatetaan pyrkiä ennalta määrättyyn "tulokseen", ovat tärkeämpiä kuin toisten? Jos puolueetonta tutkimusta ei ole tehty, eikä sitä sallita, on syytä epäillä pelkästään puolueellisen tutkimuksen viralliset "tulokset" hyväksyvien motiiveja. Tästähän tulee kovin paljon sama vaikutelma kuin tshetsheenit taannoin syyllistäneen tapauksen "tutkimuksista" Venäjällä!

        Joku jossain vaiheessa "puhui paskaa" virallisten ja vaihtoehtoisten teorioiden kyhäysvaiheissa. Ja minä näin lohikäärmeen suusta ja pedon suusta ja väärän profeetan suusta lähtevän kolme saastaista henkeä, sammakon muotoista. En tiedä, keitä olivat.


      • asenteellinen
        johannes19 kirjoitti:

        Nimimerkin *ulkopuolinen* otsikoinnin tapaan olisin itsekin otsikoinut. On sangen hienoa, ettei minun sitä tarvitse nyt tehdä. Hienoa on sekin, että jopa tästä keskustelusta löytyy muitakin näkemyksiä kuin virallisen "totuuden" esittäjien perseennuolenta ja virallisen "totuuden" kyseenalaistavien näkemysten silkaksi hulluudeksi leimaaminen.

        Itselläni herätti lukuisia kysymyksiä tuhopaikalta löytyvän todistusaineiston - siis lähinnä teräsromun - nopea hävittäminen siten, etteivät puolueettomat tutkijat siihen juuri käsiksi päässeet. Epäilyksiä herätti myös rakennusten "siisti" romahtaminen, etenkin suoranaisilta törmäyksiltä ja suuremmilta tulipaloilta säästyneen WTC7-rakennuksen osalta. Totisesti, totisesti minä sanon: harvemminpa terrorismi on purkanut noin korkeita rakennuksia kuin rakennusten purkamisurakoita tiheästi rakennettujen kaupunkien ydinalueilla ottavat yritykset tekevät! Tämähän on suoranainen taidonnäyte vailla vertaa!

        Teorioihin voi suhtautua kukin tavallaan. Mielestäni jotain kielii sekin, ettei virallisen "teorian" kyseenalaistavia teorioita suostuta juurikaan tyhjentävästi kumoamaan - ja se, etteivät tosiasiallisesti puolueettomat tahot saa tutustua tuhon syitä paremmin valaisevaan materiaaliin. Eikö olisi myös virallisten tahojen etu, että nimenomaan puolueeton tutkijakaarti pääsisi "ampumaan alas" kaikenlaiset salaliittoteoriat?

        Nimimerkin *ulkopuolinen* tj-vertaus on sen verran loistavaa luokkaa, etten lähde kilpailevaa viritelmää kehittelemään. Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Ja sen luku on kuusisataa kuusikymmentä kuusi.

        "...virallisen "totuuden" esittäjien perseennuolenta ja virallisen "totuuden" kyseenalaistavien näkemysten silkaksi hulluudeksi leimaaminen."

        Ei ole tullut mieleen että mitään salaliittoa ei oliskaan?


      • johannes19
        asenteellinen kirjoitti:

        "...virallisen "totuuden" esittäjien perseennuolenta ja virallisen "totuuden" kyseenalaistavien näkemysten silkaksi hulluudeksi leimaaminen."

        Ei ole tullut mieleen että mitään salaliittoa ei oliskaan?

        Ilmeisesti minun asenteellisuuteeni viittaavien otsikointiesi ja nimimerkkiesi jälkeen tulee minulta siteerattua tekstiä. Sitten tulee kysymys, johon vastaan: toki on mieleeni juolahtanut, ettei salaliittoa välttämättä olisikaan. Mieleeni on juolahtanut monta muutakin asiaa, eikä ensimmäinenä niistä ole ihmeellisten asioiden ihmettelyn lopettaminen sen tähden, ettei ihmettely käy yksiin virallisen "totuuden" kanssa.

        Voin vielä valistaa minulta lainaamasi suhteen: kun kirjoitin otsikolla "Hienoa!", kutakuinkin kaikki muut kuin viestiketjun aloittajan kirjoitukset - nimimerkin *ulkopuolinen* panosta lukuunottamatta - olivat yksinomaan virallisen "totuuden" kyseenalaistavien näkemysten hulluiksi ja typeriksi leimaamista. Mihin muuhun toimintaan viittaa "hihhuliksi" nimitteleminen? Mihin muuhun toimintaan viittaa "kalloissamme tapahtuva todellisuuden vastainen ilmiö"? Mihin muuhun toimintaan viittaa tässä yhteydessä omaan kappaleeseensa eristetty sangen omituinen kysymys?

        "Mistä näitä hauki on kala inssejä kumpuaa?"
        -DI viriili

        Otteeni oli havainnoiva, eikä niinkään asenteellinen. Tietenkin vaaditaan "asennetta", että uskaltaa itse tehdä havaintoja, eikä vain ottaa "näkemyksiänsä" muilta. Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Ja sen luku on kuusisataa kuusikymmentä kuusi.


      • Cheneyn operaatio 911
        aurinkoenergian kirjoitti:

        tutkijat mielestäsi pätevämpiä kuin rakennustekniikan asiantuntijat tutkimaan rakennusten sortumisia.

        Esitäpä ylivertainen pätevyytesi antamalla aiheesta lausunto.

        Kuka tahansa fyysikko, miltä tahansa alalta on pätevämpi selvittämään sortumisen syytä, kuin kukaan NIST:n, FEMA:n tai 911-totuudenpeittelykomission tutkijoista. Näillä varmaankin sinänsä pätevillä "virallisilla" tutkijoilla on työnsä haittapuolena se, että pitää päästä tutkimuksen tilaajan ennaltamäärättyyn lopputulokseen. Niin kauan mallinnetaan ja muutellaan oletuksia ja lähtöarvoja, että saavutetaan haluttu lopputulos. Tuollaisen "tutkimuksen" paino- ja totuusarvo on pyöreä nolla. Ja tämä kiusallinen asia alkaa todellisten rikollisten(ja ilmeisesti myös sinun) harmiksi paljastua aina vaan enemmän ja enemmän.


    • johannes19

      Tutkittuani koko professori Jonesin esseen luonnoksen ja suurimman osan siihen linkitetystä materiaalista olen tullut seuraavaan johtopäätökseen: virallista "totuutta" koetellaan ainakin - ja aika rankalla tavalla.

      Ehkäpä virallisella "totuudella" pyrittiin aikoinaan eksyttämään todellisen totuuden etsijöitä. Ja peto otettiin kiinni, ja sen kanssa väärä profeetta, joka oli sen nähden tehnyt ihmetekonsa, joilla hän oli eksyttänyt ne, jotka olivat ottaneet pedon merkin, ja ne, jotka olivat sen kuvaa kumartaneet; ne molemmat heitettiin elävältä tuliseen järveen, joka tulikiveä palaa.

      • mennyt

        lankaan ja erehtynyt pitämään tietona kaiken moskan mitä aiheesta on syydetty.

        Merkille pantavaa on että välttää uskomasta mihinkään joka edes jotenkin täyttää tieteelliset kriteerit.


      • johannes19
        mennyt kirjoitti:

        lankaan ja erehtynyt pitämään tietona kaiken moskan mitä aiheesta on syydetty.

        Merkille pantavaa on että välttää uskomasta mihinkään joka edes jotenkin täyttää tieteelliset kriteerit.

        "Merkille pantavaa on että välttää uskomasta mihinkään joka edes jotenkin täyttää tieteelliset kriteerit."
        -mennyt

        Mikä on tämä, "joka edes jotenkin täyttää tieteelliset kriteerit"? Ja kuka on "se heppu", joka on "mennyt lankaan"? Ja onko todellisesti puolueettoman tutkimuksen vaatiminen aukkoja täynnä olevan teorian osalta vain "erehtymistä kaiken aiheesta syydetyn moskan tietona pitämiseen"?

        Ja ne kokosivat heidät siihen paikkaan, jonka nimi hebreaksi on Harmageddon. "Tieteelliset kriteerit", hah!


      • *Kansalainen*
        johannes19 kirjoitti:

        "Merkille pantavaa on että välttää uskomasta mihinkään joka edes jotenkin täyttää tieteelliset kriteerit."
        -mennyt

        Mikä on tämä, "joka edes jotenkin täyttää tieteelliset kriteerit"? Ja kuka on "se heppu", joka on "mennyt lankaan"? Ja onko todellisesti puolueettoman tutkimuksen vaatiminen aukkoja täynnä olevan teorian osalta vain "erehtymistä kaiken aiheesta syydetyn moskan tietona pitämiseen"?

        Ja ne kokosivat heidät siihen paikkaan, jonka nimi hebreaksi on Harmageddon. "Tieteelliset kriteerit", hah!

        Millaiset tieteelliset kriteerit täyttää mielestäsi väittämä, jonka mukaan eteläisen tornin yläosa jauhautui pulveriksi ilmassa?
        Voidaanko tällaisen lausunnon antajaa pitää muidenkaan kommenttiensa osalta uskottavana?

        Äläkä laita niitä Ilmestyskirjan otteita noihin juttuihisi. Jotain rajaa sentään.


      • johannes19
        *Kansalainen* kirjoitti:

        Millaiset tieteelliset kriteerit täyttää mielestäsi väittämä, jonka mukaan eteläisen tornin yläosa jauhautui pulveriksi ilmassa?
        Voidaanko tällaisen lausunnon antajaa pitää muidenkaan kommenttiensa osalta uskottavana?

        Äläkä laita niitä Ilmestyskirjan otteita noihin juttuihisi. Jotain rajaa sentään.

        Ja minä, Johannes, olen se, joka tämän kuulin ja näin. Ja kun olin sen kuullut ja nähnyt, minä lankesin maahan kumartuakseni sen enkelin jalkojen eteen, joka tämän minulle näytti. Ja hän sanoi minulle: "Varo, ettet sitä tee; minä olen sinun ja sinun veljiesi, profeettain, kanssapalvelija, ja niiden, jotka ottavat tämän kirjan sanoista vaarin; kumartaen rukoile Jumalaa".

        Ilmeisesti kyseenalaistaessasi professori Jonesin uskottavuutta lausunnon antajana viittaat seuraavaan kohtaan esseensä hahmotelmasta:

        "Huomaamme, että noin 34 ylempää kerrosta alkavat kiertyä yhtenä kokonaisuutena, etelään ja itään. Ne alkavat kaatua kumoon, mitä termodynamiikan toinen laki suosii. Tähän rakennuksen osaan maan vetovoimasta johtuva vääntömomentti on valtava, kuten rakennuksen osan kiertymisliikkeen liikemäärämomenttikin. Mutta sitten - tätä hämmästelen yhä - tämä osa rakennusta muuttui ilmassa suurimmaksi osaksi pulveriksi! Kuinka voimme ymmärtää tätä kummallista käyttäytymistä ilman ajatusta räjähteistä?"

        Tässähän tuotiin esille muun muassa sitä sangen kummallista seikkaa, että betoni ei "normaalin" sortumistyylin tapaisesti murentunut lohkeilemalla erilaisiksi möykyiksi, vaan todellakin - tämänhän voi itse kukin havaita - ikäänkuin jauhautui. Lisäksi tuon rakennuksen yläosan kaatuminen johonkin suuntaan isompina osina olisi ollut paljon loogisempaa kuin havaittu, "hallittu" putoaminen suoraan alaspäin, "jauhautuvana" ryöppynä. Tietenkin, jos kyseessä oli todellakin jonkinlainen rakenteiden räjäytys, havaittu muuttuukin kovin loogiseksi. Ja tietenkin ihmeteltiin myös sitä, mihin "hävisivät" kaksoistornien "keskirungot", joista kukin koostui 47 yhteen kytketystä, massiivisesta teräspilarista. Pilarit ikäänkuin pettivät samanaikaisesti, miksi? Sitäpä ei virallinen selonteko ilmaise! Olisi ollut odotettavissa, että edes jotain olisi jäänyt pystyyn törröttämään, etenkin sellaisessa rakennuksessa, jonka tukirakenteiden rakentamisessa oli otettu huomioon rasittavina tekijöinä niin rakennuksen valtava massa kuin tuulen tuiverrus, kuten myös tulipalot, mahdolliset lentokoneiden törmäyksetkin.

        Kyseiset rakennusten "siistit" tuhoutumiset totisesti, totisesti minä sanon, herättävät ihmettelyä. Professori Jonesin ja muiden kanssaihmettelijöiden toimesta toivottiin, että FBI:n hallussaan pitämät NISTin 6899 valokuvaa ja 6977 video-otosta sekä muu aineisto julkaistaisiin puolueetonta tarkastelua varten.

        Mielestäni kyseinen toivomus vetoaa lähinnä asiain reilun tarkastelun puolesta. Sillä ei ajettane mitään niin vallankumouksellista, etteikö siihen voitaisi asiallisestikin vastata. Miksei aineistoa alisteta aidosti puolueettomalle tarkastelulle, joka voisi mahdollisesti kyseenalaistaa virallisen "totuuden", mutta myös "ampua alas" joidenkin turhaksi kokeman spekuloinnin? Miksei demokratialle ominainen avoimuus päde tässä?


      • *Kansalainen*
        johannes19 kirjoitti:

        Ja minä, Johannes, olen se, joka tämän kuulin ja näin. Ja kun olin sen kuullut ja nähnyt, minä lankesin maahan kumartuakseni sen enkelin jalkojen eteen, joka tämän minulle näytti. Ja hän sanoi minulle: "Varo, ettet sitä tee; minä olen sinun ja sinun veljiesi, profeettain, kanssapalvelija, ja niiden, jotka ottavat tämän kirjan sanoista vaarin; kumartaen rukoile Jumalaa".

        Ilmeisesti kyseenalaistaessasi professori Jonesin uskottavuutta lausunnon antajana viittaat seuraavaan kohtaan esseensä hahmotelmasta:

        "Huomaamme, että noin 34 ylempää kerrosta alkavat kiertyä yhtenä kokonaisuutena, etelään ja itään. Ne alkavat kaatua kumoon, mitä termodynamiikan toinen laki suosii. Tähän rakennuksen osaan maan vetovoimasta johtuva vääntömomentti on valtava, kuten rakennuksen osan kiertymisliikkeen liikemäärämomenttikin. Mutta sitten - tätä hämmästelen yhä - tämä osa rakennusta muuttui ilmassa suurimmaksi osaksi pulveriksi! Kuinka voimme ymmärtää tätä kummallista käyttäytymistä ilman ajatusta räjähteistä?"

        Tässähän tuotiin esille muun muassa sitä sangen kummallista seikkaa, että betoni ei "normaalin" sortumistyylin tapaisesti murentunut lohkeilemalla erilaisiksi möykyiksi, vaan todellakin - tämänhän voi itse kukin havaita - ikäänkuin jauhautui. Lisäksi tuon rakennuksen yläosan kaatuminen johonkin suuntaan isompina osina olisi ollut paljon loogisempaa kuin havaittu, "hallittu" putoaminen suoraan alaspäin, "jauhautuvana" ryöppynä. Tietenkin, jos kyseessä oli todellakin jonkinlainen rakenteiden räjäytys, havaittu muuttuukin kovin loogiseksi. Ja tietenkin ihmeteltiin myös sitä, mihin "hävisivät" kaksoistornien "keskirungot", joista kukin koostui 47 yhteen kytketystä, massiivisesta teräspilarista. Pilarit ikäänkuin pettivät samanaikaisesti, miksi? Sitäpä ei virallinen selonteko ilmaise! Olisi ollut odotettavissa, että edes jotain olisi jäänyt pystyyn törröttämään, etenkin sellaisessa rakennuksessa, jonka tukirakenteiden rakentamisessa oli otettu huomioon rasittavina tekijöinä niin rakennuksen valtava massa kuin tuulen tuiverrus, kuten myös tulipalot, mahdolliset lentokoneiden törmäyksetkin.

        Kyseiset rakennusten "siistit" tuhoutumiset totisesti, totisesti minä sanon, herättävät ihmettelyä. Professori Jonesin ja muiden kanssaihmettelijöiden toimesta toivottiin, että FBI:n hallussaan pitämät NISTin 6899 valokuvaa ja 6977 video-otosta sekä muu aineisto julkaistaisiin puolueetonta tarkastelua varten.

        Mielestäni kyseinen toivomus vetoaa lähinnä asiain reilun tarkastelun puolesta. Sillä ei ajettane mitään niin vallankumouksellista, etteikö siihen voitaisi asiallisestikin vastata. Miksei aineistoa alisteta aidosti puolueettomalle tarkastelulle, joka voisi mahdollisesti kyseenalaistaa virallisen "totuuden", mutta myös "ampua alas" joidenkin turhaksi kokeman spekuloinnin? Miksei demokratialle ominainen avoimuus päde tässä?

        Mistä sinä tiedät sen jauhautuneen betonin kokkareitten koon noiden kuvien perusteella? Onhan selvää, että osa betonista myös jauhautui, ja mikä määrä sieltä sortumamassan seasta ryöppysikään tätä eristeenä käytettyä mineraalivillaa ilmanpaineen puskemana.

        Rakennuksen yläosa lähti sortuman alussa kallistumaan siksi, koska länsiseinä oli täysin ehjä, eikä antanut periksi yhtään ennen kuin vasta sitten kun kallistuma oli murtanut palkkien kiinnityspultit paikki. Tuolloin koko yläosa lähti sortumaan suoraan alaspäin.
        Eikä se rakennus suinkaan jauhaudu ilmassa vaan alaosaa vasten. Eikä se liioin mene pulveriksi, vaan tunkeutuu suurinakin kokonaisuuksina alaosan sisään.
        Keskirunko taas murskaantuu alaosan keskirunkoa vasten kappaleiksi. Keskirungon lujuus oli olematon kaikissa muissa tilanteissa kuin siinä, johon se oli suunniteltu. Ensinnäkään se ei tuolla ylhäällä ollut mitenkään erityisen järeä.
        (Jonesin kuva on tornin alaosasta)
        Keskirunko oli tukeva ainoastaan tornin ollessa pystyssä ja kerrosten ollessa paikallaan. On syytä huomata, että keskirungon poikittaispalkit eivät olleet kovinkaan järeitä ja vinotuentaa siinä ei ollut lainkaan, se kun oli suunniteltu kantamaan vain oman painonsa lisäksi puolet kerrosten painosta. Rakennusten ulkokuori otti taas vastaan sivuttaiset voimat, kuten tuulet.
        Myös lentokoneiden törmäyskestävyyden Jones vääristelee pahoin. Tornit suunniteltiin ottamaan vastaan sellaiset törmäykset, joissa kone lentää sumussa harhautuneena huomattavan hitaalla nopeudella.Noin 300 km/h.
        Törmäykset kuitenkin tapahtuivat yli kaksinkertaisella nopeudella, ja kun tiedämme että törmäysvoima kasvaa nopeuden neliöön, niin nuo törmäykset ylittivät 4-5 kertaisesti sen, mitä suunnittelussa oli otettu huomioon. Silti ne eivät heti sortuneet. On vielä syytä huomauttaa, että ainakaan Robertsonin kertoman mukaan törmäysten aiheuttamaa tulipaloa ei suunnittelussa huomioitu.

        Tämä Jonesin tarina on kaiken kaikkiaan rakennettu samalla tavoin kuin muutkin vastaavat hihhulitarinat. Otetaan vähän faktaa ja sekoitetaan se fiktioon ja leivotaan siitä taitavasti uskottavan tuntuinen tarina, jolla saadaan yksinkertaisimmat ihmiset sumutettua.


      • Cheneyn operaatio 911
        *Kansalainen* kirjoitti:

        Mistä sinä tiedät sen jauhautuneen betonin kokkareitten koon noiden kuvien perusteella? Onhan selvää, että osa betonista myös jauhautui, ja mikä määrä sieltä sortumamassan seasta ryöppysikään tätä eristeenä käytettyä mineraalivillaa ilmanpaineen puskemana.

        Rakennuksen yläosa lähti sortuman alussa kallistumaan siksi, koska länsiseinä oli täysin ehjä, eikä antanut periksi yhtään ennen kuin vasta sitten kun kallistuma oli murtanut palkkien kiinnityspultit paikki. Tuolloin koko yläosa lähti sortumaan suoraan alaspäin.
        Eikä se rakennus suinkaan jauhaudu ilmassa vaan alaosaa vasten. Eikä se liioin mene pulveriksi, vaan tunkeutuu suurinakin kokonaisuuksina alaosan sisään.
        Keskirunko taas murskaantuu alaosan keskirunkoa vasten kappaleiksi. Keskirungon lujuus oli olematon kaikissa muissa tilanteissa kuin siinä, johon se oli suunniteltu. Ensinnäkään se ei tuolla ylhäällä ollut mitenkään erityisen järeä.
        (Jonesin kuva on tornin alaosasta)
        Keskirunko oli tukeva ainoastaan tornin ollessa pystyssä ja kerrosten ollessa paikallaan. On syytä huomata, että keskirungon poikittaispalkit eivät olleet kovinkaan järeitä ja vinotuentaa siinä ei ollut lainkaan, se kun oli suunniteltu kantamaan vain oman painonsa lisäksi puolet kerrosten painosta. Rakennusten ulkokuori otti taas vastaan sivuttaiset voimat, kuten tuulet.
        Myös lentokoneiden törmäyskestävyyden Jones vääristelee pahoin. Tornit suunniteltiin ottamaan vastaan sellaiset törmäykset, joissa kone lentää sumussa harhautuneena huomattavan hitaalla nopeudella.Noin 300 km/h.
        Törmäykset kuitenkin tapahtuivat yli kaksinkertaisella nopeudella, ja kun tiedämme että törmäysvoima kasvaa nopeuden neliöön, niin nuo törmäykset ylittivät 4-5 kertaisesti sen, mitä suunnittelussa oli otettu huomioon. Silti ne eivät heti sortuneet. On vielä syytä huomauttaa, että ainakaan Robertsonin kertoman mukaan törmäysten aiheuttamaa tulipaloa ei suunnittelussa huomioitu.

        Tämä Jonesin tarina on kaiken kaikkiaan rakennettu samalla tavoin kuin muutkin vastaavat hihhulitarinat. Otetaan vähän faktaa ja sekoitetaan se fiktioon ja leivotaan siitä taitavasti uskottavan tuntuinen tarina, jolla saadaan yksinkertaisimmat ihmiset sumutettua.

        Et vastaa suurelta osin valheellisessa vastauksessasi lainkaan erääseen keskeisimpään kysymykseen. Sen ymmärtää, sillä siihen ei vastaa sen paremmin FEMA, NIST eikä 911-totuudenpeittelykomissiokaan.

        Mikä voima käänsi tornin yläosan valtavat liikemäärämomentit, jotka 34 ylimmän kerroksen kallistuessa yhtenä kokonaisuutena syntyivät, pystysuoraan putoamiseen läpi tornin terveen rakenteen?


      • mieltä
        johannes19 kirjoitti:

        Ja minä, Johannes, olen se, joka tämän kuulin ja näin. Ja kun olin sen kuullut ja nähnyt, minä lankesin maahan kumartuakseni sen enkelin jalkojen eteen, joka tämän minulle näytti. Ja hän sanoi minulle: "Varo, ettet sitä tee; minä olen sinun ja sinun veljiesi, profeettain, kanssapalvelija, ja niiden, jotka ottavat tämän kirjan sanoista vaarin; kumartaen rukoile Jumalaa".

        Ilmeisesti kyseenalaistaessasi professori Jonesin uskottavuutta lausunnon antajana viittaat seuraavaan kohtaan esseensä hahmotelmasta:

        "Huomaamme, että noin 34 ylempää kerrosta alkavat kiertyä yhtenä kokonaisuutena, etelään ja itään. Ne alkavat kaatua kumoon, mitä termodynamiikan toinen laki suosii. Tähän rakennuksen osaan maan vetovoimasta johtuva vääntömomentti on valtava, kuten rakennuksen osan kiertymisliikkeen liikemäärämomenttikin. Mutta sitten - tätä hämmästelen yhä - tämä osa rakennusta muuttui ilmassa suurimmaksi osaksi pulveriksi! Kuinka voimme ymmärtää tätä kummallista käyttäytymistä ilman ajatusta räjähteistä?"

        Tässähän tuotiin esille muun muassa sitä sangen kummallista seikkaa, että betoni ei "normaalin" sortumistyylin tapaisesti murentunut lohkeilemalla erilaisiksi möykyiksi, vaan todellakin - tämänhän voi itse kukin havaita - ikäänkuin jauhautui. Lisäksi tuon rakennuksen yläosan kaatuminen johonkin suuntaan isompina osina olisi ollut paljon loogisempaa kuin havaittu, "hallittu" putoaminen suoraan alaspäin, "jauhautuvana" ryöppynä. Tietenkin, jos kyseessä oli todellakin jonkinlainen rakenteiden räjäytys, havaittu muuttuukin kovin loogiseksi. Ja tietenkin ihmeteltiin myös sitä, mihin "hävisivät" kaksoistornien "keskirungot", joista kukin koostui 47 yhteen kytketystä, massiivisesta teräspilarista. Pilarit ikäänkuin pettivät samanaikaisesti, miksi? Sitäpä ei virallinen selonteko ilmaise! Olisi ollut odotettavissa, että edes jotain olisi jäänyt pystyyn törröttämään, etenkin sellaisessa rakennuksessa, jonka tukirakenteiden rakentamisessa oli otettu huomioon rasittavina tekijöinä niin rakennuksen valtava massa kuin tuulen tuiverrus, kuten myös tulipalot, mahdolliset lentokoneiden törmäyksetkin.

        Kyseiset rakennusten "siistit" tuhoutumiset totisesti, totisesti minä sanon, herättävät ihmettelyä. Professori Jonesin ja muiden kanssaihmettelijöiden toimesta toivottiin, että FBI:n hallussaan pitämät NISTin 6899 valokuvaa ja 6977 video-otosta sekä muu aineisto julkaistaisiin puolueetonta tarkastelua varten.

        Mielestäni kyseinen toivomus vetoaa lähinnä asiain reilun tarkastelun puolesta. Sillä ei ajettane mitään niin vallankumouksellista, etteikö siihen voitaisi asiallisestikin vastata. Miksei aineistoa alisteta aidosti puolueettomalle tarkastelulle, joka voisi mahdollisesti kyseenalaistaa virallisen "totuuden", mutta myös "ampua alas" joidenkin turhaksi kokeman spekuloinnin? Miksei demokratialle ominainen avoimuus päde tässä?

        Professori mies
        Kirjoittanut: on koostanut 12.11.2005 klo 15.03

        linkkikokoelman kaikista tunnetuista "totuussivuista" ja ilmoitti samalla olevansa kutakuinkin varma että tornit tuhottiin räjäyttämällä.

        Olisi tehnyt huomattavasti fiksumman vaikutuksen jos olisi jättänyt johtopäätökset tekemättä ennakkoon ja olisi tyytynyt vaatimaan kaiken materiaalin julkiseksi. Tottakai siitä seuraisi että salaliittoteorioita syntyisi lisää kuin sieniä sateella mutta ehkäpä tiedeyhteisökin pystyisi niistä luotettavan kuvan luomaan.


      • Totuus?
        Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:

        Et vastaa suurelta osin valheellisessa vastauksessasi lainkaan erääseen keskeisimpään kysymykseen. Sen ymmärtää, sillä siihen ei vastaa sen paremmin FEMA, NIST eikä 911-totuudenpeittelykomissiokaan.

        Mikä voima käänsi tornin yläosan valtavat liikemäärämomentit, jotka 34 ylimmän kerroksen kallistuessa yhtenä kokonaisuutena syntyivät, pystysuoraan putoamiseen läpi tornin terveen rakenteen?

        >Mikä voima käänsi tornin yläosan valtavat
        >liikemäärämomentit, jotka 34 ylimmän kerroksen
        >kallistuessa yhtenä kokonaisuutena syntyivät,
        >pystysuoraan putoamiseen läpi tornin terveen
        >rakenteen?

        Käänsi? Nähdäkseni tornin yläosan pyörimisliike jatkui, kunnes se törmäsi alempiin rakenteisiin ja hajosi.


      • johannes19
        *Kansalainen* kirjoitti:

        Mistä sinä tiedät sen jauhautuneen betonin kokkareitten koon noiden kuvien perusteella? Onhan selvää, että osa betonista myös jauhautui, ja mikä määrä sieltä sortumamassan seasta ryöppysikään tätä eristeenä käytettyä mineraalivillaa ilmanpaineen puskemana.

        Rakennuksen yläosa lähti sortuman alussa kallistumaan siksi, koska länsiseinä oli täysin ehjä, eikä antanut periksi yhtään ennen kuin vasta sitten kun kallistuma oli murtanut palkkien kiinnityspultit paikki. Tuolloin koko yläosa lähti sortumaan suoraan alaspäin.
        Eikä se rakennus suinkaan jauhaudu ilmassa vaan alaosaa vasten. Eikä se liioin mene pulveriksi, vaan tunkeutuu suurinakin kokonaisuuksina alaosan sisään.
        Keskirunko taas murskaantuu alaosan keskirunkoa vasten kappaleiksi. Keskirungon lujuus oli olematon kaikissa muissa tilanteissa kuin siinä, johon se oli suunniteltu. Ensinnäkään se ei tuolla ylhäällä ollut mitenkään erityisen järeä.
        (Jonesin kuva on tornin alaosasta)
        Keskirunko oli tukeva ainoastaan tornin ollessa pystyssä ja kerrosten ollessa paikallaan. On syytä huomata, että keskirungon poikittaispalkit eivät olleet kovinkaan järeitä ja vinotuentaa siinä ei ollut lainkaan, se kun oli suunniteltu kantamaan vain oman painonsa lisäksi puolet kerrosten painosta. Rakennusten ulkokuori otti taas vastaan sivuttaiset voimat, kuten tuulet.
        Myös lentokoneiden törmäyskestävyyden Jones vääristelee pahoin. Tornit suunniteltiin ottamaan vastaan sellaiset törmäykset, joissa kone lentää sumussa harhautuneena huomattavan hitaalla nopeudella.Noin 300 km/h.
        Törmäykset kuitenkin tapahtuivat yli kaksinkertaisella nopeudella, ja kun tiedämme että törmäysvoima kasvaa nopeuden neliöön, niin nuo törmäykset ylittivät 4-5 kertaisesti sen, mitä suunnittelussa oli otettu huomioon. Silti ne eivät heti sortuneet. On vielä syytä huomauttaa, että ainakaan Robertsonin kertoman mukaan törmäysten aiheuttamaa tulipaloa ei suunnittelussa huomioitu.

        Tämä Jonesin tarina on kaiken kaikkiaan rakennettu samalla tavoin kuin muutkin vastaavat hihhulitarinat. Otetaan vähän faktaa ja sekoitetaan se fiktioon ja leivotaan siitä taitavasti uskottavan tuntuinen tarina, jolla saadaan yksinkertaisimmat ihmiset sumutettua.

        "Tämä Jonesin tarina on kaiken kaikkiaan rakennettu samalla tavoin kuin muutkin vastaavat hihhulitarinat. Otetaan vähän faktaa ja sekoitetaan se fiktioon ja leivotaan siitä taitavasti uskottavan tuntuinen tarina, jolla saadaan yksinkertaisimmat ihmiset sumutettua."
        -*Kansalainen*

        Ja mistä olikaan kyse? Olinko allekirjoittamassa koko esseessä esitetyn teorian? Kertokaa nyt, arvoisat kanssakeskustelijat, minullekin, mitä minä teen!

        Se, mitä olen esittänyt, perustuu puhtaasti fysikaalisesti sangen ihmellisten asioiden ihmettelyyn sekä "mitä jos" -skenaarioiden pyörittelyyn. Se, etteivät ihmiset osaa astua virallisten selitysten ulkopuolelle, on näiden ongelma. Se, että ulkopuolelle astujat, tapauksessa kuin tapauksessa, leimataan "hihhuleiksi", on halpamaista - eikä moinen toiminta anna järin järkevää kuvaa leimaajasta.

        Täytyy huomata, että tässä tapauksessa oletettu salaliitto tai muu salailtu tosiasia voi muutakin kuin Yhdysvaltain johdon tekemä "lavastus", jolle toisaalta olisi ollut "poliittinen" tilaus. Ilmeisesti esimerkiksi Venäjällä on vastaavanlainen tehty. Suurvaltojen rapatessahan roiskuu, siten, etteivät tuhansilla omien kansalaisten hengillä ole loppujen lopuksi kuin propagandistinen arvo "marttyyreinä". Samaa paskaa, eri ulkokuorella, tarjoaa ääriliikkeiden harjoittama terrorismi.

        Mutta jos unohdetaan edellä mainittu skenaario, ehdottomasti suosituin ainakin verkkomaailmassa, niin mitäpä muuta vehkeilyä tässä tapauksessa voisi piillä?

        Alkaen rakennusten pystytyksestä, rakennusurakoitsijahan on voinut tehdä rakenteiden kestävyyteen liittyviä virheitä sekä suunnittelu- että toteutusvaiheessa. Tiettyihin "piireihin" päässeenä kyseinen rakennusurakoitsija voisi nauttia suurempaa "tavoittamattomuutta" vastuunsa suhteen kuin useimmat. Mutta rakenteiden väsyminen - sulaminen ja höyrystyminen ei pelkkien toimistotarvikkeiden ja polttoaineen palamislämmössä ole edelleenkään mahdollista - olisi tuottanut kovin erilaisen lopputuloksen. Jos taas kiinnityksetkin olisivat olleet "susia", tuollainen romahtaminen olisi ollut järkeen käyvämpi. Näin ei ole osoitettu olleen, vaikka sitäkin on saatettu hieman spekuloida ja joissain virallisissa malleissahan näin onkin "säädetty" lähtökohdaksi.

        Todennäköisempään syyhyn noin yllättävään romahtamiseen, ennalta asetettuihin räjähteisiin, voi suhtautua niihinkin monella eri tavalla. Olisiko ne voitu asettaa jo rakennusvaiheessa rakennuksiin, jotta sen purkaminen tulevaisuudessa jonkin muun tieltä olisi helpompaa? Olisiko tämä voitu jättää mainitsematta, koska sehän olisi suorastaan saatanallisen noloa? Ja olisivatko terroristit joskus voineet soluttautua rakenteiden kanssa kikkailemaan ja panoksia asettelemaan? WTC:hän oli jo aiemminkin otettu juuri pommituksen kohteeksi, joskin "dramaattisesti vähemmän tuhoavan" sellaisen. Tämähän vasta noloa olisi, jos ilmi tulisi! Eihän moisen "turvallisuuden" vallitessa kenenkään voitaisi olettaa luottavan turvallisuudesta vastaaviin viranomaisiin.

        Ja katso: minä, Johannes, kykenisin pyöräyttämään teille vielä lukuisia, vähemmän ilmeisiäkin skenaarioita selityksineen. Näin en kuitenkaan - lukijoidenkin ajanpuutteesta johtuen - tee. Totean vain, että virallista "totuutta" ainakin koetellaan. Tältä pohjalta herää ajattelua - tämä ei voi olla kovin paha asia, jos yhtään arvostaa ajattelua.

        Yksinkertaisillakin on oikeus ajatella. Eikä yötä ole enää oleva, eivätkä he tarvitse lampun valoa eikä auringon valoa, sillä Herra Jumala on valaiseva heitä, ja he hallitsevat aina ja iankaikkisesti.


      • *Kansalainen*
        johannes19 kirjoitti:

        "Tämä Jonesin tarina on kaiken kaikkiaan rakennettu samalla tavoin kuin muutkin vastaavat hihhulitarinat. Otetaan vähän faktaa ja sekoitetaan se fiktioon ja leivotaan siitä taitavasti uskottavan tuntuinen tarina, jolla saadaan yksinkertaisimmat ihmiset sumutettua."
        -*Kansalainen*

        Ja mistä olikaan kyse? Olinko allekirjoittamassa koko esseessä esitetyn teorian? Kertokaa nyt, arvoisat kanssakeskustelijat, minullekin, mitä minä teen!

        Se, mitä olen esittänyt, perustuu puhtaasti fysikaalisesti sangen ihmellisten asioiden ihmettelyyn sekä "mitä jos" -skenaarioiden pyörittelyyn. Se, etteivät ihmiset osaa astua virallisten selitysten ulkopuolelle, on näiden ongelma. Se, että ulkopuolelle astujat, tapauksessa kuin tapauksessa, leimataan "hihhuleiksi", on halpamaista - eikä moinen toiminta anna järin järkevää kuvaa leimaajasta.

        Täytyy huomata, että tässä tapauksessa oletettu salaliitto tai muu salailtu tosiasia voi muutakin kuin Yhdysvaltain johdon tekemä "lavastus", jolle toisaalta olisi ollut "poliittinen" tilaus. Ilmeisesti esimerkiksi Venäjällä on vastaavanlainen tehty. Suurvaltojen rapatessahan roiskuu, siten, etteivät tuhansilla omien kansalaisten hengillä ole loppujen lopuksi kuin propagandistinen arvo "marttyyreinä". Samaa paskaa, eri ulkokuorella, tarjoaa ääriliikkeiden harjoittama terrorismi.

        Mutta jos unohdetaan edellä mainittu skenaario, ehdottomasti suosituin ainakin verkkomaailmassa, niin mitäpä muuta vehkeilyä tässä tapauksessa voisi piillä?

        Alkaen rakennusten pystytyksestä, rakennusurakoitsijahan on voinut tehdä rakenteiden kestävyyteen liittyviä virheitä sekä suunnittelu- että toteutusvaiheessa. Tiettyihin "piireihin" päässeenä kyseinen rakennusurakoitsija voisi nauttia suurempaa "tavoittamattomuutta" vastuunsa suhteen kuin useimmat. Mutta rakenteiden väsyminen - sulaminen ja höyrystyminen ei pelkkien toimistotarvikkeiden ja polttoaineen palamislämmössä ole edelleenkään mahdollista - olisi tuottanut kovin erilaisen lopputuloksen. Jos taas kiinnityksetkin olisivat olleet "susia", tuollainen romahtaminen olisi ollut järkeen käyvämpi. Näin ei ole osoitettu olleen, vaikka sitäkin on saatettu hieman spekuloida ja joissain virallisissa malleissahan näin onkin "säädetty" lähtökohdaksi.

        Todennäköisempään syyhyn noin yllättävään romahtamiseen, ennalta asetettuihin räjähteisiin, voi suhtautua niihinkin monella eri tavalla. Olisiko ne voitu asettaa jo rakennusvaiheessa rakennuksiin, jotta sen purkaminen tulevaisuudessa jonkin muun tieltä olisi helpompaa? Olisiko tämä voitu jättää mainitsematta, koska sehän olisi suorastaan saatanallisen noloa? Ja olisivatko terroristit joskus voineet soluttautua rakenteiden kanssa kikkailemaan ja panoksia asettelemaan? WTC:hän oli jo aiemminkin otettu juuri pommituksen kohteeksi, joskin "dramaattisesti vähemmän tuhoavan" sellaisen. Tämähän vasta noloa olisi, jos ilmi tulisi! Eihän moisen "turvallisuuden" vallitessa kenenkään voitaisi olettaa luottavan turvallisuudesta vastaaviin viranomaisiin.

        Ja katso: minä, Johannes, kykenisin pyöräyttämään teille vielä lukuisia, vähemmän ilmeisiäkin skenaarioita selityksineen. Näin en kuitenkaan - lukijoidenkin ajanpuutteesta johtuen - tee. Totean vain, että virallista "totuutta" ainakin koetellaan. Tältä pohjalta herää ajattelua - tämä ei voi olla kovin paha asia, jos yhtään arvostaa ajattelua.

        Yksinkertaisillakin on oikeus ajatella. Eikä yötä ole enää oleva, eivätkä he tarvitse lampun valoa eikä auringon valoa, sillä Herra Jumala on valaiseva heitä, ja he hallitsevat aina ja iankaikkisesti.

        Siis sinä pidät automaattisesti totena näitä kaikkia sulamisia, höyrystymisiä ja pulverisoitumisia, joita nämä hihhulisivustot ovat pullollaan?
        Oletko koskaan kuullut sanaa LÄHDEKRITIIKKI?


      • johannes19
        *Kansalainen* kirjoitti:

        Siis sinä pidät automaattisesti totena näitä kaikkia sulamisia, höyrystymisiä ja pulverisoitumisia, joita nämä hihhulisivustot ovat pullollaan?
        Oletko koskaan kuullut sanaa LÄHDEKRITIIKKI?

        "Oletko koskaan kuullut sanaa LÄHDEKRITIIKKI?"
        -*Kansalainen*

        Olen. Suhtaudun lähteisiin, niin "hihhulitotuutta" kuin virallista "totuutta" julkistaviin lähteisiin, hyvinkin kriittisesti. Niin kauan kuin aidosti puolueetonta tutkimusta ja monien ihmetystä herättävien asioiden tyhjentävää selvitystä ei asiain tiimoilta ole tehty, jatkuu ihmettelyni. Ja näin jatkuu myös sinun harjoittamana minun leimaamiseni "hihhuliksi", joka "pitää automaattisesti totena hihhulisivustoilta löytyvää informaatiota". Kovin surullista, mutta minkäpä minä sille voin, että olet noin vankkumaton vakaumukseltasi, suorastaan kiihkouskovaisen tasolla, parjatessasi virallisen "totuuden" kyseenalaistajistoa.

        Tästähän tulee mieleeni taannoinen erään väkevän enkelin ylettömän kiihkeä meuhkaaminen Babylonia vastaan. Ja väkevä enkeli otti kiven, niinkuin suuren myllynkiven, ja heitti sen mereen sanoen:

        "Näin heitetään kiivaasti pois Babylon, se suuri kaupunki, eikä sitä enää löydetä."


      • Jerry_Falwell
        johannes19 kirjoitti:

        "Oletko koskaan kuullut sanaa LÄHDEKRITIIKKI?"
        -*Kansalainen*

        Olen. Suhtaudun lähteisiin, niin "hihhulitotuutta" kuin virallista "totuutta" julkistaviin lähteisiin, hyvinkin kriittisesti. Niin kauan kuin aidosti puolueetonta tutkimusta ja monien ihmetystä herättävien asioiden tyhjentävää selvitystä ei asiain tiimoilta ole tehty, jatkuu ihmettelyni. Ja näin jatkuu myös sinun harjoittamana minun leimaamiseni "hihhuliksi", joka "pitää automaattisesti totena hihhulisivustoilta löytyvää informaatiota". Kovin surullista, mutta minkäpä minä sille voin, että olet noin vankkumaton vakaumukseltasi, suorastaan kiihkouskovaisen tasolla, parjatessasi virallisen "totuuden" kyseenalaistajistoa.

        Tästähän tulee mieleeni taannoinen erään väkevän enkelin ylettömän kiihkeä meuhkaaminen Babylonia vastaan. Ja väkevä enkeli otti kiven, niinkuin suuren myllynkiven, ja heitti sen mereen sanoen:

        "Näin heitetään kiivaasti pois Babylon, se suuri kaupunki, eikä sitä enää löydetä."

        on aidosti puolueeton tutkimus? Hyvä, tehdään sellainen. Jos tulos on väärä, ei salaliittouskovainen kuitenkaan luovu uskostaan. Hän alkaa etsimään ja yllättäen löytääkin (ainakin omasta mielestään) syitä, miksi kyseessä ei ollutkaan aidosti puolueeton tutkimus. Sen jälkeen onkin helppo säilyttää uskonsa ja vaatia oikean aidosti puolueetonta tutkimusta.


      • johannes19
        Jerry_Falwell kirjoitti:

        on aidosti puolueeton tutkimus? Hyvä, tehdään sellainen. Jos tulos on väärä, ei salaliittouskovainen kuitenkaan luovu uskostaan. Hän alkaa etsimään ja yllättäen löytääkin (ainakin omasta mielestään) syitä, miksi kyseessä ei ollutkaan aidosti puolueeton tutkimus. Sen jälkeen onkin helppo säilyttää uskonsa ja vaatia oikean aidosti puolueetonta tutkimusta.

        Jos minut haluaa sijoittaa kategoriaan "salaliittouskovainen", siitä vain! Itsehän en suostu vapaaehtoisesti tuohon arkkuun menemään, vaan täsmentäisin sukat molemmissa jaloissani kaatuen hieman kategorian nimeä: otetaan termistä "salaliittouskovainen" pois "salaliitto" - sekä "uskovainen".

        Tavallaan on kovin huojentavaa, kun joku muukin kuin *Kansalainen* vaivautuu minua leimaamaan. Mutta tavallaanhan tämä on myös kovin surullista, sillä se antaa yhä suuremmasta osuudesta ihmisiä kovin ikävän vaikutelman. On olemassa ulkomaankielinen, veikeä sanonta, joka - yhä ilmeisemmin - pätee myös ihmisten valtaosaan ja siihen, mitä heiltä tulisi odottaa: "You can't polish a turd."

        Nimimerkin Jerry Falwell tavoin kannatan aidosti puolueettoman tutkimuksen - tätä täsmennettäköön tässä laajan, pätevän, kansainvälisen ja ennen kaikkea poliittis-taloudellisesti riippumattoman raadin suorittamaksi - teetättämistä. Kun tuollainen ryhmä pääsisi tulokseen, olisi tämä tulos sitten millainen hyvänsä, en välttämättä ilkeäisi pitää sitä "vääränä". Mikä olisi "väärä" tulos? Minulla ei ole minkään maailman intressejä ohjata puolueetonta tutkimusta mihinkään ennalta määriteltyyn "tulokseen", toisin kuin joillakin muilla tahoilla saattaa olla.

        Mielestäni puhuin asian tiimoilta suuni puhtaaksi. Ja minä näin tulevan taivaasta alas enkelin, jolla olis syvyyden avain ja suuret kahleet kädessään. Ja hän otti kiinni lohikäärmeen, sen vanhan käärmeen, joka on perkele ja saatana, ja sitoi hänet tuhanneksi vuodeksi ja heitti hänet syvyyteen ja sulki ja lukisti sen sinetillä hänen jälkeensä, ettei hän enää kansoja villitsisi, siihen asti kuin ne tuhat vuotta ovat loppuun kuluneet; sen jälkeen hänet pitää päästettämän irti vähäksi aikaa.


      • Cheneyn operaatio 911
        johannes19 kirjoitti:

        Jos minut haluaa sijoittaa kategoriaan "salaliittouskovainen", siitä vain! Itsehän en suostu vapaaehtoisesti tuohon arkkuun menemään, vaan täsmentäisin sukat molemmissa jaloissani kaatuen hieman kategorian nimeä: otetaan termistä "salaliittouskovainen" pois "salaliitto" - sekä "uskovainen".

        Tavallaan on kovin huojentavaa, kun joku muukin kuin *Kansalainen* vaivautuu minua leimaamaan. Mutta tavallaanhan tämä on myös kovin surullista, sillä se antaa yhä suuremmasta osuudesta ihmisiä kovin ikävän vaikutelman. On olemassa ulkomaankielinen, veikeä sanonta, joka - yhä ilmeisemmin - pätee myös ihmisten valtaosaan ja siihen, mitä heiltä tulisi odottaa: "You can't polish a turd."

        Nimimerkin Jerry Falwell tavoin kannatan aidosti puolueettoman tutkimuksen - tätä täsmennettäköön tässä laajan, pätevän, kansainvälisen ja ennen kaikkea poliittis-taloudellisesti riippumattoman raadin suorittamaksi - teetättämistä. Kun tuollainen ryhmä pääsisi tulokseen, olisi tämä tulos sitten millainen hyvänsä, en välttämättä ilkeäisi pitää sitä "vääränä". Mikä olisi "väärä" tulos? Minulla ei ole minkään maailman intressejä ohjata puolueetonta tutkimusta mihinkään ennalta määriteltyyn "tulokseen", toisin kuin joillakin muilla tahoilla saattaa olla.

        Mielestäni puhuin asian tiimoilta suuni puhtaaksi. Ja minä näin tulevan taivaasta alas enkelin, jolla olis syvyyden avain ja suuret kahleet kädessään. Ja hän otti kiinni lohikäärmeen, sen vanhan käärmeen, joka on perkele ja saatana, ja sitoi hänet tuhanneksi vuodeksi ja heitti hänet syvyyteen ja sulki ja lukisti sen sinetillä hänen jälkeensä, ettei hän enää kansoja villitsisi, siihen asti kuin ne tuhat vuotta ovat loppuun kuluneet; sen jälkeen hänet pitää päästettämän irti vähäksi aikaa.

        "Nimimerkin Jerry Falwell tavoin kannatan aidosti puolueettoman tutkimuksen - tätä täsmennettäköön tässä laajan, pätevän, kansainvälisen ja ennen kaikkea poliittis-taloudellisesti riippumattoman raadin suorittamaksi - teetättämistä."

        -Muuten ok, mutta ei tuo vapaamuurari kannata aidosti tuollaisen tutkimuksen teettämistä.


    • sanoa

      että kyllä tuo oli uskottavampaa, kuin *kansalaisen* ja Totuuden höpinät. Tämä on tosin vain minun mielipiteeni.

      • *Kansalainen*

        Minuun teki erityisen vaikutuksen se kohta, jossa Jones kertoo etelätornin 34:n ylimmän kerroksen jauhautuvan "ilmassa pulveriksi".
        Minä tyhmä kun olen tähän saakka luullut sen hajonneen alaosaa vasten sekä tunkeutuneen myös osittain siinä samalla sen sisään. Tuon kuvissa näkyvän "pulverin" olen taas kuvitellut olevan enimmäkseen mineraalivillaa, jota kova ilmanpaine työntää murskaantuvista rakenteista ulos.
        Mutta epäilemättä Jones on oikeassa ja minä väärässä :)


      • Cheneyn operaatio 911
        *Kansalainen* kirjoitti:

        Minuun teki erityisen vaikutuksen se kohta, jossa Jones kertoo etelätornin 34:n ylimmän kerroksen jauhautuvan "ilmassa pulveriksi".
        Minä tyhmä kun olen tähän saakka luullut sen hajonneen alaosaa vasten sekä tunkeutuneen myös osittain siinä samalla sen sisään. Tuon kuvissa näkyvän "pulverin" olen taas kuvitellut olevan enimmäkseen mineraalivillaa, jota kova ilmanpaine työntää murskaantuvista rakenteista ulos.
        Mutta epäilemättä Jones on oikeassa ja minä väärässä :)

        "Mutta epäilemättä Jones on oikeassa ja minä väärässä :)"

        -Vaikka tekstisi oli kaikkiaan ironiseen sävyyn kirjoitettu ja lopussa oli huumorille tunnusomainen hymiö-merkki, myönsit reilusti lopulta kuitenkin totuuden. Kyllä se tässä tapauksessa nimittäin niin on, että vaikka molempien jutuissa on tiettyjä kiistanalaisia kohtia, niin kokonaisuus huomioiden Jones on epäilemättä oikeassa ja sinä väärässä :)


    • erityisesti

      Katsokaa
      Kirjoittanut: erityisesti 12.11.2005 klo 12.32
      http://www.911research.com/wtc/evidence/videos/docs/sou th_tower_collapse.mpeg

      jossa pitäisi näkyä kun tornin 34-kerroksinen yläosa menee hämmästyttävästi pölyksi ilmassa ja kuinka tapahtuma voidaan selittää ilman räjähteitä.

      Vastaus on hyvin yksinkertainen, yläosa ei ainakaan esitetyssä videossa mene pölyksi!

    • Jerry_Falwell

      tarkkailla kolmata kuva ja erityisesti sen selitystä.

      • Cheneyn operaatio 911

        Käytännössä tuon kokoisen talon sortuminen 20m sisään kivijalastaan on kivijalan sisään sortuminen. Tönö on kuitenkin suurempi, kuin esim. yksikään suomalainen talo, pari kertaa stadikan tornin korkuinen.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Stefu LOISTAVAA!

      Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      133
      1910
    2. Missä sinuun mies voisi

      näin pääsiäisenä vahingossa törmätä? Ei ilmeisesti missään?
      Ikävä
      69
      834
    3. Msisa on eronnut

      Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      28
      787
    4. Venäläisiä keksintöjä?

      Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?
      Maailman menoa
      258
      717
    5. Tiedän että on aika luovuttaa

      En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r
      Ikävä
      64
      698
    6. Katumuksesta

      Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t
      Sinkut
      132
      669
    7. Raviskalla tappo?

      Huhuja liikkuu et raviskalla ois joku laitettu kylymäksi?
      Oulainen
      10
      653
    8. Et arvaa nainen, miten ikävä mulla on sinua.

      Sinua ei voi unohtaa. Pusu sulle musulle!
      Ikävä
      26
      633
    9. Sun mies on mun

      Sinun mies on yksin minun ja sinä et voi sille mitään.
      Ikävä
      77
      633
    10. Sisällissota kiihtyy Ruotsissa

      KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.
      Maailman menoa
      200
      626
    Aihe