Halonen ja demarit ovat Vanhasen avulla aloittaneet presidentin vallan kasvattamisoperaation, kun Vanhanen komennettiin vetämään kriisinhallintalaki takaisin ja käynnistämään perustuslain muutos, että Halosen, Tuomiojan ja Heinäluoman tahto toteutuu.
Kokoomuksen kannattaa pysytellä mahdollisimman kaukana tästä punamullan itse aiheuttamasta sotkusta, jonka syytkin ovat punamullan sisällä. SDP:ssa ja myös keskustassa on kansanedustajia, jotka eivät ole samaa mieltä presidentin vallan lisäämisestä
Nyt heidät pakotettiin puoluekurilla yksimielisyyteen siitä, että perustuslaiki avataan ja sitä ryhdytään muuttamaan. Asia ei kuitenkaan ole käsitelty, ennen kuin uusi perustuslaki on hyväksytty. Olen aivan varma siitä, että punamullan rivit repeävät raskaasti, kunn keskustelu siirtyy perustuslain muuttamisesta itse muutosten sisältöihin.
Vanhanen, Heinäluoma, halonen ja Tuomioja tulevat saamaan "yllättäen ja pyytämättä" käsiinsä sellaisen sopan, jota eivät uskoneet itse keittäneensä, kun lähtivät uhittelemaan eduskunnan edessä ja muuttamaan perustuslakia, kun kriisilaki ei mennyt perustuslakivaliokunnan seulasta painostamallakaan läpi.
Mitä kriisilakiin tulee, niin kokoomuksen kannattaa ottaa siinä rauhallinen tulkinta.
Perustuslain mukaan presidentti, eli ylipäällikkö on jo ollut mukana siinä päätöksessä, että Suomi voi tarvittaessa lähettää joukkojaan EU:n operaatiohin. Ylipäällikön lupa on siis olemassa, kun valtioneuvosto päättää mitä joukkoja, milloin ja minne lähetetään.
Ei ylipäällikkö sodassakaan puutu pääesikunnan toimintaan ja EU:n turvallisuuspolitiikassa perustuslaki on asettanut valtioneuvoston pääesikunnan asemaan silloin, kun joukot ovat EU:n soitilasjohdon operatiivisessa alaisuudessa.
Kun kokoomus ottaa kantaa presidentin vallan lisäämiseen, niin ylipoäällikkö-populismin voi todeta tarpeettomaksi sanoen, ettei ylipäälliköltä ole otettu pois mitään sellaista valtaa, joka ylipäällikölle komentajana kuuluu, vaikka presidentin vallan laajentuminen EU-politiikkaan estettiinkin juridisesti pitävällä perustuslain tulkinnalla.
Ilmainen neuvo kokoomukselle
32
755
Vastaukset
- ilman muuta
Ylipäälliköstä jankuttavilta Vanhaselta ja Haloselta kannattaa kysyä, että mitenkä he toimisivat päätettyään sodasta? Pitäisivätkö ylipäällikkyyden itsellään, vai antaisivatko se maan parhaalle kenraalille?
Nythän vastaava päätös on jo tehty "sodan aloittamisesta", kun EU:joukkoja on päätetty lähettää EU:n alaisiksi. Vanhaselta ja Haloselta kannattaa kysyä, millaista päätösvaltaa he vielä tuon päätöksen jälkeen haluavat ohi hallituksen ja EU-kenraaleiden?
Niinistöstä tulee presidentti, kunhan kokoomus nyt malttaa kysellä maltillisesti, mitä kaksi muuta pääehdokasta keskenään oikein juonii, kun armejan ylipäällikkyydestä on tehty seuraavan eduskunnan hallitukseen pääsyn uhkavaatimus.- Jaba_43
Maltilliset asiakysymykset ovat nyt paikallaan. Ne paljastavat parhaiten Vanhasen harkitsemattomuuden ja Halosen vallanhimon.
Kun päätös joukkojen lähettämisestä on jo tehty, niin mitä olisivat ne asiat, jotka vielä sen jälkeen pitäisi ottaa hallitukselta presidentin päätettäväksi?
Konkretiaa kehiin, niin Vanhaselta ja Haloselta loppuvat keskustelun eväät, ja Niinistö kerää pisteet. - häiriö on se
Jaba_43 kirjoitti:
Maltilliset asiakysymykset ovat nyt paikallaan. Ne paljastavat parhaiten Vanhasen harkitsemattomuuden ja Halosen vallanhimon.
Kun päätös joukkojen lähettämisestä on jo tehty, niin mitä olisivat ne asiat, jotka vielä sen jälkeen pitäisi ottaa hallitukselta presidentin päätettäväksi?
Konkretiaa kehiin, niin Vanhaselta ja Haloselta loppuvat keskustelun eväät, ja Niinistö kerää pisteet.Vanhanen ja Heinäluoma ovat lyöneet kätensä syvälle paskaan lähtiessään vääntämään kättä koko eduskunnan kanssa, kun erimielisyys kriisinhallinnasta ja Halosen vallasta lähti heidän omista puolueistaan.
Paniikki näkyy ja kannatus hiipuu, mistä syntyy lisää paniikkia.
Ei välitetä siitä. Kokoomus hyötyy tekemättä itse mitään, jos pitää jäitä hatussaan eikä innostu ilkkumaan liikaa.
- pohojanmaalta
Vanhaselta meni papu nenään, kun Pohjalainen Vaasasta arvosteli hänen perustuslakimenettelyään ja pyysi lehden kantaa itse kriisinhallintalakiin:
"Pääministerin pyynnöstä kanta itse asiaan
Pääministeri, keskustan puheenjohtaja ja presidenttiehdokas Matti Vanhanen lähetti rapsakat terveiset Pohjalaisen pääkirjoittajille lauantaina Vaasassa. Pääkirjoituksessamme epäiltiin, että Vanhasella petti kantti Halosen edessä ja siksi perustuslakia lähdettiin kiireellä uusimaan kriisinhallinnasta syntyneen valtakiistan vuoksi.
Pääministeri löi pallon takaisin ja pyysi ottamaan kantaa itse asiaan. Hyvä on, herra pääministeri, teemme niin.
Pohjalainen on sitä mieltä, että perustuslain korjaaminen tai siihen lisäyksen tekeminen on tarpeetonta ja korostaa presidentin asemaa liikaa EU-kysymyksissä.
EU-kriisinhallintatehtäviin joukot voi hyvin lähettää hallitus ja viime kädessä pääministeri. Perustelu: Suomi on korkeimmalla tasolla, presidentti mukaan lukien, sitoutunut luovuttamaan sotilaita EU-kriisinhallintaan, joka osaltamme alkaa päivystyksellä vuoden 2007 alussa. Sen jälkeen ratkaisut ovat luonteeltaan paremminkin operatiivisia.
Eli kysymys on rinnastettavissa siihen, että presidentti osallistuu päätökseen sodan aloittamisesta, mutta tuskin tekee päätöksiä yksittäisen hyökkäyksen aloittamisesta, keskeyttämisestä tai päättämisestä.
Käytännössä päätös EU:n osallistumisesta tehdään EU-maiden hallituksissa yhteisymmärryksessä. Vaara, että Suomi joutuisi mukaan sellaiseen, johon sen ei pitäisi joutua, on suhteellisen pieni. Missään tapauksessa uhka ei ole niin suuri, että se edellyttäisi Suomessa perustuslain muuttamisen kaltaista massiivista poliittista offensiivia.
Koko jupakan taustalla on tyylipuhdas valtataistelu. Sen lakaisussa maton alle ei pitäisi mennä sorkkimaan yhtä kohtaa perustuslaista. Valtioelinten herkkä balanssi horjuu helposti muuallakin.
Sen jupakka myös osoitti, että kenties perustuslain perusteellisempi pohdinta on paikallaan. Nykyinen perustuslaki on ollut voimassa vasta reilut viisi vuotta, eikä se kestänyt ensimmäistä todellista testiään. Muutostarpeen pohdinta täytyy kuitenkin tehdä ajan kanssa kaikessa rauhassa, ei keskellä kiivaammaksi muuttuvaa vaalitaistelua."
---------------------------------------
Taitaa tulla Pohjhanmaalta nyt lisää ääniä Niinistölle, kun isänmaallinen väki tajuaa Vanhasen olevan pelkkä Halosen asiamies.- Jaba_43
Ei pidä lähteä julkisesti kinaamaan lehtien kanssa, siinä häviää aina.
Ellei Vanhanen edes tuota vielä tiedä, niin heikoilla on miehen mahdollisuudet johtaa maata - Rautakansleri
EU:n kriisinhallintajoukkojen perustaminen on verrattavissa armeijan perustamiseen. On täsmälleen perustuslain mukaista, että tasavallan presidentti osallistuu päätöksentekoon, mikäli armeijaa halutaan käyttää. Nimenomaan "sotaan" lähettämisestä on siis kysymys.
On kokonaan toinen asia, haluaako presidentti pitää ylipäällikkyyden itsellään vaiko ei. Jos hän luovuttaa ylipäällikkyyden kenraalille, hän voi myös palauttaa sen itselleen. Kaikissa oloissa hän voi päättää myös joukkojen vetämisestä pois. Kahden lautasen malli ei sovi armeijaan lainkaan. - Jaba_43
Rautakansleri kirjoitti:
EU:n kriisinhallintajoukkojen perustaminen on verrattavissa armeijan perustamiseen. On täsmälleen perustuslain mukaista, että tasavallan presidentti osallistuu päätöksentekoon, mikäli armeijaa halutaan käyttää. Nimenomaan "sotaan" lähettämisestä on siis kysymys.
On kokonaan toinen asia, haluaako presidentti pitää ylipäällikkyyden itsellään vaiko ei. Jos hän luovuttaa ylipäällikkyyden kenraalille, hän voi myös palauttaa sen itselleen. Kaikissa oloissa hän voi päättää myös joukkojen vetämisestä pois. Kahden lautasen malli ei sovi armeijaan lainkaan.Ymmärsin Pohjalaisen perustelut siten, että päätös Suomen osallistumisesta EU:n kriisinhallintaan - siis "sotaan lähettämisestä" on jo tehty, joukot on päätetty perustaa ja niitä muodostetaan parhaillaan, ellei jo koulutetakin, ja nämä joukot on myös päätetty asettaa EU;n käyttöön, mm. 2007 alkaviin päivystystehtäviin EU:n kriisijoukkojen komentajan alaisuuteen.
Kaikissa näissä päätöksissä presidentti on ollut mukana aivan niin kuin perustuslaki sanoo presidentin ja ylipäällikön valtaoikeuksista.
Kun siis kyseessä noiden päätösten jälkeen on EU:n toiminta, josta perustuslain mukaan vastaa valtioneuvosto, niin presidentti ei enää osallistu valtioneuvostolle kuuluvien asioiden päätöksiin, käsittelyyn ja valmisteluun puolustuspoliittisessa ministerivaliokunnassa hän sen sijaan osallistuu, muttei lopulliseen päätökseen.
Kun pääministerin, hallituksen ja presidentin yhteistoiminta on tiivistä, niin olisi aika hankala kuvitella sellaista tilannetta, jossa osapuolilla olisi niin suuri erinmielisyys EU-joukkojen käytöstä, että päätösvaltaa ei voisikaan säilyttää kaikista muistakin EU-asioista päättävälle hallitukselle, vaan se pitäisi turvallisuuden osalta siirtää "vanhan käytännön mukaan" presidentille perustuslakia muuttamalla.
EU-joukkojen ylipäällikkyyttä, edes suomalaisten joukko-osastojen suhteen presidentillä ei enää sen jälkeen ole, kun joukot on EU:n käyttöön annettu, koska sellaista kahden lautasen mallia, jossa suomalaisia komentaisi sekä puolustusvoimien ylipäällikkö että EU:n kriisijoukkojen komentaja, ei todellakaan voi kuvitella muuta kuin poliittiseen populismiin.
Minun mielestäni kokoomus osui harvimaisen oikeaan tulkitessaan, että nyt on kyse vallankaappauksesta, jossa aiotaan siirtää valtioneuvostolle kuulunutta EU-valtaa presidentille vaikka väkisin perustuslakia muuttamalla, kun se ei kriisinhallintalain kautta ollut perustuslain mukaan mahdollista. - Pöpi-Immeri
Jaba_43 kirjoitti:
Ymmärsin Pohjalaisen perustelut siten, että päätös Suomen osallistumisesta EU:n kriisinhallintaan - siis "sotaan lähettämisestä" on jo tehty, joukot on päätetty perustaa ja niitä muodostetaan parhaillaan, ellei jo koulutetakin, ja nämä joukot on myös päätetty asettaa EU;n käyttöön, mm. 2007 alkaviin päivystystehtäviin EU:n kriisijoukkojen komentajan alaisuuteen.
Kaikissa näissä päätöksissä presidentti on ollut mukana aivan niin kuin perustuslaki sanoo presidentin ja ylipäällikön valtaoikeuksista.
Kun siis kyseessä noiden päätösten jälkeen on EU:n toiminta, josta perustuslain mukaan vastaa valtioneuvosto, niin presidentti ei enää osallistu valtioneuvostolle kuuluvien asioiden päätöksiin, käsittelyyn ja valmisteluun puolustuspoliittisessa ministerivaliokunnassa hän sen sijaan osallistuu, muttei lopulliseen päätökseen.
Kun pääministerin, hallituksen ja presidentin yhteistoiminta on tiivistä, niin olisi aika hankala kuvitella sellaista tilannetta, jossa osapuolilla olisi niin suuri erinmielisyys EU-joukkojen käytöstä, että päätösvaltaa ei voisikaan säilyttää kaikista muistakin EU-asioista päättävälle hallitukselle, vaan se pitäisi turvallisuuden osalta siirtää "vanhan käytännön mukaan" presidentille perustuslakia muuttamalla.
EU-joukkojen ylipäällikkyyttä, edes suomalaisten joukko-osastojen suhteen presidentillä ei enää sen jälkeen ole, kun joukot on EU:n käyttöön annettu, koska sellaista kahden lautasen mallia, jossa suomalaisia komentaisi sekä puolustusvoimien ylipäällikkö että EU:n kriisijoukkojen komentaja, ei todellakaan voi kuvitella muuta kuin poliittiseen populismiin.
Minun mielestäni kokoomus osui harvimaisen oikeaan tulkitessaan, että nyt on kyse vallankaappauksesta, jossa aiotaan siirtää valtioneuvostolle kuulunutta EU-valtaa presidentille vaikka väkisin perustuslakia muuttamalla, kun se ei kriisinhallintalain kautta ollut perustuslain mukaan mahdollista.Mainosmaakarien tapaan; turhimmatkin tuotteet (tässä ajatukset) pitää saada kaupaksi kun oikein selitetään.
- on tää omituista
Jaba_43 kirjoitti:
Ymmärsin Pohjalaisen perustelut siten, että päätös Suomen osallistumisesta EU:n kriisinhallintaan - siis "sotaan lähettämisestä" on jo tehty, joukot on päätetty perustaa ja niitä muodostetaan parhaillaan, ellei jo koulutetakin, ja nämä joukot on myös päätetty asettaa EU;n käyttöön, mm. 2007 alkaviin päivystystehtäviin EU:n kriisijoukkojen komentajan alaisuuteen.
Kaikissa näissä päätöksissä presidentti on ollut mukana aivan niin kuin perustuslaki sanoo presidentin ja ylipäällikön valtaoikeuksista.
Kun siis kyseessä noiden päätösten jälkeen on EU:n toiminta, josta perustuslain mukaan vastaa valtioneuvosto, niin presidentti ei enää osallistu valtioneuvostolle kuuluvien asioiden päätöksiin, käsittelyyn ja valmisteluun puolustuspoliittisessa ministerivaliokunnassa hän sen sijaan osallistuu, muttei lopulliseen päätökseen.
Kun pääministerin, hallituksen ja presidentin yhteistoiminta on tiivistä, niin olisi aika hankala kuvitella sellaista tilannetta, jossa osapuolilla olisi niin suuri erinmielisyys EU-joukkojen käytöstä, että päätösvaltaa ei voisikaan säilyttää kaikista muistakin EU-asioista päättävälle hallitukselle, vaan se pitäisi turvallisuuden osalta siirtää "vanhan käytännön mukaan" presidentille perustuslakia muuttamalla.
EU-joukkojen ylipäällikkyyttä, edes suomalaisten joukko-osastojen suhteen presidentillä ei enää sen jälkeen ole, kun joukot on EU:n käyttöön annettu, koska sellaista kahden lautasen mallia, jossa suomalaisia komentaisi sekä puolustusvoimien ylipäällikkö että EU:n kriisijoukkojen komentaja, ei todellakaan voi kuvitella muuta kuin poliittiseen populismiin.
Minun mielestäni kokoomus osui harvimaisen oikeaan tulkitessaan, että nyt on kyse vallankaappauksesta, jossa aiotaan siirtää valtioneuvostolle kuulunutta EU-valtaa presidentille vaikka väkisin perustuslakia muuttamalla, kun se ei kriisinhallintalain kautta ollut perustuslain mukaan mahdollista.Parlamentarismin kautta kaikki rahoitetaan ja sitten parlamenttaariset toimijat antavat vallan minne vain, ikään kuin vastuuta pakoillen. Olis jo parlamentin johtajankin aika katkaista tuollainen vastuunpakoilu. Minusta tää pressavaalihomma on vaan tällaista hauskaa henkilön valintaa. Ei siinä kansa pressalle mitään valtaa anna.
- Jaba_43
Pöpi-Immeri kirjoitti:
Mainosmaakarien tapaan; turhimmatkin tuotteet (tässä ajatukset) pitää saada kaupaksi kun oikein selitetään.
On mukava huomata olevansa ainakin sen verran oikeassa, ettei tekstin sisältöön pystytty puuttumaan, kun aletaan halveeraamaan kirjoittajaa.
Hyvää itsenäisyyspoäivää sullekin. - Jaba_43
on tää omituista kirjoitti:
Parlamentarismin kautta kaikki rahoitetaan ja sitten parlamenttaariset toimijat antavat vallan minne vain, ikään kuin vastuuta pakoillen. Olis jo parlamentin johtajankin aika katkaista tuollainen vastuunpakoilu. Minusta tää pressavaalihomma on vaan tällaista hauskaa henkilön valintaa. Ei siinä kansa pressalle mitään valtaa anna.
Niinistö jo ihmettelee, miksei parlamentin johtaja lausu mielipidettään tällaisesta touhusta, eli kysyy, miksi puhemies Lipponen ei kommentoi asiaa, vaikka parlamentin nimittämä ja toistaiseksi sen luottamusta nauttiva hallitus lyö johtavien hallituspuolueiden puheenjohtajien suulla parlamenttia ja parlamentarismia kuin vierasta sikaa.
- Minä sentään nukun välillä.
Jaba_43 kirjoitti:
Niinistö jo ihmettelee, miksei parlamentin johtaja lausu mielipidettään tällaisesta touhusta, eli kysyy, miksi puhemies Lipponen ei kommentoi asiaa, vaikka parlamentin nimittämä ja toistaiseksi sen luottamusta nauttiva hallitus lyö johtavien hallituspuolueiden puheenjohtajien suulla parlamenttia ja parlamentarismia kuin vierasta sikaa.
Kyllästyttää sun jankutuksesi.
Etkö sinä ymmärrä Sinä mainostoimiston palkattu kirjoittelija,Eduskunnan suuri enemmistö on samaa mieltä kuin Vanhanen ja Heinäluoma. - lue tarkemmin
Rautakansleri kirjoitti:
EU:n kriisinhallintajoukkojen perustaminen on verrattavissa armeijan perustamiseen. On täsmälleen perustuslain mukaista, että tasavallan presidentti osallistuu päätöksentekoon, mikäli armeijaa halutaan käyttää. Nimenomaan "sotaan" lähettämisestä on siis kysymys.
On kokonaan toinen asia, haluaako presidentti pitää ylipäällikkyyden itsellään vaiko ei. Jos hän luovuttaa ylipäällikkyyden kenraalille, hän voi myös palauttaa sen itselleen. Kaikissa oloissa hän voi päättää myös joukkojen vetämisestä pois. Kahden lautasen malli ei sovi armeijaan lainkaan.Joukot on perustettu ja niiden lähettämisestä on päätetty presidentin päätöksellä.
Kun tämä päätös on olemassa, siitä jatkaa se valtioelin, joka vastaa siitä politiikan alueesta, jolle joukot on presidentin päätöksella aälistettu eli valtioneuvosto.
EU-asioihin ei tarvita enempää kaksia lautasia kuin siellä jo on. - jos väsyttää
Minä sentään nukun välillä. kirjoitti:
Kyllästyttää sun jankutuksesi.
Etkö sinä ymmärrä Sinä mainostoimiston palkattu kirjoittelija,Eduskunnan suuri enemmistö on samaa mieltä kuin Vanhanen ja Heinäluoma.Mieti unta yrittäessäsi onko eduskunnalta kysytty mitään tästä asiasta?
On täysin syvältä perseestä puhua mitään eduskunnan enemmistöstä, kun edes demarteiden ja kepun ryhmät eivät ole yksimielisiä - pallo kateissa
Jaba_43 kirjoitti:
Ei pidä lähteä julkisesti kinaamaan lehtien kanssa, siinä häviää aina.
Ellei Vanhanen edes tuota vielä tiedä, niin heikoilla on miehen mahdollisuudet johtaa maataVanhasella on huonoja neuvonantajia, kun häntä on käsketty kirjoittamaan hallitusta arvostelleelle lehdelle. Olikohan asialla Hokkanen tai Laatikainen, jotka eivät tykänneet samalla leveysasteella levikkiään kasvattavasta kilpailijastaan. Huono neuvo joka tapauksessa.
Vanhasen kirje antoi Pohjalaiselle erinomaisen syyn kirjoittaa asiasta ja murentaa Vanhasen perustelut aivan jauhoksi.
Harkitsematon kirje ja sen aiheuttama pääkirjoitus vei Vanhaselta kymmeniä tuhansia ääniä Niinistölle. - mvv
Rautakansleri kirjoitti:
EU:n kriisinhallintajoukkojen perustaminen on verrattavissa armeijan perustamiseen. On täsmälleen perustuslain mukaista, että tasavallan presidentti osallistuu päätöksentekoon, mikäli armeijaa halutaan käyttää. Nimenomaan "sotaan" lähettämisestä on siis kysymys.
On kokonaan toinen asia, haluaako presidentti pitää ylipäällikkyyden itsellään vaiko ei. Jos hän luovuttaa ylipäällikkyyden kenraalille, hän voi myös palauttaa sen itselleen. Kaikissa oloissa hän voi päättää myös joukkojen vetämisestä pois. Kahden lautasen malli ei sovi armeijaan lainkaan.haluaisi pitää Ylipäälikkyyden itsellään näissä Kriisinhallintajoukoissa, kuinka se käytännössä tapahtuisi.
Kuinka vaikeaa on monille käsittää, ettei näissä asioissa ole kysymys Suomen olemisesta sodasta, vaan ehkä jonkin maan sisäiseen välienselvittelyyn puuttumisesta.
Kyllä riittä että Presidentti keskustelee Suomessa mutten kanssa, hallitus, eduskunta, mitään lopullista päätäntävaltaa joku kansanvillitsijä ei tarvitse.
Kyllä Suomeen pitäisi saada samanlainen käytäntö kun yleensä on Euroopassa, demokratia vaatii tätä. - taijat ollakkii
Minä sentään nukun välillä. kirjoitti:
Kyllästyttää sun jankutuksesi.
Etkö sinä ymmärrä Sinä mainostoimiston palkattu kirjoittelija,Eduskunnan suuri enemmistö on samaa mieltä kuin Vanhanen ja Heinäluoma.Mitä ihmettä mies aina valittaa jäbästä, kun et ole ikinä kyennyt kirjoittamaan mitään vastaavaa. Kehtaat paska valehdellakin vielä jostain maksetusta kirjoittamisesta etkä tiedä sen vertaa, että eduskunnan enemmistöt lasketaan vain äänestämällä. Montakos äänestystä muistat tästä asiasta käydyn, eli Vanhanen ja Heinäluoma ovat ypö yksin siihen saakka kun kansanedustajien sormet osuvat napeille.
- Rautakansleri
lue tarkemmin kirjoitti:
Joukot on perustettu ja niiden lähettämisestä on päätetty presidentin päätöksellä.
Kun tämä päätös on olemassa, siitä jatkaa se valtioelin, joka vastaa siitä politiikan alueesta, jolle joukot on presidentin päätöksella aälistettu eli valtioneuvosto.
EU-asioihin ei tarvita enempää kaksia lautasia kuin siellä jo on.Tuskinpa sentään joukkoja on päätetty lähettää mihinkään, vaan kysymys on siitä, että koulutetaan valmiusjoukkoja. Aikanaan Suomi päättää omalta osaltaan, osallistuuko tiettyyn vastaantulevaan tehtävään vaiko ei.
En pidä lainkaan mahdottomana, että EU:lta karkaa mopo käsistä, jolloin on varauduttava siihen, että omat joukot vedetään pois. Tästä päätösvalta kuuluu Suomelle. Sitä ei ole annettu eikä sitä voisikaan antaa kriisinhallintajoukkojen komentajalle. - Jaba_43
Rautakansleri kirjoitti:
Tuskinpa sentään joukkoja on päätetty lähettää mihinkään, vaan kysymys on siitä, että koulutetaan valmiusjoukkoja. Aikanaan Suomi päättää omalta osaltaan, osallistuuko tiettyyn vastaantulevaan tehtävään vaiko ei.
En pidä lainkaan mahdottomana, että EU:lta karkaa mopo käsistä, jolloin on varauduttava siihen, että omat joukot vedetään pois. Tästä päätösvalta kuuluu Suomelle. Sitä ei ole annettu eikä sitä voisikaan antaa kriisinhallintajoukkojen komentajalle.,,,joukot on päätetty lähettää päivystysvuoroon 2007. meillähän on muistaakseni kaksi nopean toiminnan yksikköä, yksi yhdessä hollantilaisten ja norjalaisten ja toinen saksalaisten kanssa.
Joukot on siis päätetty muodostaa ja ne on päätetty lähettää EU:n operatiivisen johdon alaisiksi päivystysvuoroon.
Jos EU:lta karkaa mopo käsistä, niin valtioneuvosto vetää joukot pois käsiteltyään asian puolustuspoliittisessa ministerivaliokunnassa presidentin mukana ollen.
On vaikea kuvitella tilannetta, että presidentti yksin vaatisi joukkojen poisvetämistä ja valtioneuvosto haluaisi mopon karkailevan tai päinvastoin, joten tällaisessa toiminnassa on poliittinen vastuu EU-asioista valtioneuvostolla, kun ylipäälliköllä ei ainakaan ole valtaa ylitse EU-joukkojen operatiivisen kommentosuhteen - HHM
mvv kirjoitti:
haluaisi pitää Ylipäälikkyyden itsellään näissä Kriisinhallintajoukoissa, kuinka se käytännössä tapahtuisi.
Kuinka vaikeaa on monille käsittää, ettei näissä asioissa ole kysymys Suomen olemisesta sodasta, vaan ehkä jonkin maan sisäiseen välienselvittelyyn puuttumisesta.
Kyllä riittä että Presidentti keskustelee Suomessa mutten kanssa, hallitus, eduskunta, mitään lopullista päätäntävaltaa joku kansanvillitsijä ei tarvitse.
Kyllä Suomeen pitäisi saada samanlainen käytäntö kun yleensä on Euroopassa, demokratia vaatii tätä.EU-pääministerit ovat tehneet suuria virheitä sotajoukkojen lähettämisessä vieraisiin maihin. Virheellinen päätös on johtanut omassa maassa tehtyihin terroritekoihin ja hallitusten kaatumisiin. Seuraava hallitus on veränyt joukot pois.
Onkin syytä pitää päätöksenteko moninapaisena niin että lopullisen päätöksen tekee päivänpolitiikan yläpuolella oleva presidentti. - Jaba_43
HHM kirjoitti:
EU-pääministerit ovat tehneet suuria virheitä sotajoukkojen lähettämisessä vieraisiin maihin. Virheellinen päätös on johtanut omassa maassa tehtyihin terroritekoihin ja hallitusten kaatumisiin. Seuraava hallitus on veränyt joukot pois.
Onkin syytä pitää päätöksenteko moninapaisena niin että lopullisen päätöksen tekee päivänpolitiikan yläpuolella oleva presidentti.Suomi on jo perustuslain antamin valtuuksin päättänyt lähettää kaksi joukko-osastoa EU:n nopean toiminnan joukkoihin EU:n alaisuuteen.
Tämä päätös on tehty presidentin ja hallituksen yhteistoiminnassa ja siitä taitaa olla eduskunnankin hyväksyntä.
nyt siis ei ole enää kysymys siitä lähetetäänkö joukkoja vai ei, vaan siitä että se päätös on jo presidentin tekemä
Kriisinhallinnassa on kyse siitä, että EU:n alaisuudessa olevien joukkojen osalta päätösvalta kuuluu sille valtioelimelle jolle kuuluvat perustuslain mukaan kaikki EU:ta koskevat pääötökset, eli valtioneuvostolle.
Näin simppeliä tämä on, jos asiat tajuaa niin kuin asiat ovat.
Ja kun tuon on tajunnut, tajuaa myös sen, miten demarit nyt haalivat Haloselle lisää valtaa Vanhasen avustuksella. - Raitilta
Jaba_43 kirjoitti:
Suomi on jo perustuslain antamin valtuuksin päättänyt lähettää kaksi joukko-osastoa EU:n nopean toiminnan joukkoihin EU:n alaisuuteen.
Tämä päätös on tehty presidentin ja hallituksen yhteistoiminnassa ja siitä taitaa olla eduskunnankin hyväksyntä.
nyt siis ei ole enää kysymys siitä lähetetäänkö joukkoja vai ei, vaan siitä että se päätös on jo presidentin tekemä
Kriisinhallinnassa on kyse siitä, että EU:n alaisuudessa olevien joukkojen osalta päätösvalta kuuluu sille valtioelimelle jolle kuuluvat perustuslain mukaan kaikki EU:ta koskevat pääötökset, eli valtioneuvostolle.
Näin simppeliä tämä on, jos asiat tajuaa niin kuin asiat ovat.
Ja kun tuon on tajunnut, tajuaa myös sen, miten demarit nyt haalivat Haloselle lisää valtaa Vanhasen avustuksella.Pohjalainen on puoluelehti.
Kokoomuksen äänenkannattaja - Jaba_43
Raitilta kirjoitti:
Pohjalainen on puoluelehti.
Kokoomuksen äänenkannattajaTekeekö se siitä samalla tavalla epäluotettavan kuin keskustan Ilkka ja Keskisuomalainen ovat?
- mvv
HHM kirjoitti:
EU-pääministerit ovat tehneet suuria virheitä sotajoukkojen lähettämisessä vieraisiin maihin. Virheellinen päätös on johtanut omassa maassa tehtyihin terroritekoihin ja hallitusten kaatumisiin. Seuraava hallitus on veränyt joukot pois.
Onkin syytä pitää päätöksenteko moninapaisena niin että lopullisen päätöksen tekee päivänpolitiikan yläpuolella oleva presidentti.aina syyn keksivät. Tässä kai on kysymys siitä, että voitaisiin auttaa ihmisiä hädän keskellä. Presidentillä ei voi olla mitään sellaista viran tuomaa tietoa jota hän voi tuollaisessa tapauksessa käyttää.
Päätös on tietysti moninapainen, siinä on Presidenntti aina mukana.
Jos vihjailet esim. Espanjaa, niin pitää huomata ettei Irak ollut mikään sellainen paikka johon näitä joukkoja olisi laitettu. - vain turhaan
pohjalaiset ei Niinistöä äänestä!
- Jaba_43
mvv kirjoitti:
aina syyn keksivät. Tässä kai on kysymys siitä, että voitaisiin auttaa ihmisiä hädän keskellä. Presidentillä ei voi olla mitään sellaista viran tuomaa tietoa jota hän voi tuollaisessa tapauksessa käyttää.
Päätös on tietysti moninapainen, siinä on Presidenntti aina mukana.
Jos vihjailet esim. Espanjaa, niin pitää huomata ettei Irak ollut mikään sellainen paikka johon näitä joukkoja olisi laitettu.Jotkut kuvittelevat, että olemme turvassa, jos emme liity mihinkään. Se ei pidä paikkaansa. terroristit iskevät sinne, mihin pystyvät. Espanja oli helppo kohde, koska rajat on huonosti valvottuja ja laittomien maahanmuuttajien sekaan on helppo kätkeytyä.
Sitä paitsi suomalaisia toimii jo erittäin monissa EU:n Etyj:n ha Naton sotilastehtävissä, että uyyksikään terroristi ei katso Suomen olevan mitään muuta kuin samanlkainen länsimaa kuin USAkin. - Toisinajattelijako
Jaba_43 kirjoitti:
Jotkut kuvittelevat, että olemme turvassa, jos emme liity mihinkään. Se ei pidä paikkaansa. terroristit iskevät sinne, mihin pystyvät. Espanja oli helppo kohde, koska rajat on huonosti valvottuja ja laittomien maahanmuuttajien sekaan on helppo kätkeytyä.
Sitä paitsi suomalaisia toimii jo erittäin monissa EU:n Etyj:n ha Naton sotilastehtävissä, että uyyksikään terroristi ei katso Suomen olevan mitään muuta kuin samanlkainen länsimaa kuin USAkin.Espanjan joukot nimenomaan olivat tukemassa Yhdysvaltoja Irakissa, ja etunenässä.
Sitten tuli Madridin isku, jonka jälkeisissä vaaleissa valtaan nousi toinen puolue, oli helppo syyllistää joukkojen lähettämisestä vallassa ollutta pääministeri Zapateroa.
Ja rajat ovat Espanjassa sivuseikka, koska tuskin missään Euroopan maassa on jo ennestään samanlaista siirtolaispopulaatiota ja muuttajien jatkuvaa virtaa. - Keskustaporvari
Niinistön kanta asiaan on ilmeisesti Pohjalaisen mielestä ok, kun sitä ei arvosteltu mitenkään?
- Rautakansleri
mvv kirjoitti:
haluaisi pitää Ylipäälikkyyden itsellään näissä Kriisinhallintajoukoissa, kuinka se käytännössä tapahtuisi.
Kuinka vaikeaa on monille käsittää, ettei näissä asioissa ole kysymys Suomen olemisesta sodasta, vaan ehkä jonkin maan sisäiseen välienselvittelyyn puuttumisesta.
Kyllä riittä että Presidentti keskustelee Suomessa mutten kanssa, hallitus, eduskunta, mitään lopullista päätäntävaltaa joku kansanvillitsijä ei tarvitse.
Kyllä Suomeen pitäisi saada samanlainen käytäntö kun yleensä on Euroopassa, demokratia vaatii tätä.Jollakin aikavälillä presidentin valtaa vähennetään oikeassa järjestyksessä, siis muuttamalla perustuslakia. Kysymys on kokonaan toisesta asiasta kuin nyt, jolloin presidentin valtaa ryhdyttiin vähentämään tulkitsemalla lakia väärin.
Itse asiassa kirjoituksesi vahvistaa sitä käsitystä, että tulkinta johtui tarpeesta vähentää presidentin valtaa. Perustuslain määräenemmistösäännökset ovat suojanneet maatamme vaikeina aikoina. Monet vasemmistolaiset olisivat olleet onnellisia Sasin ja Alhon perustuslain tulkintataidoista.
- Keskustaporvari
http://www3.ilkka.fi/servlet/page?_pageid=5402&_dad=portal30&_schema=PORTAL30&depa=12
Ilkan pääkirjoituksen jälkimmäinen puolisko käsittelee asiaa erinomaisella tavalla.
Vierittäkää kohtaan "Kansalaisia on suuresti hämmentänyt..."- mvv
Perustuslakia oikein, niinhän siellä sanotaan, että Valtioneuvosto tekee päätökset Unionin kanssa.
Persidentti on tietysti mukana ,eihän sitä ole mitenkään kiistetty. Mutta onkin hyvä , että lopullisen vastuun ottaa hallitus joka on eduskunnan kautta vastuussa kansalle.
Muuallakin Euroopassa tullaan toimeen ilman tuollaista ylimääräistä pyörää, kyllä mekin tulisimme.
Hallitus on kyllä myöntänyt Perustuslakivaliokunnan kannan oikeaksi, alkaessaan muuttaa lakia.
Mutta kaiken kaikkiaan, Vanhasen olisi pitänyt puolustaa paremminkin Pääministerin valtaa.
Myöskin Keskustalla oli jäseniä siinä valikunnassa, ihme kun eivät olleet eri mieltä, vaan antoivat yleistä inhoa nauttivan Sasin viedä heitä. Tuo viimeinen on olennainen kysymys. - ***
Ilkassa on kyllä sellainen vasurijoukko vallalla, että siitä on tullut Demari-Uutispäivä2.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Stefu LOISTAVAA!
Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta1331935Msisa on eronnut
Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.28850- 69845
Venäläisiä keksintöjä?
Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?259728Tiedän että on aika luovuttaa
En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r64710- 10677
Katumuksesta
Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t132671- 26644
- 77642
Sisällissota kiihtyy Ruotsissa
KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.200635