Millä tavoin USA voisi romahtaa?

John Doe

17

1664

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • ihmiskunta

      sanokaa minun sanoneen, monikulttuurisuus tulee tuhomaan,ajamaan usan kaaokseen. vaikka media kuinka ,niin yhdysvalloissa kuin muissakin '' valkoihoisissa '' maissa ajaa monikulttuurisuuden etuja, monikulttuurisuus ei silti toimi.

      Yhdysvallat suistuu sisäiseen kaaokseen ja sisällisotiin kun eris väestön ryhmät sotivat keskenään ja kaikki usan entinen mahti tuhoutuu. . .

      • johannes19

        Millä tavoin monikulttuurisuus esimerkiksi tällä hetkellä uhkaa Yhdysvaltain eheyttä? Ei mitenkään, sillä kyseisessä maassahan vallitsee harvinaisen monokulttuurillinen "kulttuuri".

        Totta on, että yhdysvaltalaisessa järjestelmässä annetaan niin yksittäisille henkilöille kuin yhteisöillekin harvinaisen paljon liikkumatilaa ja vapautta toteuttaa asiat "omalla tavalla".

        Liikkumatilaa ja vapautta on siihen asti, kunnes kyseenalaistetaan liittovaltion ehdoton määräämisoikeus jokaisen elämässä, jonkinlaisen Jumalan olemassaolo - ja dollarin kaikkivoipaisuus. Ja loppujen lopuksi urbaanin - niin konservatiivisen kuin liberaalinkin - työläisen, maaseudun maissinviljelijäjuntin ja slummin "pahiksen" elämää yhdistää: massiivinen, massatuotettu monokulttuuri autonomistuspakkoineen, pikaruokaketjuineen, eriarvoisine tuotemerkkeineen ja fanaattisine mammonanpalvontamenoineen: enemmän, nopeammmin, minulle.

        Yhdysvallat ei ajaudu sisäiseen kaaokseen ja sisällissotiin etnisten ryhmien tai erilaisten kulttuurien törmäyksen tähden. Kun vähänkin asiaa ajattelee, niin nimenomaan suuri etninen ja kulttuurillinen kirjo sekä väestön valtaosan eräänlainen "juurettomuus" on Yhdysvallat synnyttänyt ja tehnyt siitä sen, mikä se tänään on. Suurempi epävakauttaja olisi Yhdysvaltain ehdottoman taloudellisen ylivallan heikkeneminen tavalla, joka johtaisi nykyistä suuremman osan väestöstä todelliseen taloudelliseen kurjuuteen.

        Nykyäänhän kurimuksessa olijoita - yleisen käsityksen mukaan - pidetään "luusereina" ja kurimustaan vain ja ainoastaan omana vikanansa. Kun väestön valtaosa kokee, että itsellä ja kaveripiirillä menee jokseenkin hyvin ja on vaikkapa kymmenisen prosenttia "paskasakkia", joita voi sormella osoitella, ei ole hätää. Kun valtaosalla menisikin heikommin, ei löytyisi enää tätä "kansakuntaa" yhdistävää tekijää.

        Uskonnollinen yhtenäisyys on Yhdysvalloissa kuppikuntakohtaista ja näillä on keskenään kovin ristiriitaiset näkemykset "pelastuksesta"; maa on monelta osin eräänlainen moraalinen tyhjö, jossa rikkaamman, eli taloususkonnollisesti paremman, sana määrittelee hyveen. Tästä ei löytyisi yhdistäjää. Niin kauan kuin "jokaisen on mahdollista pärjätä yksinkertaisesti yrittämällä kovemmin" -uskonto on vallallaan, jäävät monet ristiriidat taka-alalle. Jos "kupla puhkeaisi", jolloin tältä talouden iankaikkiseen ja äärettömään kasvuun nojaavalta harha-ajattelulta putoaisi pohja pois, Yhdysvallat lakkaisi olemasta sellaisena kuin sen tunnemme. Tällöin nähtäisiin ilmeisesti maanlaajuisena sama, mitä nähtiin hirmumyrsky Katrinan jälkeen New Orleansissa: anarkia, ryöstely, väkivaltaisesti vahvimman oikeus. Ohessa nähtäisiin mitä ilmeisimmin myös Rodney Kingin tapauksen jälkeisen kaltaista etnisten paineiden purkautumista ja jengiväkivaltaa sekä myös yleisempää viranomaisvihaa.

        Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Ja sen luku on kuusisataa kuusikymmentä kuusi.


      • thatsit
        johannes19 kirjoitti:

        Millä tavoin monikulttuurisuus esimerkiksi tällä hetkellä uhkaa Yhdysvaltain eheyttä? Ei mitenkään, sillä kyseisessä maassahan vallitsee harvinaisen monokulttuurillinen "kulttuuri".

        Totta on, että yhdysvaltalaisessa järjestelmässä annetaan niin yksittäisille henkilöille kuin yhteisöillekin harvinaisen paljon liikkumatilaa ja vapautta toteuttaa asiat "omalla tavalla".

        Liikkumatilaa ja vapautta on siihen asti, kunnes kyseenalaistetaan liittovaltion ehdoton määräämisoikeus jokaisen elämässä, jonkinlaisen Jumalan olemassaolo - ja dollarin kaikkivoipaisuus. Ja loppujen lopuksi urbaanin - niin konservatiivisen kuin liberaalinkin - työläisen, maaseudun maissinviljelijäjuntin ja slummin "pahiksen" elämää yhdistää: massiivinen, massatuotettu monokulttuuri autonomistuspakkoineen, pikaruokaketjuineen, eriarvoisine tuotemerkkeineen ja fanaattisine mammonanpalvontamenoineen: enemmän, nopeammmin, minulle.

        Yhdysvallat ei ajaudu sisäiseen kaaokseen ja sisällissotiin etnisten ryhmien tai erilaisten kulttuurien törmäyksen tähden. Kun vähänkin asiaa ajattelee, niin nimenomaan suuri etninen ja kulttuurillinen kirjo sekä väestön valtaosan eräänlainen "juurettomuus" on Yhdysvallat synnyttänyt ja tehnyt siitä sen, mikä se tänään on. Suurempi epävakauttaja olisi Yhdysvaltain ehdottoman taloudellisen ylivallan heikkeneminen tavalla, joka johtaisi nykyistä suuremman osan väestöstä todelliseen taloudelliseen kurjuuteen.

        Nykyäänhän kurimuksessa olijoita - yleisen käsityksen mukaan - pidetään "luusereina" ja kurimustaan vain ja ainoastaan omana vikanansa. Kun väestön valtaosa kokee, että itsellä ja kaveripiirillä menee jokseenkin hyvin ja on vaikkapa kymmenisen prosenttia "paskasakkia", joita voi sormella osoitella, ei ole hätää. Kun valtaosalla menisikin heikommin, ei löytyisi enää tätä "kansakuntaa" yhdistävää tekijää.

        Uskonnollinen yhtenäisyys on Yhdysvalloissa kuppikuntakohtaista ja näillä on keskenään kovin ristiriitaiset näkemykset "pelastuksesta"; maa on monelta osin eräänlainen moraalinen tyhjö, jossa rikkaamman, eli taloususkonnollisesti paremman, sana määrittelee hyveen. Tästä ei löytyisi yhdistäjää. Niin kauan kuin "jokaisen on mahdollista pärjätä yksinkertaisesti yrittämällä kovemmin" -uskonto on vallallaan, jäävät monet ristiriidat taka-alalle. Jos "kupla puhkeaisi", jolloin tältä talouden iankaikkiseen ja äärettömään kasvuun nojaavalta harha-ajattelulta putoaisi pohja pois, Yhdysvallat lakkaisi olemasta sellaisena kuin sen tunnemme. Tällöin nähtäisiin ilmeisesti maanlaajuisena sama, mitä nähtiin hirmumyrsky Katrinan jälkeen New Orleansissa: anarkia, ryöstely, väkivaltaisesti vahvimman oikeus. Ohessa nähtäisiin mitä ilmeisimmin myös Rodney Kingin tapauksen jälkeisen kaltaista etnisten paineiden purkautumista ja jengiväkivaltaa sekä myös yleisempää viranomaisvihaa.

        Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Ja sen luku on kuusisataa kuusikymmentä kuusi.

        Yhdysvaltain ulkoministerinä on semmoinen ja YK'n pääsihteerinä samanlainen? Kertokaa valkoiset IHMISET !


      • johannes19
        thatsit kirjoitti:

        Yhdysvaltain ulkoministerinä on semmoinen ja YK'n pääsihteerinä samanlainen? Kertokaa valkoiset IHMISET !

        Miksi tämä viesti, joka ei liity millään tavoin globalisaatioon, on lähetetty globalisaatiota käsittelevään keskusteluun? Vieläkin suurempi mysteeri on, miksi tämä viesti on ikäänkuin "vastaus" minun aiempaan viestiini?

        Parahin nimimerkki "thatsit", pyydän sinua olemaan vastaamatta, koska minua ei itse asiassa voisi vähempää kiinnostaa tämän kaltaisen paskan suoltamisen takana ehkä piilevä "näkemys"!

        Ja seitsemäs enkeli vuodatti maljansa ilmaan, ja temppelistä, valtaistuimelta, lähti suuri ääni, joka sanoi: "Se on tapahtunut".


      • ;))
        johannes19 kirjoitti:

        Miksi tämä viesti, joka ei liity millään tavoin globalisaatioon, on lähetetty globalisaatiota käsittelevään keskusteluun? Vieläkin suurempi mysteeri on, miksi tämä viesti on ikäänkuin "vastaus" minun aiempaan viestiini?

        Parahin nimimerkki "thatsit", pyydän sinua olemaan vastaamatta, koska minua ei itse asiassa voisi vähempää kiinnostaa tämän kaltaisen paskan suoltamisen takana ehkä piilevä "näkemys"!

        Ja seitsemäs enkeli vuodatti maljansa ilmaan, ja temppelistä, valtaistuimelta, lähti suuri ääni, joka sanoi: "Se on tapahtunut".

        Baabelin kieltensekoitus, kansojen sekoitus...


      • johannes19
        ;)) kirjoitti:

        Baabelin kieltensekoitus, kansojen sekoitus...

        Ja minä muistan myös sen väkevän enkelin. Ja väkevä enkeli otti kiven, niinkuin suuren myllynkiven, ja heitti sen mereen sanoen: "Näin heitetään kiivaasti pois Babylon, se suuri kaupunki, eikä sitä enää löydetä".


    • KOSKA

      tämä politiikka (ulko-) aiheuttaa sisäpoliittisiin ratkaisuihin kovia rahoituspaineita,jotka johtavat yhteiskuntarauhan repeämiseen (makua saatiin tulvakriisin hoidosta) ja USA hajoaa sisältäpäin pikkuhiljaa!

    • ohial

      Vietnamia, Kuuban kauppasaartoa ja Panaman välikohtausta lukuunottamatta "Pax Americana" on ollut siunaus ihmiskunnalle. 60 vuotta ilman ainoatakaan suurempaa kahnausta Euroopassa on historiallista. Siihen viimeisimpäänkin USA laittoi stopin kun Euroopan "mahtavat" eivät uskaltaneet tehdä mitään.

      Kaikkine varsinkin viimeaikoina esiintulleine sisäisine vikoineenkin USA on kerrassaan erinomainen valtio.

      • huippuosaaja

        Asia nähdään varmasti näin mm. Chilessä, El Salvadorissa, Nicaraguassa, Kosovossa, Itä-Timorissa jne

        USA ei suinkaan ole suurinta osaa "vapauden ja demokratian" levittämisestään tehnyt Irakin sodan kaltaisilla "avoimilla" hyökkäyksillä, vaan ns. "low -intensity conflict" -periaatteella - tukemalla hirmuhallituksia ja kouluttamalla länsimielisiä kapinallisia vallankaappauksiin. Seuraukset näkee massatyöttömyytenä, valtavina tuloeroina ja luonnontuhoamisena.

        Kuvottavaa lähinnä.


      • ohial
        huippuosaaja kirjoitti:

        Asia nähdään varmasti näin mm. Chilessä, El Salvadorissa, Nicaraguassa, Kosovossa, Itä-Timorissa jne

        USA ei suinkaan ole suurinta osaa "vapauden ja demokratian" levittämisestään tehnyt Irakin sodan kaltaisilla "avoimilla" hyökkäyksillä, vaan ns. "low -intensity conflict" -periaatteella - tukemalla hirmuhallituksia ja kouluttamalla länsimielisiä kapinallisia vallankaappauksiin. Seuraukset näkee massatyöttömyytenä, valtavina tuloeroina ja luonnontuhoamisena.

        Kuvottavaa lähinnä.

        USA:n valtaan asettama Pinochet kaatui ja Chile on tällä hetkellä demokraattinen markkinatalousmaa jonka ostovoimakorjattu BKT lähentelee nopeaa tahtia länsimaita. Huomiota herättävää on, että Pinochet laittoi markkinatalousreformit alkuun. Sitä ennen maassa oli ollut vallalla marxistinen hallinto. Huomioitavaa on se, että kun jauhat valtavista tuloeroista, niin liberaali markkinatalousmaa Chilen köyhimmällä 10% on suurempi ostovoima kuin sosialistinen öljymaa Venezuelan köyhimmillä sekä Chilen köyhyysrajan alapuolella asuvien määrä on puolet Venezuelan määrästä! http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/ve.html
        Kosovossakin uskoisin suurimman osan olevan sitä mieltä että oli hyvä että edes joku tuli väliin, kun 90-luvun suurin kansanmurha riehui valtoimenaann.

        huomiota herättävää on myöskin se, että kun USA:n toimia Balkanilla itkettiin, niin samanlaisti itkettiin sitten sitä kun Ruandassa USA ei tehnyt mitään "vaikka on niin mahtava".


      • ohial
        huippuosaaja kirjoitti:

        Asia nähdään varmasti näin mm. Chilessä, El Salvadorissa, Nicaraguassa, Kosovossa, Itä-Timorissa jne

        USA ei suinkaan ole suurinta osaa "vapauden ja demokratian" levittämisestään tehnyt Irakin sodan kaltaisilla "avoimilla" hyökkäyksillä, vaan ns. "low -intensity conflict" -periaatteella - tukemalla hirmuhallituksia ja kouluttamalla länsimielisiä kapinallisia vallankaappauksiin. Seuraukset näkee massatyöttömyytenä, valtavina tuloeroina ja luonnontuhoamisena.

        Kuvottavaa lähinnä.

        Työttömyys on chilessä pienempi!


      • huippuosaaja
        ohial kirjoitti:

        USA:n valtaan asettama Pinochet kaatui ja Chile on tällä hetkellä demokraattinen markkinatalousmaa jonka ostovoimakorjattu BKT lähentelee nopeaa tahtia länsimaita. Huomiota herättävää on, että Pinochet laittoi markkinatalousreformit alkuun. Sitä ennen maassa oli ollut vallalla marxistinen hallinto. Huomioitavaa on se, että kun jauhat valtavista tuloeroista, niin liberaali markkinatalousmaa Chilen köyhimmällä 10% on suurempi ostovoima kuin sosialistinen öljymaa Venezuelan köyhimmillä sekä Chilen köyhyysrajan alapuolella asuvien määrä on puolet Venezuelan määrästä! http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/ve.html
        Kosovossakin uskoisin suurimman osan olevan sitä mieltä että oli hyvä että edes joku tuli väliin, kun 90-luvun suurin kansanmurha riehui valtoimenaann.

        huomiota herättävää on myöskin se, että kun USA:n toimia Balkanilla itkettiin, niin samanlaisti itkettiin sitten sitä kun Ruandassa USA ei tehnyt mitään "vaikka on niin mahtava".

        Nimenomaan, USA:n valtaan laittama Pinochet. Voimme nyt tässä analysoida maan nykyistä taloutta ja puhua tilastoista ja bruttokansantuotteista, mutta tosiasia on, että USA häikäilemämttömästi, omaa etuaan (jälleen kerran) tavoitellen, auttoi kapinallisia murhaamaan Chilen demokraattisesti valitun, kansan keskuudessa pidetyn presidentin, Salvador Allenden. Ja millä hänet korvattiin? Diktaattorilla! Sosiaaliset uudistukset kaivosta alas ja "Chilen ihme" tilalle. Jälleen kerran ulkomainen pääoma virtasi ja toi mukanaan työttömyyden kasvun ja palkkojen alenemisen puoleen entisestä. On totta että Chilellä nykyään muihin alueen maihin nähden "hyvin", mutta se ei tuo takaisin USA:n epäsuorasti murhaamia tuhansia viattomia ihmisiä. Siitä juuri on kyse USA:n aggressiivisessa ulkopolitiikassa. He tukevat valtavilla summilla itselleen edullisia poliittisia ryhmittymiä, jopa aseelliseen konfliktiin asti. Voi vain miettiä, onko tämä todella hyvä asia tavallisen kansalaisen näkökulmasta. Yhdysvallat ei levitä vapautta ja demokratiaa, ellei se maan intressejä hyödytä.

        Ja Kosovosta voi olla monta mieltä, eikö Milosevic aloittanut varsinaisen suuren luokan kansanmurhansa vasta NATO:n hyökkäyksen seurauksena?


      • ohialia
        huippuosaaja kirjoitti:

        Nimenomaan, USA:n valtaan laittama Pinochet. Voimme nyt tässä analysoida maan nykyistä taloutta ja puhua tilastoista ja bruttokansantuotteista, mutta tosiasia on, että USA häikäilemämttömästi, omaa etuaan (jälleen kerran) tavoitellen, auttoi kapinallisia murhaamaan Chilen demokraattisesti valitun, kansan keskuudessa pidetyn presidentin, Salvador Allenden. Ja millä hänet korvattiin? Diktaattorilla! Sosiaaliset uudistukset kaivosta alas ja "Chilen ihme" tilalle. Jälleen kerran ulkomainen pääoma virtasi ja toi mukanaan työttömyyden kasvun ja palkkojen alenemisen puoleen entisestä. On totta että Chilellä nykyään muihin alueen maihin nähden "hyvin", mutta se ei tuo takaisin USA:n epäsuorasti murhaamia tuhansia viattomia ihmisiä. Siitä juuri on kyse USA:n aggressiivisessa ulkopolitiikassa. He tukevat valtavilla summilla itselleen edullisia poliittisia ryhmittymiä, jopa aseelliseen konfliktiin asti. Voi vain miettiä, onko tämä todella hyvä asia tavallisen kansalaisen näkökulmasta. Yhdysvallat ei levitä vapautta ja demokratiaa, ellei se maan intressejä hyödytä.

        Ja Kosovosta voi olla monta mieltä, eikö Milosevic aloittanut varsinaisen suuren luokan kansanmurhansa vasta NATO:n hyökkäyksen seurauksena?

        Tutustu lisää CIA world factbookkiin tai muihin maailman tilastoatlas teoksiin. Jos Chile olisi ollut niin hirveän tärkeä USA:n eduille, olisi siellä kaiketi valtavasti öljyä tai jotain muuta arvokasta resurssia tai valtavat markkinat. Mutta ei! Chile on kivikkoinen ja karu maa, jolla on vähän mineraaleja!
        Samaten tuonti- ja vientiluvut puhuvat yhä karua kieltään: Chilen peilikuva, sosialistinen Venezuela, on täysin riippuvainen öljyn viennistä jenkkilään (55% bktsta)! Chile vienti on vain 14% riippuvainen USA:sta! Samaten jenkkien osuus venezuelan tuonnista on 28% kun taas Chilen 14%. Enemmän jenkit hyötyvät siitä jos joku maa on rutiköyhä ja sulkeutunut kuin avoimesta ja demokraattisesta

        Murhaaja-Milo saattoi hyvinkin aloittaa teurastuksen huipentuman siinä vaiheessa kun loppu oli varma, niinhän teki Hitlerkin määräämällä koko Saksan infrastruktuurin tuhottavaksi. Se ei kuitenkaan oikeuta Milon pari vuotta jatkunutta kansanmurhaa mitenkään.


      • huippuosaaja
        ohialia kirjoitti:

        Tutustu lisää CIA world factbookkiin tai muihin maailman tilastoatlas teoksiin. Jos Chile olisi ollut niin hirveän tärkeä USA:n eduille, olisi siellä kaiketi valtavasti öljyä tai jotain muuta arvokasta resurssia tai valtavat markkinat. Mutta ei! Chile on kivikkoinen ja karu maa, jolla on vähän mineraaleja!
        Samaten tuonti- ja vientiluvut puhuvat yhä karua kieltään: Chilen peilikuva, sosialistinen Venezuela, on täysin riippuvainen öljyn viennistä jenkkilään (55% bktsta)! Chile vienti on vain 14% riippuvainen USA:sta! Samaten jenkkien osuus venezuelan tuonnista on 28% kun taas Chilen 14%. Enemmän jenkit hyötyvät siitä jos joku maa on rutiköyhä ja sulkeutunut kuin avoimesta ja demokraattisesta

        Murhaaja-Milo saattoi hyvinkin aloittaa teurastuksen huipentuman siinä vaiheessa kun loppu oli varma, niinhän teki Hitlerkin määräämällä koko Saksan infrastruktuurin tuhottavaksi. Se ei kuitenkaan oikeuta Milon pari vuotta jatkunutta kansanmurhaa mitenkään.

        Sinun pitää muistaa, että USA harjoitti 2. maailmansodan jälkeen tätä samaa politiikkaansa _koko Etelä-Amerikassa_ (ja mm. tukee vieläkin esim. Venezuelan oppositiota taloudellisesti). Maan äärikapitalistisen elämäntavan suurinhan vihollinen oli noina aikoina sosialismi, minkä Yhdysvallat yritti selvästi hävittää koko Etelä-Amerikasta. Loogisin selitys olisi että omien kauppasuhteidensa varmistamiseksi.

        Nimenomaan, miksi USA ei tehnyt Ruandan suhteen mitään? Sen maantieteellinen sijainti on huono - aivan keskellä Afrikkaa - ja siellä riehuu pitkäaikainen sota. Lisäksi sen luonnonvarat ovat huonot. USA:n saama taloudellinen, edes sotilaallisesti taktinen hyöty maasta olisi minimaalinen. Etelä-Amerikan ja Kaakkois-Aasian suhteen USA:n hyöty oli yksinkertaisesti huomattavasti suurempi: Nämä alueet ovat maantieteellisesti Yhdysvalloille loistavia alueita kaupankäynnin suhteen. Kylmän sodan ajan sosialismin leviäminen näille alueille ei siis ollut lainkaan USA:n edun mukaista. Siksi siis väliintulo.

        Chile sijaitsee oikein hyvällä paikalla, ja kyllä sillä resurssejakin on: sen taloushan rakentuu hyvin vahvasti kuparin ja puun vientiin! (Muistetaan myös _milloin_ USA Chilen asioihin puuttui, maiden nykyisillä kauppasuhteilla ei tässä tapauksessa oikeastaan ole mitään väliä)

        Venezuelan talous on ollut typerästi öljyn varassa jo 2. maailmansodan lopusta asti, ja maan nykyinen huono tila johtuu tietääkseni hyvin paljon juuri siitä 70- ja 80-luvun "vastuuttomasta" öljyrahoilla elämisestä, jolloin päästettiin oma maatalous ja muu tuotanto rappeutumaan ylisuuren tuonnin takia.

        Kosovosta vielä sen verran, että olen kyllä samaa mieltä siitä että väliintulo oli hyvä asia. Sen olisi kuitenkin voinut hoitaa hienovaraisemmin ja mielestäni asiaa olisi pitänyt yrittää korjata diplomaattisin tein vieläkin enemmän. Nyt alueella on näennäinen rauha, mutta kitka kansanryhmien välillä ei ole kadonnut mihinkään - jos jotain, sitä on vain ruokittu enemmän.


      • o.h.i.a.l
        huippuosaaja kirjoitti:

        Sinun pitää muistaa, että USA harjoitti 2. maailmansodan jälkeen tätä samaa politiikkaansa _koko Etelä-Amerikassa_ (ja mm. tukee vieläkin esim. Venezuelan oppositiota taloudellisesti). Maan äärikapitalistisen elämäntavan suurinhan vihollinen oli noina aikoina sosialismi, minkä Yhdysvallat yritti selvästi hävittää koko Etelä-Amerikasta. Loogisin selitys olisi että omien kauppasuhteidensa varmistamiseksi.

        Nimenomaan, miksi USA ei tehnyt Ruandan suhteen mitään? Sen maantieteellinen sijainti on huono - aivan keskellä Afrikkaa - ja siellä riehuu pitkäaikainen sota. Lisäksi sen luonnonvarat ovat huonot. USA:n saama taloudellinen, edes sotilaallisesti taktinen hyöty maasta olisi minimaalinen. Etelä-Amerikan ja Kaakkois-Aasian suhteen USA:n hyöty oli yksinkertaisesti huomattavasti suurempi: Nämä alueet ovat maantieteellisesti Yhdysvalloille loistavia alueita kaupankäynnin suhteen. Kylmän sodan ajan sosialismin leviäminen näille alueille ei siis ollut lainkaan USA:n edun mukaista. Siksi siis väliintulo.

        Chile sijaitsee oikein hyvällä paikalla, ja kyllä sillä resurssejakin on: sen taloushan rakentuu hyvin vahvasti kuparin ja puun vientiin! (Muistetaan myös _milloin_ USA Chilen asioihin puuttui, maiden nykyisillä kauppasuhteilla ei tässä tapauksessa oikeastaan ole mitään väliä)

        Venezuelan talous on ollut typerästi öljyn varassa jo 2. maailmansodan lopusta asti, ja maan nykyinen huono tila johtuu tietääkseni hyvin paljon juuri siitä 70- ja 80-luvun "vastuuttomasta" öljyrahoilla elämisestä, jolloin päästettiin oma maatalous ja muu tuotanto rappeutumaan ylisuuren tuonnin takia.

        Kosovosta vielä sen verran, että olen kyllä samaa mieltä siitä että väliintulo oli hyvä asia. Sen olisi kuitenkin voinut hoitaa hienovaraisemmin ja mielestäni asiaa olisi pitänyt yrittää korjata diplomaattisin tein vieläkin enemmän. Nyt alueella on näennäinen rauha, mutta kitka kansanryhmien välillä ei ole kadonnut mihinkään - jos jotain, sitä on vain ruokittu enemmän.

        Ei USA:n olisi Ruandalle mitään pitänyt tehdäkkään. Jos USA käy Kosovossa turvaamassa rauhaa vaikka väkivalloin (lopettaen sodan nopeasti) syntyy kauhea poru. Oikein tekivät kun eivät taas ottaneet koko maailman poruja niskaansa. Kysymys kuuluu: miksei muu maailma tehnyt mitään? Mikä pirun velvollisuus jenkeillä on taistella rauhan puolesta ja sitten kuulla siitä pelkkää haukkua?

        Jenkit eivät olleet 70-luvulla puun tai kuparin puutteessa. Ja mielestäni pitää ottaa laajempi perspektiivi, niin laaja kuin mahdollista. Siinä vaiheessa kun Chileä hallitsee marxistinen hallinto on selvää että Neukut ryhtyisivät tukemaan sitä ja oltaisiin saatu samanlainen ongelmavyyhti kuin suurin osa lattariamerikkaa on nykyään. Nyt kun nähdään äärikapitalismin vaikutus Chilessä tuskin ketään nykychileläistä hatuttaa Pinochetin valtakausi. Paitsi kommareita ja valtansa menettäneitä paikallisia teollisuusherroja.


      • syvältä

        Rahan laki
        Yberkapitalismi
        Loputon keskittäminen
        Tavarafetisismi
        Yhteiskuntaluokkien kuilu

        mainitakseni vain jotain...


      • thatsit
        syvältä kirjoitti:

        Rahan laki
        Yberkapitalismi
        Loputon keskittäminen
        Tavarafetisismi
        Yhteiskuntaluokkien kuilu

        mainitakseni vain jotain...

        Dominointi poliitikkoja lahjomalla ja valehtelemalla omistamassaan mediassa.

        Juutalaisten ajattelutapa: Eka kysymys: Onko näin hyvä meille juutalaisille? Jos ei ole, asia muutetaan vaikka semmoiseksi, että sillä vahingoitetaan muita varsinkin valkoisia kansoja.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mihin Ilkka Kanerva kuoli?

      Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti
      Maailman menoa
      403
      30893
    2. Martinan lapset JÄLLEEN valjastettu valkopesureiksi

      Ei tuo nainen todellakaan täysillä käy. Vauvakin tajuaa että kysymykset ja vastaukset ovat Martinan itsensä tekemiä, lapset vastaa mitä on käsketty. J
      Kotimaiset julkkisjuorut
      476
      4215
    3. Sofia Belorf ja Sonja Aiello

      Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      97
      2735
    4. Stefu LOISTAVAA!

      Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      133
      1901
    5. Teille, Venäjällä pelottelijat

      Oletatteko ja väitättekö te, että Venäjä pystyisi tuosta vain miehittämään Suomen?
      Maailman menoa
      591
      1670
    6. Ilkka Kanerva on kuollut

      74-vuotiaana.
      Maailman menoa
      86
      1596
    7. Kakista se ulos nainen vihdoin viimein

      Että haluat, kummatkin halutaan. Otan sinut kuumaan syleilyyn sitten.
      Ikävä
      75
      1570
    8. Ujostuttaa eräs aikuinen mies...

      Mitä se tämmönen on... tuo mies aiheuttaa minulle ylimääräsiä tykytyksiä... Rohkeampana pyytäsin häntä ulos mut jospa hän... Miten mun vaistot ilmoit
      Ikävä
      59
      1506
    9. Jos me käytäs nainen

      Ulkona niin mitkä olisi ne kolme asiaa joita tahtoisit kysyä tai kertoa minulle?
      Ikävä
      72
      1250
    Aihe