Viime yönä töissä valvoessani vastasin asiallisesti ja sääntöjen mukaisesti isä Jan -ketjuun. Kommentoin erityisesti rouskun panosta. Viestini olivat asiallisia, netiketin ja listan sääntöjen mukaisia. Nähdäkseni ne on kaikki poistettu. Miksi?
Mistä on kysymys? Nyt en enää lainkaan ihmettele puheita puolueellisuudesta. Vastasin siellä rouskun ja muiden keskustelijoiden esittämiin kysymyksiin ja kommentteihin, miksi vastaukseni eivät ole luettavissa?
Kysymys seriffille
53
1853
Vastaukset
- Filbert
Hyvä kirjoittaja. Aika usein kirjoituksesi ovat nimimerkkisi mittaisia. Aika usein ne valitettavasti samalla ovat ikävällä tavalla hyökkääviä toisten palstalaisten kirjoituksia kohtaan. Ikävällä tavalla tarkoittaa sitä, että saan sen vaikutelman, että haluat tulkita väärin, halventaa ja loukata.
Palstan säännöt kieltävät asiattomien ja loukkaavien kommenttien esittämisen toisista kirjoittajista. Sheriffi sitten tätä tulkitsee. Saatan olla sinun suhteesi väärässä, mistä minä vaikuttimiasi tuntisin. Arvostelen vain omana itsenäni, ja olen verraten kokenut lukija kuitenkin.
Tietenkin toivot ajatustesi jäävän palstalle. Paras keino sen varmistamiseksi on kirjoittaa toisia kunnioittaen.- järjen ääni
että sinulla on ennakkoluuloja nimimerkkiäni kohtaan. Kirjoitan järkevän ihmisen tavoin asioista jotka koen tärkeiksi. En ole erityisen hyökkäävä, se on seriffin kuvitelmaa. Eli poistamisen syyksi riittää että viestin on kirjoittanut järjen ääni?
Tuli selväksi. Toivotan suvaitsevaisempaa jatkoa ja vaihdan maisemaa. Toivon todella että myös Filbert päättää harkita tulevaisuuttaan seriffinä, jos asenteet ovat tuota luokkaa.
Olen aina kuvitellut olevani vakiintunut, luotettava kirjoittaja vakituisella nimimerkillä ja että teksteihini suhtauduttaisiin avoimin mielin ja jopa kiinnostuneesti, mutta eipä se sitten niin ollutkaan. En tiennyt olevani häirikkönä pidetty typerys, jonka teksteihin ei tarvitse uhrata ajatuksia. En ole halunnut ivata, loukata tai halventaa, olen halunnut tuoda näkyviin toisen näkökulman. Sinun tulkintasi teksteistäni on virheellinen ja ilmeisen puolueellinen, seriffi. Tahallaanko?
Minun muistaakseni kirjoitukseni ovat olleet aivan normaalin mittaisia tekstejä, ei massiivisia, mutta ei myöskään kahden sanan mittaisia. Minut on ehkä sotkettu johonkin toiseen? Olen tosin kirjoitellut jo aika kauan. Luulin tekstieni tulleen tutuiksi, mutta eipä se kunnia tosiaan kaikkia kirjoittajia kohtaakaan. Toistan sen, mitä olen kirjoittanut puolueellisuudesta. Minulle oli yllätys, että olenkin listaroskaa. Pitäkää hauskaa. - järjen ääni
järjen ääni kirjoitti:
että sinulla on ennakkoluuloja nimimerkkiäni kohtaan. Kirjoitan järkevän ihmisen tavoin asioista jotka koen tärkeiksi. En ole erityisen hyökkäävä, se on seriffin kuvitelmaa. Eli poistamisen syyksi riittää että viestin on kirjoittanut järjen ääni?
Tuli selväksi. Toivotan suvaitsevaisempaa jatkoa ja vaihdan maisemaa. Toivon todella että myös Filbert päättää harkita tulevaisuuttaan seriffinä, jos asenteet ovat tuota luokkaa.
Olen aina kuvitellut olevani vakiintunut, luotettava kirjoittaja vakituisella nimimerkillä ja että teksteihini suhtauduttaisiin avoimin mielin ja jopa kiinnostuneesti, mutta eipä se sitten niin ollutkaan. En tiennyt olevani häirikkönä pidetty typerys, jonka teksteihin ei tarvitse uhrata ajatuksia. En ole halunnut ivata, loukata tai halventaa, olen halunnut tuoda näkyviin toisen näkökulman. Sinun tulkintasi teksteistäni on virheellinen ja ilmeisen puolueellinen, seriffi. Tahallaanko?
Minun muistaakseni kirjoitukseni ovat olleet aivan normaalin mittaisia tekstejä, ei massiivisia, mutta ei myöskään kahden sanan mittaisia. Minut on ehkä sotkettu johonkin toiseen? Olen tosin kirjoitellut jo aika kauan. Luulin tekstieni tulleen tutuiksi, mutta eipä se kunnia tosiaan kaikkia kirjoittajia kohtaakaan. Toistan sen, mitä olen kirjoittanut puolueellisuudesta. Minulle oli yllätys, että olenkin listaroskaa. Pitäkää hauskaa.kun nimimerkkini on järjen ääni, mikä minusta minulle erittäin hyvin sopiikin, ihmettelen, miksi seriffi ei voinut ystävällisesti puhutella minua vakiintuneella nimimerkilläni? Tulkitsin tämän, ehkä virheellisesti, taas hyvin halveksivaksi ja toisarvoiseen asemaan viittaavaksi käytökseksi. Miksi meidät kirjoittajat on tosiaankin jaettu vuohiin ja lampaisiin, arvokkaisiin ja roskiin?
Olen huomattavan järkyttynyt. - Filbert
järjen ääni kirjoitti:
kun nimimerkkini on järjen ääni, mikä minusta minulle erittäin hyvin sopiikin, ihmettelen, miksi seriffi ei voinut ystävällisesti puhutella minua vakiintuneella nimimerkilläni? Tulkitsin tämän, ehkä virheellisesti, taas hyvin halveksivaksi ja toisarvoiseen asemaan viittaavaksi käytökseksi. Miksi meidät kirjoittajat on tosiaankin jaettu vuohiin ja lampaisiin, arvokkaisiin ja roskiin?
Olen huomattavan järkyttynyt.Huomasithan, että olin kuitenkin osoittanut kirjoitukseni otsikossa Järjen äänelle. Missään tapauksessa en halua sinua halveksia.
Mitä tulee sheriffiydestä luopumiseen, olen siihen valmis koska tahansa. Palstalla on ollut se vallitseva käsitys, tai niin olen tulkinnut, että jonkun halutaan toimivan sheriffinä. Jos joku muu on halukas tehtävään, olen vain iloinen. Jos ei kukaan muu sheriffiksi halua, sitten jatkan. Nyt en pyydä tähän kohtaan mitään huutoäänestystä, koska ei ole toistaiseksi tiedossa muita tarjokkaita. - Nimimerkki
Filbert kirjoitti:
Huomasithan, että olin kuitenkin osoittanut kirjoitukseni otsikossa Järjen äänelle. Missään tapauksessa en halua sinua halveksia.
Mitä tulee sheriffiydestä luopumiseen, olen siihen valmis koska tahansa. Palstalla on ollut se vallitseva käsitys, tai niin olen tulkinnut, että jonkun halutaan toimivan sheriffinä. Jos joku muu on halukas tehtävään, olen vain iloinen. Jos ei kukaan muu sheriffiksi halua, sitten jatkan. Nyt en pyydä tähän kohtaan mitään huutoäänestystä, koska ei ole toistaiseksi tiedossa muita tarjokkaita.olisikin ollut vastata tuohon aiempaan viestiin ja ottaa vakavasti siinäkin ilmaistu huoli seriffin ja koko listan puolueellisuudesta?
Minusta tuo nimimerkki kirjoitti siinä asiaa eikä listalle ole kunniaksi sortaa joitakin kirjoittajia ja suosia toisia. Minusta tämä keskustelunaihe ei ole noussut esiin tyhjästä tai turhaan. Itsekritiikkiin on syytä. - Filbert
Nimimerkki kirjoitti:
olisikin ollut vastata tuohon aiempaan viestiin ja ottaa vakavasti siinäkin ilmaistu huoli seriffin ja koko listan puolueellisuudesta?
Minusta tuo nimimerkki kirjoitti siinä asiaa eikä listalle ole kunniaksi sortaa joitakin kirjoittajia ja suosia toisia. Minusta tämä keskustelunaihe ei ole noussut esiin tyhjästä tai turhaan. Itsekritiikkiin on syytä.olen tehnyt virheitä, ja itsekritiikkiin on joka päivä syytä. Yhtään nimenomaista virhettä en nimimerkki järjen äänen viestien poistossa kuitenkaan muista, joten mihinkään julkiseen analyysiin en tässä yhteydessä voi ryhtyä.
Kuten alempana totean, poistin kaksi järjen äänen viestiä isä Jan -ketjusta. Sattumalta tein sen jo yöllä kahden aikoihin, puolisen tuntia noiden viestien kirjoittamisen jälkeen. Samalla poistin yhden rouskun viestin (jokaisen poistin yksitellen, rouskun viesti ei poistunut vain automaattisesti edellisen viestin mukana). Näiden kahden poiston takia järjen ääni nyt syyttää minua kohtuuttomasta ja puolueellisesta sensuurista.
Luultavasti vain minä ja järjen ääni ja rousku ovat perillä näiden viestien sisällöstä, yöllisen ajankohdan takia. Minä väitän, että ne olivat turhaa jatkoa jo aiemmin turhaksi muuttuneelle kinastelulle, jonka lopettamista olin ehdottanut. Järjen ääni väittää toisin. Ehkä hän voisi kertoa, mikä sellainen sanoma noissa viesteissä oli, että sen olisi ollut tärkeää jäädä keskusteluun isä Janin auttamisesta.
Uskokaa tai älkää: parhaani mukaan pyrin kohtelemaan palstalle kirjoittavia tasapuolisesti, samojen kriteerien mukaan. - K 750 cc
Filbert kirjoitti:
olen tehnyt virheitä, ja itsekritiikkiin on joka päivä syytä. Yhtään nimenomaista virhettä en nimimerkki järjen äänen viestien poistossa kuitenkaan muista, joten mihinkään julkiseen analyysiin en tässä yhteydessä voi ryhtyä.
Kuten alempana totean, poistin kaksi järjen äänen viestiä isä Jan -ketjusta. Sattumalta tein sen jo yöllä kahden aikoihin, puolisen tuntia noiden viestien kirjoittamisen jälkeen. Samalla poistin yhden rouskun viestin (jokaisen poistin yksitellen, rouskun viesti ei poistunut vain automaattisesti edellisen viestin mukana). Näiden kahden poiston takia järjen ääni nyt syyttää minua kohtuuttomasta ja puolueellisesta sensuurista.
Luultavasti vain minä ja järjen ääni ja rousku ovat perillä näiden viestien sisällöstä, yöllisen ajankohdan takia. Minä väitän, että ne olivat turhaa jatkoa jo aiemmin turhaksi muuttuneelle kinastelulle, jonka lopettamista olin ehdottanut. Järjen ääni väittää toisin. Ehkä hän voisi kertoa, mikä sellainen sanoma noissa viesteissä oli, että sen olisi ollut tärkeää jäädä keskusteluun isä Janin auttamisesta.
Uskokaa tai älkää: parhaani mukaan pyrin kohtelemaan palstalle kirjoittavia tasapuolisesti, samojen kriteerien mukaan.Marraskuun loppupuolella otin kantaa yhteen poistoosi ja selvisi, että rousku oli poiston takana, sen sijaan rouskun tänne linkittämät kuvat abortoiduista sikiöista saivat olla palstalla monet päivät valituksista huolimatta.
Palstan nimi on keskustele katolisuudesta, mikä tarkoittaa sitä käsittääkseni sitä, että keskusteluihin voi osallistua muutkin, kuin roomalaiskatolliset.
PS.minkälainen keli on siellä Salon ympäristössä, kun olisi tarkoitus tulla jo ensiviikolla viettämään Joululomaa Varesjärven rannalle, keskelle luonon rauhaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000101&posting=22000000012021592 - Filbert
K 750 cc kirjoitti:
Marraskuun loppupuolella otin kantaa yhteen poistoosi ja selvisi, että rousku oli poiston takana, sen sijaan rouskun tänne linkittämät kuvat abortoiduista sikiöista saivat olla palstalla monet päivät valituksista huolimatta.
Palstan nimi on keskustele katolisuudesta, mikä tarkoittaa sitä käsittääkseni sitä, että keskusteluihin voi osallistua muutkin, kuin roomalaiskatolliset.
PS.minkälainen keli on siellä Salon ympäristössä, kun olisi tarkoitus tulla jo ensiviikolla viettämään Joululomaa Varesjärven rannalle, keskelle luonon rauhaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000101&posting=22000000012021592En ole ollenkaan rouskun ohjattavissa. Päätän poistoista itsenäisesti, ottaen huomioon tietenkin ne pyynnöt, joita minulle lähetetään.
Palstan keskusteluihin ovat kaikki tervetulleita osallistumaan.
Ja sääraportti: vettä tihkuu, asteita 2. Lunta näkyy siellä täällä pieninä läiskinä, pääosin maa on lumeton. Mukavaa lomaa Varesjärvellä! - Nimimerkki
K 750 cc kirjoitti:
Marraskuun loppupuolella otin kantaa yhteen poistoosi ja selvisi, että rousku oli poiston takana, sen sijaan rouskun tänne linkittämät kuvat abortoiduista sikiöista saivat olla palstalla monet päivät valituksista huolimatta.
Palstan nimi on keskustele katolisuudesta, mikä tarkoittaa sitä käsittääkseni sitä, että keskusteluihin voi osallistua muutkin, kuin roomalaiskatolliset.
PS.minkälainen keli on siellä Salon ympäristössä, kun olisi tarkoitus tulla jo ensiviikolla viettämään Joululomaa Varesjärven rannalle, keskelle luonon rauhaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000101&posting=22000000012021592tuo puutteellinen puolueettomuus on nyt tullut esiin. Eikö tuossa edellä kylläkin ole paljon laajemmin ja laajemmassa mitassa puhuttu puolueellisuudesta, joidenkin syrjimisestä ja joidenkin lellimisestä eikä vain esim. jostai parista kolmesta viestistä ja niiden poistoista?
Minusta yllä otettiin asia laajemmin ja hyvin perustellen esille useammassakin postissa. Seriffinä kuitenkin ohitit mielestäni tuon aloitteen melkoisen ylimielisesti ja ottamatta keskustelua ja perusteluja vakavasti. Minusta nyt puhutaan tärkeästä asiasta ja sinä et halua vastata siihen todelliseen kysymykseen. Miksi kirjoittajat kokevat että heitä kohdellaan epätasavertaisesti? Miksi jotkut tuntevat tulevansa kohdelluiksi epäoikeudenmukaisesti ja miksi niin monet meistä olemme sitä mieltä, että listalla ei meitä kohdella samanarvoisina ja että totta: joitakin tyyppejä lellitään.
Asia on tärkeä. Ainakin minulta moni ikävä sananvaihto listalla on vienyt kirjoitushalut aika vähiin. Ei tee mieli paneutua kirjoittamaan viestiä jos se kuitenkin poistetaan kun en ole mikään kävelevä katekismus enkä piispantalon julkku. - Nimimerkki
Nimimerkki kirjoitti:
tuo puutteellinen puolueettomuus on nyt tullut esiin. Eikö tuossa edellä kylläkin ole paljon laajemmin ja laajemmassa mitassa puhuttu puolueellisuudesta, joidenkin syrjimisestä ja joidenkin lellimisestä eikä vain esim. jostai parista kolmesta viestistä ja niiden poistoista?
Minusta yllä otettiin asia laajemmin ja hyvin perustellen esille useammassakin postissa. Seriffinä kuitenkin ohitit mielestäni tuon aloitteen melkoisen ylimielisesti ja ottamatta keskustelua ja perusteluja vakavasti. Minusta nyt puhutaan tärkeästä asiasta ja sinä et halua vastata siihen todelliseen kysymykseen. Miksi kirjoittajat kokevat että heitä kohdellaan epätasavertaisesti? Miksi jotkut tuntevat tulevansa kohdelluiksi epäoikeudenmukaisesti ja miksi niin monet meistä olemme sitä mieltä, että listalla ei meitä kohdella samanarvoisina ja että totta: joitakin tyyppejä lellitään.
Asia on tärkeä. Ainakin minulta moni ikävä sananvaihto listalla on vienyt kirjoitushalut aika vähiin. Ei tee mieli paneutua kirjoittamaan viestiä jos se kuitenkin poistetaan kun en ole mikään kävelevä katekismus enkä piispantalon julkku.lienen niitä listan inhokkeja. Omiin viesteihini, joissa koetin nostaa "isompaa kissaa" pöydälle, ei ole vahingossakaan tullut vastausta. niin, minähän kyselinkin vakavampien asioiden perään kuin salon sääoloja. Minä peräsin listan kirjoittajien kohteliasta ja tasa-arvoista kohtelemista. Vastaus: tahallista ohipuhumista aivan muusta asiasta.
- Kukka
K 750 cc kirjoitti:
Marraskuun loppupuolella otin kantaa yhteen poistoosi ja selvisi, että rousku oli poiston takana, sen sijaan rouskun tänne linkittämät kuvat abortoiduista sikiöista saivat olla palstalla monet päivät valituksista huolimatta.
Palstan nimi on keskustele katolisuudesta, mikä tarkoittaa sitä käsittääkseni sitä, että keskusteluihin voi osallistua muutkin, kuin roomalaiskatolliset.
PS.minkälainen keli on siellä Salon ympäristössä, kun olisi tarkoitus tulla jo ensiviikolla viettämään Joululomaa Varesjärven rannalle, keskelle luonon rauhaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000101&posting=22000000012021592oikeesti törkeää. Ei noin puolueellinen voi eikä saa olla! Mikä diktaattori tuo rousku on? Kaikille tasapuolinen kohtelu.
- Filbert
Nimimerkki kirjoitti:
lienen niitä listan inhokkeja. Omiin viesteihini, joissa koetin nostaa "isompaa kissaa" pöydälle, ei ole vahingossakaan tullut vastausta. niin, minähän kyselinkin vakavampien asioiden perään kuin salon sääoloja. Minä peräsin listan kirjoittajien kohteliasta ja tasa-arvoista kohtelemista. Vastaus: tahallista ohipuhumista aivan muusta asiasta.
1) Minä otan sen kyllä vakavasti, jos jotkut kokevat, että toiminta on puolueellista. Jos voisit hiukan konkretisoida väitettäsi, minun olisi helpompi ojentautua sen mukaan. Ei riitä se, että sanot, että lellin rouskua. En lelli.
2) Syytät minua ylimielisestä suhtautumisesta kyselyihin. Olen tänään käyttänyt suuren osan vapaa-ajastani näihin kysymyksiin vastaamiseen, ja olen pyrkinyt olemaan rehellinen vastauksissani. En pidä syytöstäsi perusteltuna.
3) Et ole inhokki. - Nimimerkki
Filbert kirjoitti:
1) Minä otan sen kyllä vakavasti, jos jotkut kokevat, että toiminta on puolueellista. Jos voisit hiukan konkretisoida väitettäsi, minun olisi helpompi ojentautua sen mukaan. Ei riitä se, että sanot, että lellin rouskua. En lelli.
2) Syytät minua ylimielisestä suhtautumisesta kyselyihin. Olen tänään käyttänyt suuren osan vapaa-ajastani näihin kysymyksiin vastaamiseen, ja olen pyrkinyt olemaan rehellinen vastauksissani. En pidä syytöstäsi perusteltuna.
3) Et ole inhokki.noita yleisemmän tason kysymyksiä ja perusteluita joita tuossa edellä K750 (tai sinne päin) ja järjen ääni ainakin nostivat esille liittyen listalaisten kuuntelemiseen ja poistopolitiikkaan. Minusta siinä oli kyse muusta kuin parista viestistä tai jostain yksittäistapauksesta. Viittasin siis niihin viesteihin ja niiden asialliseen sisältöön, josta kannattaisi keskustella.
- rousku
K 750 cc kirjoitti:
Marraskuun loppupuolella otin kantaa yhteen poistoosi ja selvisi, että rousku oli poiston takana, sen sijaan rouskun tänne linkittämät kuvat abortoiduista sikiöista saivat olla palstalla monet päivät valituksista huolimatta.
Palstan nimi on keskustele katolisuudesta, mikä tarkoittaa sitä käsittääkseni sitä, että keskusteluihin voi osallistua muutkin, kuin roomalaiskatolliset.
PS.minkälainen keli on siellä Salon ympäristössä, kun olisi tarkoitus tulla jo ensiviikolla viettämään Joululomaa Varesjärven rannalle, keskelle luonon rauhaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000101&posting=22000000012021592"sen sijaan rouskun tänne linkittämät kuvat abortoiduista sikiöista saivat olla palstalla monet päivät valituksista huolimatta."
Jos muistan oikein, en linkittänyt kuvia, tai niitä sisältävää sivua, vaan sivun, joka sisälsi linkkejä näihin kuviin ja varoituksen niiden järkyttävyydestä. - Kukka
rousku kirjoitti:
"sen sijaan rouskun tänne linkittämät kuvat abortoiduista sikiöista saivat olla palstalla monet päivät valituksista huolimatta."
Jos muistan oikein, en linkittänyt kuvia, tai niitä sisältävää sivua, vaan sivun, joka sisälsi linkkejä näihin kuviin ja varoituksen niiden järkyttävyydestä.oleellista vaan se että rikoit listan sääntöjä postaamalla asiatonta propagandaa tai linkkejä sellaiseen ja että tuon sääntöjen vastaisen aineiston annettiin maata listalla päiväkausia.
- Filbert
Kukka kirjoitti:
oleellista vaan se että rikoit listan sääntöjä postaamalla asiatonta propagandaa tai linkkejä sellaiseen ja että tuon sääntöjen vastaisen aineiston annettiin maata listalla päiväkausia.
En lainkaan muista rouskun viestiä, josta nyt puhutaan, joten myönnän olevani heikoilla jäillä. En ole myöskään nähnyt k.o. kuvia abortoiduista sikiöistä. Mutta jos niihin on päässyt linkistä joltakin muulta sivulta, johon rousku on viestissään antanut linkin, syytös sääntöjen rikkomisesta tuntuu sangen pikkumaiselta.
- Kukka
Filbert kirjoitti:
En lainkaan muista rouskun viestiä, josta nyt puhutaan, joten myönnän olevani heikoilla jäillä. En ole myöskään nähnyt k.o. kuvia abortoiduista sikiöistä. Mutta jos niihin on päässyt linkistä joltakin muulta sivulta, johon rousku on viestissään antanut linkin, syytös sääntöjen rikkomisesta tuntuu sangen pikkumaiselta.
sen edellisen seriffin aikana. se oli materiaalia joka säännöissä yksiselitteisesti kielletään: amerikkalaisten funkkujen tekemiä lavastettuja filmejä "sikiöiden teurastuksesta"
Katso nyt! Rousku rikkoi linkeillään ja ennen kaikkea niiden sisältämällä propagandalla listan sääntöjä vastaavan asiattoman, väkivaltaisen, poliittisesti arveluttavan propagandamateriaalin postaamisesta (siis ei lapsille sopivaa kamaa tosiaan)! ja nyt toteat että siitä valittaminen on "tainnut olla pikkumaista". HALOOOO!!!! - Kukka
Filbert kirjoitti:
En lainkaan muista rouskun viestiä, josta nyt puhutaan, joten myönnän olevani heikoilla jäillä. En ole myöskään nähnyt k.o. kuvia abortoiduista sikiöistä. Mutta jos niihin on päässyt linkistä joltakin muulta sivulta, johon rousku on viestissään antanut linkin, syytös sääntöjen rikkomisesta tuntuu sangen pikkumaiselta.
yms propagandaa ei saa listalle postata, se on säännöissä. Etkö tunne sääntöjä vaikka olet kuulemma seriffi?
- Filbert
Kukka kirjoitti:
sen edellisen seriffin aikana. se oli materiaalia joka säännöissä yksiselitteisesti kielletään: amerikkalaisten funkkujen tekemiä lavastettuja filmejä "sikiöiden teurastuksesta"
Katso nyt! Rousku rikkoi linkeillään ja ennen kaikkea niiden sisältämällä propagandalla listan sääntöjä vastaavan asiattoman, väkivaltaisen, poliittisesti arveluttavan propagandamateriaalin postaamisesta (siis ei lapsille sopivaa kamaa tosiaan)! ja nyt toteat että siitä valittaminen on "tainnut olla pikkumaista". HALOOOO!!!!sanoinhan, että en muista tällaista viestiä. Siihen reagoiminen ei siis ole ollut minun vastuullanikaan. Perun edellisen ja totean, etten voi ottaa asiaan kantaa, kun en sitä tunne.
- rousku
Kukka kirjoitti:
oleellista vaan se että rikoit listan sääntöjä postaamalla asiatonta propagandaa tai linkkejä sellaiseen ja että tuon sääntöjen vastaisen aineiston annettiin maata listalla päiväkausia.
Propagandan sanakirjamääritelmä:
"propaganda (lat. sanasta propagare levittää) usein yksipuolisten tietojen ja mielipiteiden levittäminen tunteisiin vetoamalla, jonka päämääränä on omien etujen edistäminen"
Tuskin voit sanoa tietoa abortoidun sikiön ulkonäöstä yksipuoliseksi, koska se oli osa keskustelua, jolla asiaa käsiteltiin kantilta jos toiseltakin. Eikä ole ihmeellistä, jos kuvat vetoavat tunteisiin; tarkoitukseni oli kuitenkin vedota järkeen. Omien etujeni edistämiseksi en sitä ainakaan tehnyt. - olet
Nimimerkki kirjoitti:
noita yleisemmän tason kysymyksiä ja perusteluita joita tuossa edellä K750 (tai sinne päin) ja järjen ääni ainakin nostivat esille liittyen listalaisten kuuntelemiseen ja poistopolitiikkaan. Minusta siinä oli kyse muusta kuin parista viestistä tai jostain yksittäistapauksesta. Viittasin siis niihin viesteihin ja niiden asialliseen sisältöön, josta kannattaisi keskustella.
herkkähipiäinen... jos kirjoittelu ei maistu, niin ei voi mitään. on ilmiselvää, että palsta tarvitsee sheriffiä, ja Filbert on saanut aikaan hyvää jälkeä. hän ei ole osoittanut millään tavalla olevansa puolueellinen, sillä järkevyys ei ole puolueellisuutta. sen sijaan ne uskomattoman epäkohteliaat viestit, joissa syytetään tunnettuja nimimerkkejä piispantalon porttikongeissa roikkumisesta ja katekismusta sitatoivina, ovat naurettavia. sitoutuminen kristilliseen uskoon on todellakin sitä: oman absoluuttisen vapauden sitomista Kristukseen, ja Hänen kirkkoonsa. turha mankua ettei saa asiaansa sanottua: varmasti saa, mutta pitää ottaa vähän huomioon muitakin kuin itseään.
Sheriffi: jatkaa vaan samaa rataa.
Muut: jospa vaikka tästedes kirjoitettaisiin rauhallisesti ja järkevästi, ilman polemiikkia... miten olis? - Ajatteleva katolilainen
Minusta Filbert on kaikin puoli tasapainoinen ja -puolinen sheriffi, tai on ainakin sitä ollut.
Järjen äänen kohdalla hän on toiminut aivan liian ankarasti. Ehkä "äänen" tarkoituksena oli kirjoittaa vain lyhyitä kommentteja, ei pitkiä ja perusteltuja viestejä isä Jan-keskusteluun. Onko sellaisten kirjoittaminen mukamas nykyään kiellettyä?
Totta, että palstan säännöt kieltävät asiattomien ja loukkaavien kommenttien esittämisen toisista kirjoittajista. Mutta sellaisina ei voida minusta pitää sellaisia lausahduksia, kuten "tyhmästi sanottu" tai "mene vähän itseesi". Ne ovat arkikieltä, eivätkä loukkaa toista IHMISENÄ.
Olen pannut samalla aikaa merkille, että Filbertin "nollatoleranssi" on löystynyt sen sijaan nimimerkki rouskun suhteen. Aloittamassani isä Jan -keskustelussa rousku sai saivarrella, kinastella, viilata jokaista pilkkua, jankuttaa loputtomiin yms. siitä onko isä Jan "eläkkeellä" vai ei. Tällä tavalla hän sai vapaasti suoraan sanoen TERRORISOIDA koko keskustelua ja tieten tahtoen johdattaa sitä sivuraiteelle, jolla ei ole mitään tekemistä koko keskustelun aiheen kanssa. Jos joku lähimmäisemme tarvitsee apuamme (pointtini), sillä ei ole mitään merkitystä onko hän "eläkkeellä" vai ei (rouskun jankutus).
Filbert, olet muuten hyvä sheriffi. Nyt sinulle on tapahtunut ohari kirjoittajien tasapuolisessa arvioimisessa. Mutta jatketaan kaikella ystävyydellä. - Filbert
Ajatteleva katolilainen kirjoitti:
Minusta Filbert on kaikin puoli tasapainoinen ja -puolinen sheriffi, tai on ainakin sitä ollut.
Järjen äänen kohdalla hän on toiminut aivan liian ankarasti. Ehkä "äänen" tarkoituksena oli kirjoittaa vain lyhyitä kommentteja, ei pitkiä ja perusteltuja viestejä isä Jan-keskusteluun. Onko sellaisten kirjoittaminen mukamas nykyään kiellettyä?
Totta, että palstan säännöt kieltävät asiattomien ja loukkaavien kommenttien esittämisen toisista kirjoittajista. Mutta sellaisina ei voida minusta pitää sellaisia lausahduksia, kuten "tyhmästi sanottu" tai "mene vähän itseesi". Ne ovat arkikieltä, eivätkä loukkaa toista IHMISENÄ.
Olen pannut samalla aikaa merkille, että Filbertin "nollatoleranssi" on löystynyt sen sijaan nimimerkki rouskun suhteen. Aloittamassani isä Jan -keskustelussa rousku sai saivarrella, kinastella, viilata jokaista pilkkua, jankuttaa loputtomiin yms. siitä onko isä Jan "eläkkeellä" vai ei. Tällä tavalla hän sai vapaasti suoraan sanoen TERRORISOIDA koko keskustelua ja tieten tahtoen johdattaa sitä sivuraiteelle, jolla ei ole mitään tekemistä koko keskustelun aiheen kanssa. Jos joku lähimmäisemme tarvitsee apuamme (pointtini), sillä ei ole mitään merkitystä onko hän "eläkkeellä" vai ei (rouskun jankutus).
Filbert, olet muuten hyvä sheriffi. Nyt sinulle on tapahtunut ohari kirjoittajien tasapuolisessa arvioimisessa. Mutta jatketaan kaikella ystävyydellä.yritän ottaa huomioon sitä arvostelua, jota parina päivänä on usealta palstalaiselta tullut.
yst. terv. Filbert - Osservatore
Filbert kirjoitti:
yritän ottaa huomioon sitä arvostelua, jota parina päivänä on usealta palstalaiselta tullut.
yst. terv. FilbertYleisarvosanasi on edelleen kiitettävä. Suhtaudut arvosteluun asiallisesti, siis et henkilökohtaisena loukkauksena. Siinäpä esimerkkiä monelle johtajalle!
- Nimimerkki
olet kirjoitti:
herkkähipiäinen... jos kirjoittelu ei maistu, niin ei voi mitään. on ilmiselvää, että palsta tarvitsee sheriffiä, ja Filbert on saanut aikaan hyvää jälkeä. hän ei ole osoittanut millään tavalla olevansa puolueellinen, sillä järkevyys ei ole puolueellisuutta. sen sijaan ne uskomattoman epäkohteliaat viestit, joissa syytetään tunnettuja nimimerkkejä piispantalon porttikongeissa roikkumisesta ja katekismusta sitatoivina, ovat naurettavia. sitoutuminen kristilliseen uskoon on todellakin sitä: oman absoluuttisen vapauden sitomista Kristukseen, ja Hänen kirkkoonsa. turha mankua ettei saa asiaansa sanottua: varmasti saa, mutta pitää ottaa vähän huomioon muitakin kuin itseään.
Sheriffi: jatkaa vaan samaa rataa.
Muut: jospa vaikka tästedes kirjoitettaisiin rauhallisesti ja järkevästi, ilman polemiikkia... miten olis?Kun toivoin, että seriffi ja kaikki me muutkin ottaisimme vakavaan pohdintaan parin ennen minua täyttä asiaa kirjoittaneen nimimerkin kuoliaaksi vaietut mutta tarpeelliset puheenvuorot, niin syytät minua herkkä hipiäisyydestä?
Mikä ero sinusta on "tunnetulla nimimerkillä" joka saa tehdä ja sanoa mitä vaan ja tavallisella nimimerkillä? Miksi katekismuksen siteeraamista ei saa sanoa joko katekismuksen lainaamiseksi tai siteeraamiseksi?
Minun pyrkimykseni elämässä on ottaa huomioon lähimmäiseni, ehkäpä juuri siksi halusinkin painottaa kaikkien tasa-arvoisen listakohtelun tärkeyttä. Ja sain sinulta törkeän vastauksen. Kiinnostavaa. - Nimimerkki
Ajatteleva katolilainen kirjoitti:
Minusta Filbert on kaikin puoli tasapainoinen ja -puolinen sheriffi, tai on ainakin sitä ollut.
Järjen äänen kohdalla hän on toiminut aivan liian ankarasti. Ehkä "äänen" tarkoituksena oli kirjoittaa vain lyhyitä kommentteja, ei pitkiä ja perusteltuja viestejä isä Jan-keskusteluun. Onko sellaisten kirjoittaminen mukamas nykyään kiellettyä?
Totta, että palstan säännöt kieltävät asiattomien ja loukkaavien kommenttien esittämisen toisista kirjoittajista. Mutta sellaisina ei voida minusta pitää sellaisia lausahduksia, kuten "tyhmästi sanottu" tai "mene vähän itseesi". Ne ovat arkikieltä, eivätkä loukkaa toista IHMISENÄ.
Olen pannut samalla aikaa merkille, että Filbertin "nollatoleranssi" on löystynyt sen sijaan nimimerkki rouskun suhteen. Aloittamassani isä Jan -keskustelussa rousku sai saivarrella, kinastella, viilata jokaista pilkkua, jankuttaa loputtomiin yms. siitä onko isä Jan "eläkkeellä" vai ei. Tällä tavalla hän sai vapaasti suoraan sanoen TERRORISOIDA koko keskustelua ja tieten tahtoen johdattaa sitä sivuraiteelle, jolla ei ole mitään tekemistä koko keskustelun aiheen kanssa. Jos joku lähimmäisemme tarvitsee apuamme (pointtini), sillä ei ole mitään merkitystä onko hän "eläkkeellä" vai ei (rouskun jankutus).
Filbert, olet muuten hyvä sheriffi. Nyt sinulle on tapahtunut ohari kirjoittajien tasapuolisessa arvioimisessa. Mutta jatketaan kaikella ystävyydellä.että olet sinäkin pannut saman merkille!
Joko Filbertillä lienee suhde rouskuun tai piispantalo on pelotellut Filbertin nöyräksi tytöksi ja "ostanut" siten omilleen nollatoleranssin. Jostain on silti kysymys. On aivan totta että rouskun sallittiin jankutuksellaan eli vänkytyksellään tukahduttaa koko asiallinen keskustelu joka kuivui kasaan. Niin, kenenhän etujen mukainen olikaan lopputulos? - Filbert
Nimimerkki kirjoitti:
että olet sinäkin pannut saman merkille!
Joko Filbertillä lienee suhde rouskuun tai piispantalo on pelotellut Filbertin nöyräksi tytöksi ja "ostanut" siten omilleen nollatoleranssin. Jostain on silti kysymys. On aivan totta että rouskun sallittiin jankutuksellaan eli vänkytyksellään tukahduttaa koko asiallinen keskustelu joka kuivui kasaan. Niin, kenenhän etujen mukainen olikaan lopputulos?"Joko Filbertillä lienee suhde rouskuun tai piispantalo on pelotellut Filbertin nöyräksi tytöksi ja "ostanut" siten omilleen nollatoleranssin."
Onko tämä enää asiallista arvostelua minua kohtaan? Sanoin jossakin vastauksessa, eilen tai toissapäivänä, että minulla ei ole aavistustakaan kuka rousku on elävässä elämässä ja että juuri kukaan ei ole palstan ulkopuolella sanonut minulle halaistua sanaa sheriffiydestäni. "Juuri kukaan" sanoin, koska pari hyvää ystävää on ohimennen antanut myönteistä palautetta, siinä kaikki. Ei piispa eikä kukaan pappi ole ilmaissut minulle edes tietävänsä sheriffiydestäni, saati painostanut mihinkään.
Olen vastaillut viime päivien arvosteluun sen minkä olen kerinnyt. Minulla on joitakin muitakin menoja ja velvollisuuksia kuin koneen ääressä istuminen, mutta yritän vastata illalla, jos jotain tärkeää on jäänyt vaille huomiota. - jota olet saanut
Filbert kirjoitti:
"Joko Filbertillä lienee suhde rouskuun tai piispantalo on pelotellut Filbertin nöyräksi tytöksi ja "ostanut" siten omilleen nollatoleranssin."
Onko tämä enää asiallista arvostelua minua kohtaan? Sanoin jossakin vastauksessa, eilen tai toissapäivänä, että minulla ei ole aavistustakaan kuka rousku on elävässä elämässä ja että juuri kukaan ei ole palstan ulkopuolella sanonut minulle halaistua sanaa sheriffiydestäni. "Juuri kukaan" sanoin, koska pari hyvää ystävää on ohimennen antanut myönteistä palautetta, siinä kaikki. Ei piispa eikä kukaan pappi ole ilmaissut minulle edes tietävänsä sheriffiydestäni, saati painostanut mihinkään.
Olen vastaillut viime päivien arvosteluun sen minkä olen kerinnyt. Minulla on joitakin muitakin menoja ja velvollisuuksia kuin koneen ääressä istuminen, mutta yritän vastata illalla, jos jotain tärkeää on jäänyt vaille huomiota.ei todellakaan ole asiallista. samoin viittaukset rouskun 'jankuttamiseen' on ihan naurettavia. yksi harvoista kirjoittelijoista jolla miltei aina riittää kärsivällisyyttä jättää henkilökohtaisuudet ja sopimattomuudet rääkymättä. olisi 'Nimimerkillä' ja monella muullakin oppimista. 'nöyräksi tytöksi' kutsuminenkin on aika paha tapojen lapsus - mutta ehkä ei voi k.o. kirjoittajilta enempää odottaakaan. selvää kuitenkin on se, että rouskun tai kenenkään muutkaan kirjoitukset eivät voi tukahduttaa kirjoittelua, sillä a) tämä aihue on vielä avoin ja b) kukaan ei estä e.m. laukojia aloittamasta uutta keskustelua
- järjen ääni
Filbert kirjoitti:
"Joko Filbertillä lienee suhde rouskuun tai piispantalo on pelotellut Filbertin nöyräksi tytöksi ja "ostanut" siten omilleen nollatoleranssin."
Onko tämä enää asiallista arvostelua minua kohtaan? Sanoin jossakin vastauksessa, eilen tai toissapäivänä, että minulla ei ole aavistustakaan kuka rousku on elävässä elämässä ja että juuri kukaan ei ole palstan ulkopuolella sanonut minulle halaistua sanaa sheriffiydestäni. "Juuri kukaan" sanoin, koska pari hyvää ystävää on ohimennen antanut myönteistä palautetta, siinä kaikki. Ei piispa eikä kukaan pappi ole ilmaissut minulle edes tietävänsä sheriffiydestäni, saati painostanut mihinkään.
Olen vastaillut viime päivien arvosteluun sen minkä olen kerinnyt. Minulla on joitakin muitakin menoja ja velvollisuuksia kuin koneen ääressä istuminen, mutta yritän vastata illalla, jos jotain tärkeää on jäänyt vaille huomiota.huumoria, mutta asia on vakava. Ketään ei saa suosia, kaikille samat vaatimukset. Näin ei ole ollut viime aikoina. Listalla ei nyt valiteta turhasta.
- järjen ääni
jota olet saanut kirjoitti:
ei todellakaan ole asiallista. samoin viittaukset rouskun 'jankuttamiseen' on ihan naurettavia. yksi harvoista kirjoittelijoista jolla miltei aina riittää kärsivällisyyttä jättää henkilökohtaisuudet ja sopimattomuudet rääkymättä. olisi 'Nimimerkillä' ja monella muullakin oppimista. 'nöyräksi tytöksi' kutsuminenkin on aika paha tapojen lapsus - mutta ehkä ei voi k.o. kirjoittajilta enempää odottaakaan. selvää kuitenkin on se, että rouskun tai kenenkään muutkaan kirjoitukset eivät voi tukahduttaa kirjoittelua, sillä a) tämä aihue on vielä avoin ja b) kukaan ei estä e.m. laukojia aloittamasta uutta keskustelua
se aihe ja rouskun tökerö jankutus. ja avaa silmäsi! Sinusta kaikki muut siis ovat jotenkin huonompia kuin kovasydäminen rousku. Ja millähän perusteella?
Minusta olit itse töykeä ja puolueellinen. Sen sijaan seriffin puolueettomuus on valitettavasti horjunut viime aikoina, siksi valitetaan. - järjen ääni
Ajatteleva katolilainen kirjoitti:
Minusta Filbert on kaikin puoli tasapainoinen ja -puolinen sheriffi, tai on ainakin sitä ollut.
Järjen äänen kohdalla hän on toiminut aivan liian ankarasti. Ehkä "äänen" tarkoituksena oli kirjoittaa vain lyhyitä kommentteja, ei pitkiä ja perusteltuja viestejä isä Jan-keskusteluun. Onko sellaisten kirjoittaminen mukamas nykyään kiellettyä?
Totta, että palstan säännöt kieltävät asiattomien ja loukkaavien kommenttien esittämisen toisista kirjoittajista. Mutta sellaisina ei voida minusta pitää sellaisia lausahduksia, kuten "tyhmästi sanottu" tai "mene vähän itseesi". Ne ovat arkikieltä, eivätkä loukkaa toista IHMISENÄ.
Olen pannut samalla aikaa merkille, että Filbertin "nollatoleranssi" on löystynyt sen sijaan nimimerkki rouskun suhteen. Aloittamassani isä Jan -keskustelussa rousku sai saivarrella, kinastella, viilata jokaista pilkkua, jankuttaa loputtomiin yms. siitä onko isä Jan "eläkkeellä" vai ei. Tällä tavalla hän sai vapaasti suoraan sanoen TERRORISOIDA koko keskustelua ja tieten tahtoen johdattaa sitä sivuraiteelle, jolla ei ole mitään tekemistä koko keskustelun aiheen kanssa. Jos joku lähimmäisemme tarvitsee apuamme (pointtini), sillä ei ole mitään merkitystä onko hän "eläkkeellä" vai ei (rouskun jankutus).
Filbert, olet muuten hyvä sheriffi. Nyt sinulle on tapahtunut ohari kirjoittajien tasapuolisessa arvioimisessa. Mutta jatketaan kaikella ystävyydellä.kun tulit tueksi! Kiitoksia ja olen tuosta asiasisällöstä samaa mieltä edelleen.
- Filbert
Laskin äkkiseltään, että viime yönä kirjoittamiasi viestejä on palstalla jäljellä ainakin yhdeksän, ja kolme niistä on isä Jan -keskustelussa. Kaikkea en siis poistanut. Muistan kyllä, että kaksi kommenttiasi poistin isä Jan -keskustelun siitä haarasta, jossa olin jo ehdottanut kinastelun lopettamista. Samalla poistin yhden rouskun vastauksen sinulle. Nämä kaikki kolme poistettua viestiä olivat samaa hengettömäksi käynyttä nahistelua, jota haarassa jo oli enemmän kuin kylliksi, uskoakseni kaikille lukijoille eikä ainostaan minulle.
- järjen ääni
luullakseni poistit myös sellaisen viestin mikä minusta oli sisällöltään tärkeä. Siinä ihmettelin, miksi varsin hyökkäävästi nuhtelit muita kirjoittajia kun he pyysivät rouskua, joka jankutti tahallaan, lopettamaan jankuttamisen. Paheksuin sitä, että nolasit sellaisen kirjoittajan ihan turhan, joka pyysi rouskua lopettamaan keskustelun pilaamisen jankuttamalla. Et pyytänyt rouskua lopettamaan jankutusta. Sanoinkin: kumpaa pyydät lopettamaan, sisarusta joka lyö toista vai sitä toista joka sanoo "hei, älä lyö". Sinä nuhtelit tuota lyömisen lopettamista pyytänyttä ja annoit rouskun (kannustuksen kera) jatkaa lyömistä (eli jankutusta).
Tuollainen oli tilanne, tuosta kirjoitin. Tapani mukaan asiallisesti. Minusta oli väärin, että nuhtelit töykeästi et rouskua, vaan hänen jankutustaan hillinnyttä. Koetin auttaa sitä "kirjoittajaa mäessä" - piiri pieni...
järjen ääni kirjoitti:
luullakseni poistit myös sellaisen viestin mikä minusta oli sisällöltään tärkeä. Siinä ihmettelin, miksi varsin hyökkäävästi nuhtelit muita kirjoittajia kun he pyysivät rouskua, joka jankutti tahallaan, lopettamaan jankuttamisen. Paheksuin sitä, että nolasit sellaisen kirjoittajan ihan turhan, joka pyysi rouskua lopettamaan keskustelun pilaamisen jankuttamalla. Et pyytänyt rouskua lopettamaan jankutusta. Sanoinkin: kumpaa pyydät lopettamaan, sisarusta joka lyö toista vai sitä toista joka sanoo "hei, älä lyö". Sinä nuhtelit tuota lyömisen lopettamista pyytänyttä ja annoit rouskun (kannustuksen kera) jatkaa lyömistä (eli jankutusta).
Tuollainen oli tilanne, tuosta kirjoitin. Tapani mukaan asiallisesti. Minusta oli väärin, että nuhtelit töykeästi et rouskua, vaan hänen jankutustaan hillinnyttä. Koetin auttaa sitä "kirjoittajaa mäessä"valitsit oikean metaforan kuvaamaan keskustelua - lasten välinen taistelu, mitä luultavammin hiekkalaatikolla. alkaa kuulostaa jo vähän itsensä toistolta tämä 'järjen äänen' tuotanto.
"et pyytänyt rouskua lopettamaan jankutusta" ....
aikuistutaan nyt kukin itsessämme... Filbert on useaan kertaan sanonut, että threadissä esiintynyt 'jankutus' ei kuulunut k.o. otsikon alle.
nyt keskustelu on jankuttamalla pilattu... voi äiti... kuten sanottu - mikään ei pakota sinua noteeraamaan, puhumattakaan vastaamisesta, kun huomaat rouskun viestin. samoin itse olen päättänyt etten lue yhtä ainutta 'järjen äänen' viestiä, sillä niiden substanssi on miltei aina olematon. keskustelua käydään toisia huomioiden - miten koet itse huomioivasi toisia?
tämä viesti ei ole nuhtelu, vaan toteamus. viimeinen virke tosin on kysymyslause.
viestiin ei tarvitse vastata, jollet välttämättä tahdo 'selittää' tilannetta parhain päin. minulle riitti. - takapenkistä
piiri pieni... kirjoitti:
valitsit oikean metaforan kuvaamaan keskustelua - lasten välinen taistelu, mitä luultavammin hiekkalaatikolla. alkaa kuulostaa jo vähän itsensä toistolta tämä 'järjen äänen' tuotanto.
"et pyytänyt rouskua lopettamaan jankutusta" ....
aikuistutaan nyt kukin itsessämme... Filbert on useaan kertaan sanonut, että threadissä esiintynyt 'jankutus' ei kuulunut k.o. otsikon alle.
nyt keskustelu on jankuttamalla pilattu... voi äiti... kuten sanottu - mikään ei pakota sinua noteeraamaan, puhumattakaan vastaamisesta, kun huomaat rouskun viestin. samoin itse olen päättänyt etten lue yhtä ainutta 'järjen äänen' viestiä, sillä niiden substanssi on miltei aina olematon. keskustelua käydään toisia huomioiden - miten koet itse huomioivasi toisia?
tämä viesti ei ole nuhtelu, vaan toteamus. viimeinen virke tosin on kysymyslause.
viestiin ei tarvitse vastata, jollet välttämättä tahdo 'selittää' tilannetta parhain päin. minulle riitti.siitä että Filbert ei moittinut oikeaa henkilöä, vaan viatonta. Minusta sellainen on väärin, mutta minä olenkin kristitty. Kyllä jankuttaminen kuule vei sen ketjun kuolioon. Ja mikä olikaan ketjun aihe: miten voisimme auttaa isä Jania. Jankutus vei ketjusta ja keskustelijoista voimat. Eli järjen ääni ja kumppanit ovat ihan oikealla asialla.
- takapenkistä
piiri pieni... kirjoitti:
valitsit oikean metaforan kuvaamaan keskustelua - lasten välinen taistelu, mitä luultavammin hiekkalaatikolla. alkaa kuulostaa jo vähän itsensä toistolta tämä 'järjen äänen' tuotanto.
"et pyytänyt rouskua lopettamaan jankutusta" ....
aikuistutaan nyt kukin itsessämme... Filbert on useaan kertaan sanonut, että threadissä esiintynyt 'jankutus' ei kuulunut k.o. otsikon alle.
nyt keskustelu on jankuttamalla pilattu... voi äiti... kuten sanottu - mikään ei pakota sinua noteeraamaan, puhumattakaan vastaamisesta, kun huomaat rouskun viestin. samoin itse olen päättänyt etten lue yhtä ainutta 'järjen äänen' viestiä, sillä niiden substanssi on miltei aina olematon. keskustelua käydään toisia huomioiden - miten koet itse huomioivasi toisia?
tämä viesti ei ole nuhtelu, vaan toteamus. viimeinen virke tosin on kysymyslause.
viestiin ei tarvitse vastata, jollet välttämättä tahdo 'selittää' tilannetta parhain päin. minulle riitti.se jankuttaja oli rousku, jolle Filbert ei kuitenkaan kyennyt moitteitaan suuntaamaan, kukaan muuhan ei jankuttanut. Moni tosin pyysi rouskua lopettamaan jankutuksensa. Tästä siis puhuttiin. Ja ilmeisesti puhutaan jatkossakin.
- olan takaa
takapenkistä kirjoitti:
se jankuttaja oli rousku, jolle Filbert ei kuitenkaan kyennyt moitteitaan suuntaamaan, kukaan muuhan ei jankuttanut. Moni tosin pyysi rouskua lopettamaan jankutuksensa. Tästä siis puhuttiin. Ja ilmeisesti puhutaan jatkossakin.
nyt keskustelu on jankuttamalla pilattu... voi äiti... kuten sanottu - mikään ei pakota sinua noteeraamaan, puhumattakaan vastaamisesta, kun huomaat rouskun viestin. samoin itse olen päättänyt etten lue yhtä ainutta 'järjen äänen' viestiä, sillä niiden substanssi on miltei aina olematon. keskustelua käydään toisia huomioiden - miten koet itse huomioivasi toisia?
- takapenkistä
olan takaa kirjoitti:
nyt keskustelu on jankuttamalla pilattu... voi äiti... kuten sanottu - mikään ei pakota sinua noteeraamaan, puhumattakaan vastaamisesta, kun huomaat rouskun viestin. samoin itse olen päättänyt etten lue yhtä ainutta 'järjen äänen' viestiä, sillä niiden substanssi on miltei aina olematon. keskustelua käydään toisia huomioiden - miten koet itse huomioivasi toisia?
että olennaisinta on puolustaa niitä joita sorretaan - vaikkapa sitten keskustelulistalla.
Minusta tämä aihe on todellakin tärkeä ja ajankohtainen. Minä kyllä olen lukenut paljon fiksuja ja asiallisia järjen äänen viestejä.
Jankuttaminen kyllä estää ketjun luontevan keskustelun ja kehittymisen vaikka minä jotkin viestit skippaisinkin, se ole ratkaisu siihen ongelmaan. Minusta on kummallista, että on kova tarve jakaa kirjoittajia mustiin ja valkoisiin ja ilmoittaa sisältö roskaksi jo nimimerkin perusteella. Se ei ole minusta rakentavaa eikä aikuista käytöstä. Toivoisinkin muutosta siihen ja samoin suurempaa tasa-arvoa kaikkien kirjoittajien kohteluun. Hyvä että asia on nyt tullut esiin. Toivottavasti keskustelu kantaa hedelmää. - Filbert
takapenkistä kirjoitti:
että olennaisinta on puolustaa niitä joita sorretaan - vaikkapa sitten keskustelulistalla.
Minusta tämä aihe on todellakin tärkeä ja ajankohtainen. Minä kyllä olen lukenut paljon fiksuja ja asiallisia järjen äänen viestejä.
Jankuttaminen kyllä estää ketjun luontevan keskustelun ja kehittymisen vaikka minä jotkin viestit skippaisinkin, se ole ratkaisu siihen ongelmaan. Minusta on kummallista, että on kova tarve jakaa kirjoittajia mustiin ja valkoisiin ja ilmoittaa sisältö roskaksi jo nimimerkin perusteella. Se ei ole minusta rakentavaa eikä aikuista käytöstä. Toivoisinkin muutosta siihen ja samoin suurempaa tasa-arvoa kaikkien kirjoittajien kohteluun. Hyvä että asia on nyt tullut esiin. Toivottavasti keskustelu kantaa hedelmää.Olen pahoillani siitä, että moni on kokenut minun toimineen puolueellisesti. Se ei ole ollut tietoista eikä tahallista, mutta ilmeisesti olen turtunut ja rutinoitunut tähän työhön väärällä tavalla. Olen jo muutamaan kertaan todennutkin (vastauksissa muistaakseni henkkalaiselle, Katolilaiselle ja Ajattelevalle katolilaiselle - kaksi ensin mainittua vastausta ovat Grecian2000 avaamassa keskustelussa) että otan kritiikin vakavasti ja yritän tarkkailla omia toimiani jatkossa sen valossa.
En varmaankaan silti ole jakanut kirjoittajia mustiin ja valkoisiin enkä ilmoittanut kenenkään kirjoituksia nimimerkin pohjalta roskaksi. En luullakseni ole sanonut täällä kenenkään tekstiä roskaksi yhtään miltään pohjalta enkä koskaan. - Filbert
takapenkistä kirjoitti:
siitä että Filbert ei moittinut oikeaa henkilöä, vaan viatonta. Minusta sellainen on väärin, mutta minä olenkin kristitty. Kyllä jankuttaminen kuule vei sen ketjun kuolioon. Ja mikä olikaan ketjun aihe: miten voisimme auttaa isä Jania. Jankutus vei ketjusta ja keskustelijoista voimat. Eli järjen ääni ja kumppanit ovat ihan oikealla asialla.
Olen sitten kirjoittanut hyvin huonosti, jos olen antanut ymmärtää, että moitin yhtä tiettyä henkilöä ehdottaessani kinastelun lopettamista. En moittinut ketään. Alempana olevassa vastauksessa rouskulle niin nimenomaan sanonkin: en moittinut ketään.
- Filbert
järjen ääni kirjoitti:
luullakseni poistit myös sellaisen viestin mikä minusta oli sisällöltään tärkeä. Siinä ihmettelin, miksi varsin hyökkäävästi nuhtelit muita kirjoittajia kun he pyysivät rouskua, joka jankutti tahallaan, lopettamaan jankuttamisen. Paheksuin sitä, että nolasit sellaisen kirjoittajan ihan turhan, joka pyysi rouskua lopettamaan keskustelun pilaamisen jankuttamalla. Et pyytänyt rouskua lopettamaan jankutusta. Sanoinkin: kumpaa pyydät lopettamaan, sisarusta joka lyö toista vai sitä toista joka sanoo "hei, älä lyö". Sinä nuhtelit tuota lyömisen lopettamista pyytänyttä ja annoit rouskun (kannustuksen kera) jatkaa lyömistä (eli jankutusta).
Tuollainen oli tilanne, tuosta kirjoitin. Tapani mukaan asiallisesti. Minusta oli väärin, että nuhtelit töykeästi et rouskua, vaan hänen jankutustaan hillinnyttä. Koetin auttaa sitä "kirjoittajaa mäessä""Minusta oli väärin, että nuhtelit töykeästi et rouskua, vaan hänen jankutustaan hillinnyttä."
Pyydän sinulta, järjen ääni, sellaista toimintaani sheriffinä, joka on saanut sinut tuntemaan tulleesi epäoikeudenmukaisestim kohdelluksi.
Minusta sinä tuossa lainauksessa sitten maksat pottuja pottuina, kohtelet minua epäoikeudenmukaisesti, vai mitä? Sillä enhän nuhdellut töykeästi yhtään ketään. Ehdotin vain yleisesti hyödyttömän kinastelun lopettamista. Ehdotus oli ihan yleinen ja kohdistui sekä kinasteluun jo osallistuneihin että mahdollisesti osallistumista suunnitteleviin. Se oli ehdotus eikä nuhtelu, eikä vallan töykeä ehdotus. - Filbert
Filbert kirjoitti:
"Minusta oli väärin, että nuhtelit töykeästi et rouskua, vaan hänen jankutustaan hillinnyttä."
Pyydän sinulta, järjen ääni, sellaista toimintaani sheriffinä, joka on saanut sinut tuntemaan tulleesi epäoikeudenmukaisestim kohdelluksi.
Minusta sinä tuossa lainauksessa sitten maksat pottuja pottuina, kohtelet minua epäoikeudenmukaisesti, vai mitä? Sillä enhän nuhdellut töykeästi yhtään ketään. Ehdotin vain yleisesti hyödyttömän kinastelun lopettamista. Ehdotus oli ihan yleinen ja kohdistui sekä kinasteluun jo osallistuneihin että mahdollisesti osallistumista suunnitteleviin. Se oli ehdotus eikä nuhtelu, eikä vallan töykeä ehdotus.Piti olla: Pyydän sinulta anteeksi, järjen ääni, sellaista toimintaani sheriffinä, joka on saanut sinut tuntemaan tulleesi epäoikeudenmukaisesti kohdelluksi.
- tavallinen katolilainen
Filbert kirjoitti:
Olen sitten kirjoittanut hyvin huonosti, jos olen antanut ymmärtää, että moitin yhtä tiettyä henkilöä ehdottaessani kinastelun lopettamista. En moittinut ketään. Alempana olevassa vastauksessa rouskulle niin nimenomaan sanonkin: en moittinut ketään.
kysymys kinastelusta vaan rouskun jankutuksesta, jonka monet pyysivät lopettamaan, niin miksi et suunnannut kehotustasi rouskulle eli sille joka jankutti? Nyt liityn minäkin ihmettelijöiden kuoroon. Ketjussa ei kinasteltu, vaan siellä yksi jankutti ja häiritsi tahallisella pilkunviilauksella rakentavaa keskustelua isä Janin auttamisesta. Eli myönnät kai, että kommenttisi olisi tullut suunnata toisaalle?
Ymmärrän hyvin, mistä tämä krtitiikki kumpuaa ja allekirjoitan sen täysin. - tavallinen katolilainen
Filbert kirjoitti:
Olen pahoillani siitä, että moni on kokenut minun toimineen puolueellisesti. Se ei ole ollut tietoista eikä tahallista, mutta ilmeisesti olen turtunut ja rutinoitunut tähän työhön väärällä tavalla. Olen jo muutamaan kertaan todennutkin (vastauksissa muistaakseni henkkalaiselle, Katolilaiselle ja Ajattelevalle katolilaiselle - kaksi ensin mainittua vastausta ovat Grecian2000 avaamassa keskustelussa) että otan kritiikin vakavasti ja yritän tarkkailla omia toimiani jatkossa sen valossa.
En varmaankaan silti ole jakanut kirjoittajia mustiin ja valkoisiin enkä ilmoittanut kenenkään kirjoituksia nimimerkin pohjalta roskaksi. En luullakseni ole sanonut täällä kenenkään tekstiä roskaksi yhtään miltään pohjalta enkä koskaan.tarkoitettiin "siistimistoimesi" ohella myös monen kirjoittajan kommentteja ja asenteita. Yksi sellainenhan oli tuo olan yli...
Minusta rouskut ja muut piispanmieliset samalle viivalle kuin muut, nyt ei niin ole! - tavallinen katolilainen
Filbert kirjoitti:
"Minusta oli väärin, että nuhtelit töykeästi et rouskua, vaan hänen jankutustaan hillinnyttä."
Pyydän sinulta, järjen ääni, sellaista toimintaani sheriffinä, joka on saanut sinut tuntemaan tulleesi epäoikeudenmukaisestim kohdelluksi.
Minusta sinä tuossa lainauksessa sitten maksat pottuja pottuina, kohtelet minua epäoikeudenmukaisesti, vai mitä? Sillä enhän nuhdellut töykeästi yhtään ketään. Ehdotin vain yleisesti hyödyttömän kinastelun lopettamista. Ehdotus oli ihan yleinen ja kohdistui sekä kinasteluun jo osallistuneihin että mahdollisesti osallistumista suunnitteleviin. Se oli ehdotus eikä nuhtelu, eikä vallan töykeä ehdotus.eikö se olisi tullut suunnata jankuttajalle eikä hänen uhrilleen tai uhreilleen. Siinä oli kiusaaja ja kiusatut tilanne ja toppuuttelu kuuluu silloin kiusaajalle! Valitettavasti asia ei tietääkseni mennyt niin.
- Filbert
tavallinen katolilainen kirjoitti:
eikö se olisi tullut suunnata jankuttajalle eikä hänen uhrilleen tai uhreilleen. Siinä oli kiusaaja ja kiusatut tilanne ja toppuuttelu kuuluu silloin kiusaajalle! Valitettavasti asia ei tietääkseni mennyt niin.
toistan itseäni ja jankutan, sanon tämän omasta puolestani viimeisen kerran: viestini ei ollut suunnattu kenellekään. Se oli ehdotus kinastelun lopettamisesta.
Ketjun keskustelijoissa ei minun rehellisen mielipiteeni mukaan ollut "uhreja". Kaikki kai kirjoittivat omasta halustaan.
Ilman kenenkään ylenkatsomista tai mitään pahaa tai ilkeää tarkoitusta sanon: minulla ei ole aikaa eikä energiaa jatkaa tätä enää, ellei tule joitakin uusia, TOSIA ajatuksia esiin, joihin katsoisin oikeasti olevani velvollinen vastaamaan. - Antti
Filbert kirjoitti:
toistan itseäni ja jankutan, sanon tämän omasta puolestani viimeisen kerran: viestini ei ollut suunnattu kenellekään. Se oli ehdotus kinastelun lopettamisesta.
Ketjun keskustelijoissa ei minun rehellisen mielipiteeni mukaan ollut "uhreja". Kaikki kai kirjoittivat omasta halustaan.
Ilman kenenkään ylenkatsomista tai mitään pahaa tai ilkeää tarkoitusta sanon: minulla ei ole aikaa eikä energiaa jatkaa tätä enää, ellei tule joitakin uusia, TOSIA ajatuksia esiin, joihin katsoisin oikeasti olevani velvollinen vastaamaan.onpa täällä tunnelma kiristynyt sitten viime lukeman... pahat fiilikset, missä mennään?
Lista kaivannee tuuletusta ja rakentavaa asennetta, kaikilta including seriffi. - Ajatteleva katolilainen
Minusta Filbert on vastannut jo rakentavasti ja tyhjentävästi kaikille tyytymättömille. Itse kuuluin heihin, en kuulu enää.
Sheriffi ei tietääkseni saa palvelutehtävästään mitään palkkaa (tosin kuin esim. Fides-lehden toimitus, oletan), joten hänen työpanostaan pitäisi minusta arvostaa aivan eri tavalla tässäkin suhteessa.
Kiitos sinulle, Filbert! Jatketaan eteenpäin... - Filbert
Ajatteleva katolilainen kirjoitti:
Minusta Filbert on vastannut jo rakentavasti ja tyhjentävästi kaikille tyytymättömille. Itse kuuluin heihin, en kuulu enää.
Sheriffi ei tietääkseni saa palvelutehtävästään mitään palkkaa (tosin kuin esim. Fides-lehden toimitus, oletan), joten hänen työpanostaan pitäisi minusta arvostaa aivan eri tavalla tässäkin suhteessa.
Kiitos sinulle, Filbert! Jatketaan eteenpäin...Arvostan mielipiteitäsi, ja olen oikein iloinen, kun nyt kirjoitit tämän loppulausunnon!
Mennään eteenpäin, ja yritän muistaa saamani evästykset. Arvostelu on totta kai tarpeen mukaan tervetullutta. - siitä
tavallinen katolilainen kirjoitti:
tarkoitettiin "siistimistoimesi" ohella myös monen kirjoittajan kommentteja ja asenteita. Yksi sellainenhan oli tuo olan yli...
Minusta rouskut ja muut piispanmieliset samalle viivalle kuin muut, nyt ei niin ole!että harvemmin esim. rouskulta kuulee sellaista nimittelyä, syyttelyä ja aggressiota kuin ei-'piispanmielisiltä'? näin vaan on näreet. mutta rousku onkin kristitty...
- innolla
tavallinen katolilainen kirjoitti:
tarkoitettiin "siistimistoimesi" ohella myös monen kirjoittajan kommentteja ja asenteita. Yksi sellainenhan oli tuo olan yli...
Minusta rouskut ja muut piispanmieliset samalle viivalle kuin muut, nyt ei niin ole!että joku valittaa loppukaneetistani. oli muuten epäsuora kopio erään piispanvastaisen kirjoitelmasta.
mautonta se silti oli, joten pyydän anteeksi. - jatkuva
tavallinen katolilainen kirjoitti:
kysymys kinastelusta vaan rouskun jankutuksesta, jonka monet pyysivät lopettamaan, niin miksi et suunnannut kehotustasi rouskulle eli sille joka jankutti? Nyt liityn minäkin ihmettelijöiden kuoroon. Ketjussa ei kinasteltu, vaan siellä yksi jankutti ja häiritsi tahallisella pilkunviilauksella rakentavaa keskustelua isä Janin auttamisesta. Eli myönnät kai, että kommenttisi olisi tullut suunnata toisaalle?
Ymmärrän hyvin, mistä tämä krtitiikki kumpuaa ja allekirjoitan sen täysin.jankutuksesi.
Filbert on useasti sanonut että ottaa kritiikin vastaan ja suorittaa tarvittavaa introspektiota.
olisko aika sinun tehdä samoin? - samaa
Ajatteleva katolilainen kirjoitti:
Minusta Filbert on vastannut jo rakentavasti ja tyhjentävästi kaikille tyytymättömille. Itse kuuluin heihin, en kuulu enää.
Sheriffi ei tietääkseni saa palvelutehtävästään mitään palkkaa (tosin kuin esim. Fides-lehden toimitus, oletan), joten hänen työpanostaan pitäisi minusta arvostaa aivan eri tavalla tässäkin suhteessa.
Kiitos sinulle, Filbert! Jatketaan eteenpäin...mieltä, että Filbert tekee hienoa jälkeä.
en alennu kommentoimaan Fides-viittauksia.
hyvät jatkot sheriffille ja muillekin
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mihin Ilkka Kanerva kuoli?
Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti40330728Martinan lapset JÄLLEEN valjastettu valkopesureiksi
Ei tuo nainen todellakaan täysillä käy. Vauvakin tajuaa että kysymykset ja vastaukset ovat Martinan itsensä tekemiä, lapset vastaa mitä on käsketty. J4764141Sofia Belorf ja Sonja Aiello
Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?972714Stefu LOISTAVAA!
Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta1321879Teille, Venäjällä pelottelijat
Oletatteko ja väitättekö te, että Venäjä pystyisi tuosta vain miehittämään Suomen?5901654- 861584
Kakista se ulos nainen vihdoin viimein
Että haluat, kummatkin halutaan. Otan sinut kuumaan syleilyyn sitten.751561Ujostuttaa eräs aikuinen mies...
Mitä se tämmönen on... tuo mies aiheuttaa minulle ylimääräsiä tykytyksiä... Rohkeampana pyytäsin häntä ulos mut jospa hän... Miten mun vaistot ilmoit591488Jos me käytäs nainen
Ulkona niin mitkä olisi ne kolme asiaa joita tahtoisit kysyä tai kertoa minulle?721238