Tänään tulleen suomen sodista kertoneen dokumentin lopputeksteissä väitettiin, ettei suomi antautunut koskaan toisessa maailmansodassa.
Tulkitsemmeko tämän niin, että olemme yhä sodassa venäjän kanssa, vaikka hävisimme molemmat sotamme noin 100-0 ???
Joku tolkku yltiöpatrioottiselle historian vääristelylle ja paskan jauhannalle! Kyllä suomi kuuluu niihin toisen maailmansodan rökäletappiovaltioihin kuten esim. saksan rinnalla taistellut japanikin. Japaniakaan ei miehitetty, mutta eivät he silti kutsu sitä torjuntavoitoksi.
Mikä helvetin torjuntavoitto on sellainen jossa menetetään isot palat isänmaata, maksetaan järjettömät sotakorvaukset ja omat johtajat tuomitaan vankeuteen?
Suomen miehitys ei ollut täydellistä, mutta henkistä se oli ja jatkuu yhä, vaikka onkin hiljaa jäämässä unholaan. Tästä syystä pitkään miehitettynä ollut viro on paljon suomea länsimaalaisempi valtio nykyään.
Tulkitsemmeko tämän niin, että olemme yhä sodassa venäjän kanssa, vaikka hävisimme molemmat sotamme noin 100-0 ???
Joku tolkku yltiöpatrioottiselle historian vääristelylle ja paskan jauhannalle! Kyllä suomi kuuluu niihin toisen maailmansodan rökäletappiovaltioihin kuten esim. saksan rinnalla taistellut japanikin. Japaniakaan ei miehitetty, mutta eivät he silti kutsu sitä torjuntavoitoksi.
Mikä helvetin torjuntavoitto on sellainen jossa menetetään isot palat isänmaata, maksetaan järjettömät sotakorvaukset ja omat johtajat tuomitaan vankeuteen?
Suomen miehitys ei ollut täydellistä, mutta henkistä se oli ja jatkuu yhä, vaikka onkin hiljaa jäämässä unholaan. Tästä syystä pitkään miehitettynä ollut viro on paljon suomea länsimaalaisempi valtio nykyään.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Eihän venäjän kanssa olla vielä aloitettukaan. Vastustaja oli paljon suurempi, eli CCCP.
Meinaan aloittaa venäläisten kanssakin.
viimeisimmässä kahakassa pitää sitä että emme tulleet miehitetyiksi ja Suomen sosialistiseksi neuvostotasavallaksi. Olkoonkin että suurta osaa tässä pelastumisessa näytteli Englanti ja USA, jotka luettelivat Stalinille ehtoja tämän sodan lopettamiseksi Krimillä käydyissä neuvotteluissa. Yksi näistä Englannin ja USA:n vaateista oli Suomen jääminen itsenäiseksi länsimaaksi, johon Stalin sitten suostui ja ei miehittänyt maatamme. Jotkut urvelot tosin tälläkin palstalla julistavat Suomen selvinneen Stalinin "säälistä". Tosiasiassa tätä "sääliä" kuitenkin edesauttoi länsimainen painostus. Mutta se siitä. Voittona minä ainakin itsenäisyyttämme pidän.
tiennyt, että juuri Windson-herra englannista olisi toivonut Suomen miehitystä. Hän kun natsi-vihassaan olisi nujertanut kaikki akselivaltojen liittolaisetkin.
oli tässä asiassa aktiivinen osapuoli, mutta vaatimus tuli kuitenkin sekä USA:n, että Englannin puolelta. Asiaan voi paneutua Krimin kokouksesta kertovista historian kirjoista.
että Stalin oli, melko passiivinen, koska saksa kiinnosti. Englannilla ei osuutta. USA oli toisilla linjoilla. No näi meni ja huonomminkin olisi voinut mennä. Paljon huonommin.
Euroopassa on kaksi WW2 valtiota joita ei koskaan kyetty miehittämään, Suomi ja Englanti, kunnioita sitä historiaa äläkä ruikuta.
Japanissa ollaan sentään realisteja, eikä puhuta mistään torjuntavoitosta ;)
Suomalaisten on niin vaikeata olla rehellisiä itselleen. Sovitaan, että suomen hävitessä nepalille jalkapallon mm-karsinnassa 9-0, sitä kutsutaan torjuntavoitoksi, OK? =D
Suomi olisi miehitetty sodan loppuvaiheessa neuvostoliiton puolesta helposti. Siinä ei ollut kyse mistään kykenemisestä, vaan kaikki oli silkkaa politiikkaa. Saihan Neuvostoliitto isot korvaukset ja ennen kaikkea suuret palat suomea itselleen, joita venäjä miehittää yhä tänäkin päivänä.
vaikka kuuluukin keskieurooppaan? Kumma juttu...
Väitinkö jossain kohtaa japanin olevan osa eurooppaa?
Lueppas viesti uudestaan puusilmä! Sinun luetunymmärryksesi on vielä Ville 5-vuotiaan tasolla.
=)
jossa puhuttiin Euroopan valtioista. Olet puumunainen puupää!
Älä kiukuttele. Sinä se esitit tahallasi hölmöä.
Turhaa vängätä jos asiat käsittää tahallaan väärin.
JAPANI KUULUU AASIAAN!!!
painaltaa kerran : =))))
sodan jälkeen mm. pääministeri Hideki Tojon ja muita kenraaleja ja ministereitä Tokion käräjäoikeuden päätöksellä, vai?
Leikki leikkinä. Presidentti Harry S. Truman nimitti 1946 kenraali Douglas McArthurin liittoutuneiden miehitysjoukkojen ylipäälliköksi Japaniin. Hän oli Japanin todellinen hallitsija, keisari oli nukke. San Franciscon rauhassa 1951 USA sai oikeuden pitää joukkojaan Japanissa ja sen lähistöllä.
Meillähän oli myös puna-armeijan varuskunta ja neuvostotykistöä Kirkkonummella, aivan tykin kantaman päässä Helsingistä. Myös alueluovutukset ja korvaukset olivat raskaita. Lisäksi neuvostoliiton asettama valvontakomissio johti käytännöllisesti katsoen koko maata.
Sodan jälkeisistä presidenteistä lähes kaikki ovat olleet enemmän tai vähemmän neuvotoliiton/venäjän marionetteja.
Kuulostaa kuin suomen ja japanin kanssa olisivat littoutuneet käyttäneet samaa sodanjälkeistä politiikkaa. No niin tai näin, eipähän janilaiset ainakaan kerskaile torjuntavoitollaan. Olisikohan meidänkin aika myöntää totuus jo pikkuhiljaa ja alkaa puhua rökäletappiosta.
vai johti koko maata. Perkele ne ei maata pystyneet johtamaan. Valtionhallinta on muutakin kuin KYTTÄÄMISTÄ! Paskanjauhajia riittää. Ihme kun et väittänyt, valvontakomission johtaneen, koko maailmanpolitiikkaa.
Kunnes keksittiin, että suomalaiset ovat kansana sellaisia lampaita, että heitä voi johtaa myös suoraan kremlistä käsin.
mene jo hullu!
Sen takia kansa turruttaa kipua alkoholilla, varsinkin näin itsenäisyyspäivänä.