Olipahan tekstitvssä uutinen, että mustasta merestä on löydetty anaerobinen metaania käyttävä bakteeri. On kuulemma todiste hapettomasta elämästä alkumaapallolla.
Nyt en netistä kiireessä löytänyt just sitä tutkimusta, johon uutinen perustunee.
Olen jälleen valmis lyömään 1€ vedon, ettei tämä eliö toimi ilman fotosynteettistä hapetinta. Eli metaani saa olla fotosynteettistä, siitä en nyt kinaa. Mutta että se metaania hyödyntävä reaktio perustuu ilmakehän happeen epäsuorasti.
http://link.springer-ny.com/link/service/journals/00248/contents/00/00083/paper/body.html
Nyt en netistä kiireessä löytänyt just sitä tutkimusta, johon uutinen perustunee.
Olen jälleen valmis lyömään 1€ vedon, ettei tämä eliö toimi ilman fotosynteettistä hapetinta. Eli metaani saa olla fotosynteettistä, siitä en nyt kinaa. Mutta että se metaania hyödyntävä reaktio perustuu ilmakehän happeen epäsuorasti.
http://link.springer-ny.com/link/service/journals/00248/contents/00/00083/paper/body.html
Vastaukset 2
Vanhimmat
Mistä muuta tämä todistaa kuin evoluutiota? Olisiko sinun jumalasi (yksi noin 30,000 jumalasta) todellakin 6545 vuotta sitten vaivautunut luomaan moisen bakteerin?
Jos vanhat aivot oikein muistavat, hapettomat elämänmuodot ovat hyvä kandidaatti ensimmäisille eliöille (tai puoli-eliöille, miten vain) monen teoreetikon mukaan.
Mitä muuten tarkoitat 'hapettimella?' Kemiantunneistani on yli 30 vuotta, mutta jotenkin tämä ei nyt tunnu kovinkaan asiaankuuluvalta.
Noniin, nyt on taas vähän aikaa vastata.
Evoluutiosta uutisessa ei mainittu siinä mielessä, että tämän lajin olisi väitetty olevan vastasyntynyt. Päinvastoin, annettiin ymmärtää, ettei se ole kehittynyt ollenkaan miljardeihin vuosiin!!!!!
Nykyisen biosfäärin kaikien eliöiden energia on kotoisin auringosta ilmakehän hapen tai fotosynteettisen orgaanisen aineksen kautta. Tämä siis koskee kaikkia niitä eliöitä, joiden energiantuotanto on riittävän tarkasti selvitetty!!!!
Vaikka maapallolla olisikin alkujaan ollut yhtäpaljon happea kuin nyt, pysyy hapen määrä kuitenkin nykyään tasaisena vain auringon energian ja fotosynteesin avulla.
Koska nykyään mikään eliö ei toimi ilman auringon energiaa, on tietenkin melko epätieteellistä väittää, että näin olisi ollut joskus aiemmin.
Anaerobiset eliöt toimivat hapettomissa olosuhteissa käyttäen fotosynteesin tuotteita energialähteinään. Sokerin käymiseen etanoliksi ja hiilidioksidiksi ei tarvita kaasumaista happea. Fotosynteettinen sokeri tosin sisältää happea. "Energiapitoisempien" rasvojen käyminen ei tuota HAPETTOMISSA olosuhteissa energiaa, eli sitä ei tapahdu.
Metaania ei myöskään voine "käyttää" hapettomissa olosuhteissa, koska ei ole olemassa "alemman energiatason" happea sisältämättömiä yhdisteitä, joiksi se voisi muuttua.
Kun "tiede on häätänyt Jumalan kauaksi", en voine olla ihmettelemättä jumalattomien ihmisten kenties enemmistön tietämättömyyttä kemiassa, ihan tavallisessa luonnontieteessä.
Aloitusviestin linkissä mainitaan sulfaatit, jotka voivat toimia hapettimina, vaikka olosuhteet ovat anaerobiset, eli vapaata happea sisältämättömät.
Alla keksitty, mutta mahdollinen reaktioyhtälö:
CH4 Na2HSO4 ----> Na2S CO2 2H2O
metaani sulfaatti = sulfidi hiilidioksidi vesi ( energiaa)
Eli tässä on sulfaatti toimii hapettimena, eli kemiallista energiaa hyödyntävän parin toisena napana. Yksinapaisesta akusta ei energiaa saa. (Räjähdysaineissa on molemmat "navat")
Toisin sanoen, vaikka käsitämme metaanin energiapitoiseksi aineeksi, ei pelkästä metaanista mitään energiaa saa ulos kemiallisesti.
Eli se väitteeni on, että ko. metaaninsyöjä saa energiansa käyttäen metaania ja jotain hapetinta (sulfaattia?). Hapetimen olisi pitänyt muodostua hapettomissa olosuhteissa, jotta arkki/bakteeri olisi voinut toimia evouskisten kuvittelemisssa alkumaapallon olosuhteissa, joissa tarinan mukaan ei ollut happea, mutta runsaasti metaania. Tarinan väitteet eivät perustu geologisiin havaintoihin.