Tämä kysymys on niille, jotka uskovat Raamattuun kirjaimellisesti... myös luomiskertomukseen.
Mikä oli luomispäivän pituus ? Perustelu.
Mikä oli luomispäivän pituus ? Perustelu.
Luomisesta
theos
28508
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta on kuin yksi päivä (Raamattu).
...että yksi luomispäivä kesti tuhat vuotta (varmistus) ?
vaan Jumalan aika-asteikot ovat jotakin muuta kuin ihmisen aika-asteikot.
...että mielestäsi luomispäivän pituutta ei voi tietää ja se on saattanut olla vaikkapa yhden kirjaimellisen päivän (24h) pituinen ?
yksin tietää tarkan vastauksen tuohon. Ihmisten arvailut ovat pelkkää spekulointia.
...sinänsä hyvän vastauksen sisältö on merkityksetön kysymyksen asettelua ajatellen.
Onko sinulla itselläsi minkäänlaista selvää kuvaa tai mielipidettä luomisesta. Vai onko koko luomisprosessi sinulle selittämätön asia jonka vain Jumala tietää ja Raamatun esittämiin asioihin ei voi varmasti luottaa ?
Mistä sen tietää oliko se tuhat vuotta. kuinka jumala loi maailman kun se loi eliöt kuinka se tapahtui menikö siinä miljoonia vuosia kun ne kehittyivät alkueliöistä. esim dinosaudukset ovat eläneet miljoonia vuosia sitten ja maapallon ikä taitaa olla kans yli miljoonia vuosia joten oliko luomispäivän pituus tuhat vuotta kun tiedemiehet ovat määritelleet kaiken tapahtuneen paljon hitaammin kuin tuhannessa vuodessa tai tuhansissa vuosissa.
...ihan oikeaa tietoa,ei mitään hömppää,kö ?!?
Raamatun kertomus luomisesta kertoo eri vaiheet luomisessa "päivinä".Kunkin luomispäivän pituutta on turha arvuutella, kuka sen tietää. Ja paskanko väliä sillä on miten se Raamatussa kerrotaan?
...paskanko väliä koko kirjasta.
...siihen kirjaan ja uskontoon.
Sinähän haluat koko ajan keskustella siitä?
...hoksata kaikkia asioita ihan oikein :)
Kun en kerran hoksaa:
Mikä saa sinut tutkimaan raamattua niin ahkerasti?
...kotikutoista kuvitelmaa moisen fantasiakirjoituksen kyseessä ollessa,kö ?!?
Keskustelun mielekkyyden aste lienee verrannollinen ajatusten ymmärryksen tasosta kiinni,kö ?!?
Eli jeesusteluiden perusteluiden kyseenalaistamisestahan lienee kyse,kö ?!?
...en ymmärrä tätä pilkunviilausta jonkun fundamentalistisen kreationismin suhteen.
Kyseenalaistan myös Raamatun asettamisen fantasiakirjaksi - kirja sisältää paljon aivan selkeää historiallista faktaa, eikä näin ollen täytä fantasiakirjan vaatimuksia.
Theosin keskustelutapa (esitän kysymyksen - odotan tyhmiä vastauksia ja isken sitten) on arvelluttava. Jos hänellä on omia mielipiteitä yleensäkin olemassa, olisi ne kiva kuulla jossain vaiheessa.
En pidä käännyttämisestä - se on se juttu jota Theos mielestäni harrastaa. Ihan kuin maallikkosaarnaajat.
...riittävästi asioita, niin ei tarvitse luulla niin paljoa.
Erottaa sadut tosiasioista paremmin.
Suosittelen sinullekkin ;)
Nimittäin joku toinen täällä Suomi 24:ssä oli löytänyt tekstejäsi joltain internet-sivulta??!!!
Oletko Sinä ehkä ne sinne kirjoittanut...vai ethän Sinä suinkaan kirjoittaisi tänne jonkun muun valmiiksi puremaa skepsismiä?
Ja mikäli lukisit ja ajattelisit, ennenkuin päästät päästäsi karkaamaan "sammakoita", niin tietäisit jo senkin, etten ole kopioinut tuota evankeliumien sekoilua koskevaa kirjoitustani.
Se nyt vain ikäväkyllä sattuu olemaan niin, ettei tuo sekavan uskontosi sekava ja ristiriitainen oppikirja kestä kriittistä analyysiä.
Sen uskomiseen kaltaisesi ihminen tarvitsee todella paljon sinulle ilmeisen luontaista herkkäuskoisuutta ja naiivisuutta.
...varaan jäänee tuo asioiden ´oikeanlainen´ ymmärtäminen,kö ?!?
Ja mitä tuon raamatun fantasia-arvoon tulee,niin kyllähän se loppujenlopuksi lienee ihan vakavissaan krjoitettu,kö ?!?
Mutta kun nyky-tiede voi monet "ihmeet" ilmeisesesti selittää,niin miksi pitäisi moista opusta sinä todellisena,absoluuttisena,totuutena tunnustaa...ilman mitään tieteellistä todistusta ???
Kas siinä lienee tuo ateistin ja uskiksen ero,kö ?!?
Vastakysymys Theosille ja Saddamistille:
Minä päivänä ihminen katsotaan kehittyneen omaksi lajikseen.
Ja mielellään kuulisin ihan tieteellistä faktaa; tarkan viikonpäivän jne.
No...ollaan hövelejä: vuosi käy. Sanokaa vuosiluku ja tarkat tieteelliset perusteet.
...lapsellisella tasolla käytävää keskustelua en viitsi tämän enempää kommentoida.
"Noin lapsellisella tasolla käytävää keskustelua en viitsi kommentoida"
Niinpä niin.
Kysymys olikin vain oma alkukysymyksesi muokattuna evoluutioteoriaan uskoville. Tottakai se siis oli lapsellinen.
No, hei hei Theos. Mikäs siinä - paras lopettaa kun argumentit loppuvat.
Sinun kohdallasi ei argumentit voi loppua kun ne eivät ole koskaan alkaneetkaan. Et ole antanut mitään älyllistä kommentoitavaa.
Onko alkuperäinen kysymyksesi älyllinen?
Muista että kristityistä huomattava vähemmistö pitää Raamattua sanasta sanaan eksaktina. Jatkatko siis taisteluasi tämän reunailmiön näkemyksiä vastaan, kun esim. Suomen ev. lut. kirkon näkemyksiin väitteesi eivät pure.
Jos koitat oikein hitaasti lukea ja ymmärtää tuota esittämääni kysymystä, niin siinä sanotaan:
"Tämä kysymys on niille, jotka uskovat Raamattuun kirjaimellisesti... myös luomiskertomukseen."
Se tarkoittaa sitä mitä siinä lukeekin. Se ei pidä sisällään minkäänlaista salaista ilmoitusta muista vaihtoehdoista, jotka vain Pyhän Hengen vaikutuksesta tajuaa.
Jos vähemmistö pitää sitä eksaktina etkä sinä itse kuulu siihen vähemmistöön, niin miksi ihmeessä nipotat asiasta ??
Sitten vielä tuohon "enemmistöuskosi" arvoon:
Jos enemmistö olisi aina oikeassa, olisi maapallo pannukakku. Kannattaa sinunkin pitää se mielessä.
Rakennelmasi sortuivat tuolla ylösnousemusjutskassasi omiin vääristelyihisi.
Joten minun ei tarvitse enää haaskata aikaani.
Osui ja upposi!!!
...tulee esiin siellä kun katsot sinne uudelleen.
Olet tyhmä siksi, että pidät itsepintaisesti kiinni naurettavista tietämättömyyteen ja Raamatun tuntemattomuuteen perustuvista hölmöistä luuloistasi.
Sieltä ylösnousemusviestisi loppupuolelta.
Ne ovat siellä ja pysyvät. Et voi sille enää mitään.