Lainauksia Sampo Syreenin kirjoituksista:
Mikä on vapaatahtoargumentti?
Se on yksi yhteensopimattomien ominaisuuksien argumenteista. Se kertoo, että vapaa tahto johtaa kykyyn tehdä valintoja. Mutta koska Jumala on kaikkitietävä, se tietää valintojensa tulokset etukäteen. Niinpä Jumala ei voi valita, eikä sillä voi olla vapaata tahtoa. Tästä seuraa, ettei Jumala voi olla henkilökohtainen ainakaan kristinuskon tarkoittamassa mielessä. Niinpä kristillinen Jumala ei ole olemassa.
Mikä on täydellisyys–luomisargumentti?
Se on yksi yhteensopimattomien ominaisuuksien argumenteista. Ensimmäistä versiota voidaan kutsua myös argumentiksi tyytyväisyydestä. Sen mukaan Jumala on täydellinen joten Hänellä ei voi olla tarpeita. Hän on myös luonut universumin. Mutta luodakseen Jumalalla on täytynyt olla jokin tarve. Siksi täydellinen Jumala ei ole voinut luoda universumia, ja olemme löytäneet ristiriidan joka todistaa kristillisen Jumalan olemattomuuden.
Toinen versio toteaa, että täydellisen Jumalan luoma maailmankaikkeus olisi täydellinen, mutta koska universumi ei ole, kristillinen Jumala ei ole voinut luoda sitä.
Mikä on muuttumattomuus–luomisargumentti?
Se on yksi yhteensopimattomien ominaisuuksien argumenteista. Jos Jumala on muuttumaton, Hän ei voi muuttua lepäävästä luovaksi tai päin vastoin. Hänen on kuitenkin täytynyt, jotta maailmankaikkeus olisi tullut luotua. Niinpä syntyy ristiriita, joka todistaa kristillisen Jumalan olemattomaksi.
Mikä on oikeus–armoargmentti?
Se on yksi yhteensopimattomien ominaisuuksien argumenteista. Jos Jumala on sekä täydellisen oikeudenmukainen että täydellisen armollinen, Hänen täytyisi jakaa oikeutta aina sekä tiukasti että löyhästi. Tämä on mahdotonta. Niinpä Jumalalla ei voi olla molempia ominaisuuksia.
Mikä on kvanttikosmologia-argumentti?
Se on teistisen kosmologisen argumentin käänteinen muoto, ja sitä kutsutaan johdonmukaisesti myös ateistiseksi kosmologiseksi argumentiksi. Nykyään on olemassa kvanttimekaniikan malleja jotka ennustavat maailmankaikkeuden synnyn vaatimat reunaehdot fysiikan laeista ja muutamista järkevistä fyysisistä oletuksista. Tämän jälkeen voime selittää maailmankaikkeuden olemassaolon täysin ilman ulkopuolista vaikutusta, koska kaikki rakenne ja tieto jonka se sisältää voidaan periaatteessa johtaa kvanttiteoriasta. Jumalalliselle vaikutukselle ei tässä teoriassa jää sijaa, joten oletus Jumalan olemassaolosta tulee tarpeettomaksi.
Mikä on argumentti epäuskosta?
On olemassa ihmisiä jotka eivät usko Jumalaan. Kuitenkin tiedämme, että Jumala haluaa ihmisten uskovan Häneen. Jumala olisi voinut saada tämän aikaan, mutta ei ole saanut. Niinpä Häntä tuskin on olemassa.
Mikä on argumentti hämmennyksestä?
Kristityt (ja muut teistit) ovat hyvin erimielisiä moraalista, teologiasta, filosofiasta ja lukemattomista muista uskontoihinsa liittyvistä asioista. Meille ei ole annettu mitään keinoa suodattaa pois vääriä tulkintoja, suoranaisia valeita tai satuja. Silti Jumala olisi voinut antaa meille tähän keinon, ja olisikin antanut jos oletamme että Hän on hyväntahtoinen. Hän ei ole tehnyt näin, joten Häntä tuskin on olemassa.
Mikä on argumentti pahuudesta?
Jos Jumala on hyväntahtoinen, Hän ei olisi luonut pahaa eikä taatusti antaisi sen jatkua. Mutta paha on ja voi hyvin. Niinpä Jumala ei luultavasti ole olemassa.
Voisimme silti väittää, että Jumala on pahantahtoinen. Mutta jos Hän on, Hän voisi tehdä paljon enemmänkin pahaa kuin Hän nyt tekee. Hän ei tee näin, joten Häntä tuskin on.
Muuten vaan
30
1222
Vastaukset
- Kaaleppi
Mutta kohta alkaa yksinkertaisten uskovaisten tykitys tyyliin "jumala on ihmisen käsityksen ulkopuolella joten emme voi ymmärtää jumalan toimintaa" yms muuta sontaa mitä rusinapulla uskovaiset aina suoltaa.
Tämähän ei siltikään poista sitä että kuka vaan voi tulkita "jumalan" sanaa miten itse haluaa ja olla ainoana oikeassa.
Raamatun jakeita odotellen.....- Jussi
ymmärtää koska asia ei ole sanoin kuvattavissa. Sen mihin pystyisimme olisi ymmärtää itseämme miksi ajattelen, tunnen, toimin, sanon kuten teen. Mutta tähän ei ajatusta kovasti uhrata vaan selitetään ne kuten olisivat jonkun ulkopuolisen tahon aikaansaamia ja meidän kiusaksi tai pelastukseksi tehtyjä vaikka ne itse asiassa ovat omaien ajatuksistamme ja toiminnastastamme johtuvia.
Tämän ymmärtäminen voisi säästää meitä monelta ristiriidalta ja muuttaa maailmaa jossa elämme. - uskomaton tyyppi
Jussi kirjoitti:
ymmärtää koska asia ei ole sanoin kuvattavissa. Sen mihin pystyisimme olisi ymmärtää itseämme miksi ajattelen, tunnen, toimin, sanon kuten teen. Mutta tähän ei ajatusta kovasti uhrata vaan selitetään ne kuten olisivat jonkun ulkopuolisen tahon aikaansaamia ja meidän kiusaksi tai pelastukseksi tehtyjä vaikka ne itse asiassa ovat omaien ajatuksistamme ja toiminnastastamme johtuvia.
Tämän ymmärtäminen voisi säästää meitä monelta ristiriidalta ja muuttaa maailmaa jossa elämme.***Tämän ymmärtäminen voisi säästää meitä monelta ristiriidalta ja muuttaa maailmaa jossa elämme.***
Tai sitten ei. Todennäköisesti ei mitään merkitystä.
Tyhjää saa nyhjäämättäkin.Tervetuloa todellisuuteen. - Jussi
uskomaton tyyppi kirjoitti:
***Tämän ymmärtäminen voisi säästää meitä monelta ristiriidalta ja muuttaa maailmaa jossa elämme.***
Tai sitten ei. Todennäköisesti ei mitään merkitystä.
Tyhjää saa nyhjäämättäkin.Tervetuloa todellisuuteen.Et tainnut ymmärtää mitä sanoin. Mikä on se maailma minkä näen ja koen muuta kuin suhtautumiseni ympärilläni oleviin tapahtumiin, ihmisiin, ajatuksiin jne. Jos tätä suhtautumistani en ymmärrä en voi muuta saada aikaan kuin lisää hämmennystä ja ristiriitaa.
Mutta ymmärtämällä itseni suhteessa kaikkeen kohtaamaani voin säilyttää mielenrauhani ja toimia niin että osaltani en asioita mutkista entisestään. Jos tämä on mielestäsi tyhjän päiväistä niin kaikin mokomin ei se minua häiritse. - Jussi
uskomaton tyyppi kirjoitti:
***Tämän ymmärtäminen voisi säästää meitä monelta ristiriidalta ja muuttaa maailmaa jossa elämme.***
Tai sitten ei. Todennäköisesti ei mitään merkitystä.
Tyhjää saa nyhjäämättäkin.Tervetuloa todellisuuteen.edelliseen sanottakkon vielä se että jumalaa tähän on turha sekoitta. Kyllä tämän 'maailman ongelmat' ovat meidän ihmisten aikaansaannosta. Yhden ihmisen kyky muuttaa asioita rajoittuu paljolti itsensä muuttamiseen eikä sitä tekemättä taida mikään laajempi muutos olla mahdollinenkaan.
- Elli
jonka järki toimii ja joka pystyy ohittamaan kaikki nuo argumentit, on jumalan tapaan käsityskykyni ulkopuolella.
- Kadun mies
Järjestä luopumista ei voi perustella järjellä.
- a-teis-ti
ja vastata kaikkiin krisselihörhöjen argumentteihin pätevällä vasta-argumentilla.
Tuollaista selkeää pakettia olenkin odotellut joltain viisaammalta ateistilta, kun on välillä omat resurssit ollut vähissä kumota kaikkia krisseleiden väitteitä. Niillä tuntuu aina olevan argumentti joka asiasta ja sellainen kuva, että olisivat oikeassa aina.
Vielä, kun löytyisi hyvä vasta-argumentti siihen, kun noi krisselit (jotkut) väittävät tosissaan vapautuneensa uskon ja Jumalan avulla riippuvuuksista ja löytäneensä elämäänsä syvän rauhan, ilon ja vapauden. Mua oikeesti vähän hämää, kun tiedän ihmisiä joiden elämä oikeesti on muuttunut radikaalisti ja ne aina näyttävät suorastaan kiusallisen onnellisilta. Kai sekin kaikki on oikeesti vaan fuulaa ja jotain hetkellistä ja häviävää itsepetosta?!- a-t-e-i-s-t-i
alkoholistin joka alkoi parantaa riippuvuuttaan Raamattua lukemalla. Niin hän sitten löysi johdatuksen ja ampui itsensä, eikä sen jälkeen mikään riippuvuus vaivannut. Aamen.
- Antonidus
Kaikki em. argumentit on aika helposti kumottavissa. En kuitenkaan jaksa vastata niihin kaikkiin, joten vastaan vain muutamaan.
Tyytyväisyysargumenttiin:
Raamatun mukaan Jumala on rakkaus, ja 1. kor. 13 määrittelee rakkauden siten, että se on täydellisen epäitsekästä. Näin Jumalan rakkaus ei voikaan perustua Jumalan omiin tarpeisiin, sillä se olisi määritelmän vastaista.
Oikeusargumenttiin:
Jumala on yhtä aikaa täydellisen oikeudenmukainen ja täydellisen armollinen – juuri tämähän on kristillisen sovitusteologian ydin.
Kvanttikosmologia-argumenttiin:
Kvanttimekaniikka on havaintojen pohjalta muotoiltu matemaattinen malli, joka kuvaa hiukkasmaailman ilmiöitä. Se on siis ainoastaan kuvaus todellisuuden tilasta, ei sen syistä. Näennäisesti se ehkä ratkaisee kysymyksen maailman synnystä, mutta herättää samalla uuden ja vähintään yhtä ison kysymyksen: miksi kvanttimekaniikka on olemassa?- Tavoitteeton
>>Tyytyväisyysargumenttiin:
Raamatun mukaan Jumala on rakkaus, ja 1. kor. 13 määrittelee rakkauden siten, että se on täydellisen epäitsekästä. Näin Jumalan rakkaus ei voikaan perustua Jumalan omiin tarpeisiin, sillä se olisi määritelmän vastaista.>Oikeusargumenttiin:
Jumala on yhtä aikaa täydellisen oikeudenmukainen ja täydellisen armollinen – juuri tämähän on kristillisen sovitusteologian ydin.>Kvanttikosmologia-argumenttiin:
Kvanttimekaniikka on havaintojen pohjalta muotoiltu matemaattinen malli, joka kuvaa hiukkasmaailman ilmiöitä. Se on siis ainoastaan kuvaus todellisuuden tilasta, ei sen syistä. Näennäisesti se ehkä ratkaisee kysymyksen maailman synnystä, mutta herättää samalla uuden ja vähintään yhtä ison kysymyksen: miksi kvanttimekaniikka on olemassa? - palattiin
siihen argumenttiin, että "no kun raamattu sanoo niin". Voi Pyhä Sylvi, kuka sitten lieneekin.
- Antonidus
Tavoitteeton kirjoitti:
>>Tyytyväisyysargumenttiin:
Raamatun mukaan Jumala on rakkaus, ja 1. kor. 13 määrittelee rakkauden siten, että se on täydellisen epäitsekästä. Näin Jumalan rakkaus ei voikaan perustua Jumalan omiin tarpeisiin, sillä se olisi määritelmän vastaista.>Oikeusargumenttiin:
Jumala on yhtä aikaa täydellisen oikeudenmukainen ja täydellisen armollinen – juuri tämähän on kristillisen sovitusteologian ydin.>Kvanttikosmologia-argumenttiin:
Kvanttimekaniikka on havaintojen pohjalta muotoiltu matemaattinen malli, joka kuvaa hiukkasmaailman ilmiöitä. Se on siis ainoastaan kuvaus todellisuuden tilasta, ei sen syistä. Näennäisesti se ehkä ratkaisee kysymyksen maailman synnystä, mutta herättää samalla uuden ja vähintään yhtä ison kysymyksen: miksi kvanttimekaniikka on olemassa?Kysymykset epätäydellisyydestä ja kadotuksesta menevät niiden muiden argumenttien puolelle, joihin en edes yrittänyt vastata.
Ja sitten siitä kvanttikosmologiasta:
Maailman luomiseksi ei toki riitä, että syötetään vain tietyt alkuehdot esim. juuri Hartle-Hawkingin aaltofunktioon. Ensin täytyy tietenkin luoda tuota aaltofunktiota vastaava kaava johonkin suunnattoman suureen tietokoneeseen, johon nuo syöttötiedot sitten näpytellään (kielikuvia vain, ei kannata pillastua). Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että Jumala näin tehdessään vain polkaisisi luonnonlait käyntiin ja sitten seuraisi mitä tapahtuu, vai tapahtuuko mitään. Mainittu aaltofunktiohan on vain eräs tapa ilmaista se tosiseikka, että hiukkasmaailman lait eivät ole luonteeltaan deterministisiä vaan tilastollisia. Tästä seuraa, että tietyn vaihtoehdon aktualisoituminen on aina jossakin mielessä irrationaalinen tapahtuma, eli mikään rationaalinen teoria ei anna (yksiselitteistä) syytä juuri ko. vaihtoehdon toteutumiseen. Tietomme näkökulmasta voidaan siis sanoa, että se tapahtuu ilman syytä. Tämä puolestaan ikään kuin jättää maailman ovet auki, niin että Jumala voi vaikuttaa tapahtumien kulkuun ilman että samalla rikkoisi itse säätämiään luonnonlakeja. - Tavoitteeton
Antonidus kirjoitti:
Kysymykset epätäydellisyydestä ja kadotuksesta menevät niiden muiden argumenttien puolelle, joihin en edes yrittänyt vastata.
Ja sitten siitä kvanttikosmologiasta:
Maailman luomiseksi ei toki riitä, että syötetään vain tietyt alkuehdot esim. juuri Hartle-Hawkingin aaltofunktioon. Ensin täytyy tietenkin luoda tuota aaltofunktiota vastaava kaava johonkin suunnattoman suureen tietokoneeseen, johon nuo syöttötiedot sitten näpytellään (kielikuvia vain, ei kannata pillastua). Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että Jumala näin tehdessään vain polkaisisi luonnonlait käyntiin ja sitten seuraisi mitä tapahtuu, vai tapahtuuko mitään. Mainittu aaltofunktiohan on vain eräs tapa ilmaista se tosiseikka, että hiukkasmaailman lait eivät ole luonteeltaan deterministisiä vaan tilastollisia. Tästä seuraa, että tietyn vaihtoehdon aktualisoituminen on aina jossakin mielessä irrationaalinen tapahtuma, eli mikään rationaalinen teoria ei anna (yksiselitteistä) syytä juuri ko. vaihtoehdon toteutumiseen. Tietomme näkökulmasta voidaan siis sanoa, että se tapahtuu ilman syytä. Tämä puolestaan ikään kuin jättää maailman ovet auki, niin että Jumala voi vaikuttaa tapahtumien kulkuun ilman että samalla rikkoisi itse säätämiään luonnonlakeja.>>Maailman luomiseksi ei toki riitä, että syötetään vain tietyt alkuehdot esim. juuri Hartle-Hawkingin aaltofunktioon. Ensin täytyy tietenkin luoda tuota aaltofunktiota vastaava kaava johonkin suunnattoman suureen tietokoneeseen, johon nuo syöttötiedot sitten näpytellään (kielikuvia vain, ei kannata pillastua).>Mainittu aaltofunktiohan on vain eräs tapa ilmaista se tosiseikka, että hiukkasmaailman lait eivät ole luonteeltaan deterministisiä vaan tilastollisia. Tästä seuraa, että tietyn vaihtoehdon aktualisoituminen on aina jossakin mielessä irrationaalinen tapahtuma, eli mikään rationaalinen teoria ei anna (yksiselitteistä) syytä juuri ko. vaihtoehdon toteutumiseen.>Tietomme näkökulmasta voidaan siis sanoa, että se tapahtuu ilman syytä. Tämä puolestaan ikään kuin jättää maailman ovet auki, niin että Jumala voi vaikuttaa tapahtumien kulkuun ilman että samalla rikkoisi itse säätämiään luonnonlakeja.
- Elli
Antonidus kirjoitti:
Kysymykset epätäydellisyydestä ja kadotuksesta menevät niiden muiden argumenttien puolelle, joihin en edes yrittänyt vastata.
Ja sitten siitä kvanttikosmologiasta:
Maailman luomiseksi ei toki riitä, että syötetään vain tietyt alkuehdot esim. juuri Hartle-Hawkingin aaltofunktioon. Ensin täytyy tietenkin luoda tuota aaltofunktiota vastaava kaava johonkin suunnattoman suureen tietokoneeseen, johon nuo syöttötiedot sitten näpytellään (kielikuvia vain, ei kannata pillastua). Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että Jumala näin tehdessään vain polkaisisi luonnonlait käyntiin ja sitten seuraisi mitä tapahtuu, vai tapahtuuko mitään. Mainittu aaltofunktiohan on vain eräs tapa ilmaista se tosiseikka, että hiukkasmaailman lait eivät ole luonteeltaan deterministisiä vaan tilastollisia. Tästä seuraa, että tietyn vaihtoehdon aktualisoituminen on aina jossakin mielessä irrationaalinen tapahtuma, eli mikään rationaalinen teoria ei anna (yksiselitteistä) syytä juuri ko. vaihtoehdon toteutumiseen. Tietomme näkökulmasta voidaan siis sanoa, että se tapahtuu ilman syytä. Tämä puolestaan ikään kuin jättää maailman ovet auki, niin että Jumala voi vaikuttaa tapahtumien kulkuun ilman että samalla rikkoisi itse säätämiään luonnonlakeja.mikä vaihtoehto aktualisoituu jumalan toiminnassa, palautettavissa aina hänen taholtaan rationaalisiin syihin?
- Elli
Täydellisen armon ja oikeudenmukaisuuden seuraan sopii mielestäni hienosti täydellinen rangaistus.
Ikuinen kidutus on niin täydellinen rangaistus ettei rankaisevampaa voi keksiä. Se saa armonkin tuntumaan suurelta. Jos jumala olisi määrännyt ihmisille heidän synneistään vaikka tavanomaisen rikesakon, jonka Jeesus olisi suorittanut puuseppänä keräämistään varoista, niin olisivatko armo ja sovitus tuntuneet kovinkaan vaikuttavilta?
Täydellistä oikeudenmukaisuutta etsittäessä on luonnollisesti tyydyttävä jumalan mielensä mukaan asettamiin sääntöihin, olivat ne mitkä hyvänsä. Ihmisten mielipiteet kuhunkin rikkeeseen sopivasta rangaistuksesta vaihtelevat, eikä niihin voi luottaa kuten täydellisesti rankaisevaan jumalaan. - kasvain
Elli kirjoitti:
Täydellisen armon ja oikeudenmukaisuuden seuraan sopii mielestäni hienosti täydellinen rangaistus.
Ikuinen kidutus on niin täydellinen rangaistus ettei rankaisevampaa voi keksiä. Se saa armonkin tuntumaan suurelta. Jos jumala olisi määrännyt ihmisille heidän synneistään vaikka tavanomaisen rikesakon, jonka Jeesus olisi suorittanut puuseppänä keräämistään varoista, niin olisivatko armo ja sovitus tuntuneet kovinkaan vaikuttavilta?
Täydellistä oikeudenmukaisuutta etsittäessä on luonnollisesti tyydyttävä jumalan mielensä mukaan asettamiin sääntöihin, olivat ne mitkä hyvänsä. Ihmisten mielipiteet kuhunkin rikkeeseen sopivasta rangaistuksesta vaihtelevat, eikä niihin voi luottaa kuten täydellisesti rankaisevaan jumalaan."Täydellistä oikeudenmukaisuutta etsittäessä on luonnollisesti tyydyttävä jumalan mielensä mukaan asettamiin sääntöihin, olivat ne mitkä hyvänsä"
No joo niinhän se on jumalan kanssa, että ihmisen on tyydyttävä siihen mitä se haluaa.
mitä sitä vingut? - Elli
kasvain kirjoitti:
"Täydellistä oikeudenmukaisuutta etsittäessä on luonnollisesti tyydyttävä jumalan mielensä mukaan asettamiin sääntöihin, olivat ne mitkä hyvänsä"
No joo niinhän se on jumalan kanssa, että ihmisen on tyydyttävä siihen mitä se haluaa.
mitä sitä vingut?hieman syvällisempää vastausta, kuten että kun Jumala määrää säännön A olevan oikein, niin siitä seuraa, että A on oikein, sillä jos A ei olisi oikein, niin jumala ei olisi määrännytkään A:n olevan oikein.
Sivumennen sanoen, olen aika tyytyväinen edistymiseeni uskislogiikassa. - kasvain
Elli kirjoitti:
hieman syvällisempää vastausta, kuten että kun Jumala määrää säännön A olevan oikein, niin siitä seuraa, että A on oikein, sillä jos A ei olisi oikein, niin jumala ei olisi määrännytkään A:n olevan oikein.
Sivumennen sanoen, olen aika tyytyväinen edistymiseeni uskislogiikassa.miksi haluat edistyä uskislogiikassa?
- Elli
kasvain kirjoitti:
miksi haluat edistyä uskislogiikassa?
siinä täytyy olla taustalla jokin narsistinen pätemisen halu.
- hah
täähän on kuin jason daxin kopio.
http://irc-galleria.net/view.php?nick=decoy- SilitysrautaMikko
sama mies! Kuten ilmoitin ovat ko asiat lainauksia!
- ateist
hyvin argumentoitu!
- oggi
Nämä kumoavat kristillisen jumalan olemassa olon raamatun "pyhimmässä muodossa"
Mutta entä jonkinasteinen yksi ja yhteinen "älyllinen suunnittelija". Koska elämää on mahdollista muodostua, niin voi olettaa, että muunkinlaista elämää voi muodostua.- ateist
joka on unohtanut ylläpidon valovuosien päähän. Hoh-hoijaa!
- oggi
ateist kirjoitti:
joka on unohtanut ylläpidon valovuosien päähän. Hoh-hoijaa!
Tai sitten osaamaton... silti, suunnittelua se surkeakin.
- ateist
oggi kirjoitti:
Tai sitten osaamaton... silti, suunnittelua se surkeakin.
uskomaan ja mahdollisesti sen lisäksi kumartamaan tälle suunnittelijalle? Pitäisi olla näyttävämpää merkitystä sen kumarruksen vaikutuksesta. Nyt kaikki kumartelu näyttää johtavan päin h**v**iä. Ihminen rotuna tulee kuolemaan sukupuuttoon. Pidän sitä väistämättömänä. Mutta kehitys jatkuu. Maapallo toipuu ja kaikki alkaa taas uudestaa. Toiselta pohjalta.
- oggi
ateist kirjoitti:
uskomaan ja mahdollisesti sen lisäksi kumartamaan tälle suunnittelijalle? Pitäisi olla näyttävämpää merkitystä sen kumarruksen vaikutuksesta. Nyt kaikki kumartelu näyttää johtavan päin h**v**iä. Ihminen rotuna tulee kuolemaan sukupuuttoon. Pidän sitä väistämättömänä. Mutta kehitys jatkuu. Maapallo toipuu ja kaikki alkaa taas uudestaa. Toiselta pohjalta.
"uskomaan ja mahdollisesti sen lisäksi kumartamaan tälle suunnittelijalle?"
Nääh, miksi tarvitsisi? Jos tunnen, että saan jotain, jota en ansainnut(esimerkiksi lottovoiton) niin kiitän tätä suunnittelijaa tästä mielenkiintoisesta käänteestä.
Ei miekka seppää palvo, ehkä joskus kiittää siitä viilentävästä vedestä, vaikka kyseessä on vain osa takomisprosessia.
"Ihminen rotuna tulee kuolemaan sukupuuttoon."
Niin. Ja sen myötä jokainen muukin laji, ainakin, ellemme saa tilalle jotain älykästä elämää ihmisen tilalle. Älykäs elämä on välttämätöntä, jotta maapallolla on mahdollisuus puolustautu avaruuden uhkia vastaan. Sitä me tarvitsemme tänne, ehkä oma lajimme alkaa muuttumaan, se olisi varmastikkin yksinkertaista.
Maapallon aika alkaa olemaan lopussa. Ei ihmistä muuten näin yllättävästi olisi tullut. - ateist
oggi kirjoitti:
"uskomaan ja mahdollisesti sen lisäksi kumartamaan tälle suunnittelijalle?"
Nääh, miksi tarvitsisi? Jos tunnen, että saan jotain, jota en ansainnut(esimerkiksi lottovoiton) niin kiitän tätä suunnittelijaa tästä mielenkiintoisesta käänteestä.
Ei miekka seppää palvo, ehkä joskus kiittää siitä viilentävästä vedestä, vaikka kyseessä on vain osa takomisprosessia.
"Ihminen rotuna tulee kuolemaan sukupuuttoon."
Niin. Ja sen myötä jokainen muukin laji, ainakin, ellemme saa tilalle jotain älykästä elämää ihmisen tilalle. Älykäs elämä on välttämätöntä, jotta maapallolla on mahdollisuus puolustautu avaruuden uhkia vastaan. Sitä me tarvitsemme tänne, ehkä oma lajimme alkaa muuttumaan, se olisi varmastikkin yksinkertaista.
Maapallon aika alkaa olemaan lopussa. Ei ihmistä muuten näin yllättävästi olisi tullut.uskon maapallon toipumisen alkavan ihmisen katoamisen jälkeen. Pessimististä, mutta totta. Viimeinen sata vuotta on ollut vain murto-osa sekunti aikojen ajanlaskusta. Ehkäpä joskus kymmenen sekunnin kuluttua ihminen on kadonnut ja siitä 30 sekunnin jälkeen taas joku jaloillaan torakoiden seurana. Torakka selviää vaikka mistä, ihminen ei!
Hyvät yöt! Lähden goisiin! - oggi
ateist kirjoitti:
uskon maapallon toipumisen alkavan ihmisen katoamisen jälkeen. Pessimististä, mutta totta. Viimeinen sata vuotta on ollut vain murto-osa sekunti aikojen ajanlaskusta. Ehkäpä joskus kymmenen sekunnin kuluttua ihminen on kadonnut ja siitä 30 sekunnin jälkeen taas joku jaloillaan torakoiden seurana. Torakka selviää vaikka mistä, ihminen ei!
Hyvät yöt! Lähden goisiin!Jos et ole huomannut, me tuhoamme koko planeettamme. Tiedät varmasti planeetta Venuksen. Sellainen on suunta, mihin olemme menossa. Lähes täydellinen kasvihuoneilmiö ->elämä mahdoton.
Jos emme me, niin ei kukaan. On optimistista olettaa, että me emme ehtisi tuhoamaan kaikkea elämää planeetaltamme.
"joskus kymmenen sekunnin kuluttua ihminen on kadonnut"
Ehkäpä tämän murto-osa sekunnin päästä ihminen on vain muisto... valitettavasti niin on planeettammekin.
Lisäksi, koko planeetallamme on rajallinen määrä elinaikaa. Monet meteoriitit, suuretkin, ovat matkalla meitä kohti. Jupiter ja aurinko suojelevat meitä niiltä, mutteivat loputtomiin. Juuri sopivalla radalla oleva meteoriitti tuhoaa kaiken elämän planeetaltamme.
Magneettikentän hävitessä hetkellisesti kaikki torakkaa suurempi elämä katoaa(ja ehkä muutama rotta viemäreissä ja ihminen bunkkerissaan selviää).
Älyllisen suunnittelijan viimeinen oljenkorsi olemme me. Hyvin epätoivoinen, epävarma, heikko, epäluotettava, mutta silti ainut.
Seppä kehitteli uuden aseen. Muotti on valmis, moni ase valmis, mutta monet ovat murtuneet... ainoat aseet mitä on antaa, ovat nämä uudet aseet. Epätoivoista, mutta tilanne on jo valmiiksi ylivoimainen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mihin Ilkka Kanerva kuoli?
Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti40330893Martinan lapset JÄLLEEN valjastettu valkopesureiksi
Ei tuo nainen todellakaan täysillä käy. Vauvakin tajuaa että kysymykset ja vastaukset ovat Martinan itsensä tekemiä, lapset vastaa mitä on käsketty. J4764215Sofia Belorf ja Sonja Aiello
Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?972735Stefu LOISTAVAA!
Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta1331901Teille, Venäjällä pelottelijat
Oletatteko ja väitättekö te, että Venäjä pystyisi tuosta vain miehittämään Suomen?5911670- 861596
Kakista se ulos nainen vihdoin viimein
Että haluat, kummatkin halutaan. Otan sinut kuumaan syleilyyn sitten.751570Ujostuttaa eräs aikuinen mies...
Mitä se tämmönen on... tuo mies aiheuttaa minulle ylimääräsiä tykytyksiä... Rohkeampana pyytäsin häntä ulos mut jospa hän... Miten mun vaistot ilmoit591506Jos me käytäs nainen
Ulkona niin mitkä olisi ne kolme asiaa joita tahtoisit kysyä tai kertoa minulle?721250