Olisko ollut tiistain HeSassa juttua meksikolaisista ihmisjäljistä tuhkakerroksessa. Ensimmäinen ikäarvio oli kymmeniätuhansia vuosia. Sitten jollakin tarkemmalla menetelmällä (alkuaine/isotooppisuhde?) saatiinkin iäksi yli miljoona vuotta.
Mitä tästä sitten arveltiin seuraavan? Ei suinkaan sitä, että arveltaisiin ihmisen olleen täällä pallolla pitempään kuin aiemmin evoluutio-oletusten pohjalta uskottiin. Evoluutio-oletusta ei testattu, vaan ihmisen jäljistä tulikin yhdessä hetkessä epäihmisen jälkiä.
Juttu antaa kuvaa ikäarvioiden tarkkuudesta ja siitä, voiko määritettyjä ikiä pitää evoluutiota testaavina, kun vain evoluutio-oletuksiin sopivat ikämääritykset kelpuutetaan.
Jospa vielä täsmentäisin, että pääpointti tässä on siis evoluutio-oletusten testattavuudessa ikämäärityksillä, ei niinkään se, oliko ikämääritys nyt oikea tai ei.
Mitä tästä sitten arveltiin seuraavan? Ei suinkaan sitä, että arveltaisiin ihmisen olleen täällä pallolla pitempään kuin aiemmin evoluutio-oletusten pohjalta uskottiin. Evoluutio-oletusta ei testattu, vaan ihmisen jäljistä tulikin yhdessä hetkessä epäihmisen jälkiä.
Juttu antaa kuvaa ikäarvioiden tarkkuudesta ja siitä, voiko määritettyjä ikiä pitää evoluutiota testaavina, kun vain evoluutio-oletuksiin sopivat ikämääritykset kelpuutetaan.
Jospa vielä täsmentäisin, että pääpointti tässä on siis evoluutio-oletusten testattavuudessa ikämäärityksillä, ei niinkään se, oliko ikämääritys nyt oikea tai ei.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tiede lähtee liikkeelle aina oletuksesta: mitään ei tapahtu missään/ei evoluutiota = nollahypoteesi. Tiede ei siis koskaan oleta evoluutiota a priori. Tässä mielessä ongelma ei ole taustateoriassa vaan kyseisen tutkimuksen menetelmissä.
Jos nollahypoteesi olisi, ettei evoluutiota tapahdu, miksi ihmeessä ikämäärityksen muutos aiheuttaa jalanjälkien muuttumisen ihmisjäljistä toisten eliöiden jäljiksi?
Kyse on siis lopulta evoluution väitetyistä falsfikaatiokriteereistä, esim. jäniksen fossiileista prekambrikauden kerrostumissa. Jos noin hassusti kävisi, että löytyisi, kerrostuma ei ehkä sitten enää olisikaan prekambri, jänis ei ehkä olisikaan jänis tai se olisi vain itse kaivanut kolonsa väärään paikkaan. Siis falsifioinnille löytyisikin vaihtoehtoja.
"Jos noin hassusti kävisi, että löytyisi, kerrostuma ei ehkä sitten enää olisikaan prekambri, jänis ei ehkä olisikaan jänis tai se olisi vain itse kaivanut kolonsa väärään paikkaan."
Kambrikauden kerrostumat pystytään identifioimaan monella tavalla, esim. johtofossiileilla ja geologisella koostumuksella. Tuhkaa on sen sijaan satanut tulivuorista ammoisista ajoista lähtien, eikä kerrostumien kulumisen vuoksi voida välttämättä suoralta kädeltä sanoa, mistä ajasta on kyse.
Jommassakummassa ajoituksessa on jotain pahasti pielessä, mutta en sano mitään, sillä en ole edes lukenut työselostuksia. Toisaalta usein väitetään, että tällaisia uutisia ei edes tuoda julki.
Pystyssä käveleviä apinaihmisiä on elänyt yli 4 miljoonaa vuotta sitten, joten mikään _täysi_ mahdottomuus ei ole, että Amerikkaan olisi eksynyt Beringin kannaksen kautta joku populaatio. Olivathan erectuksetkin levittäytyneet Afrikasta Jaavalle.
En lukenut Hesaria, mutta USA:n lehdistössä on ollut juttua. Löytö on ilmoitettu ensiksi uutisissa eikä ole vielä käynyt läpi tieteen testattavuuden vaatimuksia. Viittä eri iänmääritysmenetelmää on käytetty tähän asti. Ikä n. 40 000 vuotta.
Skeptikot ovat epäilleet, että ovatko nuo todella ihmisyksilöiden jättämiä jälkiä sillä jälkiä on löydetty kerroksista, jotka ovat vanhempia kuin toiset. Skeptinen näkemys on, että jokin luonnonilmiö olisi muovannut tuon kaltaisia jälkiä.
Argeologiryhmä on saanut tutkimuksiin lisärahoitusta 372,000 dollaria.
Siis yksinkertaisesti sanottuna. Asiaa ei ole loppuun asti tutkittu. Tieteen tekeminen kulkeen juuri näin. Jos näyttö ei ole varma, niin ihan varmasti tulee esiin skeptisiä soraääniä, joka pakottaa tutkimaan asiaa tarkemmin ja varmistamaan asian. Lopulta esiin nousevat lisä todisteet, joko vahvistavat teorian tai kaatavat sen.
Se jälki, tuplasyvä kuoppa, ei varpaanjälkiä.
Paluxy-joen jäljessä sentään oli varpaan tapaiset (vaikka sitten olikin dinon, mutta onhan silläkin viisi - kynttä..).
Eipä nuo jäljet nyt olleet kovin kaksisia kuvassa. Luultavasti mukana on kansallista kisaa "alkuperäisestä amerikkalaisesta" yms.
Ihmettelen miksi jokaisella fossiililla pitäisi kyseenalaistaa evoluutiota, kun sensijaan voitaisiin evolutioteoriaa käyttää iänmäärityksen ja lajintunnistuksen välineenä.
Sama kuin jos mittaisimme puun ikää: arvioisimme sen ensin 50 vuotiaaksi, mutta laskemalla renkaat saisimme tulokseksi 70 vuotta, niin heti ihmeteltäisiin että miksi muutettiin sen ikää kun ennemmin olisi pitänyt kyseenalaistaa koko vuosirenkaisiin perustuvaa iänmääritysmenetelmää...