Ajatus etenee

Tallenna

27

643

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Tavoitteeton

      ja paikoitellen ihan hauskaakin. Sääli, että Skepsis ry:n Huuhaa-palkinnon ehtona on pseudotieteen aseman vakiinnuttaminen, ja siihen näiden satujen esille ottaminen keskustelupalstoilla säännöllisesti ei taida riittää. Muuten tässä kyllä olisi palkintoainesta.

      • Lapsi tieteen parissa

        Lapsikin näkee, että alkuräjähdysteoria on keisari alasti ja on näin erittäinkin lennokasta luettavaa.

        Vai että oli ensin pistemmäinen energiakeskittymä, jonka sisälle ilméstyi tilaa räjähdyksenomaisesti simsalapim, niin ettei tuo piste laajentunut ulospäin?

        Laajeni, mutta ei ulospäin ensin räjähdyksenomaisesti ja sitten hidasti laajenemistaan simsalapim ja noin 6 miljardin vuoden päästä päätti kiihdyttää laajenemistaan simsalapim ja kuitenkin laajenematta koko aikana ulospäin.

        Kuka oikeasti uskoo ylimääräisiin tilaulottuvuuksiin, joista ei ole mitään havaintoa?

        Ajatukseni on kylläkin hurja, mutta niin se oli aurinkokeskinen mallikin sen ajan ihmisille hurja.
        Olihan se toki vaikea ymmärtää, että ollaankin pallon päällä, joka pyörii akselinsa ympäri samalla kun kiertää aurinkoa.

        Vaan eipä se aurinko kierrä meitä, ei.

        Eikä muuten sadepisaratkaan liiku kohti maan pintaa, vaan maan pinta työntyy nopeammin poispäin maapallon keskipisteestä kuin sadepisarat ja näin maan pinta työntää ilmakehän molekyylejä, jotka eivät jaksa töniä sadepisaroita edellään, vaan työntyvät sadepisaroiden ohi,

        jotka toki myös edelleen liikkuvat poispäin maapallon keskipisteestä, mutta kun maan pinta tavoittaa sadepisarat, niin silloin maan pinta tömähtää sadepisaroihin, eikä toisin päin, kuten vanhan ajan mukaisesti ajateltiin ja muualla kuin Kuopiossa ilmeisesti ajatellaan edelleen.

        :);):)

        Ajatukseni mukaan maailmankaikkeus ei omaa kuin kolme tilaulottuvuutta ja toimii yhden yksinkertaisen periaatteen mukaisesti.

        Vaan kukapa olisi profeetta omalla maaperällään.

        Nyt Ajatus on kuitenkin jo matkannut Italiaan ja saapa nähdä miten Ajatus etenee Italiasta käsin.

        :);):)


      • Tosi hauskaa

        Ajatellaanpa ns. kaksiulotteinen taso, jota nykyiset teoriat käyttävät, kun yrittävät selittää ns. neljättä ulottuvuutta, jota ihminen ei voi kuitenkaan ymmärtää, mikä ei sinänsä ole ihme, koska tilaulottuvuuksia ei ole olemassa kuin kolme.

        No, siihen hauskaa juttuun eli ns. kaksiulotteisen kaikkeuden kaksiulotteiseen olioon.

        Ja tämä se vasta hauska juttu on, koska ensinnäkin kaksiulotteisia kaikkeuksia ei tietenkään ole olemassa

        ja hauskuus löytyy siitä, kun alamme ottamaan kolmiulotteisesta yhtä tilaulottuvuutta pikkuhiljaa pois, niin lopulta kun ollaan ns. kalvon oloisessa kaikkeudessa, niin kuitenkin tuolla kalvolla on vielä tietty paksuus ja kun siitä otetaan lopulta kaikki paksuus pois, niin siinä vaiheessa kaikki häviää ja se vasta hauskaa on. Missäs se kaksiulotteinen kaikkeus nyt siinä vaiheessa on?

        Entäpä neljäs ulottuvuus?

        HAH HAH, tosi hauskoja teorioita ja aivan pokerina aikuisten oikeesti kirjoitetaan kirjoja ja pidetään luentoja. Pistemmäinen laajenee, mutta ei ulospäin. Pistemmäisen energiakeskittymän sisälle ilmestyy tilaa, mutta tuo piste ei omaa reunoja, eikä laajene kolmiulotteisesti ulospäin.

        Ja sitten tulee lapsi, joka sanoo keisarin olevan alasti.

        Oikeasti koko näkyvä maailmankaikkeus liikkuu poispäin yhdestä pisteestä, joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella ja olemme liikkuneet kaiken näkyvän kaikkeuden aineen mukana paljon paljon pidemmän matkan, kuin vanhin valo on liikkunut tuon kaiken aineen liikkeen lisäksi meitä kohti.

        Jos näkyvää maailmankaikkeutta kuvataan jalkapallona, niin että me olemme pallon keskellä ja vanhin valo on liikkunut meidän luoksemme pallon pinnalta pallon keskelle,

        niin koko pallo eli näkyvä kaikkeus on liikkunut kenties tuhansia kertoja jalkapallon halkaisijan verran poispäin yhdestä pisteestä

        ja näin pääsemme maailmankaikkeuteen, joka omaa kolme tilaulottuvuutta, niin kuin jokainen voi oma kohtaisesti todeta, kurkistamalla ikkunasta ulos.

        :);):)

        Vai loiko neliulotteinen spaghettihirviö kaiken?

        HAH HAH


      • Automaton
        Lapsi tieteen parissa kirjoitti:

        Lapsikin näkee, että alkuräjähdysteoria on keisari alasti ja on näin erittäinkin lennokasta luettavaa.

        Vai että oli ensin pistemmäinen energiakeskittymä, jonka sisälle ilméstyi tilaa räjähdyksenomaisesti simsalapim, niin ettei tuo piste laajentunut ulospäin?

        Laajeni, mutta ei ulospäin ensin räjähdyksenomaisesti ja sitten hidasti laajenemistaan simsalapim ja noin 6 miljardin vuoden päästä päätti kiihdyttää laajenemistaan simsalapim ja kuitenkin laajenematta koko aikana ulospäin.

        Kuka oikeasti uskoo ylimääräisiin tilaulottuvuuksiin, joista ei ole mitään havaintoa?

        Ajatukseni on kylläkin hurja, mutta niin se oli aurinkokeskinen mallikin sen ajan ihmisille hurja.
        Olihan se toki vaikea ymmärtää, että ollaankin pallon päällä, joka pyörii akselinsa ympäri samalla kun kiertää aurinkoa.

        Vaan eipä se aurinko kierrä meitä, ei.

        Eikä muuten sadepisaratkaan liiku kohti maan pintaa, vaan maan pinta työntyy nopeammin poispäin maapallon keskipisteestä kuin sadepisarat ja näin maan pinta työntää ilmakehän molekyylejä, jotka eivät jaksa töniä sadepisaroita edellään, vaan työntyvät sadepisaroiden ohi,

        jotka toki myös edelleen liikkuvat poispäin maapallon keskipisteestä, mutta kun maan pinta tavoittaa sadepisarat, niin silloin maan pinta tömähtää sadepisaroihin, eikä toisin päin, kuten vanhan ajan mukaisesti ajateltiin ja muualla kuin Kuopiossa ilmeisesti ajatellaan edelleen.

        :);):)

        Ajatukseni mukaan maailmankaikkeus ei omaa kuin kolme tilaulottuvuutta ja toimii yhden yksinkertaisen periaatteen mukaisesti.

        Vaan kukapa olisi profeetta omalla maaperällään.

        Nyt Ajatus on kuitenkin jo matkannut Italiaan ja saapa nähdä miten Ajatus etenee Italiasta käsin.

        :);):)

        "
        Lapsikin näkee, että alkuräjähdysteoria on keisari alasti ja on näin erittäinkin lennokasta luettavaa.
        "

        En minä sinusta tiedä, mutta näin eivät näe ne pätevät tutkijat, joita täällä minunkin yliopistolla muutama on ja jotka hakkaavat minut loogisessa päättelykyvyssä mennentullen.

        "
        Ajatukseni on kylläkin hurja, mutta niin se oli aurinkokeskinen mallikin sen ajan ihmisille hurja.
        "

        Kopernikus ja Galileo esittelivät uuden näkemyksensä tueksi myös matemaattisia ratalaskuun perustuvia todisteita sensijaan että olsivat vain sanoneet, että josko sittenkin Maa kiertää Aurinkoa ja pyörii.
        Muistaakseni sinulla ei ole mitään hajua miten alkuräjähdyskin on oikeasti laskettu(Jos sitä haluaa arvostella, niin ainakin pitäisi olla tutustunut sen johtamiseen tieteellisten töiden eikä pelkän populaarikirjallisuuden pohjalta.) ja olit ulkona silloinkin kun selitin sinulle, että ei ole vain yhdenlaista punasiirtymää vaan on useita vaihtoehtoja, joista havaittu täsmää tarkalleen yleisen suhteellisuusteorian ja alkuräjähdyksen yhtälöihin.
        Myöskään et liene perillä siitä kuinka suhteellisuusteoriaa on lukuisin kokein vahvistettu, esim. hiljattain todettiin luotaimen lähettämän signaalin viivästyneen täsmälleen teoriasta lasketun ennusteen mukaisesti.
        Jos ns. Ajatuksestasi olisi laskuin ennustettavissa kaikki tällaiset koetulokset oikein, niin sitten se voisi olla varteenotettava, mutta koska se on vain käsienpyörittelyä ilman matemaattista formulointia, niin se on arvoton.

        Edelleen huomautan, että pelkästään Suomesta löytyy kymmenittäin sinunkaltaisia pellepelottomia, jotka kyhäilevät omia teorioitaan.
        Yhteistä heille on se, että kaikki huutavat suureen ääneen oman teoriansa olevan oikea ja ainoana selittävän kaikki ilmiöt ja että valtavirta yrittää sensuroida heitä.
        Hassua vaan, että heidän ns. teoriansa ovat keskenään useimmiten täysin ristiriitaisia.

        Olette samanlaisia kuin nämä netin amatöörimatemaatikot, jotka suureen ääneen huutavat todistaneensa Fermat:n suuren lauseen parilla sivulla(Todistus on nykyään olemassa, mutta se ei ole lyhyt/helppo.).
        Kaverini(Kohta matematiikan tohtori.)on kertonut seuranneensa usein netissä kuinka tällaiset huuhaamatemaatikot julkaisevat jollain sivustolla "todistuksensa" ja kun sitten ammattimatemaatikko tulee näyttämään missä se menee pieleen, niin eihän nämä huuhaa-veijarit sitä usko, vaan luulevat että kyseessä on salaliitto häntä vastaan.

        Te pellepeloton-fyysikot olette samanlaisia kuin nämä pellepeloton-matemaatikot.


      • viipyy?
        Automaton kirjoitti:

        "
        Lapsikin näkee, että alkuräjähdysteoria on keisari alasti ja on näin erittäinkin lennokasta luettavaa.
        "

        En minä sinusta tiedä, mutta näin eivät näe ne pätevät tutkijat, joita täällä minunkin yliopistolla muutama on ja jotka hakkaavat minut loogisessa päättelykyvyssä mennentullen.

        "
        Ajatukseni on kylläkin hurja, mutta niin se oli aurinkokeskinen mallikin sen ajan ihmisille hurja.
        "

        Kopernikus ja Galileo esittelivät uuden näkemyksensä tueksi myös matemaattisia ratalaskuun perustuvia todisteita sensijaan että olsivat vain sanoneet, että josko sittenkin Maa kiertää Aurinkoa ja pyörii.
        Muistaakseni sinulla ei ole mitään hajua miten alkuräjähdyskin on oikeasti laskettu(Jos sitä haluaa arvostella, niin ainakin pitäisi olla tutustunut sen johtamiseen tieteellisten töiden eikä pelkän populaarikirjallisuuden pohjalta.) ja olit ulkona silloinkin kun selitin sinulle, että ei ole vain yhdenlaista punasiirtymää vaan on useita vaihtoehtoja, joista havaittu täsmää tarkalleen yleisen suhteellisuusteorian ja alkuräjähdyksen yhtälöihin.
        Myöskään et liene perillä siitä kuinka suhteellisuusteoriaa on lukuisin kokein vahvistettu, esim. hiljattain todettiin luotaimen lähettämän signaalin viivästyneen täsmälleen teoriasta lasketun ennusteen mukaisesti.
        Jos ns. Ajatuksestasi olisi laskuin ennustettavissa kaikki tällaiset koetulokset oikein, niin sitten se voisi olla varteenotettava, mutta koska se on vain käsienpyörittelyä ilman matemaattista formulointia, niin se on arvoton.

        Edelleen huomautan, että pelkästään Suomesta löytyy kymmenittäin sinunkaltaisia pellepelottomia, jotka kyhäilevät omia teorioitaan.
        Yhteistä heille on se, että kaikki huutavat suureen ääneen oman teoriansa olevan oikea ja ainoana selittävän kaikki ilmiöt ja että valtavirta yrittää sensuroida heitä.
        Hassua vaan, että heidän ns. teoriansa ovat keskenään useimmiten täysin ristiriitaisia.

        Olette samanlaisia kuin nämä netin amatöörimatemaatikot, jotka suureen ääneen huutavat todistaneensa Fermat:n suuren lauseen parilla sivulla(Todistus on nykyään olemassa, mutta se ei ole lyhyt/helppo.).
        Kaverini(Kohta matematiikan tohtori.)on kertonut seuranneensa usein netissä kuinka tällaiset huuhaamatemaatikot julkaisevat jollain sivustolla "todistuksensa" ja kun sitten ammattimatemaatikko tulee näyttämään missä se menee pieleen, niin eihän nämä huuhaa-veijarit sitä usko, vaan luulevat että kyseessä on salaliitto häntä vastaan.

        Te pellepeloton-fyysikot olette samanlaisia kuin nämä pellepeloton-matemaatikot.

        Vaan eipä ole ne teidän tiedemiehet sitten sadassa vuodessa saaneet aikaiseksi sitä fysiikan kaiken teoriaa ja eivät tule nykyisillä teorioilla sitä pakettia koskaan yhdeksi kaiken kattavaksi teoriaksi saamaankaan.

        Ei, ei ylimääräisillä simsalapimulottuvuuksilla maailmankaikkeutta oikein voi selittää.

        Aivan samoin yrittivät aikoinaan maakeskisesti ajatelleet selittää epätoivoisesti tiettyjen planeettojen tekemiä silmukoita, jotka edelleen havaitaan, mutta nykyisin oikein Kopernikuksen ansiosta ymmärretään.

        Silloinkin teoriat olivat yhtä villejä kuin nämä teidän ylimääräisiin simsalapimulottuvuuksiin tukeutuvat teorianne ovat nykyisin.

        Vaan Kopernikus mullisti koko maailmankuvan ja sitten vasta ymmärrettiin asioita paremmin.

        Turha teidän on vääntää nykyisellä maailmankuvallanne niitä ihme teorioitanne, ei onnistu, sanokaa minun sanoneen.

        Muuttakaa maailmankuvaanne ja ymmärrätte kaiken yhden yksinkertaisen periaatteen mukaiseksi ja vain kolmen tilaulottuvuuden omaavaksi kaikkeudeksi.

        Miten ihmeessä olette sortuneet luulemaan, että joku sidoshiukkanen voi välittää jotakin ns. kutsuttua voimaa, joka vetää toista kohdetta jotenkin simsalapim toista kohdetta kohti.

        Kappale tarvitsee energiaa, joka liikkuu/laajenee vastakkaiseen suuntaan kuin itse kappale.

        Ja tämähän ei päde teidän vetovoimateorioissanne.

        Ja turha tulla sanomaan, että avaruus on jotenkin kaareutunut simsalapim montulle.

        Lapsikin näkee, että auringosta tulee energia-aaltoja, joiden tiheys pienenee sektorin laajenemisen takia, jolloin aurinko on vuoren huippu, eikä montun pohja.

        Hei haloo, HERÄTYS, pahvit.

        :);):)


      • Automaton
        viipyy? kirjoitti:

        Vaan eipä ole ne teidän tiedemiehet sitten sadassa vuodessa saaneet aikaiseksi sitä fysiikan kaiken teoriaa ja eivät tule nykyisillä teorioilla sitä pakettia koskaan yhdeksi kaiken kattavaksi teoriaksi saamaankaan.

        Ei, ei ylimääräisillä simsalapimulottuvuuksilla maailmankaikkeutta oikein voi selittää.

        Aivan samoin yrittivät aikoinaan maakeskisesti ajatelleet selittää epätoivoisesti tiettyjen planeettojen tekemiä silmukoita, jotka edelleen havaitaan, mutta nykyisin oikein Kopernikuksen ansiosta ymmärretään.

        Silloinkin teoriat olivat yhtä villejä kuin nämä teidän ylimääräisiin simsalapimulottuvuuksiin tukeutuvat teorianne ovat nykyisin.

        Vaan Kopernikus mullisti koko maailmankuvan ja sitten vasta ymmärrettiin asioita paremmin.

        Turha teidän on vääntää nykyisellä maailmankuvallanne niitä ihme teorioitanne, ei onnistu, sanokaa minun sanoneen.

        Muuttakaa maailmankuvaanne ja ymmärrätte kaiken yhden yksinkertaisen periaatteen mukaiseksi ja vain kolmen tilaulottuvuuden omaavaksi kaikkeudeksi.

        Miten ihmeessä olette sortuneet luulemaan, että joku sidoshiukkanen voi välittää jotakin ns. kutsuttua voimaa, joka vetää toista kohdetta jotenkin simsalapim toista kohdetta kohti.

        Kappale tarvitsee energiaa, joka liikkuu/laajenee vastakkaiseen suuntaan kuin itse kappale.

        Ja tämähän ei päde teidän vetovoimateorioissanne.

        Ja turha tulla sanomaan, että avaruus on jotenkin kaareutunut simsalapim montulle.

        Lapsikin näkee, että auringosta tulee energia-aaltoja, joiden tiheys pienenee sektorin laajenemisen takia, jolloin aurinko on vuoren huippu, eikä montun pohja.

        Hei haloo, HERÄTYS, pahvit.

        :);):)

        Näiden tutkijoiden looginen päättelykyky on valovuosia sinun yläpuolellasi ja he ovat kyenneet kehittelemään matemaattisia malleja, jotka antavat oikeaanosuvia ennusteita erilaisista kokeista alkaen hiukkasten maailmasta aina taustasäteilyn paljastamaan kosmoksen suuren mittakaavan rakenteeseen.

        Yhtenäisteoria viipyy lähinnä kahdesta syystä:

        1)
        Vielä ei ole kehitetty/rakennettu laitteistoa, jonka avulla tehdyillä kokeilla pystyttäisin tutkimaan kaikkein pienimpiä/suurienergisimpiä tapahtumia.
        Eikä myöskään ole riittävän hyvää mittalaitteistoa paljastamaan avaruuden kaikkia salaisuuksia.
        2)
        Kaikki ilmiöt kattava teoria on matemaatisesti niin vaativa, että siinä riittää pähkäilemistä parhaimmillekin matemaatikoille.

        Sinussa on ainakin 2 seikkaa pahasti pielessä:

        1)
        Jotta voisi noin suurisuisesti arvostella nykyteorioita, niin pitäisi ainakin olla kattavasti paneutunut niiden matemaattiseen ja kokeelliseen pohjaan.
        Sinulla ei tunnu hajua olevan kummastakaan.

        Esim.:

        "
        Miten ihmeessä olette sortuneet luulemaan, että joku sidoshiukkanen voi välittää jotakin ns. kutsuttua voimaa, joka vetää toista kohdetta jotenkin simsalapim toista kohdetta kohti.
        "

        Matemaattiset mallit ja koetulokset pitävät yhtä.
        Näissä matemaattisissa malleissa esiintyy suureita, jotka voidaan tulkita sellaisiksi fysikaalisiksi asioiksi kuten sidoshiukkanen jne.
        Olet vähän lukenut jotain populaarihiukkasfysiikkakirjaa, ja nyt kuvittelet olevasi tämänkin kysymyksen asiantuntija.

        2)
        Miksi juuri sinun pellepeloton-yhtenäisteoriasi olisi oikea niitä tuhansista keskenään ristiriitaisista pellepeloton-yhtenäisteorioista, joita netti on pullollaan ja joilla kullakin on 1-10 kannattajaa.
        Jokaisen ylpeä keksijä huutaa samaa:Minun teoriani on ainoa oikea, minun teoriani selittää ainoana kaikki havaitut ilmiöt, minun teoriaani yritetään sensuroida.

        Netti todella on fanaattisten pellepelottomien pesäpaikka.
        Et muuten vastannut lukuisiin aiemmissa tekstissäni esittämiin seikkoihin kuten siihen, että sinulla ei ilmeisesti ollut hajuakaan punasiirtymän erilaisista mahdollisista vaihtoehdoista.
        Kopernikus perusteli näkemystään myös lukuisilla laskuilla ja tarkistuslaskenta osaltaan lykkäsi hänen työnsä julkaisua.

        "
        Hei haloo, HERÄTYS, pahvit.
        "

        Turha sinun on sanoa pahviksi tutkijoita, jotka tekevät sekunnissa yhtälöistä sellaisia matemaattisloogisia päätelmiä(=johtavat uusia yhtälöitä ja tuloksia), joiden tekemiseen sinulta menisi 1000 kertaa elinikäsi.


      • kuvaamaan
        Automaton kirjoitti:

        Näiden tutkijoiden looginen päättelykyky on valovuosia sinun yläpuolellasi ja he ovat kyenneet kehittelemään matemaattisia malleja, jotka antavat oikeaanosuvia ennusteita erilaisista kokeista alkaen hiukkasten maailmasta aina taustasäteilyn paljastamaan kosmoksen suuren mittakaavan rakenteeseen.

        Yhtenäisteoria viipyy lähinnä kahdesta syystä:

        1)
        Vielä ei ole kehitetty/rakennettu laitteistoa, jonka avulla tehdyillä kokeilla pystyttäisin tutkimaan kaikkein pienimpiä/suurienergisimpiä tapahtumia.
        Eikä myöskään ole riittävän hyvää mittalaitteistoa paljastamaan avaruuden kaikkia salaisuuksia.
        2)
        Kaikki ilmiöt kattava teoria on matemaatisesti niin vaativa, että siinä riittää pähkäilemistä parhaimmillekin matemaatikoille.

        Sinussa on ainakin 2 seikkaa pahasti pielessä:

        1)
        Jotta voisi noin suurisuisesti arvostella nykyteorioita, niin pitäisi ainakin olla kattavasti paneutunut niiden matemaattiseen ja kokeelliseen pohjaan.
        Sinulla ei tunnu hajua olevan kummastakaan.

        Esim.:

        "
        Miten ihmeessä olette sortuneet luulemaan, että joku sidoshiukkanen voi välittää jotakin ns. kutsuttua voimaa, joka vetää toista kohdetta jotenkin simsalapim toista kohdetta kohti.
        "

        Matemaattiset mallit ja koetulokset pitävät yhtä.
        Näissä matemaattisissa malleissa esiintyy suureita, jotka voidaan tulkita sellaisiksi fysikaalisiksi asioiksi kuten sidoshiukkanen jne.
        Olet vähän lukenut jotain populaarihiukkasfysiikkakirjaa, ja nyt kuvittelet olevasi tämänkin kysymyksen asiantuntija.

        2)
        Miksi juuri sinun pellepeloton-yhtenäisteoriasi olisi oikea niitä tuhansista keskenään ristiriitaisista pellepeloton-yhtenäisteorioista, joita netti on pullollaan ja joilla kullakin on 1-10 kannattajaa.
        Jokaisen ylpeä keksijä huutaa samaa:Minun teoriani on ainoa oikea, minun teoriani selittää ainoana kaikki havaitut ilmiöt, minun teoriaani yritetään sensuroida.

        Netti todella on fanaattisten pellepelottomien pesäpaikka.
        Et muuten vastannut lukuisiin aiemmissa tekstissäni esittämiin seikkoihin kuten siihen, että sinulla ei ilmeisesti ollut hajuakaan punasiirtymän erilaisista mahdollisista vaihtoehdoista.
        Kopernikus perusteli näkemystään myös lukuisilla laskuilla ja tarkistuslaskenta osaltaan lykkäsi hänen työnsä julkaisua.

        "
        Hei haloo, HERÄTYS, pahvit.
        "

        Turha sinun on sanoa pahviksi tutkijoita, jotka tekevät sekunnissa yhtälöistä sellaisia matemaattisloogisia päätelmiä(=johtavat uusia yhtälöitä ja tuloksia), joiden tekemiseen sinulta menisi 1000 kertaa elinikäsi.

        Miksi yrittäisin kuvata alastonta keisaria muuksi kuin alastomaksi?

        Nämä matemaattiset kaavat kyllä sopivat alastoman keisarin päälle, mutta ei keisarin alastomuus siitä mihinkään häviä.

        Einstein oli lähellä, mutta ei tarpeeksi.

        Suhteellisuus oli hyvä oivallus, mutta eipä ole ollut munaa kellään viedä tuota suhteellisuutta loppuun asti.

        Kolme tilaulottuvuutta ja tämänhän jokainen voi havaita, vaikka kurkistamalla ikkunasta ulos.

        Oli sitten pelle tai vähän enemmän pelle tai vaikka vähemmänkin pelle.

        :);):)


      • Automaton
        kuvaamaan kirjoitti:

        Miksi yrittäisin kuvata alastonta keisaria muuksi kuin alastomaksi?

        Nämä matemaattiset kaavat kyllä sopivat alastoman keisarin päälle, mutta ei keisarin alastomuus siitä mihinkään häviä.

        Einstein oli lähellä, mutta ei tarpeeksi.

        Suhteellisuus oli hyvä oivallus, mutta eipä ole ollut munaa kellään viedä tuota suhteellisuutta loppuun asti.

        Kolme tilaulottuvuutta ja tämänhän jokainen voi havaita, vaikka kurkistamalla ikkunasta ulos.

        Oli sitten pelle tai vähän enemmän pelle tai vaikka vähemmänkin pelle.

        :);):)

        sinulle vastaamisen, koska sinulta - samoin kuin paikan kreationisteilta - loppuvat järkevät vastaukset kunhan vähän pintaa raaputtaa.

        "
        Nämä matemaattiset kaavat kyllä sopivat alastoman keisarin päälle, mutta ei keisarin alastomuus siitä mihinkään häviä.
        "

        Et sinä sitä voi tietää, koska olet tutustunut teorioihin vain muutaman populaaritekstin ja oman vajavaisen ymmärryksesi avulla.

        "
        Kolme tilaulottuvuutta ja tämänhän jokainen voi havaita, vaikka kurkistamalla ikkunasta ulos.
        "

        Näetkö sinä ikkunasta kaiken mitä fysikaalinen maailma pitää sisällään.
        Näetkö esim. radioaallot?


      • Luuletko
        Automaton kirjoitti:

        sinulle vastaamisen, koska sinulta - samoin kuin paikan kreationisteilta - loppuvat järkevät vastaukset kunhan vähän pintaa raaputtaa.

        "
        Nämä matemaattiset kaavat kyllä sopivat alastoman keisarin päälle, mutta ei keisarin alastomuus siitä mihinkään häviä.
        "

        Et sinä sitä voi tietää, koska olet tutustunut teorioihin vain muutaman populaaritekstin ja oman vajavaisen ymmärryksesi avulla.

        "
        Kolme tilaulottuvuutta ja tämänhän jokainen voi havaita, vaikka kurkistamalla ikkunasta ulos.
        "

        Näetkö sinä ikkunasta kaiken mitä fysikaalinen maailma pitää sisällään.
        Näetkö esim. radioaallot?

        LUULETKO sinä, että radioaallot liikkuvat välillä muissakin tilaulottuvuuksissa? Muissa ns. tilaulottuvuuksissa joita ei edes ole olemassa?

        :);):)


      • Tosi hauskaa
        Automaton kirjoitti:

        "
        Lapsikin näkee, että alkuräjähdysteoria on keisari alasti ja on näin erittäinkin lennokasta luettavaa.
        "

        En minä sinusta tiedä, mutta näin eivät näe ne pätevät tutkijat, joita täällä minunkin yliopistolla muutama on ja jotka hakkaavat minut loogisessa päättelykyvyssä mennentullen.

        "
        Ajatukseni on kylläkin hurja, mutta niin se oli aurinkokeskinen mallikin sen ajan ihmisille hurja.
        "

        Kopernikus ja Galileo esittelivät uuden näkemyksensä tueksi myös matemaattisia ratalaskuun perustuvia todisteita sensijaan että olsivat vain sanoneet, että josko sittenkin Maa kiertää Aurinkoa ja pyörii.
        Muistaakseni sinulla ei ole mitään hajua miten alkuräjähdyskin on oikeasti laskettu(Jos sitä haluaa arvostella, niin ainakin pitäisi olla tutustunut sen johtamiseen tieteellisten töiden eikä pelkän populaarikirjallisuuden pohjalta.) ja olit ulkona silloinkin kun selitin sinulle, että ei ole vain yhdenlaista punasiirtymää vaan on useita vaihtoehtoja, joista havaittu täsmää tarkalleen yleisen suhteellisuusteorian ja alkuräjähdyksen yhtälöihin.
        Myöskään et liene perillä siitä kuinka suhteellisuusteoriaa on lukuisin kokein vahvistettu, esim. hiljattain todettiin luotaimen lähettämän signaalin viivästyneen täsmälleen teoriasta lasketun ennusteen mukaisesti.
        Jos ns. Ajatuksestasi olisi laskuin ennustettavissa kaikki tällaiset koetulokset oikein, niin sitten se voisi olla varteenotettava, mutta koska se on vain käsienpyörittelyä ilman matemaattista formulointia, niin se on arvoton.

        Edelleen huomautan, että pelkästään Suomesta löytyy kymmenittäin sinunkaltaisia pellepelottomia, jotka kyhäilevät omia teorioitaan.
        Yhteistä heille on se, että kaikki huutavat suureen ääneen oman teoriansa olevan oikea ja ainoana selittävän kaikki ilmiöt ja että valtavirta yrittää sensuroida heitä.
        Hassua vaan, että heidän ns. teoriansa ovat keskenään useimmiten täysin ristiriitaisia.

        Olette samanlaisia kuin nämä netin amatöörimatemaatikot, jotka suureen ääneen huutavat todistaneensa Fermat:n suuren lauseen parilla sivulla(Todistus on nykyään olemassa, mutta se ei ole lyhyt/helppo.).
        Kaverini(Kohta matematiikan tohtori.)on kertonut seuranneensa usein netissä kuinka tällaiset huuhaamatemaatikot julkaisevat jollain sivustolla "todistuksensa" ja kun sitten ammattimatemaatikko tulee näyttämään missä se menee pieleen, niin eihän nämä huuhaa-veijarit sitä usko, vaan luulevat että kyseessä on salaliitto häntä vastaan.

        Te pellepeloton-fyysikot olette samanlaisia kuin nämä pellepeloton-matemaatikot.

        Jos joku olisi julkaissut 600 vuotta sitten tekstin, jonka mukaan maa on pallo, joka kierähtää akselinsa ympäri ja kiertää auringon kerran vuodessa, niin nykyäänkään häntä ei arvostettaisi, koska hänellä ei olisi ollut matemaattisia kaavoja ajatuksensa tueksi.

        Kyllä te olette mukavia, te nykyajan tieteen ymmärtäjät.

        :);):)


      • Säälittävä
        Automaton kirjoitti:

        Näiden tutkijoiden looginen päättelykyky on valovuosia sinun yläpuolellasi ja he ovat kyenneet kehittelemään matemaattisia malleja, jotka antavat oikeaanosuvia ennusteita erilaisista kokeista alkaen hiukkasten maailmasta aina taustasäteilyn paljastamaan kosmoksen suuren mittakaavan rakenteeseen.

        Yhtenäisteoria viipyy lähinnä kahdesta syystä:

        1)
        Vielä ei ole kehitetty/rakennettu laitteistoa, jonka avulla tehdyillä kokeilla pystyttäisin tutkimaan kaikkein pienimpiä/suurienergisimpiä tapahtumia.
        Eikä myöskään ole riittävän hyvää mittalaitteistoa paljastamaan avaruuden kaikkia salaisuuksia.
        2)
        Kaikki ilmiöt kattava teoria on matemaatisesti niin vaativa, että siinä riittää pähkäilemistä parhaimmillekin matemaatikoille.

        Sinussa on ainakin 2 seikkaa pahasti pielessä:

        1)
        Jotta voisi noin suurisuisesti arvostella nykyteorioita, niin pitäisi ainakin olla kattavasti paneutunut niiden matemaattiseen ja kokeelliseen pohjaan.
        Sinulla ei tunnu hajua olevan kummastakaan.

        Esim.:

        "
        Miten ihmeessä olette sortuneet luulemaan, että joku sidoshiukkanen voi välittää jotakin ns. kutsuttua voimaa, joka vetää toista kohdetta jotenkin simsalapim toista kohdetta kohti.
        "

        Matemaattiset mallit ja koetulokset pitävät yhtä.
        Näissä matemaattisissa malleissa esiintyy suureita, jotka voidaan tulkita sellaisiksi fysikaalisiksi asioiksi kuten sidoshiukkanen jne.
        Olet vähän lukenut jotain populaarihiukkasfysiikkakirjaa, ja nyt kuvittelet olevasi tämänkin kysymyksen asiantuntija.

        2)
        Miksi juuri sinun pellepeloton-yhtenäisteoriasi olisi oikea niitä tuhansista keskenään ristiriitaisista pellepeloton-yhtenäisteorioista, joita netti on pullollaan ja joilla kullakin on 1-10 kannattajaa.
        Jokaisen ylpeä keksijä huutaa samaa:Minun teoriani on ainoa oikea, minun teoriani selittää ainoana kaikki havaitut ilmiöt, minun teoriaani yritetään sensuroida.

        Netti todella on fanaattisten pellepelottomien pesäpaikka.
        Et muuten vastannut lukuisiin aiemmissa tekstissäni esittämiin seikkoihin kuten siihen, että sinulla ei ilmeisesti ollut hajuakaan punasiirtymän erilaisista mahdollisista vaihtoehdoista.
        Kopernikus perusteli näkemystään myös lukuisilla laskuilla ja tarkistuslaskenta osaltaan lykkäsi hänen työnsä julkaisua.

        "
        Hei haloo, HERÄTYS, pahvit.
        "

        Turha sinun on sanoa pahviksi tutkijoita, jotka tekevät sekunnissa yhtälöistä sellaisia matemaattisloogisia päätelmiä(=johtavat uusia yhtälöitä ja tuloksia), joiden tekemiseen sinulta menisi 1000 kertaa elinikäsi.

        Olisiko minun pitänyt 600 vuotta sitten eläneenä ymmärtää maakeskisten teoriat, jotta olisin voinut ilmoittaa, että maa on pallo, joka kierähtää akselinsa ympäri vuorokaudessa ja kiertää auringon vuodessa?

        Tosi hauskaa.

        :);):)


      • Yksi pelle vaan
        Automaton kirjoitti:

        "
        Lapsikin näkee, että alkuräjähdysteoria on keisari alasti ja on näin erittäinkin lennokasta luettavaa.
        "

        En minä sinusta tiedä, mutta näin eivät näe ne pätevät tutkijat, joita täällä minunkin yliopistolla muutama on ja jotka hakkaavat minut loogisessa päättelykyvyssä mennentullen.

        "
        Ajatukseni on kylläkin hurja, mutta niin se oli aurinkokeskinen mallikin sen ajan ihmisille hurja.
        "

        Kopernikus ja Galileo esittelivät uuden näkemyksensä tueksi myös matemaattisia ratalaskuun perustuvia todisteita sensijaan että olsivat vain sanoneet, että josko sittenkin Maa kiertää Aurinkoa ja pyörii.
        Muistaakseni sinulla ei ole mitään hajua miten alkuräjähdyskin on oikeasti laskettu(Jos sitä haluaa arvostella, niin ainakin pitäisi olla tutustunut sen johtamiseen tieteellisten töiden eikä pelkän populaarikirjallisuuden pohjalta.) ja olit ulkona silloinkin kun selitin sinulle, että ei ole vain yhdenlaista punasiirtymää vaan on useita vaihtoehtoja, joista havaittu täsmää tarkalleen yleisen suhteellisuusteorian ja alkuräjähdyksen yhtälöihin.
        Myöskään et liene perillä siitä kuinka suhteellisuusteoriaa on lukuisin kokein vahvistettu, esim. hiljattain todettiin luotaimen lähettämän signaalin viivästyneen täsmälleen teoriasta lasketun ennusteen mukaisesti.
        Jos ns. Ajatuksestasi olisi laskuin ennustettavissa kaikki tällaiset koetulokset oikein, niin sitten se voisi olla varteenotettava, mutta koska se on vain käsienpyörittelyä ilman matemaattista formulointia, niin se on arvoton.

        Edelleen huomautan, että pelkästään Suomesta löytyy kymmenittäin sinunkaltaisia pellepelottomia, jotka kyhäilevät omia teorioitaan.
        Yhteistä heille on se, että kaikki huutavat suureen ääneen oman teoriansa olevan oikea ja ainoana selittävän kaikki ilmiöt ja että valtavirta yrittää sensuroida heitä.
        Hassua vaan, että heidän ns. teoriansa ovat keskenään useimmiten täysin ristiriitaisia.

        Olette samanlaisia kuin nämä netin amatöörimatemaatikot, jotka suureen ääneen huutavat todistaneensa Fermat:n suuren lauseen parilla sivulla(Todistus on nykyään olemassa, mutta se ei ole lyhyt/helppo.).
        Kaverini(Kohta matematiikan tohtori.)on kertonut seuranneensa usein netissä kuinka tällaiset huuhaamatemaatikot julkaisevat jollain sivustolla "todistuksensa" ja kun sitten ammattimatemaatikko tulee näyttämään missä se menee pieleen, niin eihän nämä huuhaa-veijarit sitä usko, vaan luulevat että kyseessä on salaliitto häntä vastaan.

        Te pellepeloton-fyysikot olette samanlaisia kuin nämä pellepeloton-matemaatikot.

        Aika hurjaa ajatella, että tyyppi tulee ja kertoo miten maailmankaikkeus oikeasti toimii ja toiset siihen, että turha tulla meille kertomaan miten se maailmankaikkeus toimii, jos ei ole matemaattisia kaavoja.

        Jaettu ilo on paras ilo varsinkin sen takia, että nythän nämä matematiikkaa opiskelleet voivat hyödyntää opiskeluaan ja kehittää valmiiseen oikeaan ajatukseen ne kaavat ja näin useampi pääsee osalliseksi tämän legendaarisen oivalluksen tuomasta ilosta.

        Vaan eipä taida löytyä munaa ajatella näin suuresti pienillä Suomalaisilla matemaatikoilla?

        Ehkäpä ne kaavat tähän Ajatukseen saadaankin muualta päin maailmaa.

        :);):)


      • edetty
        Yksi pelle vaan kirjoitti:

        Aika hurjaa ajatella, että tyyppi tulee ja kertoo miten maailmankaikkeus oikeasti toimii ja toiset siihen, että turha tulla meille kertomaan miten se maailmankaikkeus toimii, jos ei ole matemaattisia kaavoja.

        Jaettu ilo on paras ilo varsinkin sen takia, että nythän nämä matematiikkaa opiskelleet voivat hyödyntää opiskeluaan ja kehittää valmiiseen oikeaan ajatukseen ne kaavat ja näin useampi pääsee osalliseksi tämän legendaarisen oivalluksen tuomasta ilosta.

        Vaan eipä taida löytyä munaa ajatella näin suuresti pienillä Suomalaisilla matemaatikoilla?

        Ehkäpä ne kaavat tähän Ajatukseen saadaankin muualta päin maailmaa.

        :);):)

        On sitä paitsi paljon järkevämpää edetä näin, eikä niinpäin kuin Einstein eteni.

        Hänhän kehitti kaavat Merkuriuksen ongelmaan. Hän tiesi kaavojen tuoman vastauksen etukäteen eli Merkuriuksen perihelin vai oliko se heliperi ja laati tähän valmiiseen vastaukseen toimivat matemaattiset kaavat.

        Vaan nythän Ajatukseni mukaan tiedämme, ettei vetovoimaa edes ole olemassa ja näin tiedämme myös, että Aurinko työntää laajenevaa Merkuriusta poispäin auringon keskipisteestä ja laajenevan auringon pinta työntyy Merkuriuksen perästä ja kun tähän Ajatukseen saadaan ne teidän vaatimat matemaattiset kaavat, niin sittenhän saatte kunnian fysiikan kaiken teoriastakin.

        Ja ei muuta kuin kaavoja kehittämään.

        :);):)

        Ja jos joku ihmettelee sitä kaiken aineen laajenemista, niin eihän se mikään ihmeellinen asia ole.

        Ajatellaanpa atomi maapallon kokoiseksi, jolloin sen elektroniverho on maan pinnan kohdalla ja ydin on silloin vain appelsiinin kokoinen.

        Kun atomi on aurinkunnan kokoinen, sijaitsee elektroniverho suhteellisesti saman tiheyden omaavana aurinkokunnan ulkokehällä ja ydin on laajentunut samassa suhteessa.

        Eli tyhjää ytimen ja elektroniverhon välillä on enemmän ja sitä tyhjäähän kaikkeudessa riittää, varsinkin kun koko näkyvä maailmankaikkeus liikkuu suhteellisen samaan suuntaan poispäin yhdestä pisteestä, joka on näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella

        ja näin sektorin laajentumisen takia tuota tyhjää tilaa riittää kaiken aineen laajentumiseen, niin että atomit ovat kuitenkin suhteellisesti kaiken aikaa suht samanlaisia.

        Ja eikö muka Deep Impact yllättänyt asiantuntijat sillä, että komeetan aine oli yllättävän höttöä ja puuterimaista?

        Vaan eipä ihme, kun tietää millaisia atomit oikeasti ovat ja että komeetassa on paljon vähemmän atomeja ja näin ne ovat päässeet laajenemaan helpommin kuin maapallon atomit.

        :);):)


      • ja ennustukset
        Automaton kirjoitti:

        Näiden tutkijoiden looginen päättelykyky on valovuosia sinun yläpuolellasi ja he ovat kyenneet kehittelemään matemaattisia malleja, jotka antavat oikeaanosuvia ennusteita erilaisista kokeista alkaen hiukkasten maailmasta aina taustasäteilyn paljastamaan kosmoksen suuren mittakaavan rakenteeseen.

        Yhtenäisteoria viipyy lähinnä kahdesta syystä:

        1)
        Vielä ei ole kehitetty/rakennettu laitteistoa, jonka avulla tehdyillä kokeilla pystyttäisin tutkimaan kaikkein pienimpiä/suurienergisimpiä tapahtumia.
        Eikä myöskään ole riittävän hyvää mittalaitteistoa paljastamaan avaruuden kaikkia salaisuuksia.
        2)
        Kaikki ilmiöt kattava teoria on matemaatisesti niin vaativa, että siinä riittää pähkäilemistä parhaimmillekin matemaatikoille.

        Sinussa on ainakin 2 seikkaa pahasti pielessä:

        1)
        Jotta voisi noin suurisuisesti arvostella nykyteorioita, niin pitäisi ainakin olla kattavasti paneutunut niiden matemaattiseen ja kokeelliseen pohjaan.
        Sinulla ei tunnu hajua olevan kummastakaan.

        Esim.:

        "
        Miten ihmeessä olette sortuneet luulemaan, että joku sidoshiukkanen voi välittää jotakin ns. kutsuttua voimaa, joka vetää toista kohdetta jotenkin simsalapim toista kohdetta kohti.
        "

        Matemaattiset mallit ja koetulokset pitävät yhtä.
        Näissä matemaattisissa malleissa esiintyy suureita, jotka voidaan tulkita sellaisiksi fysikaalisiksi asioiksi kuten sidoshiukkanen jne.
        Olet vähän lukenut jotain populaarihiukkasfysiikkakirjaa, ja nyt kuvittelet olevasi tämänkin kysymyksen asiantuntija.

        2)
        Miksi juuri sinun pellepeloton-yhtenäisteoriasi olisi oikea niitä tuhansista keskenään ristiriitaisista pellepeloton-yhtenäisteorioista, joita netti on pullollaan ja joilla kullakin on 1-10 kannattajaa.
        Jokaisen ylpeä keksijä huutaa samaa:Minun teoriani on ainoa oikea, minun teoriani selittää ainoana kaikki havaitut ilmiöt, minun teoriaani yritetään sensuroida.

        Netti todella on fanaattisten pellepelottomien pesäpaikka.
        Et muuten vastannut lukuisiin aiemmissa tekstissäni esittämiin seikkoihin kuten siihen, että sinulla ei ilmeisesti ollut hajuakaan punasiirtymän erilaisista mahdollisista vaihtoehdoista.
        Kopernikus perusteli näkemystään myös lukuisilla laskuilla ja tarkistuslaskenta osaltaan lykkäsi hänen työnsä julkaisua.

        "
        Hei haloo, HERÄTYS, pahvit.
        "

        Turha sinun on sanoa pahviksi tutkijoita, jotka tekevät sekunnissa yhtälöistä sellaisia matemaattisloogisia päätelmiä(=johtavat uusia yhtälöitä ja tuloksia), joiden tekemiseen sinulta menisi 1000 kertaa elinikäsi.

        Niinhän niillä maakeskisesti ajatelleillakin oli omat matemaattiset mallinsa, joilla he pystyivät ennustamaan planeettojen ja tähtien paikat

        ja silti he olivat VÄÄRÄSSÄ.

        Eikä tuota väärässä olemista pystytty oikaisemaan ja ymmärtämään ennen kuin maailmankuvamme mullistui kertaalleen totaalisesti.

        Näin historia toistaa itseään ja Ajatukseni mullistaa ja on jo mullistanut Kuopiossa maailmankuvamme toisen kerran, ensimmäisen mullistavan ajatuksen ollessa Kopernikuksen löytämä aurinkokeskinen malli.

        Sanokaa minun sanoneen.

        Ja sitä shamppanjaa Kuopioon päin ja nopeasti.

        :);):)


      • Sir Smokealot
        edetty kirjoitti:

        On sitä paitsi paljon järkevämpää edetä näin, eikä niinpäin kuin Einstein eteni.

        Hänhän kehitti kaavat Merkuriuksen ongelmaan. Hän tiesi kaavojen tuoman vastauksen etukäteen eli Merkuriuksen perihelin vai oliko se heliperi ja laati tähän valmiiseen vastaukseen toimivat matemaattiset kaavat.

        Vaan nythän Ajatukseni mukaan tiedämme, ettei vetovoimaa edes ole olemassa ja näin tiedämme myös, että Aurinko työntää laajenevaa Merkuriusta poispäin auringon keskipisteestä ja laajenevan auringon pinta työntyy Merkuriuksen perästä ja kun tähän Ajatukseen saadaan ne teidän vaatimat matemaattiset kaavat, niin sittenhän saatte kunnian fysiikan kaiken teoriastakin.

        Ja ei muuta kuin kaavoja kehittämään.

        :);):)

        Ja jos joku ihmettelee sitä kaiken aineen laajenemista, niin eihän se mikään ihmeellinen asia ole.

        Ajatellaanpa atomi maapallon kokoiseksi, jolloin sen elektroniverho on maan pinnan kohdalla ja ydin on silloin vain appelsiinin kokoinen.

        Kun atomi on aurinkunnan kokoinen, sijaitsee elektroniverho suhteellisesti saman tiheyden omaavana aurinkokunnan ulkokehällä ja ydin on laajentunut samassa suhteessa.

        Eli tyhjää ytimen ja elektroniverhon välillä on enemmän ja sitä tyhjäähän kaikkeudessa riittää, varsinkin kun koko näkyvä maailmankaikkeus liikkuu suhteellisen samaan suuntaan poispäin yhdestä pisteestä, joka on näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella

        ja näin sektorin laajentumisen takia tuota tyhjää tilaa riittää kaiken aineen laajentumiseen, niin että atomit ovat kuitenkin suhteellisesti kaiken aikaa suht samanlaisia.

        Ja eikö muka Deep Impact yllättänyt asiantuntijat sillä, että komeetan aine oli yllättävän höttöä ja puuterimaista?

        Vaan eipä ihme, kun tietää millaisia atomit oikeasti ovat ja että komeetassa on paljon vähemmän atomeja ja näin ne ovat päässeet laajenemaan helpommin kuin maapallon atomit.

        :);):)

        Einstein kehitti suppeamman suhteellisuusteoriansa Maxwellin neljästä sähködynamiikan kenttäyhtälöistä, hän suunnitteli teorian niin että Maxwellin yhtälöt olisivat voimassa liikkeestä huolimatta.
        Yleisen suhteellisuusteorian hahmoteltuaan, häneltä kului lähes vuosikymmen matemaattisen ratkaisun etsimiseen. Hän oivalsi että painovoimalla täytyy olla samantapainen ratkaisu kuin kaarevuudella geometriassa.
        Tästä hän teki johtopäätöksen että painovoima onkin ajan ja avaruuden aiheuttama kaareutuma, ja Avot!, teoria oli valmis.
        Muta, mutta..
        Einstein oli vähän laiska laskeskelemaan kaareutuvien avaruuksien epäeuklidisia geometrioita ja hän kysäisi ystävältään Marcel Grosmannilta jos kaareville avaruuksille löytyisi matemaattisia teoroita.
        Grosman tiesi kertoa G.B.F Riemannin kehittäneen sellaisen formaloinnin ja opetti sen Einsteinille ja Einstein liitti sen Yleiseen suhteellisuusteoriaansa.


      • JukriS
        Sir Smokealot kirjoitti:

        Einstein kehitti suppeamman suhteellisuusteoriansa Maxwellin neljästä sähködynamiikan kenttäyhtälöistä, hän suunnitteli teorian niin että Maxwellin yhtälöt olisivat voimassa liikkeestä huolimatta.
        Yleisen suhteellisuusteorian hahmoteltuaan, häneltä kului lähes vuosikymmen matemaattisen ratkaisun etsimiseen. Hän oivalsi että painovoimalla täytyy olla samantapainen ratkaisu kuin kaarevuudella geometriassa.
        Tästä hän teki johtopäätöksen että painovoima onkin ajan ja avaruuden aiheuttama kaareutuma, ja Avot!, teoria oli valmis.
        Muta, mutta..
        Einstein oli vähän laiska laskeskelemaan kaareutuvien avaruuksien epäeuklidisia geometrioita ja hän kysäisi ystävältään Marcel Grosmannilta jos kaareville avaruuksille löytyisi matemaattisia teoroita.
        Grosman tiesi kertoa G.B.F Riemannin kehittäneen sellaisen formaloinnin ja opetti sen Einsteinille ja Einstein liitti sen Yleiseen suhteellisuusteoriaansa.

        Kymmenen vuotta!?

        No minä lupaan olla vielä paljon laiskempi kuin Einstein ja en edes ala kehittelemään mitään matemaattisia kaavoja.

        E=tila riittää minulle ja sen mukaan olemme kaikki yhtä ja samaa energiaa eli luojaa eli suunnittelijaa.

        En minä tarvitse matemaattisia kaavoja tietääkseni miten maailmankaikkeus toimii ja minähän jo tiedän miten maailmankaikkeus toimii, eikä minulla todellakaan ole siihen mitään matemaattisia kaavoja.

        Ja eikö olisi väärin opiskella matematiikkaa ja viedä tuo kaavojen kehittämis ilo joltakin, joka on oikeasti kiinnostunut matematiikasta?

        :);):)


      • Automaton
        JukriS kirjoitti:

        Kymmenen vuotta!?

        No minä lupaan olla vielä paljon laiskempi kuin Einstein ja en edes ala kehittelemään mitään matemaattisia kaavoja.

        E=tila riittää minulle ja sen mukaan olemme kaikki yhtä ja samaa energiaa eli luojaa eli suunnittelijaa.

        En minä tarvitse matemaattisia kaavoja tietääkseni miten maailmankaikkeus toimii ja minähän jo tiedän miten maailmankaikkeus toimii, eikä minulla todellakaan ole siihen mitään matemaattisia kaavoja.

        Ja eikö olisi väärin opiskella matematiikkaa ja viedä tuo kaavojen kehittämis ilo joltakin, joka on oikeasti kiinnostunut matematiikasta?

        :);):)

        Sinulla on erittäin paha sekaannus jo siinä, kun vertaat nykytutkijoita maakeskisen mallin kannattajiin.

        Keskiajan katolilaisessa Euroopassa matemaattisloogista kyvykkyyttä ei juuri arvostettu, vaan tutkittiin vanhoja pyhiä kirjoituksia ja Aristotelesta.
        Siispä silloin pätevimmät eivät yleensä olleet tutkimassa luontoa ja päättämässä mitä siitä saa sanoa, ja lisäksi toimintaa rajoittivat kirkon opit maakeskisyydestä jne.
        Tässä on täysi ero nykytutkijoihin, jotka ovat valikoituneet virkoihinsa pelkästään matemaattisloogisen kyvykkyytensä ansiosta ja joiden tutkimusta ei sido kuin logiikan säännöt.
        Vasta ensimmäisenä Galileo tajusi, että luontoa tulee tulkita havainnoista matemaattisloogisin keinoin ilman turhia oppikahleita.

        Episyklien lisääjät eivät yleensä olleet kovinkaan kyvykkäitä ja heitä sitoi Raamattuun perustuva ennakko-oletus maakeskisyydestä, mutta tällaisessa tilanteessa nykyajan tutkijat eivätpä ole ja siksi erehdyt suuresti verratessasi heitä maakeskisyyden kannattajiin.
        Riittävistä palneettahavainnoista matemaattisloogisesti pätevälle ilman ennakko-oletuksia ajattelevalle aurinkokeskisyys selvä.
        Tämän huomasi jo Brahe, mutta häntä sitoi Raamattu vielä niin paljon, että hänen oli kehitettävä oma mallinsa epämääräiseksi yhdistelmäksi.

        Oikein:Riittävästi havaintoja -> matemaattisloogisen analyysin kautta yksinkertaisimpaan kaikki havainnot selittävään malliin -> Tämän matemaattisen mallin periaatteille ja niissä esiintyville suureille voi antaa fysikaalisia tulkintoja, kuten nyt vaikkapa voima tai sidoshiukkanen.

        Väärin:Havainnot ja jokin periaate -> Sitten toivotaan ad_hoc-matematiikan ehkä sopivan tähän periaatteeseen.

        Eli sinä olet pikemminkin palaamassa episyklikaudelle ns.ajatuksesi kanssa, joka on, ei nyt Raamattuun, vaan sinun pellepeloton-auktoriteettiisi nojaava ennakko-oletettu periaate.

        Huomaa erityisesti että nykyteoriat eivät ole mitään turhia ennakko-oletuksia, vaan ne on matemaattisloogisesti johdettu havainnoista.

        Kopernikus tunsi sekä maakeskisen että aurinkokeskisen mallin logiikan ja koska hän osoitti aurinkokeskisen mallin matemaattisesti paremmaksi, niin hän saattoikin sanoa että maakeskinen oli keisari alasti.
        Mutta sinulla taas ei ole hajuakaan sen enempää bigbangin kuin edes oman ns. ajatuksesi matemaattisesta logiikasta, ja siis et ole kykenevä tekemään vertailujakaan.
        Sinulla on vain epämääräinen käsienpyörittely, jonka kuvittelet netin monen suuruudenhullun pellepelottoman lailla kumoavan nykyteoriat ja selittävän kaiken.

        Turha sinulle on silti näitä yrittää selittää, koska selvästikään et tajua mitään sen enempää tieteenhistoriasta kuin nykytieteen teorioistakaan.


      • JukriS
        Automaton kirjoitti:

        Sinulla on erittäin paha sekaannus jo siinä, kun vertaat nykytutkijoita maakeskisen mallin kannattajiin.

        Keskiajan katolilaisessa Euroopassa matemaattisloogista kyvykkyyttä ei juuri arvostettu, vaan tutkittiin vanhoja pyhiä kirjoituksia ja Aristotelesta.
        Siispä silloin pätevimmät eivät yleensä olleet tutkimassa luontoa ja päättämässä mitä siitä saa sanoa, ja lisäksi toimintaa rajoittivat kirkon opit maakeskisyydestä jne.
        Tässä on täysi ero nykytutkijoihin, jotka ovat valikoituneet virkoihinsa pelkästään matemaattisloogisen kyvykkyytensä ansiosta ja joiden tutkimusta ei sido kuin logiikan säännöt.
        Vasta ensimmäisenä Galileo tajusi, että luontoa tulee tulkita havainnoista matemaattisloogisin keinoin ilman turhia oppikahleita.

        Episyklien lisääjät eivät yleensä olleet kovinkaan kyvykkäitä ja heitä sitoi Raamattuun perustuva ennakko-oletus maakeskisyydestä, mutta tällaisessa tilanteessa nykyajan tutkijat eivätpä ole ja siksi erehdyt suuresti verratessasi heitä maakeskisyyden kannattajiin.
        Riittävistä palneettahavainnoista matemaattisloogisesti pätevälle ilman ennakko-oletuksia ajattelevalle aurinkokeskisyys selvä.
        Tämän huomasi jo Brahe, mutta häntä sitoi Raamattu vielä niin paljon, että hänen oli kehitettävä oma mallinsa epämääräiseksi yhdistelmäksi.

        Oikein:Riittävästi havaintoja -> matemaattisloogisen analyysin kautta yksinkertaisimpaan kaikki havainnot selittävään malliin -> Tämän matemaattisen mallin periaatteille ja niissä esiintyville suureille voi antaa fysikaalisia tulkintoja, kuten nyt vaikkapa voima tai sidoshiukkanen.

        Väärin:Havainnot ja jokin periaate -> Sitten toivotaan ad_hoc-matematiikan ehkä sopivan tähän periaatteeseen.

        Eli sinä olet pikemminkin palaamassa episyklikaudelle ns.ajatuksesi kanssa, joka on, ei nyt Raamattuun, vaan sinun pellepeloton-auktoriteettiisi nojaava ennakko-oletettu periaate.

        Huomaa erityisesti että nykyteoriat eivät ole mitään turhia ennakko-oletuksia, vaan ne on matemaattisloogisesti johdettu havainnoista.

        Kopernikus tunsi sekä maakeskisen että aurinkokeskisen mallin logiikan ja koska hän osoitti aurinkokeskisen mallin matemaattisesti paremmaksi, niin hän saattoikin sanoa että maakeskinen oli keisari alasti.
        Mutta sinulla taas ei ole hajuakaan sen enempää bigbangin kuin edes oman ns. ajatuksesi matemaattisesta logiikasta, ja siis et ole kykenevä tekemään vertailujakaan.
        Sinulla on vain epämääräinen käsienpyörittely, jonka kuvittelet netin monen suuruudenhullun pellepelottoman lailla kumoavan nykyteoriat ja selittävän kaiken.

        Turha sinulle on silti näitä yrittää selittää, koska selvästikään et tajua mitään sen enempää tieteenhistoriasta kuin nykytieteen teorioistakaan.

        Kiitos silti viestistäsi.

        Ylimääräisiä tilaulottuvuuksia ihminen ei kuitenkaan voi ymmärtää. Eikä niitä ole olemassa.

        Energiaverkoston, joka sijaitsee taustatilassa, joka ei ole mitään, voi jokainen hahmottaa ja näin ymmärtää.

        Tuon verkoston tiheyden vaihtelut voi ihminen ihminen ymmärtää.

        Kun tiheämpään käpertynyt verkosto avautuu, syntyvät energia-aallot voi ihminen ymmärtää.

        Kun kaksi tasaisesti avautuvaa energiaverkostoa kohtaa, voi jokainen ymmärtää, että ne vaikuttavat toinen toisiinsa.

        Tasaisesti avautunut energiaverkosto repeilee erillisiksi kimpuiksi, joissa oleva energia rullautuu eli käpertyy tiheämpään hankauksen aikana ja jatkaa matkaansa, niin että nyt nuo erilliset kimput avautuvat omina keskittyminä, joilla on omat avautuvat energia-aallot jne.

        Tämän jokainen voi hahmottaa, koska tämä Ajatus kuvaa tätä maailmankaikkeutta, eikä mitään simsalapim maailmankaikkeutta, jossa on muka sellaisia tilaulottuvuuksia, joita emme pysty ymmärtämään, mutta joihin pitäisi sokeasti uskoa kuin johonkin uskontoon.

        Alkuräjähdysteoriauskonto vastaan älykkään suunnittleijan uskonto, joita muokkaamalla ja jotka yhditsämällä löydämme itsemme, me, hänet, joka loi itsestään maailmankaikkeuden.

        Olemme siis osa tuota energiaverkostoa eli luojaa eli älykästä suunnittelijaa ja sen minkä teemme toisillemme, teemme itsellemme.

        :);):)


      • Automaton
        JukriS kirjoitti:

        Kiitos silti viestistäsi.

        Ylimääräisiä tilaulottuvuuksia ihminen ei kuitenkaan voi ymmärtää. Eikä niitä ole olemassa.

        Energiaverkoston, joka sijaitsee taustatilassa, joka ei ole mitään, voi jokainen hahmottaa ja näin ymmärtää.

        Tuon verkoston tiheyden vaihtelut voi ihminen ihminen ymmärtää.

        Kun tiheämpään käpertynyt verkosto avautuu, syntyvät energia-aallot voi ihminen ymmärtää.

        Kun kaksi tasaisesti avautuvaa energiaverkostoa kohtaa, voi jokainen ymmärtää, että ne vaikuttavat toinen toisiinsa.

        Tasaisesti avautunut energiaverkosto repeilee erillisiksi kimpuiksi, joissa oleva energia rullautuu eli käpertyy tiheämpään hankauksen aikana ja jatkaa matkaansa, niin että nyt nuo erilliset kimput avautuvat omina keskittyminä, joilla on omat avautuvat energia-aallot jne.

        Tämän jokainen voi hahmottaa, koska tämä Ajatus kuvaa tätä maailmankaikkeutta, eikä mitään simsalapim maailmankaikkeutta, jossa on muka sellaisia tilaulottuvuuksia, joita emme pysty ymmärtämään, mutta joihin pitäisi sokeasti uskoa kuin johonkin uskontoon.

        Alkuräjähdysteoriauskonto vastaan älykkään suunnittleijan uskonto, joita muokkaamalla ja jotka yhditsämällä löydämme itsemme, me, hänet, joka loi itsestään maailmankaikkeuden.

        Olemme siis osa tuota energiaverkostoa eli luojaa eli älykästä suunnittelijaa ja sen minkä teemme toisillemme, teemme itsellemme.

        :);):)

        Sinun ns. ajatustasi vastaavia sekoiluita voi itse kukin keksiä kymmenittäin.
        Sellaisia,että niissä on jotain samaa kuin sinun kyhäelmässäsi ja kuitenkin jotain erilaista niin että ne ovat ristiriidassa sinun kyhäelmäsi kanssa.
        Sitten voi itsekukin huutaa, että juuri minun ajatukseni on oikein ja noiden muiden väärin.

        Nykyiset teoriat on johdettu matemaattisen loogisesti ja kyvykkäiden tutkijoiden toimesta.

        "
        Ylimääräisiä tilaulottuvuuksia ihminen ei kuitenkaan voi ymmärtää.
        "

        Miksei?
        Kysymys tuntuu olevan lähinnä siitä, että SINÄ et tunnu ymmärtävän jotakin.

        "
        Eikä niitä ole olemassa.
        "

        Jos kaikista havainnoista johdettu yksinkertaisin matemaattinen sisältää tällaisia käsitteitä, niin tietyssä mielessä ne ovat olemassa, vaikka sinä et niitä sattuisi käsittämäänkään.

        Sinä sekoilet joka asiassa tieteenhistoriasta alkaen.
        Vaikka yritin rautalangasta vääntää, niin mahdoitko käsittää että miksi et voi verrata nykytutkijoita maakeskisen mallin kannattajiin.

        Nyt kyllä tosissani lopetan aikani tuhlaamisen sinuun, koska et ole edes pellepeloton-teoreetikkojen kyvykkäimmästä päästä.


      • Kehitä edes yksi
        Automaton kirjoitti:

        Sinun ns. ajatustasi vastaavia sekoiluita voi itse kukin keksiä kymmenittäin.
        Sellaisia,että niissä on jotain samaa kuin sinun kyhäelmässäsi ja kuitenkin jotain erilaista niin että ne ovat ristiriidassa sinun kyhäelmäsi kanssa.
        Sitten voi itsekukin huutaa, että juuri minun ajatukseni on oikein ja noiden muiden väärin.

        Nykyiset teoriat on johdettu matemaattisen loogisesti ja kyvykkäiden tutkijoiden toimesta.

        "
        Ylimääräisiä tilaulottuvuuksia ihminen ei kuitenkaan voi ymmärtää.
        "

        Miksei?
        Kysymys tuntuu olevan lähinnä siitä, että SINÄ et tunnu ymmärtävän jotakin.

        "
        Eikä niitä ole olemassa.
        "

        Jos kaikista havainnoista johdettu yksinkertaisin matemaattinen sisältää tällaisia käsitteitä, niin tietyssä mielessä ne ovat olemassa, vaikka sinä et niitä sattuisi käsittämäänkään.

        Sinä sekoilet joka asiassa tieteenhistoriasta alkaen.
        Vaikka yritin rautalangasta vääntää, niin mahdoitko käsittää että miksi et voi verrata nykytutkijoita maakeskisen mallin kannattajiin.

        Nyt kyllä tosissani lopetan aikani tuhlaamisen sinuun, koska et ole edes pellepeloton-teoreetikkojen kyvykkäimmästä päästä.

        Kehitä edes yksi Ajatustani mukaeleva, mutta silti selkeästi erilainen "teoria", niin että se säilyttää loogisuuden ja yksinkertaisuuden.

        Jännää, että moni antaa täällä ymmärtää, että muka ymmärtää näitä ylimääräisiä tilaulottuvuuksia, joita ei edes Kari Enqvist omien sanojensa mukaan ymmärrä ja Karin mukaan kukaan muukaan ihminen ei voi niitä ymmärtää.

        Ja sinäkö sitten ymmärrät?

        No kerroppa meillekin niistä ylimääräisistä tilaulottuvuuksista.

        Vaan älä käytä mitään kaksiulotteisia maailmankaikkeusia vertauksiin, koska kaksiulotteista kaikkeuttakaan ei ole olemassa.

        Tai jos sinun mielestäsi on, niin kerro vielä niistäkin.

        :);):)


      • Automaton
        Kehitä edes yksi kirjoitti:

        Kehitä edes yksi Ajatustani mukaeleva, mutta silti selkeästi erilainen "teoria", niin että se säilyttää loogisuuden ja yksinkertaisuuden.

        Jännää, että moni antaa täällä ymmärtää, että muka ymmärtää näitä ylimääräisiä tilaulottuvuuksia, joita ei edes Kari Enqvist omien sanojensa mukaan ymmärrä ja Karin mukaan kukaan muukaan ihminen ei voi niitä ymmärtää.

        Ja sinäkö sitten ymmärrät?

        No kerroppa meillekin niistä ylimääräisistä tilaulottuvuuksista.

        Vaan älä käytä mitään kaksiulotteisia maailmankaikkeusia vertauksiin, koska kaksiulotteista kaikkeuttakaan ei ole olemassa.

        Tai jos sinun mielestäsi on, niin kerro vielä niistäkin.

        :);):)

        (Vastaan vielä tähän, sitten saa riittää.)

        Haastan sinut kertomaan meille näin aluksi, että miksi olit niin sekaisin tieteenhistoriasta että vertasit maakeskisen mallin kannattajien pätevyyttä nykytutkijoiden pätevyyteen.
        Itsekin yliopistomaailmassa olevana tiedän, että ei niitä tutkijan/professorin virkoja saa ilman todella terävää matemaattista päättelykykyä.
        Toisin oli katolisella keskiajalla, jolloin taivaan tapahtumista(myös planeetat ja tähdet)päätettiin aivan toisin perustein.

        "
        Kehitä edes yksi Ajatustani mukaeleva, mutta silti selkeästi erilainen "teoria",
        "

        En nyt oikein jaksaisi edes kirjoittaa tätä, kun pitäisi oikeaakin matematiikkaa lukea.

        Tutustuppa siihen jo pelkästään suomenkielisenä melko lukuisaan pellepeloton-kirjallisuuteen/nettisivuihin, jossa kukin kirjoittaja väittää omalla tavallaan kumonneen suhteellisuusteorian ja bb:n omalla kaikenkattavalla mallillaan.

        "
        niin että se säilyttää loogisuuden ja yksinkertaisuuden.
        "

        Olisi helppoa keksiä vielä sinunkin kyhäelmääsi logiikaltaan yksinkertaisempia systeemejä, mutta kysymys onkin siitä että on kehitettävä matemaattisloogisesti mahdollisimman yksinkertainen malli, joka SELITTÄÄ KAIKKI HAVAINNOT/KOETULOKSET vieläpä silloinkin kun koetulos on saatu monen desimaalin tarkkuudella.
        Nykyiset teoriat pystyvät tähän ja voidaan koetuloksista jopa matemaattisloogisesti päätellä, että kaikki havainnot selittävä malli ei voi olla nykyteorioita juurikaan yksinkertaisempi.
        Sinulla taas ei vaikuta olevan hajuakaan suurimmasta osasta koetuloksia tai niiden perusteella tehtävästä matemaattisloogisesta päättelystä.

        "
        Jännää, että moni antaa täällä ymmärtää, että muka ymmärtää näitä ylimääräisiä tilaulottuvuuksia, joita ei edes Kari Enqvist omien sanojensa mukaan ymmärrä ja Karin mukaan kukaan muukaan ihminen ei voi niitä ymmärtää.
        "

        Hauskaa kun olet lukenut vähän Karin populaarikirjaa ja nyt copy/pastetat hänen sanomisiaan irrottaen ne asiayhteydestään.
        Kari ei missään kirjoissaan väitä, etteikö näitä tuloksia pitäisi silti pitää todellisina, sillä ne tulokset on havaintojen ja logiikan kautta johdettu.

        Kari sanoo myös:
        "
        Sellainen luonto on.
        Meidän toiveistamme piittaamaton.
        "

        Ymmärrätköhän mitä tällä tarkoitan.


      • ohestalyönti
        Automaton kirjoitti:

        (Vastaan vielä tähän, sitten saa riittää.)

        Haastan sinut kertomaan meille näin aluksi, että miksi olit niin sekaisin tieteenhistoriasta että vertasit maakeskisen mallin kannattajien pätevyyttä nykytutkijoiden pätevyyteen.
        Itsekin yliopistomaailmassa olevana tiedän, että ei niitä tutkijan/professorin virkoja saa ilman todella terävää matemaattista päättelykykyä.
        Toisin oli katolisella keskiajalla, jolloin taivaan tapahtumista(myös planeetat ja tähdet)päätettiin aivan toisin perustein.

        "
        Kehitä edes yksi Ajatustani mukaeleva, mutta silti selkeästi erilainen "teoria",
        "

        En nyt oikein jaksaisi edes kirjoittaa tätä, kun pitäisi oikeaakin matematiikkaa lukea.

        Tutustuppa siihen jo pelkästään suomenkielisenä melko lukuisaan pellepeloton-kirjallisuuteen/nettisivuihin, jossa kukin kirjoittaja väittää omalla tavallaan kumonneen suhteellisuusteorian ja bb:n omalla kaikenkattavalla mallillaan.

        "
        niin että se säilyttää loogisuuden ja yksinkertaisuuden.
        "

        Olisi helppoa keksiä vielä sinunkin kyhäelmääsi logiikaltaan yksinkertaisempia systeemejä, mutta kysymys onkin siitä että on kehitettävä matemaattisloogisesti mahdollisimman yksinkertainen malli, joka SELITTÄÄ KAIKKI HAVAINNOT/KOETULOKSET vieläpä silloinkin kun koetulos on saatu monen desimaalin tarkkuudella.
        Nykyiset teoriat pystyvät tähän ja voidaan koetuloksista jopa matemaattisloogisesti päätellä, että kaikki havainnot selittävä malli ei voi olla nykyteorioita juurikaan yksinkertaisempi.
        Sinulla taas ei vaikuta olevan hajuakaan suurimmasta osasta koetuloksia tai niiden perusteella tehtävästä matemaattisloogisesta päättelystä.

        "
        Jännää, että moni antaa täällä ymmärtää, että muka ymmärtää näitä ylimääräisiä tilaulottuvuuksia, joita ei edes Kari Enqvist omien sanojensa mukaan ymmärrä ja Karin mukaan kukaan muukaan ihminen ei voi niitä ymmärtää.
        "

        Hauskaa kun olet lukenut vähän Karin populaarikirjaa ja nyt copy/pastetat hänen sanomisiaan irrottaen ne asiayhteydestään.
        Kari ei missään kirjoissaan väitä, etteikö näitä tuloksia pitäisi silti pitää todellisina, sillä ne tulokset on havaintojen ja logiikan kautta johdettu.

        Kari sanoo myös:
        "
        Sellainen luonto on.
        Meidän toiveistamme piittaamaton.
        "

        Ymmärrätköhän mitä tällä tarkoitan.

        kirjassaan "Suhteellisuusteoriaa Runoilijoille",että näiltä netin pellepeloton-yksityisajattelijoilta menee lähes poikkeuksetta käsitteet ja kästiykset sekavaksi sörsseliksi,kun he ensin populaarikirjallisuudesta lukevat ja sitten netissä tulkitsevat vaikkapa suhteellisuusteorian aika-avaruuden kansanomaisia selityksiä.


      • JukriS
        Automaton kirjoitti:

        (Vastaan vielä tähän, sitten saa riittää.)

        Haastan sinut kertomaan meille näin aluksi, että miksi olit niin sekaisin tieteenhistoriasta että vertasit maakeskisen mallin kannattajien pätevyyttä nykytutkijoiden pätevyyteen.
        Itsekin yliopistomaailmassa olevana tiedän, että ei niitä tutkijan/professorin virkoja saa ilman todella terävää matemaattista päättelykykyä.
        Toisin oli katolisella keskiajalla, jolloin taivaan tapahtumista(myös planeetat ja tähdet)päätettiin aivan toisin perustein.

        "
        Kehitä edes yksi Ajatustani mukaeleva, mutta silti selkeästi erilainen "teoria",
        "

        En nyt oikein jaksaisi edes kirjoittaa tätä, kun pitäisi oikeaakin matematiikkaa lukea.

        Tutustuppa siihen jo pelkästään suomenkielisenä melko lukuisaan pellepeloton-kirjallisuuteen/nettisivuihin, jossa kukin kirjoittaja väittää omalla tavallaan kumonneen suhteellisuusteorian ja bb:n omalla kaikenkattavalla mallillaan.

        "
        niin että se säilyttää loogisuuden ja yksinkertaisuuden.
        "

        Olisi helppoa keksiä vielä sinunkin kyhäelmääsi logiikaltaan yksinkertaisempia systeemejä, mutta kysymys onkin siitä että on kehitettävä matemaattisloogisesti mahdollisimman yksinkertainen malli, joka SELITTÄÄ KAIKKI HAVAINNOT/KOETULOKSET vieläpä silloinkin kun koetulos on saatu monen desimaalin tarkkuudella.
        Nykyiset teoriat pystyvät tähän ja voidaan koetuloksista jopa matemaattisloogisesti päätellä, että kaikki havainnot selittävä malli ei voi olla nykyteorioita juurikaan yksinkertaisempi.
        Sinulla taas ei vaikuta olevan hajuakaan suurimmasta osasta koetuloksia tai niiden perusteella tehtävästä matemaattisloogisesta päättelystä.

        "
        Jännää, että moni antaa täällä ymmärtää, että muka ymmärtää näitä ylimääräisiä tilaulottuvuuksia, joita ei edes Kari Enqvist omien sanojensa mukaan ymmärrä ja Karin mukaan kukaan muukaan ihminen ei voi niitä ymmärtää.
        "

        Hauskaa kun olet lukenut vähän Karin populaarikirjaa ja nyt copy/pastetat hänen sanomisiaan irrottaen ne asiayhteydestään.
        Kari ei missään kirjoissaan väitä, etteikö näitä tuloksia pitäisi silti pitää todellisina, sillä ne tulokset on havaintojen ja logiikan kautta johdettu.

        Kari sanoo myös:
        "
        Sellainen luonto on.
        Meidän toiveistamme piittaamaton.
        "

        Ymmärrätköhän mitä tällä tarkoitan.

        Kirjoitat koko ajan, että olisi helppoa kehittää sitä ja tätä. No kehitä nyt sitten.

        Ettet vain olisi lopultakin oivaltanut Ajatukseni toimivuuden ja vedättäisit nyt kaikkien ajatusten äidin kehittäjää, ihan vaan omaksi huvisesi.

        Siitähän sitä tarinaa sitten riittää kerrottavaksi.

        Vaan sehän tässä jutun jujuna nimenomaan on.

        Tarinoita pitää olla elettäväksi ja kavereita elämään nuo tarinat ja sitten myöhemmin jakamaan niiden muistelemiset.

        Olenkin rakentanut kaikkien legendojen äidin ja tämän tarinan oikeudethan saa eniten tarjoava, niin että koko potti menee naisten kouluttamiseen ympäri maailmaa.

        Kukas hän muuten on kunkku?

        :);):)


      • Kunkku
        Automaton kirjoitti:

        (Vastaan vielä tähän, sitten saa riittää.)

        Haastan sinut kertomaan meille näin aluksi, että miksi olit niin sekaisin tieteenhistoriasta että vertasit maakeskisen mallin kannattajien pätevyyttä nykytutkijoiden pätevyyteen.
        Itsekin yliopistomaailmassa olevana tiedän, että ei niitä tutkijan/professorin virkoja saa ilman todella terävää matemaattista päättelykykyä.
        Toisin oli katolisella keskiajalla, jolloin taivaan tapahtumista(myös planeetat ja tähdet)päätettiin aivan toisin perustein.

        "
        Kehitä edes yksi Ajatustani mukaeleva, mutta silti selkeästi erilainen "teoria",
        "

        En nyt oikein jaksaisi edes kirjoittaa tätä, kun pitäisi oikeaakin matematiikkaa lukea.

        Tutustuppa siihen jo pelkästään suomenkielisenä melko lukuisaan pellepeloton-kirjallisuuteen/nettisivuihin, jossa kukin kirjoittaja väittää omalla tavallaan kumonneen suhteellisuusteorian ja bb:n omalla kaikenkattavalla mallillaan.

        "
        niin että se säilyttää loogisuuden ja yksinkertaisuuden.
        "

        Olisi helppoa keksiä vielä sinunkin kyhäelmääsi logiikaltaan yksinkertaisempia systeemejä, mutta kysymys onkin siitä että on kehitettävä matemaattisloogisesti mahdollisimman yksinkertainen malli, joka SELITTÄÄ KAIKKI HAVAINNOT/KOETULOKSET vieläpä silloinkin kun koetulos on saatu monen desimaalin tarkkuudella.
        Nykyiset teoriat pystyvät tähän ja voidaan koetuloksista jopa matemaattisloogisesti päätellä, että kaikki havainnot selittävä malli ei voi olla nykyteorioita juurikaan yksinkertaisempi.
        Sinulla taas ei vaikuta olevan hajuakaan suurimmasta osasta koetuloksia tai niiden perusteella tehtävästä matemaattisloogisesta päättelystä.

        "
        Jännää, että moni antaa täällä ymmärtää, että muka ymmärtää näitä ylimääräisiä tilaulottuvuuksia, joita ei edes Kari Enqvist omien sanojensa mukaan ymmärrä ja Karin mukaan kukaan muukaan ihminen ei voi niitä ymmärtää.
        "

        Hauskaa kun olet lukenut vähän Karin populaarikirjaa ja nyt copy/pastetat hänen sanomisiaan irrottaen ne asiayhteydestään.
        Kari ei missään kirjoissaan väitä, etteikö näitä tuloksia pitäisi silti pitää todellisina, sillä ne tulokset on havaintojen ja logiikan kautta johdettu.

        Kari sanoo myös:
        "
        Sellainen luonto on.
        Meidän toiveistamme piittaamaton.
        "

        Ymmärrätköhän mitä tällä tarkoitan.

        Jännää, kun puhut ymmärtämisestä.

        Ymmärsin muutaman kirjan luettuani, että alkuräjähdysteoria on keisari alasti ja että historia toistaa itseään.

        Arvasin, että ratkaisu on niin helppo ja yksinkertainen, että jälkeenpäin ajateltuna lähes jokainen ihminen sanoo, että olisihan tuo pitänyt älytä.

        Tulevaisuuden sukupolvet tulevat nauramaan vatsa kippurassa näille teidän simsalapim ulottuvuuksille.

        Vaan kun teillä on niin pinttyneet ajatukset, että ette näe metsää puilta vai oliko se, että ette näe puita metsältä.

        Niin, huonomuistiset ihmiset ovat onnellisia, eikun onnelliset huonomuistisia, no nythän minä en muista tätäkään.

        Vaan siinähän hän juju on.

        Olemme kaikki yhtä ja samaa energiaa eli luojaa eli älykästä suunnittelijaa, mutta emme vain muista sitä ja niinhän oli tarkoituskin.

        Olemme yhteisellä matkalla kohti kaiken ymmärrystä ja sen minkä teemme toisillemme, teemme itsellemme.

        :);):)


    • JukriS

      Yksi monista todisteista, jotka tukevat Ajatustani.

      Miten nykyiset teoriat saavat syntymään supernovaräjähdyksestä planeettakunnan?

      Jos olisi olemassa vetovoima, niin raskaat aineethan alkaisivat vetämään kevyitä aineita puoleensa, eikä syntyisi planeettoja ollenkaan.

      Vaan Ajatukseni mukaisesti syntyy, kun supernovaräjähdyksessä syntyy munkkirinkilän oloinen kokonaisuus, koska akselinsa ympäri pyörivästä tähdestä sinkoutuu aine munkkirinkilän muotoon.

      No, nythän raskaiden aineiden laajenevat atomit alkavat töniä kevyiden aineiden laajenevia atomeja poispäin itsestään, joloin munkkirinkilän kehän sisäosiin muodostuu kehä raskaista aineista,

      jotka tönivät kevyitä aineita kohti rinkilän tyhjää keskustaa, jonne syntyy uusi tähti

      ja kun raskaiden aineiden laajenevien atomien ulkokehän puolella olevat laajenevat kevyiden aineiden atomit tönitään ulospäin, niin niistähän syntyvät sitten kaasuplaneetat.

      Ja mitäpä muuta raskaiden aineiden atomeista syntyy kuin kiviplaneetat.

      :);):)

      Muistanet, että raskaiden aineiden laajenevien atomien ytimistä avautuu tiheämpiä eli energisempiä energia-aaltoja kuin laajenevien kevyiden aineiden atomien ytimistä, jolloin raskaiden aineiden atomien ytimistä avautuvat aallot pääsevät tehokkaina kevyiden aineiden atomien ytimiin,

      josta avautuu energiaa kohti raskaan aineen atomia ja tällä energialla kevyen aineen atomit sinkoutuvat poispäin raskaan aineen atomista.

      :);):)

    • terveyskerhosta?

      Käy nauramassa nauruterapiaa aiheen alkuräjähdysteoria on keisari ALASTI viestin Savolaiselle terveyskerholle, jonka uskotaan toimivan jossakin Savon korvista.

      :);):)

    • TÄRKEÄÄ

      Jos maapallon kiertoradalla oleva avaruusalus haluaa ohittaa edellä menevän aluksen, sen kannattaa hidastaa vauhtiaan, jolloin sen liike poispäin maapallosta kaareutuu enemmän ja näin se ohittaa edellä menevän aluksen.

      Näin myös Jupiter vaikuttaa esim. maapalloon, ollessaan maapallon liikerataan nähden takana, Jupiter työntää maapalloa loivemmalle radalle poispäin auringosta, jolloin maapallo kiertää hitaammin aurinkoa

      ja ollessaan maapallon liikerataan etupuolella Jupiterista avautuvat energia-aallot hidastavat maapallon liikettä, jolloin maapallon rata kaareutuu lisää ja näin vauhti auringon ympäri nopeutuu.

      Ja ilman mitään ihme vetovoimaa.

      Yrittäkää pistää paremmaksi.

      :);):)

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Stefu LOISTAVAA!

      Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      133
      1910
    2. Missä sinuun mies voisi

      näin pääsiäisenä vahingossa törmätä? Ei ilmeisesti missään?
      Ikävä
      69
      834
    3. Msisa on eronnut

      Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      28
      787
    4. Venäläisiä keksintöjä?

      Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?
      Maailman menoa
      258
      717
    5. Tiedän että on aika luovuttaa

      En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r
      Ikävä
      64
      698
    6. Katumuksesta

      Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t
      Sinkut
      132
      669
    7. Raviskalla tappo?

      Huhuja liikkuu et raviskalla ois joku laitettu kylymäksi?
      Oulainen
      10
      653
    8. Et arvaa nainen, miten ikävä mulla on sinua.

      Sinua ei voi unohtaa. Pusu sulle musulle!
      Ikävä
      26
      633
    9. Sun mies on mun

      Sinun mies on yksin minun ja sinä et voi sille mitään.
      Ikävä
      77
      633
    10. Sisällissota kiihtyy Ruotsissa

      KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.
      Maailman menoa
      200
      626
    Aihe