Haluaisin "ekspertin" kommenttit tästä:
suuri firma Unilever (sun, vim, cif, omo, domestos, pepsodent, axe, rexona, dove, sunsilk, becel, lipton, knorr, slim-fast, magnum…) on perustanut oma VM-firma "unilever network" etelä afrikassa:
http://www.unilevernetwork.co.za/
Fiksuski, järkevästi ja Reilusti tehtyy suora myynti toimii.
suuri firma Unilever (sun, vim, cif, omo, domestos, pepsodent, axe, rexona, dove, sunsilk, becel, lipton, knorr, slim-fast, magnum…) on perustanut oma VM-firma "unilever network" etelä afrikassa:
http://www.unilevernetwork.co.za/
Fiksuski, järkevästi ja Reilusti tehtyy suora myynti toimii.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Tottakai fiksusti tehty suoramyynti toimii. Ei kai kukaan ole väittänytkään ettei se toimisi. Mutta esim. moven kaltaiset selvät kusetukset eivät toimi.
...phaipolan kommentti, jos hän näkee eroa, tai jos hän laitaa kaikki samassa pussissa.
Nuo tuotemerkit verkostomarkkinoituna market-hinnoilla ! Saadaan vähän hintaeroosiota näille huuhaa tiivisteille.
Liekö tuo Etelä-Afrikan Unilevel Network MLM-yhtiö sama kuin Unilever? Tuotteet ovat ainakin eri nimisiä.
Unilever:
http://www.unilever.com/ourbrands/personalcare/default.asp
http://www.unilevernetwork.co.za/brands.asp?subsec=main
(pääasiassa neljää eri tuoteryhmää: miehille, naisille ja lapsille)
Unileverin sivuilta ei löydy pikaisen tutkimuksen mukaan yhtään mainintaa "MLM" tai "Network Marketing" toiminnasta. Direct sellingistä puhutaan.
Jos Unilever on lähtenyt mukaan MLM:ään, niin sillä ei ole mitään arvoa valveutuneen kuluttajan silmissä. Eettiset kuluttajat äänestävät ostokäyttäytymisellään sitä yhtiötä vastaan.
Riippumatta siitä, mikä yhtiö vaihtaa markkinointikanavan MLM:ään, niin se ei voi tarjota myyjille kohtuullista korvausta tekemästään työstä. Luuletteko, että joku voi ansaita myymällä pesuaineita ja henkilökohtaiseen hygieniaan liittyviä tuotteita suoramyyntinä? Liikevaihto per myyjä jää edelleen muutamaan kymppiin tai sataseen kuukaudessa. Siitä on mahdollista antaa vain alennuksia alatasojen myyjille. Palkkioita saavat alalinjasta vain ne, joilla on riittävän suuri tasapainoinen alalinja. Idea ei voi toimia kannattavalla tavalla viimeisenä mukaan lähtevien kannalta. Sama petos kätkeytyy kaikkiin MLM-järjestelmiin.
Tarkoitus ei ole värvätä systeemiin voittajia vaan lopulta pelkkiä häviäjiä, jotka vaihtuvat uusiin häviäjiin parissa vuodessa. Vaikka kaikki maailman ihmiset siirtyisivät käyttämään Unileverin tuotteita, niin palkkiojärjestelmä ei voi silti palkita alimpien tasojen myyjiä muuten kuin alennuksilla omista ostoista. Ne maksetaan palkkion nimellä, mutta ovat alennusta.
Kaikkien ei ole mahdollista rakentaa itselleen yli 10 hengen alalinjaan. Tuskin yhdessäkään alan järjestelmässä ei ole edes teoriassa mahdollista saada rahoja takaisin vähemmällä. Käytännössä organisaation epätasaisen kasvun vuoksi tarvitaan paljon suurempi määrä ihmisiä alalinjaan.
Ei voi toimia edes teoriassa. Miljonääriksi myymällä pesuaineita suoramyyntinä. Juupa juu. Kuinka monta miljonääriä luulette syntyvän, kun keskimääräinen liikevaihto/ myyjä on muutama kymppi per kuukausi? Aiotteko olla itse niiden parin tyypin joukossa, jotka saavat alalinjaansa satojen tai kymmenien tuhansien "kuluttajien" verkoston? Eihän tässä ole tarkoitus värvätä mitään myyjiä vaan kuluttajia ostosklubiin, jolloin pyramidin huipulla olevat saavat lisäansioita muiden ollessa pelkkiä kuluttajia.
Se siitä.
Vanhaa kunnon rehtiä saippuakauppa-verkostomarkkinointia!
Voi kun mukavaa, sieltä ne kehittyneemmätkin huijarit on joskus ponnistaneet...
Olisin odottanut ettö ilisit tukninut vähän enemmän.
http://www.unilevernetwork.co.za/faq.asp?view=1
Se on se sama, iso, unilever.
Myyntivoitto on 25%. (suoramyynti)
Ja voit "sponsoroida" joku "verkostoon mukaan". (Sama kuin tupperware, avon, ja muut. Fiksu ero on että et saa bonus jos joku tulee mukaan - moraaliton ja laiton-, saat bonus jos liikevaihto kasvaa).
Sorry vaan, mutta luulen että Unilever on taloudelisti "fiksumpi" kuin sinä (tai onko se taas moraali kysymys). Ainakin unileverilla on kokemusta (myynti, tuote valmistus yms yms...). Jos minun pitaisi tehdä "taloudellinen" päätös, kysyisin niile jolla on KOKEMUS, ja MENESTYS.
Onko sinulla??
En usko että mikä firma tahansa pystyis koskaan saturoimaan markkinat ("kaikki olis ukaan"-tyypinen): coca cola ei onnistunut, Ford, microsoft... eivat ole pysytynyt saturoimaan mikään markinaa. Toki olisi "kiva", mutta epärealistinen. Mutta kasvuu on joka ikinen firmaan (tai uskonnon) tavoite. Minun mielestani on järjetöntä sanoa että "ei kännätä yrittä koska joku muu on epäonnistunut!" Painvastoin, voi oppi paljon muuiden menestyksestä (tai epäonnistumisestä) Olen itse oppinut paljon "MerchantOfDeception" kirjasta. Ja yritän rakentaa reilu, moraali, ja eetinen liiketoiminta.
yst. terv.
kin käydä saippua??
Sen takia koko idea on niin fiksu!! Ketkä ovat "tervemmat" firmat maailmassa (pienet velaat tai ei ollenkaan?? saippuakauppat: unilever, P&G, Colgate, ja niiden "jällenmyyjät": walmart, kesko... Koska, nimenomaan, ovat "tylsät" -joka päivä- tuoteet. Me ostetaan niitä jatkuvati, ja ostetaan uudelleen ja uudelleen!!! Viime telkkari ostin 4v sitten. Kauppias on menny konkursiin. Mutta saippua, WC ankka, hammastahna, ostetan jatkuvasti!!
Saturaatiosta eli markkinoiden kyllästymisestä.
Markkinat ovat kyllästyneet, kun liikevaihto ei kasva siten, että saadaan vallattua markkinaosuutta muilta yhtiöiltä eli kilpailijoilta. Markkinat ovat kyllästyneet, kun tuotteille ei ole suurempaa kysyntää kuin mitä niitä myydään ja tarjolla on lopulta jopa enemmän tuotteita kuin mitä kaupan menee.
Kun MLM firman myyjien määrä ei enää kasva, on se saavuttanut oman markkinaosuutensa ja markkinat ovat kyllästyneet. Amway ja muut yhtiöt ovat jatkuvasti kyllästetyssä tilassa niillä alueilla, missä ovat toimineet useita vuosia. Järjestelmästä eroaa vuosittain suurin piirtein yhtä monta myyjää kuin siihen liittyy uusia mukaan.
Verkostomarkkinointi toimii käänteisesti kuin alan perinteiset yritykset. Liikevaihto määräytyy perinteisillä aloilla sen mukaan, mikä on tuotteiden kysyntä. Myyjien määrää lisätään sitä mukaa kuin tuotteiden kysyntä kasvaa. Verkostomarkkinoinnissa värvätään ensin myyjät, jotka yllättäen ostavatkin tuotteita lähinnä VAIN itselleen, mutta eivät myy sitä verkoston ulkopuolelle juuri lainkaan. Liikevaihto on siten täysin riippuvainen myyjien määrästä eikä tuotteiden kysynnästä.
Verkostomarkkinoinnin todellinen tuote ei olekaan ne tuotteet joita myydään ja kulutetaan vaan verkostomarkkinoinnin liikeidea, joka myydään yhä useammille uhreille.
Kulissina myytävillä tuotteilla ei ole todellista kysyntää siihen hintaan kuin ne nyt myyjille myydään. Myyjät eivät maksaisi tuotteista kallista hintaa tai ostaisi muutenkaan vm-tuotteita, ellei heitä olisi johdettu harhaan tarjoamalla heille hyvää mahdollisuutta lisäansioihin verkostomarkkinoinnin liikeidean avulla.
Tutkimisesta
Ei minulla ole aikaa tutkia joka ikistä verkostohuijausta. Käytin aikaa vartin verran etsiessäni viittauksia MLM:ään Unileverin Euroopan sivuilta ja yhtäläisyyttä Unilever yhtiöiden välillä Euroopassa ja Etelä-Afrikassa. Lopputulos oli, että lähetin sähköpostin Euroopan Unileverille ja pyysin kertomaan heidän MLM toiminnastaan.
Moraali
Jos sinusta on oikein värvätä tappion kärsivien jälleenmyyjien verkosto alalinjaan, jotta voit voittaa, niin se on sinun käsityksesi korkeasta moraalista ja hyvästä etiikasta.
MLM on suunniteltu siten, että suurin osa häviää rahaa järjestelmään. Raha päätyy pääyhtiöille ja ylätasojen jälleenmyyjille. Liikevaihdosta ei voi riittää palkkioita kaikille "myyjille" niin paljoa, että se peittää sijoitetun rahan, toiminnan kulut ja koulutukseen käytetyn rahan. "Myyjät" ovat todellisuudessa "kuluttajia". Kaikilla ei ole mahdollisuus rakentaa kymmeniä tai satoja kuluttajia käsittävää alalinjaa, jotta pääsisivät voitolle toiminnassa. Se on matemaattinen mahdottomuus.
Yhtiöt tietävät, että viimeisenä mukaan lähtevillä "myyjillä" on erittäin huonot mahdollisuudet päästä hyötymään oman alalinjansa kulutuksesta. Silti he markkinoivat ideaa "hyvänä mahdollisuutena lisäansioihin". He tarjoavat MLM:ää välineenä taloudellisen riippumattomuuden aikaansaamiseksi ja unelmien toteuttamiseksi. He väittävät MLM:n olevan lääke työttömyyttä vastaan ja auttavansa köyhiä sekä vähäosaisia. Todellisuudessa MLM vaikuttaa päinvastoin. Se riistää työpanoksen ja rahat huonosti koulutetuilta ihmisiltä, työttömiltä ja opiskelijoilta. Monet rahoittavat toimintaa lainarahalla, joten tappiot ovat siten vielä tuntuvammat, kun lainasta menee korko ja lainanhoitomaksut.
MLM on ihmisten riistoa ja hyväksikäyttöä, suunniteltua petosta. Alalinjaa johdetaan harkitusti harhaan. Yhtiöt tietävät, että alalinja vaihtuu 99 %:sti parissa vuodessa. He tietävät, että syy eroon on toiminnan alhaisessa moraalissa, mitä rehelliset ihmiset eivät voi hyväksyä, sekä varsinkin myyjien tappioissa ja toiminnan kannattamattomuudessa. He värväävät tarkoituksella uusia häviäjiä verkostoon. Tarkoitus ei ole saada firmalle uskollisia pitkäaikaisia asiakkaita vaan rahastaa yhä uudestaan uhreja, jotka lähtevät mukaan helpon rahan toivossa, mitä mainostetaan. (hyvä mahdollisuus, ei riskiä, ei kuluja, ilmaista käyttää tuotteita, kun maksetaan ne palkkioilla, kukaan ei häviä, kaikki voittavat, kaikille mahdollista, ei vaadita aiempaa kokemusta, ei erityisosaamista, ei laajaa kontaktiverkostoa, tiimi kouluttaa, kaikki on ilmaista,... vaikka todellisuudessa kaikki maksaa ja varsinkin koulutus sekä aivopesu.)
Ellei sinun moraalisi parane, todistaja, niin olet todella pahassa tilanteessa, kun aika sinusta jättää. Luulisi Estoniassa olevan parempiakin mahdollisuuksia tulojen hankkimiseen?
Suurin ero Unileverin järjestelmässä kuitenkin on siinä, että se ei ole suoranaisesti monitasojärjestelmä. Tasoja on vain kolme: Unilever - sponsorit - edustajat.
Tämä itse asiassa ei eroa perinteisestä myyntiedustamisesta tai amerikkalaisesta ostokerhotoiminnasta juuri muuten kuin siinä, että edustajien kouluttaminen ja sosiaalinen toiminta on systemaattisempaa. Edustajat siis saavat ostaa Unileverin tuotteita tukkuhintaan -25%. Sponsorit saavat jonkun prosentin siitä, että heidän houkuttelemansa edustajat tekevät kauppaa. Olennaista on kuitenkin se, ettei liittymisestä tarvitse edustajan eikä sponsorin maksaa mitään. Pääkallorahoja ei siis ole ja siksi kaikki tuotto kertyy tuotteista.
Olennaista on myös huomata että Unilever kokeilee tätä mallia juuri Etelä-Afrikassa. Näin saadaan amerikkalaiset brändit kätevästi savimajoihin alueille joissa kauppoja ei ole.
Moraalista voi tietysti olla montaa mieltä. Aika tyypillinen 2000-luvun imperialismin osoitus tämä ainakin on.
"Pääkallorahoja ei siis ole ja siksi kaikki tuotto kertyy tuotteista."
Aivan, sen takia se on reilu ja eetinen (Se olisi muuten suomessa laiton).
En usko, että Unileverin MLM konseptissa on tarkoitus tarjota yksittäisille edustajille suuria tuloja myymällä yhtiön tuotteita. Vai onko? Tiedätkö asiasta enemmän, Bart?
Jotta yksi myyjä voisi ansaita päätoimisesti tuotemyynnillä, tulisi liikevaihdon olla noin 10,000 euroa kuukaudessa. Tuskinpa kukaan myy niin paljon saippuoita omalle lähipiirilleen?
Eiköhän se Unilever systeemi ole samanlainen kuluttajaklubi, jossa on tarkoitus ostaa tuotteita itselleen ja perheelleen. Edustajille valehdellaan, että värväämällä lisää kuluttajia alalinjaan voi ansaita suuria tuloja ja tulla rikkaaksi. Eikö vain, Bart?
Jos perhe käyttäisi huikeat 100 euroa tuotteisiin kuukaudessa, mikä on todella paljon henkilökohtaiseen hygieniaan, niin tarvittaisiin 10,000 hengen alalinja, jotta myynti olisi alalinjassa miljoona euroa kuukaudessa. Siitä pitäisi maksaa palkkioita ja palkkioiksi naamioituja alennuksia kaikille tai lähes kaikille 10,000 edustajalle. Jos palkkioiden osuus sattuisi olemaan vaikka 20 % myynnistä eli 200,000 euroa kuukaudessa, niin miten siitä voisi riittää niin paljon, että moni voisi rikastua tai saada päätoimisen elatuksen?
Sehän tekee huikeat 20 euroa/ edustaja/kk, jos palkkiot jaettaisiin tasan. Vaikka palkkioiden saajia karsitaan reilulla kädellä, jää silti vain muutamalle niin paljon, että voivat tienata kuukaudessa tuhansia euroja. Alalla pystyy kokopäiväisen elannon hankkimaan vain noin yksi tuhannesta edustajasta.
"Sehän tekee huikeat 20 euroa/ edustaja/kk, jos palkkiot jaettaisiin tasan."
Aivan!! JOS jaetaan tasan. Mutta ei jaetaan tasan. Eli tämä on tarkein kysymys: pitaiskä jaetaa tasan? Onko moraliton? epäeetinen jos ei jaetan tasan?
Mietitaan vahan: Jos olisi "tavallinen" yritys: firmassa on 10 työntekija. Pitaisko maksaa kaikkille sama palkka? Olisiko reilu? Moralinen? Eetinen? Me kaikki tiedetaan että nain ei ole mahdollista. Usein, ne jolla on ollut pidempi aika firmassa, saavat isompi palkka (tai jos heilla on enemmän kokemusta, palkka on isompi). Onko se reilu? moraaliton? eetinen? En tieda, mutta nain on.
sanotaan nyt että kaikki saisi sama palkka, esim 10 työtekija. jokaisella saa 1500€, eli 15 000€ jaetaan tasaisesti. Kun tulee uusi työntekija, sitten jaetaan uudellen 15 000 / 11= 1363€. Onko reilu? eetinen? Milta tuntuisi jos olisi ollut 20v työssä, ja kun uusi kundi tulee, palkka pienenee?
Eikö olisi "reilumpi" jos jaetaisi kokemuksen mukaisesti? Miten otetaan huomio tiedon siirrosta (vanha duunari ottaa uusi kundi mukaan, ja nähtää miten työ tehdään)? Pitaiskö vanhaa kundi saada korjaus jos hän koulutaa nuori?
Työntekijöiden tulee saada palkka tehdystä työstä.
VM:ssa ylimpien tasojen "myyjät" tekevät keskimäärin saman liikevaihdon kuin alimpien tasojen myyjät. He saavat tuhansia euroja kuukaudessa, mutta alimpien tasojen "myyjät" eivät saa mitään tai vain parikymppiä.
Sama "työmäärä", mutta eri palkka.
Siis moraalitonta.
VM:ssa ja varsinkin Amwayssa, jossa sinä todistaja olet mukana, ei ole kuitenkaan tarkoitus "myydä" mitään vaan ostaa omaan käyttöön. Ulkopuoliset asiakkaat puuttuvat tai ne ovat perheen jäseniä - siis käytännössä puuttuvat kokonaan. Kyse on siten kuluttajaklubista, jossa voittamisen mahdollisuus perustuu siihen, että on tarpeeksi suuri alalinja kuluttajia. Kaikilla se ei voi olla yhtä suuri eikä viimeisenä mukaan lähtevillä ole yhtä hyvä mahdollisuus saada alalinjaa yhtä suureksi kuin niiden, jotka lähtivät ensin mukaan toimintaan. Kaikki tämä on tyypillistä pyramidipeliä, joka on moraalitonta ja sitten myös laitonta. Amway ja vastaavat kuluttajaklubit eivät eroa pyramidipelistä vaan ovat hienostuneita versioita siitä. Ihmiset saadaan ostamaan harhaanjohtavan markkinoinnin avulla tuotteita ja koulutusta, joita he eivät muuten ostaisi. Pyramidipeli sisältyy aloitusmaksuihin, vuosimaksuihin, koulutukseen, mainosten myyntiin ja tuotteiden korkeaan hintaan, mitä ei muuten voitaisi periä, ellei lisäansioiden mahdollisuudet olisi sidottu ostopakkoon eli aktiivisuuden ja pätevöitymisen sääntöihin.
Samasta myynti- "työmäärä", yla tai alalinjat saavat täysin sama palkkio!
Ero tulee muuistä kasvupalkkiosta: jos työpaikkalla vanha duunari koulutuaa uusi kundi, vanhaa duunari saa koulutus korvaus. Sama se on täällä. Kuin myös "tavallisessa" firmassa, jos vanha duunari tekee precis sama työ kuin uusi kundi, vanha duunari saa kuitenkin (usein) isompi palkka, koska on ollut firmassa pidempi aika. Sama "työmäärä", mutta eri palkka. aivan. Onko se myös moralitonta?
Amwayssa ON tarkoitus "myydä" (säännot § 2.5.1). Jotkut edustajat sanovat että "ei tarvi, pelkasta kuluttajaklubi on OK". Se on minun mielestani väärin. Me ollaan sama mielta. Mutta laki sanoo että ostospakko on laiton pyramiidin merkki. Eli, jos ostan, se on laiton, ja jos en osta, sekin on laiton?? Mitä ehdotat että systeemi parenetais? Miten voidaan varmista että edustajat myyvät? Kiitos
Ja tota laskua ei voi mitenkään kumota.
En tiedä jäikö minulta jotain huomaamatta mutta minusta tuossa ei mainostettu suuria tuloja tai päätoimista yrittäjyyttä. Jälleen pitää huomata missä maassa tuota pyöritetään: Etelä-Afrikassa ja sivujen mukaan etenkin mustalle pienituloiselle väelle suunnattuna. Tuolle porukalle muutaman kympin tulot ovat merkittäviä - ne suuret tulotkin ovat aina suhteellisia.
Kokonaan toinen juttu sitten on homman moraali. Kun systeemi on suunnattu ihmisille joiden tulotaso on muutamia satoja dollareita kuukaudessa lisätulot kuulostavat hienolta. Pitäisi kuitenkin miettiä miten tärkeää on se, että pienituloiset käyttävät juuri Omoa ja Pepsodentia eikä jotain paikallisesti tehtyä merkitöntä valmistetta. Sinänsä Unileverin toiminta ei toki eroa jostain Nestlestä joka myy brändättyjä äidinmaitovastikkeita kehitysapuna.
Huomattavaa on toki myös se, että sama kuvio ei toimisi missään kehittyneessä länsimaassa. Luvassa olevat muutaman kympin tulot tuskin sitouttavat riittävästi kun tulotaso on merkittävästi Etelä-Afrikkaa korkeampi.
ja koulutuksesta myös.
Koulutuksesta ei netto se, joka kouluttaa eli oma sponsori vaan massaopetusmateriaalia ja tapahtumia järjestävät tiimijohtajat.
Säännöillä ei ole mitään merkitystä, koska niitä ei tarvitse eikä ole tarkoituskaan noudattaa.
Vaihda alaa todistaja. On parempi toimia rehellisesti. Puhdasta omaatuntoa et rahalla saa, joten luovu hommasta ja ala elää rehellisesti. Ehkä joku sua sen jälkeen ihan oikeastikin arvostaa siellä Estoniassa. Rehellisyytesi ansiosta. Nyt siihen ei ole pienintäkään mahdollisuutta.
Unilever ei ole mukana tässä projektissa. Tämä on alkeellinen yritys huijata ihmisiä luulemaan, että Unilevirillä olisi jotain tekemuistä tämän tyyppillisen "rahat pois hölmöiltä" kusetuksen kanssa.
"Q: How do I know if this is a legitimate business?
A: Firstly, UNILEVER NETWORK is owned by UNILEVER, an established global organisation. UNILEVER is one of the world’s largest consumer goods companies operating in 90 countries with products sold in over 150 countries."
Oletpas hyvin tutkinut...
On hyvä syy panna Unileverin tuotteet mustalle listalle eli boikottiin.
Unilever suunnittelee ilmeisesti verkostomarkkinointia myös Eurooppaan. Eri maiden tiimijohtajia valitaan parhaillaan, mikäli olen ymmärtänyt asian oikein Unileverin Euroopan kotisivuilta. Ovat tekemässä jotakin "uutta", mistä ei saa vielä puhua ja tiimijohtajia valitaan joka kevät ja koulutetaan... kuulostaa vm:lta... Voi olla, että unilever vetää tuotteet pois vähittäiskaupasta ja siirtyy kokonaan vm-lafkaksi. Hyvä syy olla ostamatta unileverin tuotteita. Toinen syy on se, ettei niitä ole kohta enää saatavilla: on aika vaikeata ostaa tuotteita vm:n kautta, kun pitäisi tuntea joku huijattu ihminen, joka myy niitä... tai huijari, joka myy niitä...