todistajia. Tämäkin asiantuntija on varmaan pakoitettu antamaan tällaisia lausuntoja. Vai tuleeko mieleen muita mahdollisia syitä miksi henkilö jolla luulisi olevan ainakin vähän paremmat mahdollisuudet kuin moniosaaja-salaliittolaisilla arvioida räjähteitä tai niistä näkyviä nopeita tai vähän hitaampia tussahduksia ei sellaisia ole nähnyt tai uskalla niistä raportoida. Menestyksellisen räjäytyspurku bisneksen harrastaminen edellyttää häneltä myös samantapaisten seikkojen hallintaa kuin rakennussuunnittelijoilta.
Loizeaux said he had an enhanced video of the collapses, and he talked about them in a way that indicated he had watched the video more than once. "First of all, you've got the obvious damage to the exterior frame from the airplane—if you count the number of external columns missing from the sides the planes hit, there are about two-thirds of the total. And the buildings are still standing, which is amazing—even with all those columns missing, the gravity loads have found alternate pathways. O.K., but you've got fires—jet-fuel fires, which the building is not designed for, and you've also got lots of paper in there. Now, paper cooks. A paper fire is like a coal-mine fire: it keeps burning as long as oxygen gets to it. And you're high in the building, up in the wind, plenty of oxygen. So you've got a hot fire. And you've got these floor trusses, made of fairly thin metal, and fire protection has been knocked off most of them by the impact. And you have all this open space—clear span from perimeter to core—with no columns or partition walls, so the airplane is going to skid right through that space to the core, which doesn't have any reinforced concrete in it, just sheetrock covering steel, and the fire is going to spread everywhere immediately, and no fire-protection systems are working—the sprinkler heads shorn off by the airplanes, the water pipes in the core are likely cut. So what's going to happen? Floor A is going to fall onto floor B, which falls onto floor C; the unsupported columns will buckle; and the weight of everything above the crash site falls onto what remains below—bringing loads of two thousand pounds per square foot, plus the force of the impact, onto floors designed to bear one hundred pounds per square foot. It has to fall."
Erittäin mielenkiintoinen artikkeli jossa myös tornien suunnittelijan haasttattelu
http://www.newyorker.com/fact/content/?011119fa_FACT
Lisää
15
717
Vastaukset
- Cheneyn operaatio 911
Eikö olekin jännä juttu, kun kansalainen jäi multinickeineen miettimään vastauksia tukalaksi muodostuneeseen tilanteeseen, alkaa tälle palstalle ilmestyä uusia topiceja 3 kpl/h tahtia. Nimittäin viimeiset kolme topicia ovat ilmestyneet 62 minuutin aikana ja tuohan tarkoittaisi, että päivässä uusia topiceja syntyisi n. 70 kpl.
Ettei vain olisi hitusen verran kyseessä yritys huomion poissiirtämiseen hankalista aiheista kuten tämä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000012412462
Tai tämä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000012406831
tai tämä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000012412670
täälläkin hankala tilanne:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000012413082- ööööööööö
pysyä aiheessa.
Kun sun kirjoituksista päätellen paukkuja on siroteltu sinne sun tänne niin mitäpä jos kommentoisit räjäytyspurun asiantuntijan tuohon ylle kopioitua mainintaa aiheesta. - *Kansalainen*
Katsos kun joidenkin pitää käydä myös töissä. Ei kaikilla ole aikaa olla kaiket päivät netin ääressä.
Milloin muuten sinä aiot vastailla niihin minun kysymyksiin? Tiedät kyllä mihin!
- ei ainuttakaan
kommenttia kotimaisilta paukuttelijoilta. No eipä ihme, se olisi suunnilleen sama kuin menisi neuvomaan Leksa Kinnusta proton ajamisessa.
- truthseeker
... että tornit tulisivat tuhoutumaan täydellisesti, ja hän tiesi jopa järjestyksenkin etukäteen:
only one [person] said that he knew immediately, upon learning, from TV, of the planes' hitting the buildings, that the towers were going to fall. This was Mark Loizeaux, the president of Controlled Demolition Incorporated, a Maryland-based family business that specializes in reducing tall buildings to manageable pieces of rubble. "Within a nanosecond," he told me. "I said, 'It's coming down. And the second tower will fall first, because it was hit lower down.'"
Hän olisi sitten varmaan tiennyt hetkessä myös WTC-7:n luhistuvan, jos olisi nähnyt TV-kuvaa sen tulipaloista...
Lienee myös mahdollista, että Loiseaux on yksinkertaisesti "jälkiviisas".- kumppaneineen
on kaikkien alojen aisantunkija.
- Cheneyn operaatio 911
kumppaneineen kirjoitti:
on kaikkien alojen aisantunkija.
Meikeläiset vain suhtautuvat hiukan kriittisemmin meille kerrottuihin/ilmoitettuihin asioihin. Teikeläiset taas varmaankin vieläkin uskoisivat, että maa on litteä kuin pannukakku, jollei meikeläisistä joku olisi alkanut sitä epäillä joskus Kopernikuksen aikoihin:) Kopernikusta uskoneet olivat muuten aikanansa hulluja kaikki. Miten nyt tuntuu, että meikeläisistä ajatellaan samoin? Tosin ajatteleminen on oikeus mikä kaikilla on, joten ajatella saa.
- uskomista
Sain aiemmin sellaisen kuvan että pidit kovastikin arvossa tätä räjäytyspurkujen asiantuntijaa ja kun nyt näyttää ettei hän ole tässä tapauksessa nähnyt merkkiäkään niistä paukuista joita kerrotte tapahtuneen parin tunnin ajan niin ääni muuttui kellossa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000011901037 - *Kansalainen*
Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:
Meikeläiset vain suhtautuvat hiukan kriittisemmin meille kerrottuihin/ilmoitettuihin asioihin. Teikeläiset taas varmaankin vieläkin uskoisivat, että maa on litteä kuin pannukakku, jollei meikeläisistä joku olisi alkanut sitä epäillä joskus Kopernikuksen aikoihin:) Kopernikusta uskoneet olivat muuten aikanansa hulluja kaikki. Miten nyt tuntuu, että meikeläisistä ajatellaan samoin? Tosin ajatteleminen on oikeus mikä kaikilla on, joten ajatella saa.
Siinä olet oikeassa, että ajatella saa.
Saa ajatella jopa niin, että kymmeniä miljoonia kiloja teräspalkkeja muuttuu "ilmassa pulveriksi".
Tosin tuollaisia ajatuksia ei kannattaisi lausua julki, ellei sitten ole ajatellut tarjota kanssaihmisille hupia :) - truthseeker
uskomista kirjoitti:
Sain aiemmin sellaisen kuvan että pidit kovastikin arvossa tätä räjäytyspurkujen asiantuntijaa ja kun nyt näyttää ettei hän ole tässä tapauksessa nähnyt merkkiäkään niistä paukuista joita kerrotte tapahtuneen parin tunnin ajan niin ääni muuttui kellossa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000011901037En pidä häntä sen kummemmin arvossa, mutta uskon hänen havaintoihinsa sulasta metallista, semminkin kun monet muut ovat vahvistaneet ne.
Uskotko sinä aina *kaiken*, mitä joku tietty ihminen sanoo, tai toisaalta et mitään, mitä joku toinen sanoo? - et usko
truthseeker kirjoitti:
En pidä häntä sen kummemmin arvossa, mutta uskon hänen havaintoihinsa sulasta metallista, semminkin kun monet muut ovat vahvistaneet ne.
Uskotko sinä aina *kaiken*, mitä joku tietty ihminen sanoo, tai toisaalta et mitään, mitä joku toinen sanoo?räjähdyspurun asiantuntijaa jos hän jossain määrätyssä tapauksessa ei näe merkkejä räjähdyspurusta vaan uskot mieluummin amatöörien vaihtelevilta videoilta näkemiä pöllähdyksiä. Mielenkiintoista, sanoisin.
- truthseeker
et usko kirjoitti:
räjähdyspurun asiantuntijaa jos hän jossain määrätyssä tapauksessa ei näe merkkejä räjähdyspurusta vaan uskot mieluummin amatöörien vaihtelevilta videoilta näkemiä pöllähdyksiä. Mielenkiintoista, sanoisin.
... asiantuntijoiden lisäksi voi kuunnella muitakin asiantuntijoita, eivätkä kaikki näistä ole "amatöörejä".
Eräs toinen räjähdyspurun asiantuntija tunnetusti totesi luhistumisvideoita katsottuaan, että tornien luhistuminen oli liian systemaattista voidakseen johtua koneiden törmäyksistä ja tulipaloista.
"Too methodical to be a chance result of airplanes colliding with the structures" said Van Romero, vice president for research at New Mexico Institute of Mining and Technology.
"My opinion is that after the airplanes hit the World Trade Center there were some explosive devices inside the buildings that caused the towers to collapse," Romero said. Romero is a former director of the Energetic Materials Research and Testing Center at Tech, which studies explosive materials and the effects of explosions on buildings, aircraft and other structures
http://damage.1accesshost.com/_webimages/hole01.JPG
On myös tunnettua, että hän 10 päivää myöhemmin totesi sen tarkemmin perustelematta, että tornit saattoivat tulla alas myös ilman räjähteitä. Mutta yhtä kaikki hän näki ilmiöitä, jotka olivat luontevasti selitettävissä räjähdyspurulla, eikä hän ole tätä ymmärtääkseni koskaan kumonnut. - perustelematta
truthseeker kirjoitti:
... asiantuntijoiden lisäksi voi kuunnella muitakin asiantuntijoita, eivätkä kaikki näistä ole "amatöörejä".
Eräs toinen räjähdyspurun asiantuntija tunnetusti totesi luhistumisvideoita katsottuaan, että tornien luhistuminen oli liian systemaattista voidakseen johtua koneiden törmäyksistä ja tulipaloista.
"Too methodical to be a chance result of airplanes colliding with the structures" said Van Romero, vice president for research at New Mexico Institute of Mining and Technology.
"My opinion is that after the airplanes hit the World Trade Center there were some explosive devices inside the buildings that caused the towers to collapse," Romero said. Romero is a former director of the Energetic Materials Research and Testing Center at Tech, which studies explosive materials and the effects of explosions on buildings, aircraft and other structures
http://damage.1accesshost.com/_webimages/hole01.JPG
On myös tunnettua, että hän 10 päivää myöhemmin totesi sen tarkemmin perustelematta, että tornit saattoivat tulla alas myös ilman räjähteitä. Mutta yhtä kaikki hän näki ilmiöitä, jotka olivat luontevasti selitettävissä räjähdyspurulla, eikä hän ole tätä ymmärtääkseni koskaan kumonnut.on mielestäsi mm. seuraavaa
"keskustelut rakennusinsinöörien kanssa ja nauhan tarkempi katselu"
"tukee muita asiantuntijoita, jotka ovat sanoneet että kerosiinipalojen kova kuumuus heikensi teräsrakenteita pisteeseen että ne antoivat periksi" - truthseeker
perustelematta kirjoitti:
on mielestäsi mm. seuraavaa
"keskustelut rakennusinsinöörien kanssa ja nauhan tarkempi katselu"
"tukee muita asiantuntijoita, jotka ovat sanoneet että kerosiinipalojen kova kuumuus heikensi teräsrakenteita pisteeseen että ne antoivat periksi""I'm not trying to say anything did or didn't happen."
Seuraava artikkeli kannattaa lukea kokonaan (alla joitain lainauksia):
http://emperors-clothes.com/news/albu.htm
In the retraction, Romero is only quoted twice. Instead of letting the man speak for himself, the reporter keeps repeating the official explanation of why the WTC buildings collapsed, informing us that Romero accepts it. [...]
The first quote is short: "Certainly the fire is what caused the building to fail."
"Certainly"?!
Why would an experimental scientist, commenting on anyone's previous conclusion - in this case, his own - demean the original assessment as "certainly" wrong?
And consider the second quote:
Second quote: "Romero said he has been bombarded with electronic mail from the conspiracy theorists. 'I'm very upset about that,' he said. 'I'm not trying to say anything did or didn't happen.'" [End quote]
Note that the Journal dismisses those who doubt the official story as "conspiracy theorists." This newspaper has become a public relations service for Washington. And note the suggestion of desperation in Romero's comment that, "I'm not trying to say anything did or didn't happen.'"
He's not?
But in the original piece, he was quoted saying the WTC most likely collapsed due to demolition charges. And in the retraction he is quoted saying he "certainly" was wrong. - truthseeker
truthseeker kirjoitti:
"I'm not trying to say anything did or didn't happen."
Seuraava artikkeli kannattaa lukea kokonaan (alla joitain lainauksia):
http://emperors-clothes.com/news/albu.htm
In the retraction, Romero is only quoted twice. Instead of letting the man speak for himself, the reporter keeps repeating the official explanation of why the WTC buildings collapsed, informing us that Romero accepts it. [...]
The first quote is short: "Certainly the fire is what caused the building to fail."
"Certainly"?!
Why would an experimental scientist, commenting on anyone's previous conclusion - in this case, his own - demean the original assessment as "certainly" wrong?
And consider the second quote:
Second quote: "Romero said he has been bombarded with electronic mail from the conspiracy theorists. 'I'm very upset about that,' he said. 'I'm not trying to say anything did or didn't happen.'" [End quote]
Note that the Journal dismisses those who doubt the official story as "conspiracy theorists." This newspaper has become a public relations service for Washington. And note the suggestion of desperation in Romero's comment that, "I'm not trying to say anything did or didn't happen.'"
He's not?
But in the original piece, he was quoted saying the WTC most likely collapsed due to demolition charges. And in the retraction he is quoted saying he "certainly" was wrong.Edellä linkittämästäni artikkelista:
"The paymaster of Romero's research institute is the Pentagon. Directly or indirectly, pressure was brought to bear, forcing Romero to retract his original statement. But perhaps expressing his exasperation with this pressure, he added, 'I'm not trying to say anything about what did or did not happen.' In this way, perhaps, he refused to recant entirely."
Olikohan tuossa vähän samaa kuin otsikossa lainaamassani erään kuuluisan tähtitieteilijän väitetyssä tokaisussa, kun inkvisitio oli painostanut hänet tunnustamaan "erehdyksensä" ja "virallinen käsitys" aurinkokunnasta oikeaksi...?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 885516
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h804732Jos vedetään mutkat suoraksi?
Niin kumpaan ryhmään kuulut? A) Niihin, jotka menevät edellä ja tekevät? Vai B) Niihin, jotka kulkevat perässä ja ar1113047Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv892958Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p232584Vain vasemmistolaiset ovat aitoja suomalaisia
Esimerkiksi persut ovat ulkomaalaisen pääomasijoittajan edunvalvojia, eivät auta köyhiä suomalaisia.612039Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska251976- 321523
Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1141439- 1851328