Mitä tarkoittaa tarkalleen ottaen kreationismissa
"älykäs suunnittelu"?
"älykäs suunnittelu"?
ID-kreationismi
Vuorineuvos
7606
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
"Älykäs suunnittelu" on jumalaa tarkoittava kiertoilmaisu jonka avulla hämätään tavallisia tieteestä mitään ymmärtämättömiä ihmisiä luulemaan ID:tä tieteeksi. Toisin sanoen ID on vain tieteelliseksi teoriaksi naamioitu uskon julistus saarna.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000010737631#22000000010737631
Lähes kaikki esimerkit, jotka tekstissä oli olivat ihmisen ja tekniikan välisiä suhteita tyyliin pianoa ei voi soittaa ennen kuin piano on keksitty...
>>ID:ssa on kyse älykkyydestä, joka päättelee, mitä >>toinen älykkyys on tehnyt. Tässä ei ole mitään >>mystistä.
Ei ole mitään mystistä niin kauan kuin puhutaan ihmisten tekemistä asioista.
>>Kokemuksemme mukaan luomisessa äly sitoo yhteen >>irrallisia elementtejä tarkoituksenmukaiseksi >>kokonaisuudeksi.
Miten tuokin on koettu? Kai se on selvästi dokumentoitu.
Jos systeemi on niin hieno kuin annetaan ymmärtää, niin miksi ei ole yhtään artikkelia julkaistu esim. Naturessa.
Ai, niin tiedeyhteisö ei voi myöntää, että id-juttu on totta ja parempi. Tällä lauseella kreationistit lakaisivat kaikki tieteet maton alle eli kreationistit väittävät heidän menetelmänsä olevan puolueettomampi ja selitysvoimaisempi metodi kuin tieteet yleensä.
No, seuraavaksi alan penkomaan mitä Yhdysvalloissa on sanottu kreationistien suusta sekä muiden vastaväitteitä.
lisää täällä:
http://www.arn.org/
http://www.arn.org/id_faq.htm
http://www.arn.org/authors/behe.html
No, joo. En jaksa enää paneutua noihin id-juttuihin. Tunsin itseni jotenkin tyhmäksi, kun kirjoitukset oli tehty kuin joillekin vähä-älyisille. Lukijoiden aliarviontia kaikki tyynni.
Mielenkiintoisia linkkejä löysin USA:n puolelta. Oikeuden käyntejä, fanaattisuutta ym mukavaa.
Ehkä taas kirjoittelen, jos jotain oikein kivaa löytyy.
ID:n perusolettamukset perustuvat olettamuksiin jotka ovat testattavan teorian pätevyysalueen ulkopuolelta.
Behe, Demski, Shapiro ym. kreationisti/ID humanterit syyllistyvät tuohon yllämainittuun ja lisäksi he syyllistyvät väärään havainnointiin ja tuloksien tulkintaan, käyttävät matematiikkaa tarkoitushakuisesti ja valitettavasti laskevat väärin, ts. eivät osaa laskea.
Listaa epäkohdista voisi jatkaa melkein loputtomiin, eikä kaukana ole ajatus että he valehtelevat tietoisesti.
Se että tieteen yleensä ja eritoten evoluutioteorian on lähdettävä oletuksesta ettei mikään ulkopuolinen mystinen voima tule millään muotoa väliin tai ohjaamaan, luulisi olevan se perusta jolla tieteellistä tutkimusta ja havainnointia tehdään.
Niinkuin fysiikan nobelisti Stewen Weinberg toteeaa kirjassaan "Unelmia viimeisestä teoriasta":
"Modernin evoluutioteorian ja osallistuvaan Jumalaan uskomisen välillä ei minun mielestäni ole loogista ristiriitaa. Voihan kuvitella, että Jumala asetti luonnonlait ja pani evoluution mekanismit käyntiin siinä tarkoituksessa, että sinä ja minä jonakin päivänä luonnollisen valinnan tuloksena ilmestymme maailmaan. Todellinen ero ilmenee lähtökohdissa. Uskonto ei saanut alkuaan niiden miesten ja naisten mielissä, jotka pohdiskelivat kaiken määrääviä olevaisen syitä. Se syntyi niiden sydämissä jotka kaipasivat osallistuvan Jumalan jatkuvaa asioihin puuttumista."
Olet oikeassa, tuskin kannattaa paneutua enempää logiikaltaan ja olettamuksiltaan niin perinpohjaisen "rumaan" hypoteesiin kuin mitä ID edustaa.
ID-oppi on käsittämätöntä epätieteellistä roskaa
jota jotkut äärikristityt hörhöt nykypäivänä
levittävät vakuutellen sen olevan tiedettä, vaikka
sitä ei ole. Älä ikinä usko siihen mitä kreationisti sanoo, koska se on usein pelkkää raamatusta revittyä
lainausta.