toivottavasti joku vaivautuu vastaamaan!! :)
Haluaisin tietää keitä työntekijöitä kuuluu jehovantodistajien liikkeeseen??
..Kun olen kuullut että "liikkeessä" ei ole palkattuja pappeja!!
eli onko jotain palkattuja työntekijöitä??
..jos ei ole, niin miten "liike" pysyy koossa??
-utelias
Haluaisin tietää keitä työntekijöitä kuuluu jehovantodistajien liikkeeseen??
..Kun olen kuullut että "liikkeessä" ei ole palkattuja pappeja!!
eli onko jotain palkattuja työntekijöitä??
..jos ei ole, niin miten "liike" pysyy koossa??
-utelias
Vastaukset 46
Vanhimmat
Meillä ei todellakaan ole "palkka pappeja," vaan srk:ssa on vanhimpia ja avustavia palvelijoita jotka pitää huolen ohjelmista. Nämä henkilöt ovat eri ikäisiä ja eri taustan omaavia miehiä.
Meillä on srk:ssa ns. teokraattinen palvelus koulu, johon halukkaat voivat liittyä heti kun oppivat lukemaan ja he voivat näin osallistua raamatun lukemiseen. Kaikki "työ" on vapaehtoista, ja on todella kiva katsoa kun joku juuri lukemaan oppinut osoittaa innokkuuttaan.
Sisaret pitävät myöskin pieniä harjoitus puheita, mutta he ovat pareittain kuin keskustellen keskenään, ja useimmiten he suotittavat sen istuen. Valitettavasti itse joudun nyt terveydellisistä syistä pitämään taukoa, mutta usko tai älä, kun taas voin niin menen mukaan "kouluun" uudelleen.Tämä oli näin omin sanoin kerrottua, ja jos haluat tietää mitä vaaditaan vanhemmilta ja avustavilta palvelioilta löydät ne vaatimukset raamatusta mm. 1Tim.3:1- alkaen. Oli kiva kertoa ..kysy lisää
kiitos vastauksestasi.
Minulla riittäisi kysyttävää vaikka kuinka paljon.
Millaisia elämän tapaan liittyviä ohjeta teille annetaan?
ketkä/minkälaiset ihmiset kuuluvat tähän lukuun -144 000?
..sinun mielestä kysymykseni varmaan tuntuu typeriltä..mut ei voi mitään, kiitos jos jaksat vastata!!
Mikään kysymys ei tunnu typerältä, vaan vastaan sinulle mielelläni.
Ohjeena on ,että eläisimme sellaista moraalisesti puhdasta elämää jonka raamattu hyväksyy. Ne periaatteet löytyy raamatusta ja niitä on helppo noudattaa.
Ilmestyskirjan 7luku ja 14 luku on ainoat joissa tuo 144000 mainitaan ja sanotaan että "heidät on ostettu maasta, ja he hallitsevat kuninkaina maata yhdessä Kristuksen kanssa. Jeesus itse puhui pienestä laumasta, ja sanoi että hän menee taivaaseen valmistamaan heille sijaa" . Tuo lainausmerkeissä oli omin sanoin sanottuna, eikä siis suora lainaus... löydät nämä mm. Luuk.1:32. Ilm.5:10 Ilm.20:6 ..kor.6:2 ja 2Tess 2:13,14
Se millaisia he ovat tietää tarkalleen vain Jehova ja Jeesus koska he itse valitsevat heidät ja näkevät sydämen... jatketaan vaan jos kiinnostaa.
""heidät on ostettu maasta, ja he hallitsevat kuninkaina maata yhdessä Kristuksen kanssa."
Mitä, ostettu maasta?
Kerro lisää...
oletko sinä tai ystäväsi kokenut yliluonnollisia asioita "pyhän hengen kautta" (..vai miten sen nyt pitäisi sanoakkaan.)..mut kuitenki.. vai uskotko sellaiseen?
itse pelkään tuollaisia asoita.. Puhutteko te kielillä, niin kuin jotkut helluntailaiset?
..pystytkö elämään tasapainossa uskonasioiden kanssa? Tarkoitan että onko sinulla oman tunnon tuskia elämästäsi tai oletko surullinen..?
..kysymykset menevät jo liian henkilökohtaiseksi, ei ole pakko vastata!
Jeesuksen Kristuksen kallisarvoisellä verellä.
Emme puhu kielillä, jollemme ole sitä normaalilla tavalla opiskelleet, emmekä mene minkäänlaiseen hurmostilaan.Kyllä me uskomme, että Jumalan pyhä henki ohjaa muun muassa kenttätyötämme, esim siten että saatamme joskus yllättäen tavata ihmisen, joka on juuri rukoillut, että hänen luokseen tulisi joku kertomaan raamatusta ja on käynyt niin että me olemme tulleet hänen ovelleen. -Jumala antaa myöskin henkeään, kun rukoilemme sitä, jotta uskomme vahvistuisi ja jaksaisimme taas eteempäin. Eiväthän nuo ole mitään pelottavia . Minä olen saanut voimaa kestää hyvinkin koettelevissa tilanteissa kun olen rukoillut voimia kestää. Surullinen toki olen monestikkin, varsinkin kun huomaan, että tulee sanottua ja tehtyä sellaista mikä harmittaa jälkikäteen. Omatuntokin kolkuttaa , mutta sehän on vain hyvä, niin tietää varoa tekemästä sellaisia virheitä uudelleen. Voin kertoa huoleni ja murheeni Jehovalle Jeesuksen kautta ja pyytää anteeksi epätäydellisyyttäni. Usko Jehovaan ja Jeesukseen (Eli kuten itse käytän ilmaisua): "Totuus on minun selkärankani"
Onneksi voin sanoa ettei tässä uskonnossa ole mitään pelättävää Ja yritän elää tavallista suht. rauhallista elämää..kysele vain lisää minulla ei ole tässä mitään salattavaa.
7 luku 4 . ja minä kuulin sinetillä merkityn luvun,
sata neljäkymmentä neljä tuhatta kaikista ISRAELIN
lasten sukukunnista.
Juudaan sukukunnasta kaksitoista tuhatta merkittyä,
(samoin luettelo eteenpäin)
Gaadin..Asserin..Ruubenin..Gaadin..Asserin..Naltalin..Manassen..Simonin..Leevin..
Sebulonin..Benjaminin.
4 jakeessa =ISRAELIN LASTEN !
Luuk 1:32..Daavidin. oli Juutalainen kuningas.
Entä ? Kun sanotaan että Jehovantodistajat eivät usko kolminaisuusoppiin ja olen kuullut:
Kun Jeesus kasteen otti vastaan =1 ja Isä sanoi taivaasta "uskokaa häneen, tämä on minun rakas poikani.."=2 ja Pyhähenki laskeutui Jeesuksen päälle, niinkuin kyyhkynen..=3. !!! ???
Jaksatko viellä vastata? Miksi yksin vain Jehovantodistajat ovat oikeita Jumalan omia? Eikö muita puhdassydämmisiä ole ?
Ja jos viellä jaksat (ei pakkoa)
Miksi on ovelta ovelle kiertäviä jehovalaisia jotka sanovat luvun 144.000 olevan täynnä ?
Herra Jeesus on lunastanut myös sinun sielusi!
Älä hylkää tätä Jumalan tarjoamaa Pelstusta
Ja jos te Isänänne huudatte avuksi häntä,
joka henkilöön katsomatta tuomitsee kunkin hänen tekojensa mukaan,
niin vaeltakaa pelossa tämä muukalaisuutenne aika,
tietäen, ettette ole millään katoavaisella,
ette hopealla ettekä kullalla,
lunastetut turhasta, isiltä peritystä vaelluksestanne,
vaan K r i s t u k s e n kalliilla v e r e l l ä,
niinkuin virheettömän ja tahrattoman karitsan,
hänen, joka tosin oli edeltätiedetty jo ennen maailman perustamista,
mutta vasta viimeisinä aikoina on ilmoitettu teitä varten,
jotka hänen k a u t t a n s a u s k o t t e Jumalaan,
joka herätti hänet kuolleista ja antoi hänelle kirkkauden,
niin että teidän uskonne on myös toivo Jumalaan. (1Piet.1:17-21)
Mutta jos me valkeudessa vaellamme, niinkuin hän on valkeudessa,
niin meillä on yhteys keskenämme,
ja J e e s u k s e n Kristuksen, hänen Poikansa, veri
puhdistaa meidät kaikesta synnistä. (1Joh.1:7)
Hän on se Jumalan Hyvä uutinen!
Ja nyt, mitä viivyttelet? Nouse,
huuda avuksi h ä n e n nimeänsä
ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi. (Apt.22:16)
Ilm 7:4-8 luettelo ei vastaa Israelin sukukuntien luetteloa: Daan puuttuu, Joosefia edustaa hänen toinen poikansa Manasse ja Efraim on jätetty pois, jotta lukumäärä pysyisi 12:na.
Kyseessä on hengellinen Israel (= 144 000), jonka samankaltaista järjestörakennetta on vain verrattu Israelin poikien heimorakenteeseen.
Sekoitatko monien uskonsuuntien tapaan kirjamellisen Israelin kansan ja hengellisen Israelin? Huomaa: "Sillä eivät kaikki ne, jotka ovat Israelista, ole silti Israel" (Roomalaisille 9:6 KR 1938) eli toisin sanoen ´eivät kaikki lihalliset juutalaista syntyperää olevat isralilaiset ole hengellisen Israelin kansaa eli kuulu 144 000:een´.
Tämä hengellisen kansan lukumäärä kerrottiin vasta Ilmestyskirjan näkyjen yhteydessä apostoli Johannekselle. Paavali ei sitä tiennyt; hän tiesi vain, että määrä oli rajoitettu ja tulisi lopulta täyteen pakanoistakin koottuina (Room 11:25: "pakanain täysi luku" KR 1938).
JT:t uskovat, että tuo 144 000 tuli täyteen jo 1935 (Vartiotorni 1/2 1999, s 19, "laatikko"). Sen jälkeen on tullut uusia jäseniä 144 000:een vain luopioina kuolleiden JT:ien tilalle.
Silti JT:iin on ilmaantunut ja ilmaantuu yhä sellaisia varsin myöhään jälkeen vuoden 1935 kastettuja, jotka väittävät kuuluvansa 144 000:een. Asia on heidän ja Jehovan välinen asia, MUTTA:
Ei riitä 144 000:een pääsemiseksi se, että joku JT nauttii Herran illallisella (= ehtoollisella) leipää ja viiniä. Hänet tulee myös sinetöidä eläessään Jumalan kuvaannollisella hyväksymyksen sinetillä. Ellei tätä tule, hän tuhoutuu ilman ylösnousemustoivoa Harmagedonissa Jumalalle valehtelevana kuten Ananias ja Safiira muinoin (Ap 5:1-11). Ihmisiä voi pettää väittämällä kuuluvansa 144 000:een, mutta Jehovaa ei voida pettää. Valehtelijoiden osa on yhä kova (Ilm 22:15). Poikkeuksia ei ole. (Vartiotorni 15/3 1978, s 24, 25).
Asiaa (144 000) on selitelty JT:ien kirjassa "Ilmestyksen suurenmoinen huipentuma" (1988) s 77 (§ 11), 117 (§§ 10-13), 178 (§ 5).
Top Top
>>Meillä ei todellakaan ole "palkka pappeja,">>
Mitä pahaa on "palkkapapissa"?
Sehän on täysin Raamatun mukainen menettely, että julistaja saa elatuksensa, vaikka Paavali itse ei tuota oikeutta käyttänytkään vaan toimi ammatissa.
"14. Samoin myös HERRA ON säätänyt, että evankeliumin julistajain tulee saada evankeliumista elatuksensa. 15. Mutta minä en ole ainoatakaan näistä oikeuksistani hyväkseni käyttänyt."
1.Kor.9:14-15
"18. Mikä siis on minun palkkani? Se, että kun julistan evankeliumia, teen sen ilmaiseksi, niin etten käytä oikeutta, jonka evankeliumi minulle myöntää."
1.Kor.9:18
Olisi siis ollut oikeutettua "saada elatus" evankeliumin julistajana.
*****
>>Sisaret pitävät myöskin pieniä harjoitus puheita, mutta he ovat pareittain kuin keskustellen keskenään, ja useimmiten he suotittavat sen istuen.>>
Eikö harjoituspuhe ole mielestäsi puhumista?
Jos haluatte ottaa kirjaimellisesti sen, ettei nainen saa puhua seurakunnassa, niin miksi kierrätte sen nimeämällä puheen harjoituspuheeksi?
Olisiko "harjoitusverensiirto" mahdollinen tai miten olisi "harjoitusjuopumus" taikka "harjoitushaureus"?
Saako viettää "harjoitussynttäreitä" taikka "harjoitusjoulua"?
Että kun Jeesus lupasi olla läsnä kuolemansa jälkeen aina kun kaksi tai kolme kokoontuu hänen nimeensä ... niin mitä tuo "läsnäolo" tarkoitti?
Ja miten se "läsnäolo" eroaa vuoden 1914 jälkeisestä "läsnäolosta", jolloin jeesus "palasi" maan päälle ....?
Mikä muuttui ja missä se muutos näkyy?
Mikä on sinun mielestäsi "totuus" paratiisista?
Onko Paratiisi taivasten/Jumalan valtakuntaa vai ei?
Osa teikäläisistä on sitä mieltä, että on, osa taas sitä mieltä että ei ole.
Eli pääsikö Ryöväri sisälle taivasten valtakuntaan, vai jäikö ulkopuolelle?
Miten on?
>>Ei riitä 144 000:een pääsemiseksi se, että joku JT nauttii Herran illallisella (= ehtoollisella) leipää ja viiniä.>>
Käskikö Jeesus nauttia ehtoollista hänen muistokseen, vai käskikö Jeesus jättää ehtoollisen syömättä hänen muistokseen?
"53. Niin Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ellette syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertansa, ei teillä ole elämää itsessänne. 54. Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä. 55. Sillä minun lihani on totinen ruoka, ja minun vereni on totinen juoma. 56. Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä."
Joh.3:53-56
1) Mitä niillä EI OLE, jotka eivät osallistu aterialle?
2) Mitä niille luvataan, JOTKA syövät ehtoollisen?
Missä raamatunkohdassa ehtoollisesta käsketään kieltäytyä?
Nyt Tuli niin kova kysymysten ryöppy, etten ehdi kaikille vastata, mutta teen parhaani.
Jeesus itse sanoi ryövärille että sinä tulet olemaan kanssani paratiisissa.(ei siis taivaassa) Joten siellä hän varmaankin sitten on . Käsitykseni mukaan Taivaassa on Jehovan lisäksi Kristus ja 144000 jotka siis muodostavat hallituksen(taivasten valtakunnan) ja maanpäällä paratiisissa ovat muut Jumalle uskolliset ihmiset. --Sitten OMA ymmärrykseni :Eiköhän tuo kaikki tule olemaan Jumalan valtakuntaa sitten kun elää vain täydellisiä,
Jumalalle uskollisia ihmisiä ja Saatanaa ei enään ole. (Hallitus alamaiset=valtakunta.)
Näin olen asian ymmärtänyt ja mieltänyt, mutta minulla on vara viisastua jos joku sen paremmin tietää.
Tiedän mitä Jeesus puhui evankeliumitekstissä.
Kyse oli siitä, että pääsikö Ryöväri taivasten valtakuntaan vai jäikö sen ulkopuolelle?
Raamattuhan sanoo, että taivasten valtakunnan tulevat näkemään vain uudestisyntyneet.
Ryöväri oli siis mielestäsi uudestisyntynyt samoin kuin kaikki paratiisiin pääsevät?
Uskotko, että se mitä Jeesus sanoi tuossa kohdassa pitää paikkaansa 100% vaiko vain 50% niinkuin kaiketi useammat teikäläiset uskovat?
>> Jumalalle uskollisia ihmisiä ja Saatanaa ei enään ole.>>
Et varmaankaan tarkoittanut sitä mitä kirjoitit?
Eihän Jeesus kutsunut kaikkia opetuslapsiaan viimeiselle illalliselle, vain ne 12. joten tuo ateria on tarkoitettu niille rajalliselle joukolle , josta Jeesus puhuu pienenä laumana, ja joiden lukumäärä ilmoitetaan ilmestyskirjassa.
1: niilä jotka eivät syö ei ole taivaallista toivoa, eikä niilä jotka syö sitä arvottomasti.
1kor.11:27-
2.Jos he kuuluvat tuohon pieneen laumaan,he ottavat osaa viiniin ja leipään.
>>Eihän Jeesus kutsunut kaikkia opetuslapsiaan viimeiselle illalliselle, vain ne 12. joten tuo ateria on tarkoitettu niille rajalliselle joukolle , josta Jeesus puhuu pienenä laumana, ja joiden lukumäärä ilmoitetaan ilmestyskirjassa.>>
Ja tuollako te perustelette sen, että kokoonnutte kieltäytymään viinistä ja leivästä?
Kerropa minulle keitä ehtoollisella oli mukana "kieltäytymässä" siitä?
Jos suurimman osan Jeesuksen seuraajista pitää kieltäytyä ehtoollisen nauttimisesta, niin olettaisin, että tuolloin olisi ollut mukana "paratiisitoivon omaavia" näyttämässä mallia siitä millä tavalla ehtoollista tulisi "totuuden" mukaan viettää heidän osaltaan.
Onko sinulla antaa jotain dokumenttia siitä, kuinka ensimmäiset kristityt olisivat kokoontuneet kieltäytymään ehtoollisesta?
Voitko myös kertoa oman mielipiteesi siitä, MIKSI ihmeessä pitää kokoontua katsomaan kun kukaan ei syö?
Jeesus sanoi TEHKÄÄ SE minun muistokseni ... tässä tapauksessa syöminen ja juominen, OSALLISTUMINEN on SE.
Mitä hyötyä ja arvoa sinulla on osallistua aterialle joka jätetään nauttimatta?
Vieläkin on vastaamatta miksi jt:t edelleen järjestävät vuotuisen muistonvieton jos Jeesus on ollut läsnä (eli saapunut) jo vuonna 1914.
Ehkä kyseessä on jonkinlainen kvantti-ilmiö: koska Jeesusta ei voida nähdä, niin hän voi samaan aikaan sekä olla läsnä että olematta läsnä.
Ellei sitten tulevaisuudessa tapahdu toinen tulemus vuoden 1914 läsnäolon lisäksi.
Nimen omaan sen vuoksi että se muistuttaa meitä siitä ,että Kristus Kuoli kaikkien ihmisten puolesta, niin sinun kuin minunkin. - Miksi te vietätte ainaista syntymä juhlaa, ei Jeesus sitä käskenyt viettää.Te palvotte ja juhlitte Jeesus-vauvaa joka joulu.Kummallista, ettehän te omiakaan synttäreitä silla lailla juhli,sen minäkin tiedän.- Viettihän Israelin kansa vuotuista juhlaansa Egyptistä vapautumisensa muistoksi, EI ne sitä joka sunnuntai juhlinut.
Meinaatko, että vain ne kaksitoista olivat oikeita Jeesuksen seuraajia, koskapa ne muut eivät olleet aterialla läsnä, eivätkä siis nauttineet herran illallista. Me kokoonnumme todellakin muistelemaan sen illan tapahtumia.
Jeesus Kristus on taivaallinen kuningas, ei vauva.
Juuri sillä nimellä me niitä kutsumme koska harjoittelemme niissä julistus työtämme silmällä pitäen, jotta muistaisimme ottaa huomioon ovilla ja kaduilla tapaamiamme ihmisten tunteet, taustat jne.. Seurakunnalle pidettävät puheet pitää aina joku veli!Joten ivailusi harjoitus verensiirto ja harjoitusjuopumus meni hukkaan.
kiitos sinulle
Raamatun sanaan luotan 100% sinun en.
Oliko tuo todellakin vastaus minun kysymykseen?
Jeesus tulee suurella taivaallisella sota joukolla Harmagedonin sodassa. Siitä kai sinäkin olet lukenut, jos et, nyt oisi aika lukea!
Jeesus sanoi tulevansa olemaan Ryövärin kanssa paratiisissa.
Vt-seuran opin mukaan Jeesus ei kuitenkaan tule olemaan paratiisissa.
Eikö siinäkään asiassa ole mielestäsi mitään omituista?
Jos luotat Raamatun sanaan, eikö sinun pitäisi uskoa Jeesuksen sanoja eikä vt-seuran tulkintaa?
****
Voitko vielä kertoa omin sanoin, mitä merkitystä minulla olisi sanoa sinulle viisi minuuttia ennen kuolemaani:
"Minä sanon sinulle tänään --"
Jeesus käytti sanontaa "Totisesti totisesti minä sanon sinulle ---" monta kertaa.
Miksi hän olisi sanonut sanan tänään tuossa yhteydessä, mutta ei milloinkaan muulloin?
Olisiko joku (jt-logiikkaa??) muutoin voinut ymmärtää hänen tarkoittavan ...
- Minä sanon sinulle huomenna ...
- Minä sanon sinulle ensi viikolla ...
- Minä sanon sinulle ensi vuonna ...
Hänhän oli kuolemaisillaan, niin kuin Ryövärikin.
Selitäpä se.
>>Vieläkin on vastaamatta miksi jt:t edelleen järjestävät vuotuisen muistonvieton jos Jeesus on ollut läsnä (eli saapunut) jo vuonna 1914.
Ehei, sanoisi joku. Muistonviettoa jatkettiin silloinkin kun vuoden 1914 jälkeen oletettiin elettävän Kristuksen milleniumia.
>>Ehkä kyseessä on jonkinlainen kvantti-ilmiö: koska Jeesusta ei voida nähdä, niin hän voi samaan aikaan sekä olla läsnä että olematta läsnä.
Kvantti on tietysti hieno sana, mutta huijaus-sanan ymmärtää vähemmänkin koulutettu. Näkymätön läsnäolo astui kuvaan kun näkyvän paluun odotus osoittautui jullikaksi.
>>Ellei sitten tulevaisuudessa tapahdu toinen tulemus vuoden 1914 läsnäolon lisäksi.
Niin tai siis kolmas parousia, 1874- ja 1914-mallisten jälkeen. 1914-sukupolvioppi meni jo ja tarve lopunkin 1914-sotkun hylkäämiseen kasvaa kaiken aikaa.
Kirjallisuutenne mukaan palasi maan päälle ensimmäisen kerran 1914.
(Ihan ensimmäisen kerran 1874, mutta se peruttiin kun vuosi siirrettiin vuoteen 1914.)
Vt-seuran opettama "toinen paluu" on sitten harmageddonissa.
Istuuko "harjoituspuheen" pitäjä yksin salilla?
Olen ymmärtänyt, että koko seurakunta olisi paikalla.
"Harjoituspuheen" pitäjä on siis yksin, eikä puheesta ole tarkoitus oppia mitään.
Miksi sitten niitä pidätte?????
tosissasi ole noin tyhmä kunhan esität..aiemmin jo kerroin kokouksista joissa puheet pidetään ja sen mitä on tarkoitus oppia...mene katsomaan jos et muuten ymmärrä.
Ovatko naiset aina kohteliaita salille mentäessä, että pitelevät ovea auki isomahasille miehille? Onko naisen asema Jehovan todistajien joukoissa todella niin alistettu, vai mistä on kysymys?
Eihän toki! minulle ainakin "Pojat" avaavat oven lähes aina, enkä muutenkaan ole koskaan salilla tuntenut itseäni alistetuksi. Veljet kohtelee meitä naisia kuin sisaria ja nuoremmat veljet ja sisaret kuten äitiä. Tunnen aina itseni arvostetuksi siellä.
Mihin sinä katosit, tunnuit aidosti kiinnostuneelta ja vilpittömältä nuorelta.
Jatka toki kyselyjäsi sen mukaan kuin itselläsi mietityttää, äläkä pelästy noita toisia.
..Hän halusi sillä painottaa juuri sitä , että tässä ja nyt minä lupaan sinulle.-Toisaalta jos ajat takaa sitä ,että Jeesus olisi tarkoittanut,"...,tänään olet oleva kanssani paratiisissa." (siis pilkku eri paikassa) Ei voi pitää paikkaansa, koska
Raamattuhan opettaa että Jeesus oli kolme päivää haudassa(tuonelessa), ei siis paratiisissa, eikä taivaassa. Hän ei siis voinut olla ryövärin kanssa paratiisissa.
--Kysymys kuuluukin- käytettiinkö silloin pilkkua, millainen oli puhe tyyli siihen aikaan?Nyt saat käyttää sitä logiikkaa." miksi juuri tuossa tilanteessa käytti sanaa tänään, eikä muuloin"
Tulee mieleeni ensiksi Isä meidän rukous----- anna meille tänä päivänä meidän jokapäiväinen leipämme.-----miksi ei voisi rukoilla anna meille jokapäiväinen leipämme... eiköhän se ole puhe tavasta kiinni. Huomaa,että Minä käytän ihan omaa logikkaani, ja mietin miten puhetavat ikäpolvien mukana muuttuu.
Lue ilmestyskirjan luvut 21 ja 22 niin tiedät miten lopussa käy!
Ehtoollista asetettaessa oli tosiaankin läsnä ainoastaan yksitoista opetuslasta. Ja tämä on mielestäsi hyvä perustelu vartiotorniseuran väitteelle? Mitenkähän suuri joukko oli lähetyskäskyä kuulemassa? Ennen kuin etsit taas uusia selityksiä, olisi hyvä ensin katsoa mitä Raamattu opettaa.
Paavali opettaa ehtoollisesta ensimmäisessä kirjeessään korinttolaisille. Voisit vaikka lukaista. Otin esiin muutamia kohtia:
Siunauksen malja, jonka me siunaamme,
eikö se ole osallisuus Kristuksen vereen?
Se leipä, jonka murramme,
eikö se ole osallisuus Kristuksen ruumiiseen?
Koska leipä on yksi,
niin me monet o l e m m e y k s i ruumis;
sillä me olemme k a i k k i tuosta yhdestä leivästä o s a l l i s e t.
(1Kor.10:15-17)
Sillä minä olen saanut Herralta sen,
minkä myös olen teille tiedoksi antanut,
että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin,
otti leivän, kiitti, mursi ja sanoi:
"Tämä on minun ruumiini,
joka teidän edestänne annetaan; ( ↔ Joh.3:16 )
tehkää tämä minun muistokseni."
Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen ja sanoi:
"Tämä malja on uusi liitto minun veressäni;
niin usein kuin te juotte,
tehkää se minun muistokseni."
Sillä niin usein kuin te
(1) syötte tätä leipää
(2) ja juotte tämän maljan,
te j u l i s t a t t e H e r r a n k u o l e m a a,
siihen asti kuin hän tulee. (1Kor.11:23-26)
Huomasitko, millaisille ihmisille Paavali tämän kirjeensä osoitti? Lue tarkkaan alkutervehdys - puhuiko hän mahdollisesti jostakin "orjaluokasta"?
Jumala antoi Ainokaisen Poikansa sinunkin edestäsi. Miksi kartat Häntä? Keksitö vielä jonkin tekosyyn, jotta voisit kieltäytyä osallisuudesta Hänen ruumiiseensa ja vereensä? Olet kai kuullut, että vain Kristuksen veri voi puhdistaa synneistä?
Kenen puolelle asetut, kun vatiotorniseuran opit ovat räikeässä ristiriidassa Jumalan Sanan kanssa? Ymmärräthän, että silmien kiinni pistäminen tältä asialta merkitsee puolenvalintaa sekin!
Ja nyt, mitä viivyttelet? Nouse,
huuda avuksi Hänen nimeänsä
ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi. (Apt.22:16)
Naispuolisten Jehovan todistajien (eli "sisarten") pitämät harjoituspuheet eivät tarkkaan ottaen ole puheita, vaan eräänlaisia demonstraatioita. Ne käydään keskustelumuodossa, niin että harjoituspuheen pitäjä keskustelee toisen sisaren (joskus ehkä myös lapsen) kanssa. Mahdollisia tilanteita ovat esim. keskustelu kiinnostuneen kanssa ovella, raamatuntutkistelu tai sisarten välinen keskustelu. Harjoituspuheen pitäjältä tarkkaillaan yleensä samoja asioita kuin miehiltä, jotka pitävät puheen seurakunnalle, siis esimerkiksi ulosantia, Raamatun käyttöä tai ruumiinkieltä.
Juuri tähän asetelmien eroon todistajat viittaavat sanoessaan, etteivät naisten pitämät harjoituspuheet riko Raamatun naisille langettamaa puhekieltoa vastaan. Olen itse kyllä samaa mieltä kanssasi siitä, että tämä ero on näennäinen ja lähinnä seurakuntalaisten omientuntojen rauhoittamiseksi tehty. Naispuolinen todistajakin puhuu seurakunnalle, vaikka asetelma onkin eri kuin miehillä, ja hänen voidaan sanoa antavan seurakunnalle opetusta, mikä taas ei käy yksiin 1. Timoteuskirjeen kanssa.
1 kor11 :27-kertoo myös jotain joten jatkappa lukemista ja mieti sitä. ---Mietippä myöskin sitä kenen kanssa Jeesus solmi Uuden liiton,(jae11) tuolla viimeisellä illallisella.
Tuohon aikaan opetuslapsilla oli taivaallinen toivo ja he kuuluvat juuri niihin 144000 jotka Jeesus on omalla verellään ostanut maasta.
Suvaitsevaisuus ja kaiken salliminen on nykyään pop, mutta johonkin se raja täytyy vetää. Jopa äitini, joka itse oli niin sanottu uskovainen ja kirkollinen, opetti meille ettei herran illallista ole tarkoitettu jokaisen syötäväksi. Kirkkokin sitten opetti hänelle väärin.
Ketä Herraa sinä oikein huudat avuksesi Virtasen, Lahtisen vai Mäkisen vai kenties jotain niistä monista epäjumalista joista raamattu puhuu. Minä huudan avukseni Suvereenia Herraa Jehovaa, kaikkeuden luojaa,ja lähestyn häntä Jeesuksen kautta, aivan kuin hän itse neuvoi tekemään. Minut on jo kastettu ja olen vihkiytynyt Jehovalle.
"Jopa äitini, joka itse oli niin sanottu uskovainan ja kirkollinen, opetti meille, ettei herran illallista ole tarkoitettu jokaisen syötäväksi."
Luther sanoo Pienessä (eli Vähässä) katekismuksessaan, että kelvollinen ja hyvin valmistautunut ehtoollisvieras on se, joka uskoo nämä sanat "teidän edestänne annettu ja vuodatettu syntien anteeksiantamiseksi". Kelvoton ja valmistautumaton taas on se, joka ei niitä usko tai niitä epäilee, koska sanat "teidän edestänne annettu ja vuodatettu syntien anteeksiantamiseksi" eivät vaadi mitään muuta kuin aivan uskovaista sydäntä.
Luther ja häntä seuraava luterilaisuus siis liittävät ehtoollisen nauttimisen yhteen uskon kanssa. Ehtoollisen nauttii kelvollisesti hän, joka tunnustaa olevansa syntinen ja uskoo saavansa synnit anteeksi Kristuksen uhrin kautta. Samalla luterilaisuus on liittänyt kelvollisuuteen ajatuksen siitä, että ehtoollinen pitää tunnustaa siksi, mikä se on, eli Kristuksen todelliseksi läsnäoloksi leivässä ja viinissä. Näin ehtoollisen nauttiminen lahjoittaa sen vastaanottajalle todellisen syntien anteeksiannon.
Näillä ajatuksilla Luther pyrki selvittämään Paavalin lausuntoa niistä, jotka nauttivat leivän ja viinin turmioksensa erottamatta Kristuksen ruumista ja verta. Jos ehtoollisen vastaanottaja ei tunnusta ehtoollista siksi, mikä se oikeasti on, hän ei ota vastaan Herran lahjaa oikein, vaan hän nauttiin ehtoollisen turmioksensa.
Totta tietysti on, että ehtoolliskulttuuri kirkossa on muuttunut. Vanhan ajan luterilaisuus piti ehtoollista suurena juhlana, joka vaati monimutkaisia valmisteluita. Ennen ehtoollista piti käydä papin luona ilmoittautumassa ja tunnustamassa mieltä painavat synnit ja ylitsekäymiset. Ehtoolliselle tultiin parhaimpiin pukeutuneena, ja sitä vietettiin kirkossa vain muutaman kerran vuodessa. Ehtoollinen koettiin vakavana ja juhlallisena tilanteena. Varmasti äitisi ajatuksissa oli jälkikaikuja tästä ajatusmaailmasta.
Nykyään luterilaisuus sen sijaan korostaa, että ehtoollinen on annettu seurakunnalle voiman ja siunauksen lähteeksi, johon meitä kutsutaan osallistumaan mahdollisimman usein, viikottain tai jopa päivittäin. Ehtoollinen on edelleenkin juhlatilanne, mutta sen vakavuus on alkanut väistyä. Kynnys ei ole enää korkea, kuten vanhoina aikoina, vaan ehtoolliselle kutsutaan kaikkia, myös heitä, joiden valmistautuminen on jäänyt hieman puolitiehen. Onhan ehtoollinen seurakunnan yhteinen ateria, johon saa tulla sellainenkin, joka on vielä aika tavalla keskeneräinen.
Tuli oikein ilo ja lämpö sydäämeni kun luin kirjoituksesi loppuosan.
Sentähden, joka kelvottomasti
syö tätä leipää tai juo Herran maljan,
hän on oleva vikapää Herran ruumiiseen ja vereen.
Koetelkoon siis ihminen itseänsä,
ja niin syököön tätä leipää ja juokoon tästä maljasta;
sillä joka syö ja juo erottamatta Herran ruumista muusta,
syö ja juo tuomioksensa. (1Kor.11:27-29)
Puhutaanko tässä "orjaluokkaan" kuulumisesta? Kirjoitit, että kaikilla uskovilla oli siihen aikaan "taivaallinen toivo". Itsensä koettelu ei voi silloin merkitä tämän asian selvittämistä. Vai kuinka? Luitko ihan varmasti ajatuksella? Huomasitko, miten Paavali oli aimmin moittinut korinttolaisia sopimattomasta käytöksestä ehtoollisella? Tässä hän vielä huomautti asiasta kertauksenomaisesti.
Paavali moitti korinttolaisia s e u r a k u n n a n k o k o u k s e e n
osallistumisesta. Näillä oli riitaisuuksia ja puolueitakin. Jotkut tulivat kokoukseen syömään ja juomaan omia eväitään toisten katsellessa nälkäisinä vierestä. Tällainen kokoontuminen EI OLLUT Paavalin mukaan
H e r r a n a t e r i a n n a u t t i m i s t a.
Joidenkin mainittujen irvokkaidenkin tapausten välttämiseksi Paavali kehoitti erottamaan ehtoollisen kaikesta tavallisesta aterioinnista.
Tilanne, josta Paavali puhui, oli tavallinen seurakunnankokous. Alkuseurakunta noudtti Jeesuksen käskyä: "Niin usein kun te sen teette, tehkää se minun muistokseni." Näin he julistivat Herransa kuolemaa. Vartiotorni viljelee ehtoollisesta puhuttaessa hatusta vetämäänsä sanaa "vuosittain", jotta ehtoollisen ja Pesahin ero hämärtyisi. Tosiasia on, että Jeesus ei missään määritellyt, miten usein ehtoollista vietetään.
Tällä kirjoittamallani en missään tapauksessa halua sanoa, että kaikkien kuuluisi nauttia ehtoollista. Mitä yhteistä osaa uskovaisella on uskottoman kanssa? Jos joku ei halua edes olla osallinen Jeesuksen kuolemaan, mitä hän osallistumisellaan julistaisi?
Ketkä ehtoolliselle sitten osallistuvat?
Pietarin helluntaisaarnan jälkeen kerrotaan seuraavaa:
J o t k a nyt ottivat hänen sanansa vastaan,
NE kastettiin,
ja n i i n heitä lisääntyi
sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua.
Ja HE pysyivät
- apostolien opetuksessa ja
- keskinäisessä yhteydessä ja
- l e i v ä n m u r t a m i s e s s a ja
- rukouksissa. (Apt.2:41,42)
Ehtoolliseen osallistuvat olivat tämän luvun jakeiden perusteella
- joutuneet synnintuntoon
- ottaneet vastaan sanoman Jeesuksesta ja tehneet parannuksen
- ottaneet kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen
Ensimmäisen korinttolaiskirjeen tervehdys (1:2) ja näin ollen myös ohjeet ehtoollisen viettämisestä on osoitettu:
* Korintossa olevalle Jumalan seurakunnalle,
* Kristuksessa Jeesuksessa pyhitetyille, jotka ovat kutsutut ja pyhät,
* ynnä kaikille, jotka a v u k s i h u u t a v a t
meidän Herramme J e e s u k s e n Kristuksen n i m e ä
kaikissa paikkakunnissa, niin omissaan kuin meidänkin.
Jos olemme tarkkoja, voisi tuskin kukaan kirkkolaitoksen jäsen osallistua ehtoolliselle, vartiotornin jäsenistä nyt puhumattakaan. Kirkon oppi kieltää ottamasta kastetta, vartiotornin oppi kieltää Jeesuksenkin.
Sauluskin kysyi Jeesuksen kohdatessaan "Kuka olet, Herra?" Kerron sinulle Hänestä, sillä siihen minut on kutsuttu. Palauta mieleesi seuraava kohta siitä lukemastasi ensimmäisestä korinttolaiskirjeessä:
niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä,
josta kaikki on ja johon me olemme luodut,
ja y k s i HERRA, J e e s u s Kristus,
jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa. (1Kor.8:6)
Paavali sanansa "meille", siis uskoville. Kaikki on Isästä Jeesuksen kautta ja kaikki on Isään ja taas Jeesuksen kautta. Jeesus on Tie Jumalan luo. Jeesus on myös Välimies, jonka kautta Isä meitä lähestyi ja lähestyy. Jumala on sovittanut meidat itsensä kanssa OLEMALLA Kristuksessa, kuten Raamattu todistaa. Siksi Tuomas saattoikin sanoa Jeesukselle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!". Ja saamansa palautteen mukaan hän ei kiroillut, selitti sitten vartiotorni mitä tahansa.
Kuka on se sinulle tuntematon Herra, jota huudan avukseni? Lainaamassani jakeessa kehoitettiin huutamaan avuksi HÄNEN nimeään. Niin, tiedät ketä tarkoitetaan, mutta olet aivan kuin et tuntisi! Mitä HÄN sellaisesta sanoi? Kuka on sinun herrasi? "Täsmällisen tiedon hankkiminen Jehova Jumalasta" ei tyydytä Sanan nälkää. Tietoa palvovat ovat aina opetusta ottamassa, eivätkä koskaan voi päästä Totuuden tuntemiseen. Mutta HÄN odottaa sinua. Tänään on Pelastuksen päivä!
Ja nyt, mitä viivyttelet? Nouse,
huuda avuksi Herran J e e s u k s e n nimeä
ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi.
>>..Hän halusi sillä painottaa juuri sitä , että tässä ja nyt minä lupaan sinulle.>>
Olisiko joku voinut käsittää toisella tavalla ilman tänään sanaa?
>>Raamattuhan opettaa että Jeesus oli kolme päivää haudassa(tuonelessa), ei siis paratiisissa, eikä taivaassa. Hän ei siis voinut olla ryövärin kanssa paratiisissa.>>
Olenko väärässä, että Jumalalle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä.
Kun ihminen kuolee, aika menettää merkityksensä - se ei enää kulu.
>>Tulee mieleeni ensiksi Isä meidän rukous----- anna meille tänä päivänä meidän jokapäiväinen leipämme.-----miksi ei voisi rukoilla anna meille jokapäiväinen leipämme...>>
Ei ole sama asia.
Jos haluat tehdä rinnastuksen rukoukseen, sinun tulisi rukoilla: Minä rukoilen sinua tänä päivänä, anna meille meidän jokapäiväinen leipämme
... rukouksessa laipää pyydetään juuri sille päivälle - ei varastoon koko elämälle.
Kyse on turvautumisesta ja luottamisesta Jumalaan. Joka päivä - myös tänään.
Minusta ehtoollisessa on aina kysymys vakavasta asiasta ja kuten itse sanoit."jos tarkkoja ollaan voisi tuskin kukaan kirkon jäsenistä osallistua ehtoolliseen vartiotornin jäsenistä puhumattakaan". Siinäpä se! Miksi siinäkin kirkot "madaltaa aitaa". ----
Mutta asiasta toiseen ..ihmettelin jo aikanani kun kävin ehtoolisella, miksi leipä ei ole oikeaa happamatonta leipää sellaista jota Jeesus tarjosi, vaan valkoista mössöä? Kysyn ihan tiedon halusta, en mollatakseni. Kiitos
Kirkon öylätit ovat tietääkseni perua katolisuudesta 1000-luvun alusta. En tiedä, miksi ne ovat sellaisia. Kuulemma vuodesta 2000 lähtien kirkossakin on ollut luvallista käyttää oikeaa leipää.
Kirkon käytäntö ja opetukset lienevät kuitenkin toisarvoisia sen rinnalla, mitä kaikkea merkitsee osallisuus Jeesuksen kuolemaan.
palstalla on paljon kaikenlaista porukkaa, olet saanut myös asiallisia hyviä vastauksia. esim. nimmerkiltä mummi.
Jos haluat keskustella yksityisesti (myös anonyymisti), niin se myös onnistuu. Voit halutessasi kirjoittaa [email protected]
pitää ottaa huomioon asiayhteys ja tarkoitus, jossa Paavali toi asian esille.
Sisarten välillä kyse on keskinäisestä keskustelusta jossa harjoitelleen eri esitystapoja. Seurakuntalaisten omantuntojen rauhoittamisella tässä ei ole kyse, jo senkään takia, että tämä ei ole omantunnonkysymys seurakuntalaisille.
Olen havainnut, että ulkopuolisilla on vaikea ymmärtää monia asioita joita meillä on, tätä ongelmaa minullakin oli silloin kun olin vielä toisen uskonnon kirjoilla. Ajatusmaailma lähti vääristä lähtökohdista ja ajatusmalleista, joita monissa uskonoissa on.
Ne pitää itse sisällään saman aikaisesti äärimäistä tiukkuutta kun on muista kyse ja samalla itselle sallitaan äärimmäistä leväperäisyyttä, eli kaikki oma toiminta on kaiken arvostelun ulkopuolella.