Pikainen analyysi tämän illan vaalikeskustelusta.
VANHANEN: Vakuutti asiaosaamisellaan, kannustavuudella ja kohteliaisuudellaan. Juuri sellainen kuva minulla on hänestä ihmisenäkin. Sopii hyvin presidentiksi.
HALONEN: Vakuutti kohteliaisuudellaan ja puhui asiaa joskin hieman takellellen. Sopii presidentiksi luonteensa puolesta. Asiakysymyksissä arvelluttaa.
NIINISTÖ: Esti asiallisen keskustelun yrittämällä haastaa Halosta kaksintaisteluun ja olemalla epäkorrekti muita kohtaan. Hienoa tietenkin on, että miehellä on motivaatio kohdallaan uutta työpaikkaa hakiessa. Ei sovi luonteensa puolesta presidentiksi. Taustajoukot olivat juonitelleet taktiikankin miehen puolesta selväksi. Älkää äänestäkö tätä miestä.
SOINI: Julkisuuskuva miehestä on täysin väärä. Soinin leimaaminen rasistiksi tai äärioikeistolaiseksi on väärin. Oli korrekti ja rehellinen. Sopii presidentiksi.
HAUTALA: On omien sanojensa mukaan paitsi pyrkimässä presidentiksi myös varmistamassa, että oikeista asioista puhutaan näissä vaaleissa. Missä olivat poliittiset avaukset? Missä ympäristöasiat? Itseluottamuksen löytyessä sopii presidentiksi.
KALLIS: Sekoili keskustelun alkuvaiheessa omituisesti. Paransi loppua kohti. Hieman epäkorrekti. Jyräävän luonteen takia ei sopisi mielestäni presidentiksi.
LAHTI: Nosti esiin mielenkiintoisia aiheita, mutta juontajat eivät antaneet puhua. Potentiaalia poliitikoksi. Presidentin tehtävään vielä liian kokematon.
LAX: Jäy täysin statistiksi. Poliittisia mielipiteitä varmasti löytyy, mutta ne jäivät nyt kysymysmerkiksi. Ilahdutti korrektilla käytöksellään. Sopisi presidentiksi luonteensa puolesta.
ARVIO EHDOKKAISTA
21
1757
Vastaukset
- Jopolla lehmää kylkeen
"Sopii presidentiksi luonteensa puolesta"
Mikä Halosen luonteessa on sellaista, että hän sopii presidentiksi? Kuinka hyvin tunnet Halosen luonteen?
"Ei sovi luonteensa puolesta presidentiksi."
Mikä Niinistön luonteessa on sellaista ettei hän sovi presidentiksi? Kuinka hyvin tunnet Niinistön luonteen?
Argumentointi-taitosi on loisteliasta! Todella analyyttista!
Olen samaa mieltä kuitenkin tästä kohdasta: "SOINI: Julkisuuskuva miehestä on täysin väärä. Soinin leimaaminen rasistiksi tai äärioikeistolaiseksi on väärin."- Analyytikko
Luonnekysymykset ovat äärimmäisen tärkeitä presidenttiä valitessa. Meistä jokainen arvioi ihmisten luonteita sen mukaan, millainen kuva meille näistä henkilöistä välittyy median tai mahdollisten henkilökohtaisten kokemusten kautta. Jokainen mielipide on arvokas.
Halonen on mielestäni luonteva ja hänen ei tarvitse hyökätä keskusteluissa toisten kimppuun saadakseen itselleen tukea.
Sama pätee Vanhaseen. Olen lisäksi tavannut hänet ja hän on erinomaisen ystävällinen ja reilu mies. Keskustelee luontevasti kaikkien ihmisten kanssa ja kunnioittaa heitä.
Niinistön olen ainoastaan nähnyt, mutta en ole koskaan hänen kanssaan keskustellut. Häntä ei mielestäni ollut helppo lähestyä. Tämän illan TV-väittelyssä hän pyrki luomaan vastakkainasettelun itsensä ja Halosen välille ja näin esti kaikkia muita keskustelemasta asioista. Tämä ei mielestäni ollut korrektia. Tähän olisin tosin myös odottanut juontajien puuttuvan. Mm Lax ja Lahti jäivät aivan liian vähällä huomiolle. - jopolla kashmiriin asti
Analyytikko kirjoitti:
Luonnekysymykset ovat äärimmäisen tärkeitä presidenttiä valitessa. Meistä jokainen arvioi ihmisten luonteita sen mukaan, millainen kuva meille näistä henkilöistä välittyy median tai mahdollisten henkilökohtaisten kokemusten kautta. Jokainen mielipide on arvokas.
Halonen on mielestäni luonteva ja hänen ei tarvitse hyökätä keskusteluissa toisten kimppuun saadakseen itselleen tukea.
Sama pätee Vanhaseen. Olen lisäksi tavannut hänet ja hän on erinomaisen ystävällinen ja reilu mies. Keskustelee luontevasti kaikkien ihmisten kanssa ja kunnioittaa heitä.
Niinistön olen ainoastaan nähnyt, mutta en ole koskaan hänen kanssaan keskustellut. Häntä ei mielestäni ollut helppo lähestyä. Tämän illan TV-väittelyssä hän pyrki luomaan vastakkainasettelun itsensä ja Halosen välille ja näin esti kaikkia muita keskustelemasta asioista. Tämä ei mielestäni ollut korrektia. Tähän olisin tosin myös odottanut juontajien puuttuvan. Mm Lax ja Lahti jäivät aivan liian vähällä huomiolle.Perustelit näkemyksesi hyvin. En kuitenkaan ole samaa mieltä kanssasi, mutta arvostan mielipidettäsi koska osaat sen perustella ja ymmärrät sen olevan subjektiivinen.
Loppujen lopuksi, emmehän (me) tavan tallaajat voi koskaan tietää, millainen luonne presidenttiehdokkailla on. 99% kysymys on kuitenkin suuresta kusetuksesta, jota media meille syytää ja jota itse ammennamme. Ihminen on "henkilökohtaisestikin", ah, niin moniulotteinen.
Soinin suhteen mielipiteemme käyvät yksiin.
- TV katsojan vinkkeli
oli ainoa jolla oli selkeästi asiaa, muut puhuivat tyypillistä poliitikon jargonia. Hän myös oli ainoa, joka tiesi että kyseessä on vaalitaistelu ja istuva presidentti tuleekin haastaa. Muut ehdokkaat ovat statisteja.
Hautala on fiksu, mutta eväät loppuvat parin puheenvuoron jälkeen.
Halonen ei hallitse edes presidentin ja ylipäällikön tehtäviin kuuluvia asioita (sotilasarvot, koittaa saada Suomeen investointeja puhumalla muiden maiden presidenttien kanssa). Halonen on ulkona presidentin tehtävistä enemmän kuin etukäteen uskalsin edes pelätä.
Vanhanen puolestaan syö Halosen kädestä, eikä ole vaihtoehto saatikka sitten haastaja Haloselle.
Joten Niinistö on päähaastaja ja loppukisa käydään Niinistön asiantuntemuksen ja Halosen ylimielisyyden välillä.- Analyytikko
Jotenkin kuitenkin odottaisin, että haastettaessa toista väitellyyn, etenkin presidentinvaaleissa, otettaisiin esiin asiakysymyksiä eikä mitään väittelyä sanojen merkityksistä. Viittaan tällä keskusteluun termistä työväki.
Vanhanen nosti esiin keskustelunavauksia mm. kansainvälisyyden lisäämisestä ja työperäisen maahanmuuton lisäämisestä. Soini puolestaan oli sitä mieltä, että maahan ei pidä ehdoin tahdoin haalia uusia ihmisiä. Olisin odottanut mm. tästä aiheesta lisää keskustelua, ideoita ja konkreettisempia avauksia. Kallis jumittui päivittelemään historiaa. Sinne mies varmaan sitten unohtuukin. Kyllä presidentillä pitää olla visioita.
- Analyytikko
Listaan tähän mielestäni parhausjärjestyksessä ehdokkaat:
Johtajuus
1. Lax ja Vanhanen
3. Soini, Halonen, Hautala
6. Lahti
7. Niinistö
8. Kallis
Asiaosaaminen
1. Vanhanen
2. Halonen
3. Soini
4. Hautala, Lax?
6. Lahti
7. Niinistö
8. Kallis
Arvot
1. Hautala, Vanhanen, Halonen, Soini, Lahti, Lax
7. Kallis, Niinistö- olipas galluppi
mistä revit nuo johtajuuden arvosanat? Ylipäällikkö ei tunne edes upseerein arvoja ja Vanhanen lähinnä myötäili Halosta eikä haastanut kertaakaan istuvaa presidenttiä. Juu, todellisia johtajia, enpä haluaisi olla heidän alaisinaan. Niinistö oli ainoa selkeäsanainen, joka sanoi mitä tulee tehdä ja miten tulee tehdä. Muut juttelivat ympäripyöreitä ja tappoivat aikaa kuten poliitikot tuppaavat tekemään jos toimittajat eivät ole skarppina.
Kiitos toimittajille, oli pitkästä aikaa kunnon yritys tehdä kunnon kisa ja se osittain jopa onnistui. harmi vaan että useimmat väittelijöistä eivät uskaltaneet ottaa oikeasti kantaa asioihin vaan hymistelivät latteuksia.
Halonen oli yllättävän huono ja Vanhanen oli etukäteen odotetun saamaton - Jopolla suohon
olipas galluppi kirjoitti:
mistä revit nuo johtajuuden arvosanat? Ylipäällikkö ei tunne edes upseerein arvoja ja Vanhanen lähinnä myötäili Halosta eikä haastanut kertaakaan istuvaa presidenttiä. Juu, todellisia johtajia, enpä haluaisi olla heidän alaisinaan. Niinistö oli ainoa selkeäsanainen, joka sanoi mitä tulee tehdä ja miten tulee tehdä. Muut juttelivat ympäripyöreitä ja tappoivat aikaa kuten poliitikot tuppaavat tekemään jos toimittajat eivät ole skarppina.
Kiitos toimittajille, oli pitkästä aikaa kunnon yritys tehdä kunnon kisa ja se osittain jopa onnistui. harmi vaan että useimmat väittelijöistä eivät uskaltaneet ottaa oikeasti kantaa asioihin vaan hymistelivät latteuksia.
Halonen oli yllättävän huono ja Vanhanen oli etukäteen odotetun saamatonNimen omaan.
Mielestäni Ehdokas Soinikin suoriutui hyvin. Häntä ei uskalleta kannattaa kun pelätään oikeistolaishulluksi leimaantumista. Ennemmin sitten äänestetään vaikka pystyynnostettua emakkoa. - ääni
Hesarin ehdokasesittelyjä. Siellä Lax pitää omana heikkoutenaan kykenemättömyyttään sanoa "ei". Miten tällainen ihminen voisi olla hyvä johtaja? Miksi Kallis on listallasi viimeisenä? Siksikö, että hän on kristillisdemokraatti? Nykyajan ihminenhän kavahtaa kaikkea kristillistä. Kallis tuntuu tarttuvan oikeisiin asioihin. On suoraselkäisin ja edustavin ehdokas.
- Niinistö paras!
Olette säälittäviä.
Lapsikin näki, että Halonen oli pohjanoteeraus. Siihen ei auta edes punakoneen valheita suoltava propaganda.
Ei edes tuntenut sotilasarvoja ja sitten leikkii olevansa joku ylipäällikkö. Surkea, surkea, Halonen. Moka mikä moka.- Jopolla masayardsin sisäpih...
No itse en rupeaisi säälimään...
Asiaan: eikä siinä punaisuudessa mitään vikaa oisikaan, jos oltaisiin läpipunaisia, mutta kun sisältä ollaan sitten niin perusstalinia ku olla voi.
- minä vain
Halonen = ei hallinnut oman alansa (presidentin ja ylipäällikön) asioita
Vanhanen = "tähtitieteilijä" joka ei tuntenut tähtikuvioita. Lähinnä seurasi keskustelua ja kommentoi kun toimittajat kysyivät.
Niinistö = hallitsi asiansa ja oli valmistautunut, pyrki tekemään tilanteesta "vaalitaistelun" ja onnistuikin. Hautalan kanssa ainoa joka pisti Halosen tiukille. Hautala kuitenkin oli köykäisempi Niinistöä tässäkin asiassa.
Muut ehdokkaat = ajoittain kommentoivat jotain fiksua tai sitten normaalia poliittista löpinää.- sr gsdf
Täällä on moitittu Niinistöä hyökkäävästä asenteesta. Eikö tällaisten tv-väittelyiden (huomaa nimi) tarkoitus nimenomaan ole herättää keskustelua, haastaa kanssakilpailijoita, "pakottaa" muut perustelemaan kantojaan, tehdä uusia aloitteita?
Jos Niinistön käytöstä pidetään ylimielisenä tai häiriköivänä, niin täytyy sanoa, että suomalainen keskustelukulttuuri on totaalisen surkeaa.
Niinistö oli ainoa, joka teki väittelystä edes hitusen nimensä mukaisen ja ohjelmasta katsomisen arvoisen. Pinnat, ja luultavasti äänikin, Saulille! - Paula
sr gsdf kirjoitti:
Täällä on moitittu Niinistöä hyökkäävästä asenteesta. Eikö tällaisten tv-väittelyiden (huomaa nimi) tarkoitus nimenomaan ole herättää keskustelua, haastaa kanssakilpailijoita, "pakottaa" muut perustelemaan kantojaan, tehdä uusia aloitteita?
Jos Niinistön käytöstä pidetään ylimielisenä tai häiriköivänä, niin täytyy sanoa, että suomalainen keskustelukulttuuri on totaalisen surkeaa.
Niinistö oli ainoa, joka teki väittelystä edes hitusen nimensä mukaisen ja ohjelmasta katsomisen arvoisen. Pinnat, ja luultavasti äänikin, Saulille!Nimeä yksi asia-aihe, josta Niinistö avasi tänään keskustelun? Terminologia keskustelua ei lasketa. En edes minä tee päätöstäni sen mukaan, miten ehdokkaani selittää termin työväki.
- väittelystä
Vanhanen: Alussa puolustuskannalla perustuslakivaliokuntakriisiä käsiteltäessä ja jyräsi liikaakin omaa näkemystään ja perustuslakiin kajoamisen oikeutusta. Väisteli totuutta siinä, että väitti perustuslakivaliokunnan äänestäneen 10-7, vaikka todellisuudessa varsinaisessa äänestyksessä äänestettiin 10-2, koska Keskusta äänesti tyhjää. Pääsi lopussa vauhtiin ja puhui hyvin yrittäjyyden tukemista. Liikaa kuitenkin poliittista jargonia. Muuten kyllä sympaattinen ja puhuu sinällään suoraan.
HALONEN: Halosen sanomasta ei saanut mitään otetta, hän sortui samoihin latteuksiin kuin aina ennenkin. Hermostunut ja kireä ja virnuili välillä ylimielisesti. Vaikutti siltä, kuin halveksisi vastaehdokkaitaan. Halosella ei ollut mitään selvää visiota siitä, mikä on presidentin tehtävä. Niinistön haastaessa selvisi, että Halonen ei ole ollenkaan paneutunut tai kiinnostunut edistämään suomalaista vientiä tai markkinoimaan Suomea ulkomaille. Talouspoliittista osaamista ei ole. Halonen oli heppoinen ja paljastui miten heppoisella tietotaidolla hän on presidentiksi päätynyt. Ihmekö tuo, kun on pelkkä SAKn/SDPn keulakuva.
Niinistö: Oli valmistautunut hyvin ja sai hyvin otetuksi esille ne teemat, jotka katsoo presidentin kannalta tärkeiksi. Pystyi selventämään ydinajatuksiaan presidentin roolista myös televisiossa, niin että ne välittyivät katsojillekin. Uskottava. Ainoana ehdokkaana uskalsi suoraan haastaa Halosen, mistä Halonen hermostui. Niinistö on sisäistänyt presidentin tehtävän ja roolin viennin edistäjänä, työllisyyden edistäjänä ja Suomen markkinoijana maailmalle, toisin kuin Halonen. Presidentin mittainen ehdokas.
Soini: Osaa hyvin kiteyttää ajatuksiaan yhdellä lauseella. Opposition ehdokas siinä, että vastustaa EUta niin voimallisesti. Suorapuheinen ja selväsanainen. Loppua kohden paransi koko ajan. Osaa hyvin vedota tunteisiin.
Hautala: Hautala esiintyi hyvin, hän on sanavalmis ihminen, joka osaa hyvin tiivistää sanottavansa. Puolusti loistavasti demokratiaa ja parlamentarismia. Heitti terävän piikin haloselle, joka nauratti kovasti muita ja josta Halonen punastuen nolostui yrittäen väkinäisesti hymyillä.
Kallis: Kallis puhuu hyvin ja suorasti. Kallis samoin kuten Lahti otti esiin sen, että poliittisten korulauseiden alla Suomi on pahoinvointivaltio yksilötasolla. Otti esiin Fortumin optiot. Moraalinen, rehti ehdokas, jolla on selvät mielipiteet. Tunteisiin vetoava.
Lahti: Otti esiin tärkeitä teemoja, kuten sen, että Suomessa moni voi todella pahoin, ylivelkaantuneet ja että huonosti hoidetun laman seurauksena menetettiin paljon yrityksiä. Nöyrä, vaatimaton ja asiallinen. Lahti tulee kuulluksi, koska osaa kuitenkin puhua niin, että ihmiset jäävät kuuntelemaan häntä. Monessa suhteessa Niinistön linjoilla.
LAX: Osasi myös tiivistää sanomansa hyvin. Hyvä ehdokas.
Kaiken kaikkiaan mielikuva väittelystä jäi, että Halonen on vasemmistoleirissään yksin ja muut vastapuolella, oikeiston puolella ja sellaisen presidentin puolella, joka ajaisi Suomen ja suomalaisten asioita presidentin tehtävän sisäistäneenä arvojohtajana työllisyyttä edistäen.- Kallistun Soiniin
SDP:n, Kok:n ja Kepun ehdookailla ei ole mitään sanottavaa. Kallis oli hyvä ja samaten Soini, joka on rohkea, kun sanoo suoraan poliittisesti epäkorrektit mielipiteet. Kallis oli väittelyn ykkönen ja Soini kakkonen. Soini on tulevaisuuden mies. Häntä tarvitaan , siksi kallistus Soiniin.
- ääni
Kallistun Soiniin kirjoitti:
SDP:n, Kok:n ja Kepun ehdookailla ei ole mitään sanottavaa. Kallis oli hyvä ja samaten Soini, joka on rohkea, kun sanoo suoraan poliittisesti epäkorrektit mielipiteet. Kallis oli väittelyn ykkönen ja Soini kakkonen. Soini on tulevaisuuden mies. Häntä tarvitaan , siksi kallistus Soiniin.
mielikuva minullakin jäi. Kallis erottui selvästi edukseen joukosta. Kokonaisuudessaan keskustelu/väittely oli älyllinen/henkinen nautinto ja mielestäni kaikilla oli kyllä sanottavaa, mutta eniten sanoivat nämä tähän asti taustalle jääneet ehdokkaat. On upeata, ettei nyt ole kuitenkaan mitään aivan yliampuvaa. Toivottavasti nämä "varjoehdokkaat" pääsevät pian selkeämmin esille.
- sama
ääni kirjoitti:
mielikuva minullakin jäi. Kallis erottui selvästi edukseen joukosta. Kokonaisuudessaan keskustelu/väittely oli älyllinen/henkinen nautinto ja mielestäni kaikilla oli kyllä sanottavaa, mutta eniten sanoivat nämä tähän asti taustalle jääneet ehdokkaat. On upeata, ettei nyt ole kuitenkaan mitään aivan yliampuvaa. Toivottavasti nämä "varjoehdokkaat" pääsevät pian selkeämmin esille.
Soinin puheissa ei ollut mitään "poliittisesti epäkorrektia", ellei sitä pidetä epäkorrektina, että puhuu asioista niiden oikeilla nimillä. Toivottavasti tämä tyyli jatkuu. Mutta varmaan poliitikoilla on suuri paine omaksua virkaveljiensä ympäripyöreä puheenparsi.
- Niinistöä
ja sillä siisti. Halonen on loistanut omaa suurta tyhjänpäiväisyyttään ja tietämättömyyttään nyt kahdessa tentissä. Sammakoitakin tuntuu pääsevän tämän tiuskahtelevan jäkittäjän suusta vähän turhan taajaan. Ei sovi Presidentiksi!
- paapelin torni
poliitikot tahtovat että äänestäjät äänestävät heitä persoonansa takia, eikä heidän päätöksiensä takia. Tämän takia on keinotekoinen persoona luotu jotta ihmiset hyväksyvät mutta päätökset ovat niitä samoja huonoja. te jotka väitätte muuta niin elätte itsepetoksessa
- ääni
poliitikkokaan voi pitkällä tähtäimellä perustaa elämäänsä valheelle. Varmasti on sellaisiakin poliitikkoja, joille mainosmiehet luovat imagon sen mukaan, mistä tuuli puhaltaa. Siitä on ehkä osoituksena viime vuosien lyhytjänteinen politiikanteko. Uskon kuitenkin, että on myös poliitikkoja, jotka seisovat oman vuosikausia rakennetun imagon takana riippumatta myräkän laadusta tai voimakkuudesta. Vai mitä sanoisit seuraavan perusteella?
http://www.bjarnekallis.net/fi/henkilokuva/?id=9
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mihin Ilkka Kanerva kuoli?
Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti40330820Martinan lapset JÄLLEEN valjastettu valkopesureiksi
Ei tuo nainen todellakaan täysillä käy. Vauvakin tajuaa että kysymykset ja vastaukset ovat Martinan itsensä tekemiä, lapset vastaa mitä on käsketty. J4764186Sofia Belorf ja Sonja Aiello
Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?972725Stefu LOISTAVAA!
Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta1331892Teille, Venäjällä pelottelijat
Oletatteko ja väitättekö te, että Venäjä pystyisi tuosta vain miehittämään Suomen?5901657- 861593
Kakista se ulos nainen vihdoin viimein
Että haluat, kummatkin halutaan. Otan sinut kuumaan syleilyyn sitten.751565Ujostuttaa eräs aikuinen mies...
Mitä se tämmönen on... tuo mies aiheuttaa minulle ylimääräsiä tykytyksiä... Rohkeampana pyytäsin häntä ulos mut jospa hän... Miten mun vaistot ilmoit591500Jos me käytäs nainen
Ulkona niin mitkä olisi ne kolme asiaa joita tahtoisit kysyä tai kertoa minulle?721245