Pinter paukautti täyslaidallisen

Grustnij

Kirjallisuuden Nobelisti Harold Pinter avasi sanaisen arkkunsa ja kertoi mielipiteensä USA:n II maailmansodan jälkeisestä ulkopolitiikasta luennossaan, jonka aiheena oli totuus.

Video ja teksti:
http://nobelprize.org/literature/laureates/2005/pinter-lecture.html

"USA:n rikokset ovat olleet systemaattisia, jatkuvia, pirullisia eivätkä he kadu niitä, mutta silti vain harvat ihmiset itse asiassa ovat puhuneet niistä."

23

829

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Ilahtunut

      Tuollainen puhe entisesssä N-liitossa olisi vienyt keskitysleirille tai teloituskomppanian eteen, mikäli se olisi kohdistunut N-liittoon.

      On se hyvä, että voit lukea rehellistä ilmaisuvapauden tulosta edes länsimaisista lähteistä, koska nyky-Venäjän tyyli näyttää seuraavan N-liiton perinteitä!

      • esim. Cia uhkailuin

        Niin, vaikka jotkut(joku) yrittääkin vaientaa toisinajattelijoita uhkailemalla esim. Cia:lla, aina näitä peräsuomen foorumeita myöden. Tosin nykyisin ei ole mahdotonta, etteikö kuka tahansa USA -kriittinen voisi joutua CIA:n kouriin, niin hyvin se on perinyt NL:n toimintatavat itselleen :))) Sinähän et tietenkään toivo tuollaista sananvapauden rajoittamist edes CIA:n taholta, saati että varoittelisit toisia kirjoittajia sillä :)))


      • Grustnij

        Pinter tuskin pääsee enää USA:n maaperälle (mikäli sairaus sen soisi), käy kuten toimittaja Robert Fiskille: jos arvostelet USA:ta, ei maahan ole tulemista esim. luennoimaan.

        Nähtäväksi jää, kerrotaanko vapaassa USA:n lehdistössä sanallakaan Pinterin puheesta.


      • sananvapaus

        Jaksaa aina yllättää palstan punanokat jotka eivät ymmärrä sananvapauden periaatteita; jokainen saa ilmaista mielipiteensä, mutta se että mielipide ilmaistaan, ei tarkoita sitä että se välttämättä olisi totuus.


      • Grustnij
        sananvapaus kirjoitti:

        Jaksaa aina yllättää palstan punanokat jotka eivät ymmärrä sananvapauden periaatteita; jokainen saa ilmaista mielipiteensä, mutta se että mielipide ilmaistaan, ei tarkoita sitä että se välttämättä olisi totuus.

        Niin että kun Pinter tuossa puheessaan kertoi NL:sta ja Itä-Euroopasta ja siellä tapahtuneesta sorrosta, se ei nyt sitten välttämättä olekaan totta?

        Vai onko sinullakin periaatteena valikoiva sananvapaus ja puolitotuus, kuten tavallista niillä, jotka jostain kumman syystä ensimmäisenä ottavat värit esille, kun asioista keskustellaan?


      • Utelias U.
        Grustnij kirjoitti:

        Niin että kun Pinter tuossa puheessaan kertoi NL:sta ja Itä-Euroopasta ja siellä tapahtuneesta sorrosta, se ei nyt sitten välttämättä olekaan totta?

        Vai onko sinullakin periaatteena valikoiva sananvapaus ja puolitotuus, kuten tavallista niillä, jotka jostain kumman syystä ensimmäisenä ottavat värit esille, kun asioista keskustellaan?

        Otitko puheeksi myös ne NL:n ja Itä-Euroopan sorrot aikaisemmassa viestissäsi?

        Jos et, niin miksi et?


      • Grustnij
        Utelias U. kirjoitti:

        Otitko puheeksi myös ne NL:n ja Itä-Euroopan sorrot aikaisemmassa viestissäsi?

        Jos et, niin miksi et?

        Siksi, koska Pinterin puhe ei koskenut niitä, vaan sitä sanomatonta totuutta, joka koskee USA:n ulkopoliittisia tekoja II maailmansodan jälkeen.

        Mitäs jos yrittäisit lukea tuon Pinterin puheen?


      • Utelias U.
        Grustnij kirjoitti:

        Siksi, koska Pinterin puhe ei koskenut niitä, vaan sitä sanomatonta totuutta, joka koskee USA:n ulkopoliittisia tekoja II maailmansodan jälkeen.

        Mitäs jos yrittäisit lukea tuon Pinterin puheen?

        Juuri noin: Vasemmistolaisille USA-vastaisille kelpaa tänne toistettavaksi vain se, mikä halventaa USA:ta.

        Eikö sitä "sanomatonta totuutta" löytyisi yhtä hyvin nyky-venäjältä tai NL:sta, jos sellaisesta tykkäät?


      • Grustnij
        Utelias U. kirjoitti:

        Juuri noin: Vasemmistolaisille USA-vastaisille kelpaa tänne toistettavaksi vain se, mikä halventaa USA:ta.

        Eikö sitä "sanomatonta totuutta" löytyisi yhtä hyvin nyky-venäjältä tai NL:sta, jos sellaisesta tykkäät?

        Jos tarkoitat antiamerikkalaisuudella USA:n aggressiivisen ja sotaisan, muusta maailmasta piittaamattoman ulkopolitiikan vastustusta, niin kyllä, olen antiamerikkalainen. Jos taas tarkoitat sillä, että vihaisin kaikkea amerikkalaista vain sen takia, että se on amerikkalaista, niin ei, en ole antiamerikkalainen.

        Sanomatonta totuutta löytyy joka maasta, nyt oli kyseessä Pinterin luento, jossa pureuduttiin mm. siihen, miksi jostain syystä USA:n teoista ei puhuta.
        Nyky-Venäjän tai muinoisen NL:n negatiivisista asioista lienee aivan riittämiin materiaalia, vai tulisiko sitä olla lisää, vaikkapa ilman totuuspohjaakin, tiedäthän, esim. 30-luvun Suomen ja kylmän sodan malliin?


      • U.Untamo
        Grustnij kirjoitti:

        Jos tarkoitat antiamerikkalaisuudella USA:n aggressiivisen ja sotaisan, muusta maailmasta piittaamattoman ulkopolitiikan vastustusta, niin kyllä, olen antiamerikkalainen. Jos taas tarkoitat sillä, että vihaisin kaikkea amerikkalaista vain sen takia, että se on amerikkalaista, niin ei, en ole antiamerikkalainen.

        Sanomatonta totuutta löytyy joka maasta, nyt oli kyseessä Pinterin luento, jossa pureuduttiin mm. siihen, miksi jostain syystä USA:n teoista ei puhuta.
        Nyky-Venäjän tai muinoisen NL:n negatiivisista asioista lienee aivan riittämiin materiaalia, vai tulisiko sitä olla lisää, vaikkapa ilman totuuspohjaakin, tiedäthän, esim. 30-luvun Suomen ja kylmän sodan malliin?

        Jos vastustat USA:n sitä ja tätä, olet todella maltillinen vasemmistolainen, jos et samalla vastusta myös amerikkalaisuutta sinänsä.

        Helppoa se on tuollaista täällä vakuuttaa, vaikka vuorokaudet ympäriinsä tuottaa tälle palstalle antiamerikkalaista "luettavaa lapsille".

        Et ole oikein loogisesti kyennyt perustelemaan sitä, miksi otit Pinterin tekstistä vain USA:n vikoja luettelevat kohdat, mutta jätit samalla käsittelemättä "sanomattomat totuudet" maailman muista maista, kuten sinulle rakkaasta Venäjän maasta, toveri Grustnij!


      • lentelee
        esim. Cia uhkailuin kirjoitti:

        Niin, vaikka jotkut(joku) yrittääkin vaientaa toisinajattelijoita uhkailemalla esim. Cia:lla, aina näitä peräsuomen foorumeita myöden. Tosin nykyisin ei ole mahdotonta, etteikö kuka tahansa USA -kriittinen voisi joutua CIA:n kouriin, niin hyvin se on perinyt NL:n toimintatavat itselleen :))) Sinähän et tietenkään toivo tuollaista sananvapauden rajoittamist edes CIA:n taholta, saati että varoittelisit toisia kirjoittajia sillä :)))

        kaikkialla, Euroopassakkin, CIA:n koneet.


      • sivusta
        U.Untamo kirjoitti:

        Jos vastustat USA:n sitä ja tätä, olet todella maltillinen vasemmistolainen, jos et samalla vastusta myös amerikkalaisuutta sinänsä.

        Helppoa se on tuollaista täällä vakuuttaa, vaikka vuorokaudet ympäriinsä tuottaa tälle palstalle antiamerikkalaista "luettavaa lapsille".

        Et ole oikein loogisesti kyennyt perustelemaan sitä, miksi otit Pinterin tekstistä vain USA:n vikoja luettelevat kohdat, mutta jätit samalla käsittelemättä "sanomattomat totuudet" maailman muista maista, kuten sinulle rakkaasta Venäjän maasta, toveri Grustnij!

        Venäjä ei ole nykyään enään globaali toimija laajassa mittakaavassa, joskus tulevaisuudessa saattaa olla, mutta nykyään se on hiljaa kuralla olevan taloutensa kanssa, nationalismi tosin nostaa päätään, kun maa sai maistaa länsimaista talousmallia ja iso osa kansasta on edelleen vaihdantataloudessa, tulonjako on hyvin länsimainen.

        USA taas jatkaa toisenlaisella linjalla:

        "PNAC:n suunnitelmassa todetaan että Yhdysvaltojen tulee ehkäistä minkä tahansa muun valtion yritykset nousta voimatekijäksi ja esitetään jonkin verran huolta siitä että Eurooppa voisi yrittää kilpailla Yhdysvaltojen kanssa. Cheneyn ja Wolfowitzin vuoden 1992 suunnitelmassa sanottiinkin että Yhdysvaltojen tulee “ehkäistä kehittyneitä teollisuusmaita kyseenalaistamasta sen johtajuutta ja edes yrittämästä kasvattaa alueellista tai globaalia vaikutusvaltaansa”. Suunnitelma mainitsi Kiinan, Venäjän, Saksan ja Japanin tärkeimmiksi kurissa pidettäviksi.

        PNAC:n suunnitelman hahmottelema tulevaisuus Yhdysvalloille on varsin militaristinen. Siinä julistetaan “useiden samanaikaisten merkittävien sotien käyminen ja voittaminen” Yhdysvaltain “ydintehtäväksi”. Yhdysvaltain armeijaa nimitetään “ratsuväeksi Amerikan uusilla rajaseuduilla”. “Amerikan rajaseudut” halutaan määritellä uudelleen paitsi maantieteellisesti myös käsitteellisesti. Suunnitelmassa ajetaan “USA:n avaruusvoimien” luomista ava-ruuden sotilaalliseen hallintaan, ja kyberavaruuden täydellistä kontrollia etteivät “viholliset” voisi käyttää Internetiä Yhdysvaltoja vastaan. Myös biologisten ja kemiallisten aseiden ottamista avuksi pidetään mahdollisena. Todetaan että tulevina vuosikymmeninä “kehittyneet biologisen sodankäynnin muodot, jotka kykenevät “kohdistumaan” joihinkin tiettyihin genotyyppeihin saattavat siirtää biologisen sodankäynnin terrorin valtakunnasta poliittisesti hyödylliseksi työkaluksi”."

        http://66.249.93.104/search?q=cache:lS8YHEEx8UcJ:www.anarkismi.net/kapis/33yhdysvallat.htm kapis bush&hl=fi&lr=lang_fi

        http://www.newamericancentury.org/


      • Palindromidromi
        U.Untamo kirjoitti:

        Jos vastustat USA:n sitä ja tätä, olet todella maltillinen vasemmistolainen, jos et samalla vastusta myös amerikkalaisuutta sinänsä.

        Helppoa se on tuollaista täällä vakuuttaa, vaikka vuorokaudet ympäriinsä tuottaa tälle palstalle antiamerikkalaista "luettavaa lapsille".

        Et ole oikein loogisesti kyennyt perustelemaan sitä, miksi otit Pinterin tekstistä vain USA:n vikoja luettelevat kohdat, mutta jätit samalla käsittelemättä "sanomattomat totuudet" maailman muista maista, kuten sinulle rakkaasta Venäjän maasta, toveri Grustnij!

        Siis onko USA:han ja sen voimapolitiikkaan kohdistuva arvostelu sallittua ainoastaan jos samassa yhteydessä muistaa arvostella kaikkia muita ja kaikkina aikoina maailman voimapolitiikkaan ja terroriin syyllistyneitä valtioita?

        Tämähän on käytännössä mahdotonta niinkuin hyvin tiedät.


      • Grustnij
        U.Untamo kirjoitti:

        Jos vastustat USA:n sitä ja tätä, olet todella maltillinen vasemmistolainen, jos et samalla vastusta myös amerikkalaisuutta sinänsä.

        Helppoa se on tuollaista täällä vakuuttaa, vaikka vuorokaudet ympäriinsä tuottaa tälle palstalle antiamerikkalaista "luettavaa lapsille".

        Et ole oikein loogisesti kyennyt perustelemaan sitä, miksi otit Pinterin tekstistä vain USA:n vikoja luettelevat kohdat, mutta jätit samalla käsittelemättä "sanomattomat totuudet" maailman muista maista, kuten sinulle rakkaasta Venäjän maasta, toveri Grustnij!

        Itsehän en ole maininnut sanallakaan olevani vasemmistolainen. Heikoissa kantimissa olisi järjenjuoksu oikeistolla, jos kaikkien tulisi ajatella samalla tavalla, niinkuin näemmä toivot.

        Jätit sitten lukematta aikaisemman vastaukseni Pinterin luennosta ja siitä, mitä se käsitteli. Lue tai katso se.
        Venäläisyyteen suhtaudun samoin kuin amerikkalaisuuteen, jos se on sinulle ongelma, niin voi voi.


    • Silmät vielä auki

      Paljon on erilaisia selvityksiä ja selityksiä luettavissa www sivuilla. Kun puhutaan totuudesta, ei aina pysty päättelemään mikä on loppujen lopuksi totta. Käykääpä vilkasemassa:
      http://www.saunalahti.fi/wtc2001/

    • Laitman

      Minnekö unohtui kommunistien suorittamien kansanmurhien 300 miljoonaa uhria? Pol Potia ja muita kommunistisia megamurhaajia ylistävä Pinter olis varmasti nauttinut siitä jos USA ei olisi puuttunut Euroopan tapahtumiin. Silloin hän ja kaikki muut olisivat saaneet menolipun Siperian kuolemanleireille ja laulut olis laulettu.

      • Grustnij

        Olisit nyt valehdellut heti kerralla reippaammin, vaikkapa "miljardi ihmistä on kuollut kommunistien kynsissä".


      • Laitman
        Grustnij kirjoitti:

        Olisit nyt valehdellut heti kerralla reippaammin, vaikkapa "miljardi ihmistä on kuollut kommunistien kynsissä".

        Taas sitä suomettuneen suomalaisen tietämättömyyttä! Näitä megamurhaajien saavutuksia on ikävä luetella, mutta esim professori Rudolf Rummelin kotisivuilta asia selviää. Lyhyesti luvut ovat Mao 140 miljoonaa, Stalin 66 miljoonaa, Lenin 27 miljoonaa jne, Kim Il Sung, Ho Chi Minh, Haile mengistu Mariam, Pol Pot jne ovat kantaneet kortensa kekoon Leninin periaatteen mukaisesti "Jos me kommunistit pysyäksemme vallassa joudumme surmaamaan 90 prosenttia väestöstä, me emme saa epäröidä" Leninin kootut teokset, Osa 2, sivu 701.


      • Grustnij
        Laitman kirjoitti:

        Taas sitä suomettuneen suomalaisen tietämättömyyttä! Näitä megamurhaajien saavutuksia on ikävä luetella, mutta esim professori Rudolf Rummelin kotisivuilta asia selviää. Lyhyesti luvut ovat Mao 140 miljoonaa, Stalin 66 miljoonaa, Lenin 27 miljoonaa jne, Kim Il Sung, Ho Chi Minh, Haile mengistu Mariam, Pol Pot jne ovat kantaneet kortensa kekoon Leninin periaatteen mukaisesti "Jos me kommunistit pysyäksemme vallassa joudumme surmaamaan 90 prosenttia väestöstä, me emme saa epäröidä" Leninin kootut teokset, Osa 2, sivu 701.

        No siellä Rummelin kotisivulla ei tuollaisia lukuja ole. Miksi pitää paisutella jo Rummelin itsensäkin paisuttelemia lukuja?

        http://www.hawaii.edu/powerkills/DBG.TAB1.2.GIF

        Rummelin laskutapaanhan kuuluu laskea kommunismin uhreiksi myös esim. Neuvosto-Venäjän sisällissodan uhrit, siis sodan, jossa oli mukana joukkoja 14 maasta kaatamassa vasta valtaan noussutta bolsevikkihallintoa. Tai kommunismin uhreiksi kelpaavat vaikkapa Afganistanissa USA:n ja Pakistanin tukemien mujahedinien surmaamat. Vietnamissa USA:n pommituksissa kuolleet ovat tottakai kommunismin uhreja. Ja niin edelleen.

        Mutta tasapuolisuuden nimessä laskemme toki sitten vastavuoroisesti vuosittain n. 11 miljoonaa nälkään ja sen mukanaan tuomiin sairauksiin kuollutta lasta säälimättömän kapitalismin/markkinatalouden uhreiksi. Sehän tekee 70 vuodessa noin 770 miljoonaa lasta (siis pelkästään lasta, ei aikuisia). Jotta globaalin markkinatalouden osakkeenomistajille olisi jaettavaa, on epäröimättä surmattava lapsia kehitysmaissa, vaikka toisin voisi olla länsimaiden hyvinvoinnin siitä kärsimättä.


      • Laitman
        Grustnij kirjoitti:

        No siellä Rummelin kotisivulla ei tuollaisia lukuja ole. Miksi pitää paisutella jo Rummelin itsensäkin paisuttelemia lukuja?

        http://www.hawaii.edu/powerkills/DBG.TAB1.2.GIF

        Rummelin laskutapaanhan kuuluu laskea kommunismin uhreiksi myös esim. Neuvosto-Venäjän sisällissodan uhrit, siis sodan, jossa oli mukana joukkoja 14 maasta kaatamassa vasta valtaan noussutta bolsevikkihallintoa. Tai kommunismin uhreiksi kelpaavat vaikkapa Afganistanissa USA:n ja Pakistanin tukemien mujahedinien surmaamat. Vietnamissa USA:n pommituksissa kuolleet ovat tottakai kommunismin uhreja. Ja niin edelleen.

        Mutta tasapuolisuuden nimessä laskemme toki sitten vastavuoroisesti vuosittain n. 11 miljoonaa nälkään ja sen mukanaan tuomiin sairauksiin kuollutta lasta säälimättömän kapitalismin/markkinatalouden uhreiksi. Sehän tekee 70 vuodessa noin 770 miljoonaa lasta (siis pelkästään lasta, ei aikuisia). Jotta globaalin markkinatalouden osakkeenomistajille olisi jaettavaa, on epäröimättä surmattava lapsia kehitysmaissa, vaikka toisin voisi olla länsimaiden hyvinvoinnin siitä kärsimättä.

        Nuo väitteet siitä, että Leninin vähemmistövaltaa ja hirmuhallintoa olisi ollut kaatamassa ulkomaiset joukot ovat silkkaa puppua. Richard Pipesin kirjasta selviää hyvin kuinka vähän niitä oli ja miten Lenin vuorotellen oli pyytänät saksalaisia joukkoja avukseen ja englantilaisia. Lenin itse tapatti tahallaan venäläisiä sodassaan Venäjää ja sen kansan suurta enemmistöä vastaan. Rummelin luvuista voidaan kiistellä mutta suurin piirtein ne pitävät paikkaansa. Kommunistiset hirmuhallitsijat ovat aina tappaneet omia kansalaisia nälkään miljoonittain koska he tietävät, että nälkään kuoleva ei kapinoi heidän vähemmistö ja hirmuhallintoa vastaan. Se, että esim Intiassa ja muualla lapsia kuolee nälkään on kyllä näiden maiden oman valtaeliitin syytä. Esim Gandhin suku, joka on Intian ylintä kastia, ei ole kultaisissa palatseissaan koskaan välittänyt tuon taivaallista siitä, että portin ulkopuolella kuolee kymmennittäin kerjäläisiä. Heille kastijärjestelmän säilyttäminen on ollut tärkein asia maailmassa.


      • Grustnij
        Laitman kirjoitti:

        Nuo väitteet siitä, että Leninin vähemmistövaltaa ja hirmuhallintoa olisi ollut kaatamassa ulkomaiset joukot ovat silkkaa puppua. Richard Pipesin kirjasta selviää hyvin kuinka vähän niitä oli ja miten Lenin vuorotellen oli pyytänät saksalaisia joukkoja avukseen ja englantilaisia. Lenin itse tapatti tahallaan venäläisiä sodassaan Venäjää ja sen kansan suurta enemmistöä vastaan. Rummelin luvuista voidaan kiistellä mutta suurin piirtein ne pitävät paikkaansa. Kommunistiset hirmuhallitsijat ovat aina tappaneet omia kansalaisia nälkään miljoonittain koska he tietävät, että nälkään kuoleva ei kapinoi heidän vähemmistö ja hirmuhallintoa vastaan. Se, että esim Intiassa ja muualla lapsia kuolee nälkään on kyllä näiden maiden oman valtaeliitin syytä. Esim Gandhin suku, joka on Intian ylintä kastia, ei ole kultaisissa palatseissaan koskaan välittänyt tuon taivaallista siitä, että portin ulkopuolella kuolee kymmennittäin kerjäläisiä. Heille kastijärjestelmän säilyttäminen on ollut tärkein asia maailmassa.

        Pipes? Heh. Hauska veto, pitäisiköhän minun alkaa vastaavasti käyttämään, tasapuolisuuden nimissä, vaikkapa Taisto Sinisalon "asiantuntemusta" lähteenä? Ehkäpä Sinisalonkin kirjoista selviäisi hyvin asioita?

        Neuvosto-Venäjän hallinnolla oli 10-kertainen miesylivoima ja ainoa syy miksi, koko sota pitkittyi oli muiden maiden (Englanti, Ranska, USA, Kanada, Italia jne.) sekaantuminen niin omine joukkoineen, mutta lähinnä sotamateriaalin toimittamisella sisällissotaan (kauppa se on, joka kannattaa...). Kansan suuri enemmistö ei ollut valkoisten puolella, johtui varmaankin valkoisten pyrkimyksestä palauttaa Venäjä takaisin maaorjuuden aikaan, mutta yhtälailla myös valkoisten suorittamista raakuuksista.

        Rummelin luvut eivät (eivätkä myöskään Courtois & co:n tekeleen luvut) yksinkertaisesti pidä paikkaansa, eivät edes suurin piirtein.

        Mielenkiintoinen tuo sinun teoriasi:
        vain kommunistimaissa nälkä johtuu yhteiskuntajärjestelmästä, markkinataloudessa ei koskaan. Tämähän tietysti koskee myös luonnon aiheuttamia asioita kuten kuivuuden aiheuttamaa katoa, syyhän on silloinkin ilmiselvästi yhteiskuntajärjestelmässä - ainoastaan markkinataloudessa tällaiset asiat ovat todellakin vain luonnon aiheuttamia.

        Huh! Kaikenlaisia harhoja maailman menosta tuo yhden silmän käyttäminen teettää. Aukaise se toinenkin äkkiä!


      • Laitman
        Grustnij kirjoitti:

        Pipes? Heh. Hauska veto, pitäisiköhän minun alkaa vastaavasti käyttämään, tasapuolisuuden nimissä, vaikkapa Taisto Sinisalon "asiantuntemusta" lähteenä? Ehkäpä Sinisalonkin kirjoista selviäisi hyvin asioita?

        Neuvosto-Venäjän hallinnolla oli 10-kertainen miesylivoima ja ainoa syy miksi, koko sota pitkittyi oli muiden maiden (Englanti, Ranska, USA, Kanada, Italia jne.) sekaantuminen niin omine joukkoineen, mutta lähinnä sotamateriaalin toimittamisella sisällissotaan (kauppa se on, joka kannattaa...). Kansan suuri enemmistö ei ollut valkoisten puolella, johtui varmaankin valkoisten pyrkimyksestä palauttaa Venäjä takaisin maaorjuuden aikaan, mutta yhtälailla myös valkoisten suorittamista raakuuksista.

        Rummelin luvut eivät (eivätkä myöskään Courtois & co:n tekeleen luvut) yksinkertaisesti pidä paikkaansa, eivät edes suurin piirtein.

        Mielenkiintoinen tuo sinun teoriasi:
        vain kommunistimaissa nälkä johtuu yhteiskuntajärjestelmästä, markkinataloudessa ei koskaan. Tämähän tietysti koskee myös luonnon aiheuttamia asioita kuten kuivuuden aiheuttamaa katoa, syyhän on silloinkin ilmiselvästi yhteiskuntajärjestelmässä - ainoastaan markkinataloudessa tällaiset asiat ovat todellakin vain luonnon aiheuttamia.

        Huh! Kaikenlaisia harhoja maailman menosta tuo yhden silmän käyttäminen teettää. Aukaise se toinenkin äkkiä!

        Kommunistimaissa diktaattorit ovat nimenomaan antaneet käskyt, että kansa pitää tappaa nälkään. Leninillä ei ollut koskaan takanaan enempää kuin korkeintaan 10 prosenttia kansasta. Vapaissa vaaleissa valittu perustuslakia säätävä elin murhattiin ja Lenin käski tappaa kaikki jotka vastustavat bolsjeviikkejä. Lenin sanoi myöskin "Jos 100 ihmistä tapetaan ja yksi niitä on kansan vihollinen niin se on oikeutettua. Eikö kommunisti voi antaa anteeksi Suomen kansalle sitä, että kansa luotti Mannerheimiin, eikä oman kansansa murhaamista suunnittelevalle Kuusiseen?


      • Grustnij
        Laitman kirjoitti:

        Kommunistimaissa diktaattorit ovat nimenomaan antaneet käskyt, että kansa pitää tappaa nälkään. Leninillä ei ollut koskaan takanaan enempää kuin korkeintaan 10 prosenttia kansasta. Vapaissa vaaleissa valittu perustuslakia säätävä elin murhattiin ja Lenin käski tappaa kaikki jotka vastustavat bolsjeviikkejä. Lenin sanoi myöskin "Jos 100 ihmistä tapetaan ja yksi niitä on kansan vihollinen niin se on oikeutettua. Eikö kommunisti voi antaa anteeksi Suomen kansalle sitä, että kansa luotti Mannerheimiin, eikä oman kansansa murhaamista suunnittelevalle Kuusiseen?

        Ihan kiva, että otit tuon Mannerheimin esille tässä yhteydessä, kun esillä on omien kansalaisten nälkään tappaminen. Montako suomalaista kuolikaan valkoisten keskitysleireissä nälkään?

        Teoriasi muotoutuu edelleen: nyt siis kommunistimaiden diktaattorit pystyvät siis ohjaamaan kuivuutta, katoja ja muuta tuhoa ja nälkää aiheuttavia luonnonvoimia käskyillään.

        Yritätkö muuten väittää, että minä olen kommunisti?


    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Stefu LOISTAVAA!

      Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      133
      1910
    2. Missä sinuun mies voisi

      näin pääsiäisenä vahingossa törmätä? Ei ilmeisesti missään?
      Ikävä
      69
      834
    3. Msisa on eronnut

      Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      28
      787
    4. Venäläisiä keksintöjä?

      Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?
      Maailman menoa
      258
      717
    5. Tiedän että on aika luovuttaa

      En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r
      Ikävä
      64
      698
    6. Katumuksesta

      Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t
      Sinkut
      132
      669
    7. Raviskalla tappo?

      Huhuja liikkuu et raviskalla ois joku laitettu kylymäksi?
      Oulainen
      10
      653
    8. Et arvaa nainen, miten ikävä mulla on sinua.

      Sinua ei voi unohtaa. Pusu sulle musulle!
      Ikävä
      26
      633
    9. Sun mies on mun

      Sinun mies on yksin minun ja sinä et voi sille mitään.
      Ikävä
      77
      633
    10. Sisällissota kiihtyy Ruotsissa

      KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.
      Maailman menoa
      200
      626
    Aihe