Tarja Halonen, sivarin valinta?

Oikeastaan sivarin valinta on olla valitsematta mitään, koska kaikki ovat huonoja vaihtoehtoja.

valinta. kirjoitti:

Oikeastaan sivarin valinta on olla valitsematta mitään, koska kaikki ovat huonoja vaihtoehtoja.

vähiten huonon vaihtoehdon valinta on joskus välttämättömyys tässä epätäydellisessä maailmassa, jossa joka asiasta samaa mieltä oleva ehdokas on tarjolla vain jos menet itse ehdokkaaksi.

Onhan äänestämättä jättäminenkin valinta, ja kaikkein huonoin sellainen IMHO.

jaah kirjoitti:

vähiten huonon vaihtoehdon valinta on joskus välttämättömyys tässä epätäydellisessä maailmassa, jossa joka asiasta samaa mieltä oleva ehdokas on tarjolla vain jos menet itse ehdokkaaksi.

Onhan äänestämättä jättäminenkin valinta, ja kaikkein huonoin sellainen IMHO.

IMHO?

halonen pitää erittäin tärkeänä nykyisen asevelvollisuusarmeijan pitämistä.

Jos kerran itsenäisyyden säilymisen muistelu tuottaa suurta ja lähes kestämätöntä tuskaa, niin mikset tekisi vaikkapa näin: 6.12. Muu Suomi avaa televesiot ja radiot ja katselee linnanjuhlia ja dokkareita talvi- ja jatkosodasta -> Lyöt telkun kiinni, vedät radiosta johdon pois, unohdat tietokoneesi, lukitset oven, keität pannullisen kahvia ja luet arvollesi sopivaa tuskaa aiheuttamatonta kirjaa jossa ei puhuta mistään suomeen liittyvästä. Tai sitten vedät perseet ja heräät seisemäntenä päivänä krapulaan.
Hei, itsenäisyyspäivä on kuitenkin vain kerran vuodessa, niinkuin joulukin.

Hieman kyllä ihmettelin kun Halonen näyttää kannattavan yleistä asevelvollisuusjärjestelmää. Tietenkin voi olla myös mahdollista ettei Halonen uskalla välttämättä kertoa todellista mielipidettään asiasta, kun tietää miten suomalaiset siihen suhtautuvat.

Kuitenkin on huomattu se että Halonen suhtautuu kielteisemmin suomen armeijaa kohtaan kun muut presidenttiehdokkaat ja poliitikot. Tästä ne oikeistolaiset ovat Halosta juuri kaikkein eniten aina kritisoineet.

Heidi Hautala ja vihreiden kansanedustajat suhtautuvat myös myönteisemmin sivareita ja totaalikieltäytyjiä kohtaan, sen vuoksi Hautala olisi myös mielestäni erinomainen presidentti.

Yleensäkin Vasemmistoliiton, vihreiden ja SKP:n poliitikot suosivat siviilipalvelusta ja totaalikieltäytymistä, sekä kritisoivat enemmän suomen armeijaa ja asevelvollisuusjärjestelmää kun nämä oikeistolaiset poliitikot joiden tiedetään ihailevan suuresti suomen puolustusvoimia ja isänmaallisuutta.

Toki SDP:n joukosta löytyy myös muutamia hyviä ja oikeudenmukaisia poliitikkoja kuten Halonen, Tuomioja ja Tarja Filatov.

Itse tulen äänestämään joko Tarja Halosta tai Heidi Hautalaa koska he ovat molemmat oikeudenmukaisia ja suvaitsevaisia henkilöitä.

Kaikkein kielteisemmin siviilipalveusta ja totaalikieltäytymistä kohtaan suhtautuvat tietenkin Timo Soini ja muut perussuomalaisten fasistipoliitikot.

Tämä kyseinen puolue edustaakin juuri niitä minun vihaamiani vääriä, rasistisia ja militaristisia elämänarvoja. Heidän tarkoitus on pitää suomi entistäkin enemmän erossa kaikesta Eurooppalaisesta elämänmenosta, sekä yrittää estää maahanmuuttajien tuleminen suomeen ja pitää yllä korkeaa maanpuolustustahtoa ja ääri-isänmaallisuutta.

dark-signs kirjoitti:

Hieman kyllä ihmettelin kun Halonen näyttää kannattavan yleistä asevelvollisuusjärjestelmää. Tietenkin voi olla myös mahdollista ettei Halonen uskalla välttämättä kertoa todellista mielipidettään asiasta, kun tietää miten suomalaiset siihen suhtautuvat.

Kuitenkin on huomattu se että Halonen suhtautuu kielteisemmin suomen armeijaa kohtaan kun muut presidenttiehdokkaat ja poliitikot. Tästä ne oikeistolaiset ovat Halosta juuri kaikkein eniten aina kritisoineet.

Heidi Hautala ja vihreiden kansanedustajat suhtautuvat myös myönteisemmin sivareita ja totaalikieltäytyjiä kohtaan, sen vuoksi Hautala olisi myös mielestäni erinomainen presidentti.

Yleensäkin Vasemmistoliiton, vihreiden ja SKP:n poliitikot suosivat siviilipalvelusta ja totaalikieltäytymistä, sekä kritisoivat enemmän suomen armeijaa ja asevelvollisuusjärjestelmää kun nämä oikeistolaiset poliitikot joiden tiedetään ihailevan suuresti suomen puolustusvoimia ja isänmaallisuutta.

Toki SDP:n joukosta löytyy myös muutamia hyviä ja oikeudenmukaisia poliitikkoja kuten Halonen, Tuomioja ja Tarja Filatov.

Itse tulen äänestämään joko Tarja Halosta tai Heidi Hautalaa koska he ovat molemmat oikeudenmukaisia ja suvaitsevaisia henkilöitä.

Kaikkein kielteisemmin siviilipalveusta ja totaalikieltäytymistä kohtaan suhtautuvat tietenkin Timo Soini ja muut perussuomalaisten fasistipoliitikot.

Tämä kyseinen puolue edustaakin juuri niitä minun vihaamiani vääriä, rasistisia ja militaristisia elämänarvoja. Heidän tarkoitus on pitää suomi entistäkin enemmän erossa kaikesta Eurooppalaisesta elämänmenosta, sekä yrittää estää maahanmuuttajien tuleminen suomeen ja pitää yllä korkeaa maanpuolustustahtoa ja ääri-isänmaallisuutta.

Halonen ei siis halua missään nimessä luopua yleisestä asevelvollisuudesta. Hän siis kannattaa miesten rankaisemista armeijasta kieltäytymisestä ja pitää oikeutettuna asiana totaalien ehdottomia vankeustuomioita. Hän kannattaa tällöin ihmisoikeuksien riistoa ja naisten ja miesten välistä tasa-arvottomuutta, sekä epäoikeudenmukaista lakia. Jos asia on näin ääneni menee Heidi Hautalalle, vaikka se ei mitään lopputulokseen vaikuta.

Vai onkohan tilanne se kun kysyttiin asevelvollisuudesta Halonen sanoi, että perusratkaisu on oikein. Tämä tarkoittaisi sitä, että perusratkaisu on oikein mutta voitaisiin siirtyä valikoivaan asevelvollisuuteen. Kieltäytymisestä ei tällöin joutuisi vankilaan.

Halonen on silti paras ja oikeudenmukaisin presidentti mitä Suomessa ikinä on ollut enkä voi millään uskoa että hän haluaa fasismin ja epäoikeudenmukaisuuden säilyvän vuodesta toiseen Suomessa. Mitä ihmeen vikaa esim. EU:n yhteisessä puolustusjärjestelmässä voi olla, koska ollaan EU:ssa ja asiat tapahtuvat eurooppalaisittain niin miksi ei olla kaikessa mukana mikä EU:hun liittyy. Näin vältyttäisiin myös näiltä joka vuotisilta tuskan aiheuttajista miehille.

Olisi kiva tietää Halosen tarkka mielipide tähän asiaan, jos hän kannattaa tiukasti asevelvolisuutta ja muutosta ei tapahdu pitkiin aikoihin, niin luottamukseni meni häneen täysin. Silloin tämä maa menee entistä fasistisempaan suuntaan ja täällä jo ala-asteella puhutaan armeijasta ja maanpuolustuksesta. Ei helvetti millaisessa valtiossa me asumme. Niinistön kanta oli muuten että armeija yhdistää sosiaalisesti miehet yhteen. Hän ei ymmärrä sitä että kieltäytyminen voi aiheuttaa päin vastaisen reaktion, syrjinnän ja kiusaamisen. Miksi tämä maa kannattaa fasistisia arvoja.

UPDATE_7587584 kirjoitti:

Halonen ei siis halua missään nimessä luopua yleisestä asevelvollisuudesta. Hän siis kannattaa miesten rankaisemista armeijasta kieltäytymisestä ja pitää oikeutettuna asiana totaalien ehdottomia vankeustuomioita. Hän kannattaa tällöin ihmisoikeuksien riistoa ja naisten ja miesten välistä tasa-arvottomuutta, sekä epäoikeudenmukaista lakia. Jos asia on näin ääneni menee Heidi Hautalalle, vaikka se ei mitään lopputulokseen vaikuta.

Vai onkohan tilanne se kun kysyttiin asevelvollisuudesta Halonen sanoi, että perusratkaisu on oikein. Tämä tarkoittaisi sitä, että perusratkaisu on oikein mutta voitaisiin siirtyä valikoivaan asevelvollisuuteen. Kieltäytymisestä ei tällöin joutuisi vankilaan.

Halonen on silti paras ja oikeudenmukaisin presidentti mitä Suomessa ikinä on ollut enkä voi millään uskoa että hän haluaa fasismin ja epäoikeudenmukaisuuden säilyvän vuodesta toiseen Suomessa. Mitä ihmeen vikaa esim. EU:n yhteisessä puolustusjärjestelmässä voi olla, koska ollaan EU:ssa ja asiat tapahtuvat eurooppalaisittain niin miksi ei olla kaikessa mukana mikä EU:hun liittyy. Näin vältyttäisiin myös näiltä joka vuotisilta tuskan aiheuttajista miehille.

Olisi kiva tietää Halosen tarkka mielipide tähän asiaan, jos hän kannattaa tiukasti asevelvolisuutta ja muutosta ei tapahdu pitkiin aikoihin, niin luottamukseni meni häneen täysin. Silloin tämä maa menee entistä fasistisempaan suuntaan ja täällä jo ala-asteella puhutaan armeijasta ja maanpuolustuksesta. Ei helvetti millaisessa valtiossa me asumme. Niinistön kanta oli muuten että armeija yhdistää sosiaalisesti miehet yhteen. Hän ei ymmärrä sitä että kieltäytyminen voi aiheuttaa päin vastaisen reaktion, syrjinnän ja kiusaamisen. Miksi tämä maa kannattaa fasistisia arvoja.

Tässä sinulle fasismia:

"Fasismi on aatejärjestelmä joka perustuu korporaatioteoriaan. Valtio hävittää puolueet ja niiden mukana oikeisto ja vasemmistokäsitteet. Parlamentarismi korvataan ammattikunnista muodostettavalla korporaatiolaitoksella, jonka perusteena on vahvan ammattiosaamisen käyttäminen koko yhteiskunnan hyväksi. Fasistinen valtio on vahva niin ulos- kuin sisäänpäinkin. Markkinatalous on yhteiskunnan talousmuodon perustana, mutta se on valtiovallan toimesta valvottua ja osittain säädeltyä. Käsite totalitarismi on fasistien luoma ja se kuvaa fasistisen Italian perusteita. Kuitenkaan klassinen fasismi ei perustu totalitarismiin, vaan vahvaan ammatti- eli korporaatioyhteiskuntaan. Fasistinen yhteiskunta saattaa tarvitessaan valita itselleen vahvan johtajan, eli diktaattorin. Tämän valta rajataan yleensä määräaikaisiin toimikausiin."

Ja tässä demokratiaa:

"Demokratia (kr. δημοκρατία) on hallitusmuoto, jossa politiikasta päätetään enemmistön mielipiteen mukaan päätöksentekoprosessissa, joka on avoin kaikille tai useimmille kansalaisille. Nykydemokratiaan kuuluvat vapaat monipuoluevaalit ja yleinen ja yhtäläinen äänioikeus. Demokratiaksi kutsutaan myös yhdistysdemokratiaa ja yritysdemokratiaa, jossa kyseisen yhteisön enemmistö päättää yhteisön asioista. Demokratian kannattajasta voidaan käyttää nimitystä "demokraatti."


Vertaileepa siitä.

MmmMmmMm kirjoitti:

Tässä sinulle fasismia:

"Fasismi on aatejärjestelmä joka perustuu korporaatioteoriaan. Valtio hävittää puolueet ja niiden mukana oikeisto ja vasemmistokäsitteet. Parlamentarismi korvataan ammattikunnista muodostettavalla korporaatiolaitoksella, jonka perusteena on vahvan ammattiosaamisen käyttäminen koko yhteiskunnan hyväksi. Fasistinen valtio on vahva niin ulos- kuin sisäänpäinkin. Markkinatalous on yhteiskunnan talousmuodon perustana, mutta se on valtiovallan toimesta valvottua ja osittain säädeltyä. Käsite totalitarismi on fasistien luoma ja se kuvaa fasistisen Italian perusteita. Kuitenkaan klassinen fasismi ei perustu totalitarismiin, vaan vahvaan ammatti- eli korporaatioyhteiskuntaan. Fasistinen yhteiskunta saattaa tarvitessaan valita itselleen vahvan johtajan, eli diktaattorin. Tämän valta rajataan yleensä määräaikaisiin toimikausiin."

Ja tässä demokratiaa:

"Demokratia (kr. δημοκρατία) on hallitusmuoto, jossa politiikasta päätetään enemmistön mielipiteen mukaan päätöksentekoprosessissa, joka on avoin kaikille tai useimmille kansalaisille. Nykydemokratiaan kuuluvat vapaat monipuoluevaalit ja yleinen ja yhtäläinen äänioikeus. Demokratiaksi kutsutaan myös yhdistysdemokratiaa ja yritysdemokratiaa, jossa kyseisen yhteisön enemmistö päättää yhteisön asioista. Demokratian kannattajasta voidaan käyttää nimitystä "demokraatti."


Vertaileepa siitä.

Hitler valittiin valtaan vaaleilla. Ei demokratia sulje pois fasismia. Suomi valitettavasti on maanpuolustusasioissa, jos ei nyt fasistinen niin vähintäänkin autoritaarinen itäeurooppalainen maa. Valitettavasti.

Halonen tuskin kannattaa varauksitta nykyistä järjestelmää, uskon että esim. sivarien palvelusajan lyhentäminen sopisi hänelle oikein hyvin, mutta tällaisessa autoritaarisessa maassa sellaista ei voi kunnolla sanoa jos haluaa voittaa vaalit.

Itse kuitenkin äänestän Heidi Hautalaa.

jörne kirjoitti:

Hitler valittiin valtaan vaaleilla. Ei demokratia sulje pois fasismia. Suomi valitettavasti on maanpuolustusasioissa, jos ei nyt fasistinen niin vähintäänkin autoritaarinen itäeurooppalainen maa. Valitettavasti.

Halonen tuskin kannattaa varauksitta nykyistä järjestelmää, uskon että esim. sivarien palvelusajan lyhentäminen sopisi hänelle oikein hyvin, mutta tällaisessa autoritaarisessa maassa sellaista ei voi kunnolla sanoa jos haluaa voittaa vaalit.

Itse kuitenkin äänestän Heidi Hautalaa.

Eikö mitään ristiriitaa? Eikö yhtään mitään? Siis demokratian ja fasismin välillä?

Niin, ja Hitler oli kansallissosialisti, eikä fasisti. Niilläkin on eroa.

UPDATE_7587584 kirjoitti:

Halonen ei siis halua missään nimessä luopua yleisestä asevelvollisuudesta. Hän siis kannattaa miesten rankaisemista armeijasta kieltäytymisestä ja pitää oikeutettuna asiana totaalien ehdottomia vankeustuomioita. Hän kannattaa tällöin ihmisoikeuksien riistoa ja naisten ja miesten välistä tasa-arvottomuutta, sekä epäoikeudenmukaista lakia. Jos asia on näin ääneni menee Heidi Hautalalle, vaikka se ei mitään lopputulokseen vaikuta.

Vai onkohan tilanne se kun kysyttiin asevelvollisuudesta Halonen sanoi, että perusratkaisu on oikein. Tämä tarkoittaisi sitä, että perusratkaisu on oikein mutta voitaisiin siirtyä valikoivaan asevelvollisuuteen. Kieltäytymisestä ei tällöin joutuisi vankilaan.

Halonen on silti paras ja oikeudenmukaisin presidentti mitä Suomessa ikinä on ollut enkä voi millään uskoa että hän haluaa fasismin ja epäoikeudenmukaisuuden säilyvän vuodesta toiseen Suomessa. Mitä ihmeen vikaa esim. EU:n yhteisessä puolustusjärjestelmässä voi olla, koska ollaan EU:ssa ja asiat tapahtuvat eurooppalaisittain niin miksi ei olla kaikessa mukana mikä EU:hun liittyy. Näin vältyttäisiin myös näiltä joka vuotisilta tuskan aiheuttajista miehille.

Olisi kiva tietää Halosen tarkka mielipide tähän asiaan, jos hän kannattaa tiukasti asevelvolisuutta ja muutosta ei tapahdu pitkiin aikoihin, niin luottamukseni meni häneen täysin. Silloin tämä maa menee entistä fasistisempaan suuntaan ja täällä jo ala-asteella puhutaan armeijasta ja maanpuolustuksesta. Ei helvetti millaisessa valtiossa me asumme. Niinistön kanta oli muuten että armeija yhdistää sosiaalisesti miehet yhteen. Hän ei ymmärrä sitä että kieltäytyminen voi aiheuttaa päin vastaisen reaktion, syrjinnän ja kiusaamisen. Miksi tämä maa kannattaa fasistisia arvoja.

Aika vaikea uskoa että Halonen olisi muka jokin vannoutunut asevelvollisuuden kannattaja, varsinkin nämä isänmaalliset oikeistolaiset ovat kritisoineet Halosta aina sen takia koska hän suhtautuu kielteisemmin suomen puolustusvoimia kohtaan kun muut poliitikot.

Olen saanut sellaisen käsityksen että Halonen kannattaisi lähinnä tätä Pohjoismaiden tapaista valikoivaa asevelvollisuutta, eikä näin ollen kieltäytymisestä joutuisi vankilaan.

Mielestäni Halonen on kuitenkin kaikista oikeudenmukaisin presidentti mitä suomessa on koskaan ollut, sen vuoksi tulen äänestämään Halosta uudelleen tulevissa vaaleissa. Toki Heidi Hautala olisi myös hyvä presidentti, mutta hänen äänestäminen ei valitettavasti vaikuta juurikaan vaalien lopputulokseen.

dark-signs kirjoitti:

Aika vaikea uskoa että Halonen olisi muka jokin vannoutunut asevelvollisuuden kannattaja, varsinkin nämä isänmaalliset oikeistolaiset ovat kritisoineet Halosta aina sen takia koska hän suhtautuu kielteisemmin suomen puolustusvoimia kohtaan kun muut poliitikot.

Olen saanut sellaisen käsityksen että Halonen kannattaisi lähinnä tätä Pohjoismaiden tapaista valikoivaa asevelvollisuutta, eikä näin ollen kieltäytymisestä joutuisi vankilaan.

Mielestäni Halonen on kuitenkin kaikista oikeudenmukaisin presidentti mitä suomessa on koskaan ollut, sen vuoksi tulen äänestämään Halosta uudelleen tulevissa vaaleissa. Toki Heidi Hautala olisi myös hyvä presidentti, mutta hänen äänestäminen ei valitettavasti vaikuta juurikaan vaalien lopputulokseen.

"Olen saanut sellaisen käsityksen että Halonen kannattaisi lähinnä tätä Pohjoismaiden tapaista valikoivaa asevelvollisuutta, eikä näin ollen kieltäytymisestä joutuisi vankilaan. "

Halonen on nimenomaan kannattavansa Suomen nykyistä mallia. Älä vääntele totuutta.

Niin joo, enhän minä sivari olekaan, että forget.