Teoria M vai Teoria J; kumpi kusettaa?
Nyt kun lähestytään taas tätä jouluaattoa ja Jepen syntymää niin ois paikallaan käydä hyvin todennäkoinen teoria läpi.
Kun Maria (14v) paukahti raskaaksi ja Joosef (40v) ei sanojensa mukaan ollut käynyt kokeilemassa Mariaa, ainoa todellinen syy oli pikapano navetan takana paikallisen teinin kanssa.
Kun Joosef alko tivaamaan mistä skidi olikaan tullut niin Maria teki klassisen "shut up n' pretend"-muuvin; ei sanaakaan naapureille eikä Joosefille. Koska Joosef, perinteitä kunnioittava duunari, halusi suojata perheensä häpeältä hän päätti keksiä mullistavan neitsyydestä syntymisen.
Elikkä mitä mieltä olette, kumpi keksi neitsyys kusetuksen?
Itse henkilokohtaisesti uskon, että Joosef rakens juonen. Olihan sillä ikään perustuva arvovalta ylitse nuoren kiihkeän Marian.
Nyt kun lähestytään taas tätä jouluaattoa ja Jepen syntymää niin ois paikallaan käydä hyvin todennäkoinen teoria läpi.
Kun Maria (14v) paukahti raskaaksi ja Joosef (40v) ei sanojensa mukaan ollut käynyt kokeilemassa Mariaa, ainoa todellinen syy oli pikapano navetan takana paikallisen teinin kanssa.
Kun Joosef alko tivaamaan mistä skidi olikaan tullut niin Maria teki klassisen "shut up n' pretend"-muuvin; ei sanaakaan naapureille eikä Joosefille. Koska Joosef, perinteitä kunnioittava duunari, halusi suojata perheensä häpeältä hän päätti keksiä mullistavan neitsyydestä syntymisen.
Elikkä mitä mieltä olette, kumpi keksi neitsyys kusetuksen?
Itse henkilokohtaisesti uskon, että Joosef rakens juonen. Olihan sillä ikään perustuva arvovalta ylitse nuoren kiihkeän Marian.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Tarinat ihmiseksi tulleista jumalista ovat vanhoina aikoina olleet yleisiä pakanakansojen uskonnoissa. Graves luettelee 20 Messiasta, Vapahtajaa ja Jumalan Poikaa, jotka ovat polveutuneet taivaasta, ottaneet päälleen ihmisen muodon ja jumaluutensa osoittamiseksi suorittaneet monia ihmetekoja. Nämä vapahtajat ovat laskeneet perustan ihmiskunnan pelastukselle ja pelastustyönsä suoritettuaan nousseet takaisin taivaaseen. Useat ovat syntyneet neitseellisesti ja monet on ristiinnaulittu. Jumalien, vapahtajien ym. neitseellinen syntyminen on ennen vanhaan ollut yleinen ilmiö.
Muinaisessa Egyptissä mainitaan jumala Horuksen syntyneen neitseellisesti. Muita samalla tavalla syntyneitä ovat Krishna, Buddha, Attis, Romulus, Herkules, Persaeus, Eskulapius, Dionysos, Qetzalcoatl, Mithra, Zoroaster, Osiris, Konfutse, Fo-Hi, Platon, Pythagoras ja Ptolemaeus. Oma Kalevalammekin kertoo Väinämöisen syntyneen neitseellisesti. Primitiiviset kansat eivät yleensä ajattele lapsen syntyvän sukupuoliyhteyden seurauksena, vaan otaksuvat naisen tulevan raskaaksi »hengen» vaikutuksesta.
---------------------------------------------------------------------------------------------
Eli kumpikaan ei kuseta, vaan kyseisen evankeliumin kirjoittaja on hieman lainaillut muualta.
Mulla on ollut tuo Gravesin kirja "The Worlds Sixteen Crucified Saviors" ja oon lukenut sen kertaalleen läpi. Sen jälkeen se lensi roskakoriin. Syitä voi katsoa vaikka tuolta->http://www.infidels.org/library/modern/richard_carrier/graves.html
Kyllähän Richard tuossa yritti hieman kiemurrella, muttei kuitenkaan pystynyt kumoamaan samankaltaisuuksia kyseisistä myyteistä.
Miksi heitit hyvän kirjan roskiin? kas kun et polttanut?
Veikkaan että Maria keksi, koska Joosef oli tarinan mukaan päästämästä tyttöä hengiltä ennenkuin kuuli tarinan pyhästä hengestä.
Hyvin perusteltu. Luulen, että mun mielipide alkaa todellakin kallistua just tähän suuntaan, että Maria ois vedätellyt rankasti.
Kiinnoostais tietää, että ketkä nää kolme 'tietäjää' oikeesti oli? Luulen, että isi ehdokkaat tuli visiteeraamaan!
Tuohon aikaan ei tiedetty, miten lapsi saa alkunsa, vaan uskottiin, että hedelmöittymiseen ei välttämättä tarvittu miestä, vaan raskauden saattoi aiheuttaa henget, jumala tai jopa eläimet. Itse hedelmöittymisen salaisuuss paljastui vasta niinkin myöhään kuin v. 1843 jKr.
Neitsyyden arvostus sai alkunsa länsimaissa vasta kristinuskon myötä. Muinaiset roomalaiset pitivät henkistä koskemattomuutta seksuaalista koskemattomuutta tärkeämpänä. Heille neitsyt ( virgo = naimaton nainen ) oli nainen, joka ei ollut kahlinnut itseään avioliitolla. Seksuaalisesti koskematon nainen oli virgo intacta.
"Tuohon aikaan ei tiedetty, miten lapsi saa alkunsa, vaan uskottiin, että hedelmöittymiseen ei välttämättä tarvittu miestä, vaan raskauden saattoi aiheuttaa henget, jumala tai jopa eläimet. Itse hedelmöittymisen salaisuuss paljastui vasta niinkin myöhään kuin v. 1843 jKr. "
Ei tiedetty lähi-idän kulttuureissa. On toki saatu viitteitä eräiden kansojen kyvystä syntyvyyden säännöstelyyn esimerkiksi luonnonlääkkeitä käyttämällä.
Onhan vieläkin ihmisiä, jopa länsimaissa, jotka uskovat neitseelliseen syntymään.
Se mistä tuo tarina on alunperin raamatun mytologiaan lainattu, onkin toinen asia.
sikisikö Jumalan poika sitten ihan samalla tavalla kuin muutkin ihmiset?
Mikä hänestä oikein teki Jumalan pojan?
kaverit ja kaverien jälkeläiset, jotka halusivat laatia itselleen jumalan. Sitten koko homma lähti käsistä.
Minun mielestäni noiden Hesarin Elämä ja terveys -palstalla olleiden tietojen pohjalta sopii hyvin keskustella ateismipalstalla, mutta parempi jättää mieluummin uskonnolliset pohdiskelut muille palstoille. Tosin niilläkin on keskustelemassa kovin paljon niitä, joiden mielestä uskonnot ovat "höpötystä" yms.
En tiedä, kuinka pätevä asiantuntija on fysioterapeutti ja seksuaalisuuden asiantuntija Kari Heusala, joka kirjoittelee Hesarin Elämä ja terveys - palstalle ja jonka tekstiä käytin lähteeenä, mutta sitäkin sopii pohdiskella, onko hän oikeassa vai ei. Ehkä joku täällä tietää häntäkin paremmin asiat.
ystävällisesti laittaa vaikka kristinusko-palstalle selityksesi siitä, mikä erottaa Jeesuksen muista tavalliseen tapaan siitetyistä lapsista niin että hän on Jumalan poika? Ellei se sitten sinunkin mielestäsi ole höpötystä.
Munasolun osuus hedelmöittymisessä selvisi kait joskus 1800-luvulla. Aiemmin jo tunnettiin useimpien kansojen keskuudessa miehisen siitostyön merkitys siunatun tilan aikaansaamiseksi naisväessä.
kumpi vaihtoehto kiihottaa sinua enemmän? Selvästihän kirjoituksesi on jonkun teinin märkä uni.
p.s. jouluaatto on se kun pukki tulee
jeesusta juhlivat vasta seuraavana päivänä
Poika poika, kirjoitus on enemmänkin tarkoitettu ironiaksi.
Sinähän sen märän unen esiintoit joten aijaijai Jumalan poika ajattelee tuhmia!?
vai pitikö kädellä auttaa?
Mistä näitä vittuilija Jeppejä oikeen lorisee? Onko pastori pistänyt pyhäkoulussa taas käden väärään taskuun?
Jos joku asia vituttaa oikeen olantakaa niin mene avautumaan sinne omalle puolellesi. Jos et vielä ole oppinut niin vittuilusta ei tule kun kipee nenä!
Yhtään raamatunlausepötköä ei ole vielä nähty! Odotan mielenkiinnolla, miten nopeasti aloituksen lukeneet uskovaiset saavat käyntiin lähteneet ja siitä säikähtäneet aivonsa taas pysähtymään ja pystyvät laatimaan hyvin perustellun ("mutku Raamattu sanoo") vastineen.
Ihmettelin aivan samaa. Ehkä ne on joulukirkossa. Pitänee jostain copy/pastea muutama sataa sanaa jotta saa mielenrauhan.
''Soo syntine miäs, joka ei kiimasta naesta aata!'' sano, kylä jämptti o nii!
Ilmeisesti ateistit ovat saaneet hengisen kapasiteettinsä loppuun käytetyksi,ku ei ole enään tullut yhtään viisastelua.Oliskohan se toi silitysrauta Mikko ku kusettaa koko ateistipalstaa.SE on silviisiin et mikko on ollut päiväkodis näläkäsenä päiväunilla ja nähnyt painajaisia.Herättyään se koki ahaa elämyksen ja päätti jakaa teoriansa tarhakaverien kanssa.Kotiin tultuaan iskän ja äitinkanssa hää rupes jokeltelemaan juttua päiväkodin tapahtumista.Mikon iskä kuunteli hetken ja päätti et nyt poika profetoi.Hää päätti lähettää jokelluksen tietsikalla nettiin kaveriensa tutkittavaksi.No heti kymmenkunta samanmielistä heitti myötämilisii kommenttei suuren ateistijoukon tutkittavaksi.Nämä totesivat että kyllä Mikko on viisas poika siitä varmaan tulee joku tiedemies.
vastata taas kerran kysymykseen, mutta voi Sua Markku! Sä menit ja siivuutit sen taas etuvasemmalta. Lisäksi johtuen omasta tavastasi käsitellä asioita kuvittelet, että ateistit nappaa seimestä jonkun jepen (Mikon), jota aletaan sitten palvomaan. EI se kuule noin mene. En usko, että tällä palstalla kukaan Mikkoa palvoo. Mikko on hyvä kundi, hyvä kirjoittaja ja that's it! Ei virtuaalinetti edellytä, että täällä aletaan ketään kumartelemaan, arvostamaan kyllä. Voi, kun Markku ymmärtäisit pikkuhiljaa alkaa kunnoittamaan itseäsi. Huomaisit, että 'Elämä on laiffii!' ilman hörhöilyjä.
PS. Muista ne tontut! Ne kurkkii myös Sun touhuilujas!
Kaksi päivää piti miettiä ja sait aikaan sadun päiväkodista. Edelleen suosittelen menoa sinne omaan seurakuntaan omien jees-poikien luokse. Omin sanoin et selviä missään muualla. Ressukka.
vakavasti vastais.kaikilla kuitenkin on raamatun kanta ko.asiaan selvillä,minä satuilin ihan extemporena mitä mielehen juolahti.Olisin tietenkin voinut pitää raamatullisen nuhtelusaarnan,mutta päätin yhtyä huumoriin.
SUVimme on peikkoluolan kasvatti joka tykkää jymäyttää tiukkapipoisia atskuja ja nauraa samalla jeesususkon hölmöille epäjohdonmukaisuuksille
voisitkaan vastata vakavasti. Ei Sun kommenttisi ollut Mikon juttuun mitenkään huomoristinen. Ei ainakaan naurattanut. Enkä usko, että se on palstalaisten huumorista kiinni.
Mutta upeata siitä huolimatta, että kirjoitit itse jotain extemorena. Se on merkki siitä, että pystyt ilmaisemaan itseäsi todellisesta sisimmästäsi lähtien. Et lainaa asiaa muilta vaan kelaat ihan iteee! Hyvä niin!
... niin ja siitä huumorista: Mitä uskiksen poika totesi, kun tunnisti pitkänomaisen joulupaketin sisällön?
Jee!!! Sukset!!!
Anna Markku kaikkien huumorikukkien kukkia! Kirjoita huumorilla, sellaisella, jota tälläkin palstalla ymmärretään.
Puhuit jokelluksesta. Eikös ne jokeltelut ole paremminkin teidän hihhulien heiniä?