Kertokaapa, uskovaiset, miten olette tulleet uskoon? Onko ollut jokin tietty tapahtuma, joka on saanut sen aikaan? Millaisessa elämäntilanteessa olette löytäneet Jumalan? Onko joku henkilö saanut teidät uskomaan, vai oletteko itse omassa päässänne päätyneet siihen? Miksi?
Mahdollisimman tarkkoja selityksiä, kiitos!
Mahdollisimman tarkkoja selityksiä, kiitos!
Vastaukset 80
Vanhimmat
Hebrealaiskirje 11 luku 1. Usko on luja luottamus siihen mitä toivotaan ja ojentautuminen sen mukaan mikä ei näy.
Yksinkertaisesti olen aina uskonut että tuolla ylhäällä joku on ja mulle se sopi että hänen nimensä on Jumala.
Rukoilinkin aina silloin tällöin, Jeesusta en dikannut ja Raamattua en avannut, ei sitä kyllä ollutkaan.
Mutta sitten eräänä vuonna alkoi kesän mentyä kummasti kiinnostaa hengelliset asiat.Täytyy myöntää että elämässä oli vaihe ettei henk. kohtaiset asiat ollut kunnossa, alkoholia käytin.
No joka tapauksessa tunsin että joku mua ohjaili, mm. niin että alkoi kirkko kiinnostaa ja kävinkin siellä.Olin jostain saanut käsiini Hyvä Sanoma lehtiä ja niissä ihmisten henk. koht todistukset uskoontulostaan kiinnosti kovasti.
Päätin mennä Helluntaiseurakunnan tilaisuuteen, niin kuin sitten meninkin.
Tuo tilaisuus muodostui elämässäni käänteen tekeväksi.Kuuntelin saarnan ja kun siellä puhuja kysyi ketä saa muistaa kun käymme rukoilemaan, niin nostin käteni merkiksi, oli helppo nostaa koska ihmisiä oli paljon ja käden nostajiakin.
Hän rukoili yleisen rukouksen ja sen jälkeen pyysi niitä tulemaan alttarille jotka haluavat että heidän kanssa rukoillaan ja jutellaan henk. kohtaisesti.Minäkin menin, kerroin hänelle ongelmani ja hän rukoili ja kysi myöskin haluanko ottaa Jeesuksen Krituksen vastaan henk. koht. Vapahtajakseni, halusin ja hän julisti kaikki syntini minulle anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä.Sinä iltana tulin uskoon, en tuntenut mitään, mutta tunteet tuli myöhemmin.Joka tapauksessa, ei ollut enää tarvetta sytyttää röökiä, ei tarvetta ottaa huikkaa,kielikin putsautui, ei kiroiluttanut, näitä asioita ihmettelin seuraavat päivät, viikot...
Tuosta tapahtumasta n.2kk menin uskovien kasteelle ja liityin Helluntaiseurakuntaan. Joitain kuukaisia myöhemmin Jumala kastoi minut Pyhällä Hengellä Apostolien teot 2luvun mukaisesti.
Uskoon tulostani on reilusti yli 20v joista olen saanut olla jo pitkälti yli 10v kokoaikaisesti hengellisessä työssä.
Kiitän Jeesusta Hänen lupaamasta rauhasta, ja haluan palvella edelleen Häntä loppu elämäni.KIITOS JEESUS!
Hmmmm... monesti oon kuullut/lukenut saman tarinan lähinnä alkoholista ja/tai huumeista eroon päässeiltä. Sehän on musta kyllä hyvä juttu sinänsä, että kun oma nuppi ei kykene ratkomaan ongelmia niin voi ottaa (minun mielestäni) keinotekoisen kaverin olkapäälle. Parempi kait tämäkin on kun puskassa puukkoa heiluttava narkkari!
Niinpä, sehän se on luonnollinen selitys edellisenkin kirjoittajan uskoontulolle.
oon joskus itekki tota kysyny,mut en oo siihen vastausta saanut.
heitän tässä mun mielipiteen revittäväks.
mä laittaisin uskoontulijat kolmeenryhmään.
1.maailmankaikkeuden selittäjät..uskovaiset joilla on jokin käsittämätön tarve selittää maailmankaikkeus ja kun tiede ei siihen pysty "aukotonta" vastausta antamaan,niin on nähty todennäkösimmäks suunnitelmallisuus.
2.itsensä tunteminen..tää onki tiukka ryhmä.tää on porukkaa joka ei ole osannut pelkojensa(elämän) kanssa sinuiksi tulemaan.ei tiedä kuinka pelkoja käsitellään,muulla kuin yhdellä tavalla..joku ottaa pelot pois.
3.vähän ehkä molempia edellä mainitsemiani,mutta jokin kokemus,joka kertoo tuosta "ylemmästä" voimasta.eli snadisti jo kelaillaa tuota maailmankaikkeutta ja se pienellä epävarmuudella höystettynä kun "aiheuttaa/mahdollistaa" ekstaasin..eli ns."hengellä täyttymisen"..siinä meillä kolmas..ja ehkä hankalin ryhmä.tätä ryhmää voi joko pitää helvetin viisaana tai sit ei ihan niin viisaana..riippuu kuinka henkilö ekstaasinsa tulkitsee.
*ottaa suojausasennon*
Onko kiva muiden ateistien kans sitten nokkia ja vittuilla, kun joku kertoo itselleen tärkeitä asioita.
Tämä on ateismipalsta kysy mieluummin miten kanssakulkijasi ovat omaan vakaumukseensa päätyneet ja horjuttaako sitä koskaan mikään.
ei nyt viedä tätäkin ketjua vitulleen. Otetaan iisisti edes kerran. OK?
Älä vingu.
Sinähän täällä olet suu vaahdossa irvinyt kaikkia.
opettele keskustelemaan, niin saat ehkä itsekin jotain vuorovaikutusta aikaiseksi.
No jaa... ehkäpä kommenttisi on paikallaan. Lupaan parantaa tapani. Pahoitteluni!
jos ei rakenna maailmankuvaansa muuttumattomien totuuksien varaan, niin ei tarvitse pelätä sen romahtamista. Minä olen aina valmis kuuntelemaan, mikä on Jumala ja miksi siihen on järkevää uskoa, ilman että jossain kohtaa täytyy ottaa se uskon hyppy.
olen kiinnostunut uskonnossa siitä, mikä ihme saa jotkut uskomaan varsin epäilyttäviin asioihin. Olisi mukava kuulla sellaisia perusteluita, joille en keksi luonnollista selitystä. Valitettavasti tähän mennessä en ole kohdannut uskovaista, jonka syyt uskoontulemiseen eivät olisi luonnollisesti selitettävissä hänen kasvatuksensa tai elämäntilanteensa, tai jonkin "yliluonnollisen" tapahtuman perusteella.
En haluaisi "nokkia ja vittuilla", mutta joissakin asioissa ihmisten ajattelemattomuus ja tyhmyys ottaa päähän. (Älykkyysosamääräni on muuten virallisen mittauksen mukaan 148.)
joka palstalla on mielestäni tärkeämpi,kun tuo pistemäärä..
Et taida kumminkaan Mensaan kuulua, koska oman ÄO:n ilmoittamista pidetään aika epäkorrektina siellä.
Olenko ilmoittanut äo:ni julkisesti niin, että kaikki tietävät minun olevan kyseessä? En jaksaisi lukea noin tyhmiä kommentteja, rasittavaa.
Eikö sosiaalista älykkyyttä nimenomaan osoita se, että kykenee huomaamaan ihmisten motivaatiot, syyt tekemisiinsä ja esimerkiksi uskoontuloon?
"Olenko ilmoittanut äo:ni julkisesti niin, että kaikki tietävät minun olevan kyseessä?"
Mistä päästäänkin itse asiaan. Oman ÄO:n esittäminen näin anonyymisti on aika turhaa, koska senhän voi helposti valehdella. Antaa ÄO:n sijaan argumenttien puhua puolestaan.
Turhaa tai ei, kerroin vain miten asia on. Epäillä toki saa, hienoa että kykenit siihen. Älykkyysosamäärä ei tosiaankaan yksin kerro kuinka fiksu ihminen on. Pyrin kyllä keskusteluissa tuomaan ajatukseni esille perustelluin argumentein, ja olen myös kiinnostunut vastapuolen mielipiteistä, sillä en kuvittele olevani joka asiassa oikeassa. Jokainen voi oppia toiselta jotain.
En tiedä tarkkaa vastausta itsekään uskoon tulemiseni alkuperästä. En ole kasvanut uskonnollisessa kodissa. Päinvastoin, kasvoin perheessä, jossa oli alkoholinkäyttöä, väkivaltaa(fyysistä ja henkistä)jne.
Olen yrittänyt itsekin pohtia syytä, mutta en keksi muuta kuin Jumalan johdatuksen, jonka olen halunnut hyväksyä.
Rippileirillä koin ns. "lapsenuskoa", joka tuli ja meni taas leirin jälkeen. Ehkä sieltä kuitenkin jokin liekki jäi palamaan, koska varttuneemmalla iällä pohdiskelin asioita usein mielessäni.
Vaimoni vanhemmat tosin ovat uskossa ja he kyllä osasivat kertoa asioista niin, että he eivät tunkeneet sitä minulle väkisin, joka ehkä johti siihen, että kiinnostuin asioista enemmän itsekin.
Mene ja tiedä... jälkeenpäin, kun pohtii monia eri tilanteita elämän varrelta, niin ei voi kuin huokailla, että missä sitä nyt oltaisiin jos sinä ja sinä päivänä olisikin tehty niin, eikä näin kuin tein...
Elämä on ihmeellistä...
Sinullakin on ollut selvää "tilausta" uskonnolle. Haluat jotain mihin turvata, kun lapsena et voinut turvata edes vanhempiisi. Lapsuuden tapahtumilla on yllättävän suuri vaikutus myös aikuiselämän valintoihin, jokainen psykologiaa lukenut tietää sen. Jumala on siis täydellinen vastaus sinulle, Hän ei hylkää.
Ihan totta puhut.
Kuitenkin varmasti suuri osa lapsista, jotka ovat eläneet samanlaisen lapsuuden kuin minä, eksyvät väärälle polulle, koska eivät ole kotona saaneet rajoja ja rakkautta.
Korjaan vielä sen verran, että äitini antoi kyllä rakkautta, hän oli myös se kärsivä osapuoli.
Tulin uskoon koska halusin tulla uskoon.
Ootpas aika jekkuli, jopa minä voisin ottaa kantaa heidän jokaisen ajatukseen uskoontulosta, vaikka en ole psykologi.
Eiköhän Jumala kutsu jokaista tavallaan, ja jokainen vastaa tavallaan. Ei siinä sen kummempia lokeroita ole.
Voidaanhan ihmisetkin pakosta jakaa "eri lokeroihin" kysymällä mikä on esim. lempi jääkiekkojoukkueesi ja miksi. Ja siitä sitten voipi tehdä erillaisia johtopäätelmiä ja vastauksia kysymyksiin.
Mikä saa sinut kieltämään Jumalan?
(melkeimpä voisin laittaa sen "kuuluisan pitkän listan" tähän joka vastaisi vastaustasi, mutta empä tohdi)
jonkun Mensan 40minuutin kotitestin tein joskus, 123pistettä. Älytön palikkatesti joka ei ole ainakaan minun elämääni ohjannut suuntaan tai toiseen.
Tiedä sitten testin todenpohjasuudesta.
Tuli vaan mieleen ku lukasin tota kröhöm... viestiäsi jossa kehuskelit sillä ÄÖ:määrällä. Noh, kaipa sitä aivoillaan saa tehdä mitä haluaa, mutta rakkautta ei mitata millään testeillä.
Taidat olla huomisenpäivän vapaalla ja otat ryyppyä kotona? :P
Entäs ne lukuisat narkkarit ja alkoholistit, perheväkivallan uhrit yms. KUITENKIN suurin osa niistä ei ole uskossa.
???
Mihinkö se tilaus on mennyt? Väärään osoitteeseen? Ei. Jumala kutsuu, itse saa vastata. Sinuakin on kutsuttu, mutta uskot ihmiseen.
Eli sinullakin on ollut tilausta, mutta jätit "paketin postiin". Ja sieltä varmasti tulee / tai on tullut "muistutus" paketista, mutta silti.. Jos ymmärrät hölmön vertaukseni :D
Luuletko, ettei ihmisen elämänkulkuun vaikuttaisi lukematon määrä asioita?
Kasvatus, suhde vanhempiin, lapsuuden kokemukset, kaveripiiri, asuinpaikka, opettajat, ihmisen omat luonteenpiirteet, fyysinen olemus, toimeentulo, puoliso, sairaudet, henkinen kestävyys, satunnaiset tapahtumat... Voisin luetella valtavan määrän asioita, jotka vaikuttavat siihen, mille polulle ihminen ajautuu.
"Jumala kutsuu, itse saa vastata."
Uskoontulo on vain yksi tapa suunnata elämänsä hyville poluille. Siihen tarvitaan tietynlainen henkinen (=psyykkinen) alttius, jota kaikilla ihmisillä ei tietenkään ole. Uskoontulleet harvemmin tulevat ajatelleeksi, että kaikki johtuu vain tarvittavien asioiden yhteenliittymisestä. Eli alttius ärsyke, joka voi olla esimerkiksi uskonnollinen teksti, saarna tai yliluonnolliseksi koettu tapahtuma.
"Tulin uskoon koska halusin tulla uskoon."
Siinähän se. Et tiedä totuudesta hölkäsen pöläystä, mutta uskot. Haluat uskoa, koska se tekee elämäsi mielestäsi jotenkin paremmaksi.
Ihmisen psyykettä ei pidä aliarvioida. Eikö olekin ihmeellistä, että vain ja ainoastaan sen avulla voidaan saada fyysisestikin parempi olo? Minä harrastan meditointia, joka tuo ihmeellisen rauhan ja tyyneyden kehoon ja mieleen. Ongelmat tuntuvat meditoinnin jälkeen pienemmiltä ja koko olemukseni virkistyy. Sinulle uskonto tekee saman, onhan siinäkin kyseessä psyyken toiminta.
"Mikä saa sinut kieltämään Jumalan?"
Mikään ei ole tähän mennessä todistanut Jumalan konkreettista olemassaoloa. Mutta myönnän kyllä että Jumala on - uskovaisten mielissä.
Jeps, mutta asia-yhteys on sama kuin muillakin asioilla.
Miksi tuli avioero?
rahantakia, pettäminen yms.
Toi vastaa vain pelkästään syy ja seuraus menetelmää.
No miksi minä tulin uskoon?
Halusin nähdä totuuden. (kuulun ilmeisesti siihen yhteen isoimmista ryhmistä sitten)
Miksi käytät tietokonetta? (Jotkut käyttävät internetin takia, jotkun työn takia, jotkut pelaavat sillä, jotkut näiden kaikkien takia = eriryhmiä joissa on kaikilla selkeä syy siihen, ei siihen tarvita sen kummempaa psykologiista päättelyä)
Halusit käyttää sitä tai/joko joku asia ajoi sinut tietokoneen eteen. Syy ja seuraus.
Hölmöä vetää tollasta päättelyä :D Ihan vinkkinä vaan, kuka vaan osaa vetää johtopäätöksiä seurauksesta verrattuna syihin.
Ja tottakai kokemalla elämällä on yhteyksiä uskon kanssa, mutta ei jokainen uskovainen ole entinen alkoholisti tai jokainen alkoholisti ole uskovainen.
Et vastannut kysymykseen miksi et ole uskossa?
hyvin yleinen esimerkki miksi et ole uskossa, kuulut siihen suurimpaan ateistiseen ryhmään, jolla ei ole konkreettista todistusta Jumalasta.
Tottakai, ja on niitä meditaatiotakin parempia keinoja saavuttaa mielenrauha= Buddhalaisuus, Pilvenpolttelu tms. muut päihteet. Esimerkkinä vain.
Mutta tuossakin on vastakkaisuuksia, liikunta=parempi mieli esim. Joku 2tunnin lenkin jälkeen tuntee mielensä avoimempana ja virkeempänä. Keholla tehty työ vaikuttaa myös psyykkeeseen, eikä pelkästään mielenhallinta (uskonnot, jooga, päihteet).
Myös oman "Minän" tunteminen antaa mielenrauhan.
Onneksi olkoon, olet ilmeisesti keskimäärin älykkäämpi kuin enemmistö väestöstä. Mutta siihen se sitten tosiaan jääkin. Ei pelkällä älykkyydellä menestytä elämässä, monista asioista selviytymistä se kuitenkin helpottaa. Alhaisen ÄO:n omaava voi olla hyvinkin onnellinen, kun taas korkea ÄO voi esimerkiksi saada ihmisen tuntemaan itsensä ulkopuoliseksi yhteiskunnassa, joka suosii keskinkertaisuutta.
Tarkoitukseni ei ollut "kehuskella" ÄO:llani. Se on vain yksi ominaisuuteni, joka mielestäni sopi kertoa, kun keskustellaan uskonnosta ja ateismista. Seuranhakupalstalla kertoisin varmaankin ensimmäisenä ystävällisestä luonteestani ja sopusuhtaisesta vartalostani.
"rakkautta ei mitata millään testeillä."
Ei tietenkään, miksi tarvitsisikaan?
(Niin ja btw; arvauksesi osui väärään. Ei tullut eilen ryypiskeltyä, eikä vain sen takia, että tänä aamuna oli tärkeä tentti.)
Totuudesta tiedä hölkkäsen pölyä.. hmm. Kylläpä on tieteitä tullut luettua ihan vapaamuotoisesti sekä lukiossa reaalina Biologia ja Kemia. Mutta kaikkea en minäkään "purematta niele", koskien tiettyjä tieteen "heittoja" tai sitten myös minulla on ollut omat epäuskoni Jumalankin kanssa.
Eläpä viitti väittää etten ole asioista ottannut selvää (älä sano että et ole tarpeeksi), ehkä liikaakin mitä oikeasti edes tarvitsi tietää.
Myönnän että olisin varmasti onnellisempi jos en koskaan olisi perehtynyt ateistisiin ajattelutapaan sekä tieteihin.
Kuitenkin ne jätti mulle kaksi aukkoa:
-Onko elämä syntynyt tyhjästä?
-Onko olemassaololla merkitystä?
Noista voit tunkee mut sinne perus-uskis lokeroon jos haluat, tiedän kyllä omani.
Tänään sitten ryyppy onnistuneen tentin jälkeen? =)
Usko tai älä, helpompi ois minun tie olla olematta uskossa ja jatkuvasti taistella ristiriitaisuuksista.
minulla on kaksi "arvo-suhdetta" elämään:
Toinen on Raamatun opit (se vaikeampi tie)
Toinen on oman aivoni tuotosta:
Sinulle on annettu elämä, kunnioita sitä kuin mitä tahansa elämää, sillä ilman muiden elämää ei olisi sinun omaa. Rakasta luontoa kuin äitiäsi, sillä ilman luontoa ei olisi sinuakaan. Hyväksy kuolemasi, ilman kuolemaa ei syntyisi elämää. Hyväksy asiat sellaisena kuin näet, ilman näkemystä sokaiset itsesi. Ilman vastakohtia emme erota asioita toisistaan.
Vastaan tässä samalla "Kröhöm"-kirjoitukseesikin. Älä vähättele syy-seuraus -menetelmää, se on usein varsin käyttökelpoinen ja sopii monissa tapauksissa myös uskoontulon selittämiseen.
"No miksi minä tulin uskoon?
Halusin nähdä totuuden. (kuulun ilmeisesti siihen yhteen isoimmista ryhmistä sitten)"
Niinpä. Ihmisluonteelle on ominaista hakea selitystä selittämättömille asioille. Täydellistä totuutta ei vielä (eikä kenties koskaan) tiedetä, mikä saa ihmisen turvautumaan keksimäänsä uskontoon suurten kysymysten, kuten
"-Onko elämä syntynyt tyhjästä?
-Onko olemassaololla merkitystä?" äärellä.
Eri uskonnot, joilla on siis eri keksijä, antavat näihin kysymyksiin erilaisia vastauksia. Jotkut samankaltaisuudet selittyvät muista uskonnoista saaduilla vaikutteilla.
tentti meni melko hyvin, eli tänään voisinkin ottaa ryypyn sen kunniaksi :).
Kyllä se niin on kuten sanoin, ihminen ottaa mielikuvituksen apuun silloin, kun todellinen tieto ei (vielä) riitä.
Itse en taistele jatkuvasti ristiriitaisuuksista, koska hyväksyn sen, ettei ihminen vielä tiedä kaikkea. Minusta on silti mielenkiintoista pohdiskella eri vaihtoehtoja, uskonnoissa annetut selitykset muodostavat niissä oman lukunsa. Pidän uskontojen selityksiä kuitenkin ihmisen keksiminä "väliaikaisina" ratkaisuina. Mielenrauhani ei järky, vaikka lopullinen totuus onkin hämärän peitossa. Siksi en siis "höyrähdä" uskomaan.
Miksiköhän pidät pilvenpolttelua ja muita päihteitä meditaatiota parempana keinona saavuttaa mielenrauha? Ihmettelen.
..minustakin on saanut älykkään vaikutelman.
Se pilaantuu korkeintaan silloin kun sanon jotain ;-)
Sinulla näyttää sitten asiat olevan juuri päinvastoin kuin minulla ;)
kysyä sitä tuolta yleisen uskonnon palstoilta!
keskustelua ei niillä tunnu syntyvän. Ilmeisesti asia on niin, etteivät uskovaiset uskalla vastata jottei heidän elämänkatsomuksensa joutuisi kyseenalaistettavaksi.
Antakaa nyt joku minulle edes jotain ajattelemisen aihetta, kaikki tuntuu muuten niin selkeältä! ;)
Olin aivan tavallinen suomalainen nainen, niinkuin olen vieläkin. Minulla oli nuori perhe; pari pientä lasta ja velkatalo ja aviopuoliso. Muutamaa vuotta aikaisemmin olin kirjoittanut ylioppilaaksi ja mailmankuvani oli tuiki tavallinen; sellainen mihin on otettu mukaan kasa kristillisiä tapoja, jotka eivät kuitenkaan merkinneet sen enemmin mitään. Jollain tavalla uskonnot olivat aina kuitenkin kiinnostaneet ja olin tutustunut moniin uskotoihin yleisluontoisesti. Idän uskonnot olivat mystiikassaan mielenkiintoisia, mutta eivät järkeviä. Olin lukenut mm budhan ajatuksia (bhagavadgita-tekstejä) voi olla, että muistan nimen väärin. Jopa muinais-suomalaisten uskontoon olin tutustunut. Kaikkein eniten vaikutti kuitenkin koulun opettamat käsitykset, ne kun ovat silloin suurimman mielenkiintoni biologian ja sen "epävirallisen totuuden" evoluutio-opin läpitunkemat.
Naapurissani asui hyvä ystäväni, jonka tiesin uskovaiseksi, vaikka hän ei koskaan sanallakaan uskostaan mitään maininnut. Olin hänen luonaan kylässä ja esitin itse hänelle omaa teoriaani totuudesta, johon olin sotkenut evoluution pohjalle varmaan kaikki maailman uskonnot. Hän kuunteli, mutta ei kommentoinut muuta kun sen, että raamatussa sanotaan, ettei ole muuta nimeä annettu kuin Jeesus, missä ihmisen on pelastuminen. Me melkein jo jätimme koko aiheen, mutta tulin sitten ohimennen sanoneeksi, että olisin valmis vaikka häviämään olemattomiin jos ei olisi noita lapsia. "Ei olemattomiin voi hävitä" sanoi ystäväni. No tiesin sen, mutta kun en ollut keksinyt elämän olemukselle mitään "järkeäkään". Olin pitänyt yksinpuhelua ystävälleni siitä, ettei vain joku Jeesus voi olla elämän pohjimmainen totuus, hän oli tyytynyt lähinnä kuuntelemaan, nyt hän laittoi avonaisen raamatun pöydälle eteeni (ei kuulema edes katsonut, mistä kohden sen avasi) En lukenut raamattua, katsoin vain siihen. Ääni, jonka myöhemmin ymmärsin pyhän hengen ääneksi, sanoi korviini kolme sanaa "Tämä on totta". Tuossa hetkessä tulin uskoon. Minä vain jotenkin ymmärsin raamatun sanan olevan totuus. Sisimpääni syttyi suunnaton ilo; olin löytänyt sen, mitä en edes tiennyt etsiväni. En olisi tuon päivän aamuna voinut mitenkään uskoa, että illalla olisin uskovainen (joita taisin hiukan halveksiakin). Myöhemmin olen nähnyt selkeästi raamatun todenperäisyyden myös niissä asioissa, jotka ensisilmäykseltä näyttää järjenvastaisilta.
Olen äärettömän kiitollinen Jumalalle uskon lahjasta. Uskoa ei voi tehdä itse eikä sitä voi tehdä toiselle -se on Jumalan työ. Jumala todistaa itse sanansa todeksi, mutta se on ymmärrettävissä vain hengen ymmärryksellä, ihmisen osa on vain tunnustaa oma mahdottomuutensa ja vastaanottaa pelastus. Jeesuksessa. Raamattu on Jumalan rakkauskirje ihmiselle, ihmisen on vain "sanottava tahdon" niin Jumala ottaa omakseen.
Hienoa, että olet löytänyt iloa ja turvaa elämääsi Jumalasta. Älä kuitenkaan pahastu, jos sanon, että kirjoituksestasi voi löytää luonnolliset syyt uskoontulollesi.
"Jollain tavalla uskonnot olivat aina kuitenkin kiinnostaneet ja olin tutustunut moniin uskotoihin yleisluontoisesti."
""Ei olemattomiin voi hävitä" sanoi ystäväni. No tiesin sen, mutta kun en ollut keksinyt elämän olemukselle mitään "järkeäkään"."
Olit selvästi yrittänyt ihmisluonteelle ominaisesti hakea selitystä selittämättömille asioille. Halusit kiihkeästi tietää totuuden, mutta se ei ollut sinulle selvinnyt. Ei edes koulussa opetettava biologia kykene vielä nykyaikana antamaan täydellistä tietämystä. Olit siis varsin vastaanottavaisessa tilassa uskoontulolle, vaikka sanotkin kokeneesi että:
"Sisimpääni syttyi suunnaton ilo; olin löytänyt sen, mitä en edes tiennyt etsiväni."
"En lukenut raamattua, katsoin vain siihen. Ääni, jonka myöhemmin ymmärsin pyhän hengen ääneksi, sanoi korviini kolme sanaa "Tämä on totta". Tuossa hetkessä tulin uskoon. Minä vain jotenkin ymmärsin raamatun sanan olevan totuus."
Kuten sanoin, olit vastaanottavainen ja kuulit, mitä halusitkin (tietämättäsi) kuulla. Raamattu on ihmisen kirjoittama, eikä siis millään lailla jumalallinen. Ja vielä vähemmän pelkkää materiaa oleva kirja, jota et edes lukenut, on voinut saada aikaan kertomasi ilmiön.
Useimmat raamatussa kerrotut "elämänohjeet" ovat kyllä käsittääkseni sellaisia, joita varmasti olisi jokaisen hyvä noudattaa. Raamattua lukiessaan voi moni saada jopa uskonnollisen kokemuksen "oikeasta" ja "totuudesta". Kyse ei kuitenkaan ole minkään Jumalan sanomasta. Esimerkiksi ajatuksen lähimmäisenrakkaudesta hyväksi toteamiseen ja sen noudattamiseen käytännössä ei tarvita raamattua. Hyviä elämänohjeita jaetaan muussakin kirjallisuudessa viisaiden vanhempien neuvoista puhumattakaan.
"Jumala todistaa itse sanansa todeksi, mutta se on ymmärrettävissä vain hengen ymmärryksellä, ihmisen osa on vain tunnustaa oma mahdottomuutensa ja vastaanottaa pelastus."
Eli: Kun ihminen tunnustaa oman mahdottomuutensa ja tietämättömyytensä maailmankaikkeudesta, hän turvautuu keksimäänsä uskontoon, joka selittää käsittämättömät asiat. Yksinkertaista.
"Ääni, jonka myöhemmin ymmärsin pyhän hengen ääneksi, sanoi korviini kolme sanaa "Tämä on totta"."
Kuulitko sen ihan niinkuin joku olisi sanonut sen ääneen, vai ajatuksissasi?
Todistit heti raamatun sanan todeksi, vaikka en ollut sitä tekstiini suoraan lainannut, sisältyi se tekstiini. "Ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti." Kehitit heti luonnolliset selitykset asioille, jotka ovat ymmärrettävissä vain hengellisesti. Uskomattoman on turha arvostella raamattua, kun se on hänen ymmärryksensä ulottumattomissa. Hetkeä ennen kun sain uskon, olisin selittänyt uskoon tulon ihan samoin kuin sinä . Vaan yritäpä selittää se, mikä luonnollinen mekanismi se sitten on, mikä yhtäkkiä muuttaa koko ihmisen olemuksen? Ihanko vain, joku psyykkinen prosessi vapauttaa ihmisen esim. tupakanpolton riippuvuudesta, kun siihen ei pystytä edes suggestiolla? Mikä on se luonnollinen ilmiö mikä tuo ihmiselle yhtäkkiä sen ilon ja rauhan ja rohkeuden? Saat sinä uskoa tätä kaikkea luonnollisesti selitettäväksi, jos haluat, mutta mieti ,mikä olisi sellainen ilmiö, mille et kehittäisi ns luonnollista selitystä. Muista, että täällä maapallolla Jumala enimmäkseen toimii luomiensa luonnolakien mukaisesti. Mikä pakko Jumalan olisi koko ajan toimia luomansa järjestelmän vastaisesti.
äänen korvilla, vakka se ei ollut normaaleja ääniaaltoja. Ystävättäreni, joka oli metrin päässä, ei kuullut mitään. Tääsä kohden, harvinaista kyllä, Jumala rikkoi luonnonlait. Aiotko seuraavaksi selittää, että se oli vain omaa aivotoimintaani ja jos taas olisin kuullut ihan normaalin kaikkien kuultavan äänen, sanoisit, että se oli joku ulkopuolinen tai se ystävättäresi.
Tiedäthän, että ihminen on hengellisyydessäänkin osa luontoa. Ymmärrys muodostuu aivoissa sähköisten impulssien sinkoillessa ja alkaa "elää omaa elämäänsä", eikä ihminen itse tietenkään huomaa itsessään henkisyyden muodostumista fyysiseltä pohjalta.
"Uskomattoman on turha arvostella raamattua, kun se on hänen ymmärryksensä ulottumattomissa."
Väitätkö, että uskovaiset ymmärtävät lopullisen "totuuden"? Minä väitän, että kukaan ihminen ei ymmärrä sitä, mutta tieteeseen uskovat ovat selvästi lähempänä totuutta kuin Jumalaan uskovat. Tieteen käsityksille on nimittäin perusteita jo nykyään huomattavan paljon, uskonnon ei lainkaan. Tästä voi jokainen vetää _oman halunsa mukaisia_ johtopäätöksiä. Jos joku sanoo, että tiede ei sulje pois uskontoa, niin onhan se niinkin. Nimittäin se, mitä tiede ei voi _vielä_ selittää, selitetään uskonnolla.
"Vaan yritäpä selittää se, mikä luonnollinen mekanismi se sitten on, mikä yhtäkkiä muuttaa koko ihmisen olemuksen? Ihanko vain, joku psyykkinen prosessi vapauttaa ihmisen esim. tupakanpolton riippuvuudesta, kun siihen ei pystytä edes suggestiolla? Mikä on se luonnollinen ilmiö mikä tuo ihmiselle yhtäkkiä sen ilon ja rauhan ja rohkeuden?"
Kyllä kyseessä saattaa hyvinkin olla psyykkinen prosessi. Mutta sanonpa vielä kerran; ihminen ei tiedä vielä läheskään kaikkea, ei edes omasta psyykeestään.
"Aiotko seuraavaksi selittää, että se oli vain omaa aivotoimintaani ja jos taas olisin kuullut ihan normaalin kaikkien kuultavan äänen, sanoisit, että se oli joku ulkopuolinen tai se ystävättäresi. "
En aio, halusin vain, että kerrot mitä ja miten kuulit, jotta rakkaat ateistiystävämmekin tietäisvät...
Vaihtoehtoja, jotka kumoaisivat väitteesi, löytyy monia. En ala niitä kuitenkaan luettelemaan, koska niin suurella innolla ja kiintymyksellä haluat pitää kiinni teoriastasi. Et ottaisi vastaan järkeviä selityksiä. Samapa tuo minulle.
Toisaalta on myös pieni mahdollisuus, että tapahtui asia, joka ei ole vielä ihmisen selitettävissä. Mitenpä sinä sen olisit kyennyt selittämään, joten oletit sen olevan Jumalan ääni. Jumalan ääneksi on uskottu aikojen saatossa vaikka millaisia huminoita, jyrähdyksiä ja kuiskauksia.
Itsekkin olin aikoinani kova tupruttelemaan röökiä. Meni monta askia päivässä. Monesti yritin lopettaa tupakointia, kuitenkaan siinä onnistamatta.Juhannuksena -88 olin Lehijärvellä juhannuskonfressissa. Aamulla noin klo 7 poltin elämäni viimeistä tupakkia, ensin tuli häpeän tunne siitä, että olin ainut uskova, joka poltti täällä tupakkaa.Kovetin kuitenkin sydämeni,ajatellen, että mitä se kenellekkään muulle kuuluu ,jos minä poltan. Pari henkosta myöhemmin kuulin äänen, joka sanoi: Mutta sinä et tarvitse tupakkaa. vastasin ääneen, en tarvitsekkaan ja tumppasin tupakan maahan.Minulla oli tuon tapauksen jälkeen norttiaski pariviikkoa taskussa. Oikea käsi oli usein taskussa kaivamassa tupakkaa, mutta aina tuo ääni sanoi: "Sinä et tarvitse tupakkaa". Tuosta juhannukseta on kulunut 17 vuotta eikä vielä ole tarvinnut polttaa. Kiitos Herralle. Näin tekee elävä Jumala vielä tänäkin päivänä. Hallelujaa Ylistetty olkoon meidän Herramme ja vapahtajamme Jeesus Kristus. Aamen
Päätin kyllä aiemmin, etten enää puutu näihin pelleilyihin.
Mutta nyt en malta olla sanomatta. Etkö PPH "Vanhana konkarina" Huomaa mikä tämä "Sydämmen uskova" on henkilöitään?
Ainakin minun kaltaiselleni "paatuneelle ateistille" Kupletin juoni on hyvin näkyvä.... ;)
Jos vähän luet näitä ketjuja, niin huomaat että KO nikki on jo "paljastunut"
Eihän asia minulle kuulu... mutta en viitsi katsoa kun "vedätetään" erästä niistä harvoista "uskiksista" joiden kaltaiseni kyynikkokin uskoi olevan vilpittömästi sitä mitä esittivätkin.
Teologisista erimielisyyksistä huolimatta, Nimim. PPH:n lämmöllä muistava.
Muistatko kun sanoin taannoin osallistuvani jatkossa vain asiakeskusteluihin tällä palstalla?
No...... eipä ole sen jälkeen tarvinnut kirjoittaa paljon mitään.. jos aikoo sanansa pitää!
Vai sellainen oletkin miehiäsi, naurettavaa häiriköintiä. Pilaisit vain omaa mainettasi, etkä uskovaisten.
Tietysti Hegellisyyttä on myös aivosähkötoiminnassa, mutta koko totuus tuskin on sielä. En todellakaan väitä, että uskovat ymmärtävät lopullisen totuuden, väitän että en ymmärrä, mutta uskon, että vielä vähemmän sitä voi ymmärtää naturalistinen tiede.
Tiede voi olla lähempänä totuutta vain siinä tapauksessa, että se mahtuu metodologiseen naturalismiin. Kuitenkin on lähes itsestäänselvää, että niin ei ole. Miksi olisi? Miksi totuuden tulisi rajoittua vain tiedemaailman sille sallimiin rajoihin. Naturalismi on aikamme älyllinen kuolemansairaus. kirjoittaa W. Dembski ja hän on kyllä oikeassa. Voitko pyytää perustele, kun samantien sanot "vain minun määrittämäni perustelut on sallittuja." Olet aina oikeassa kun sanot "saattaa olla, on mahdollista voidaan olettaa", mutta silloinhan ei vielä ole mitään todistettu. Odottakaamme kuolemaa, se tulee vääjäämättä antamaan pätevät todisteet.
miten minä pilaan omaa mainettani tai uskovien mainetta , jos minä kerron tapauksen ,missä jumala puhui minulle korvinkuultavasti ja vapautti minut tupakasta.Jumalan kunniaksi minä laitan sen, jos hän vapauttaa uskovia tupakasta ja alkoholista ym.paheista.Vai häiritsikö sinua se, kun sanoin Jumalan puhuneen minulle.Kuule ystävä hyvä,Jumala on minulle puhunut monesti ennen ja jälkeen tuon tapauksen.Joskus vuosia sitten kun olin rukouksessa Jumala puhui minulle sanoen,mene torille.Ajoin autoni torille miettien mielessäni, että mitä minä täällä teen,kuvittelinko kaiken.Näitä mietiskellessä näin erään entisen kaverini tulevan luokseni pyytämään kyytiä kotiinsa.Sain kertoa hänelle Jeesuksesta kotimatkan aikana,ja myös hänen kotinsa pihalla.Jumala puhui ja johdatti minut kertomaan tälle kaverille Jeesuksesta.Monia muita kertoja hän on puhunut ja käskenyt mennä johonkin paikkaan,aina olen saanut kertoa Vapahtajastani.Voisin kertoa sinulle vaikka kuinkapaljon tapauksia, missä jumala on puhunut joko suoraan , tai jonkun toisen uskovan kautta minulle.Jeesus Kristus on sama eilen tänään ja iankaikkisesti.aamen
"En todellakaan väitä, että uskovat ymmärtävät lopullisen totuuden, väitän että en ymmärrä, mutta uskon, että vielä vähemmän sitä voi ymmärtää naturalistinen tiede."
Niinpä, sinä uskot, mutta et tiedä.
Kun verrataan uskontoja ja metodologiseen naturalismiin perustuvaa tiedettä mm. elämän synnyn ja luonnonilmiöiden selittäjänä, jälkimmäinen vie voiton joka asiassa. Henkisyys on ihmisen (ja eläinten) ominaisuus, joka perustuu fysiologiaan. Kykenetkö kertomaan muualta luonnosta jonkin esimerkin henkisyydestä? Todennäköisesti et. Näin ollen ei ole mitään syytä olettaa, etteikö naturalistinen luonnontiede pystyisi lopulta selittämään koko totuutta.
Vielä ei ole todistettu lopullista totuutta, mutta kuolemaa odotellessa kehotan sinuakin tutustumaan mm. seuraaviin artikkeleihin:
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/kuoleman_jalkeinen_elama.html
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/rajakokemus.html
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/jalleensyntyminen.html
Ilmeisesti olet paljastunut feikiksi, kuten Seemos viestissään kertoi. Tuollainen kirjoittelu on täysin turhaa, esittäisit mieluummin päteviä argumentteja kuin vetäisit uskovaisia lokaan paasaamalla heidän nimissään noin naurettavasti.
Moro seemos.Uteliaisuuttani tulin kysymään että oletkos sinä tullut siihen tulokseen,että minä olen Kristuksen palvelija "uudestisyntynyt uskovainen.Se tietenkin on ateismille ja muulle jumalattomuudelle kauhistus.Jeesus Kristus on Herra.Hän rakastaa sinua ja tahtoo pelastaa sinut.Ota Jeesus sydämeesi asumaan.Golkatalla sinunkin tähden Jumalan poika ristille naulittiin.Hänen maahanvuotaneessa veressänsä on tänäkin päivänä syntien anteeksi antaminen aamen.
Jeesus Kristus on Herra aamen.
..jos oikeasti olet tosissasi, niin olet selvästi joko
a) keskimääräistä huomattavasti vähä-älyisempi
b) henkisesti sairas
Molemmat vaihtoehdotkin voivat toki sopia sinuun.
En kommentoi juttujasi enempää, sillä tuhlaisin vain aikaani.
Jeesus Kristus ON edelleen Herra. Hän rakastaa myös luonnontieteilijää.Anna pelastaa itsesi tästä hukkuvasta laivasta.Maailma hukkuu synteihinsä.Jeesus Kristus on ainoa, joka pystyy sinut pelastamaan.Hän kärsi sinun syntiesi tähden. Hänen verinen ristinsä on paikka, missä tänäänkin syntinen saa syntinsä anteeksi.
Miksi sinä "viisas" koulujakäynyt mies uskot evoluutioteorian selityksiin maailman synnystä.Ajatteleppa esim. ihmisen ja apinan sukulaisuutta. Ihmisen geenikartta avattiin - muuten toinen avaajista oli uskovainen - On todettu, että ihmisen ja apinan geeneistä vain pieni osa on samoja. Ennen ne väittivät 99% olevan samoja geenejä. vaikka apinoiden geenejä ei ole vieläkään kartoitettu.
Toisekseen se että ihminen ois saanut alkunsa jostain lämpimästä lihaliemestä ei tunnu uskottavalta.Entäs lintujen läpivirtauskeuhkot sitten. Se on sellainen elin mitä ei ole millään muilla olijoilla. Eivätkä ne ole voineet vähitellen kehittyä. Mitä taas tulee fossiileihin, niitä on löydetty 250000 eläinlajia, jotka perustuu lukemattomiin miljoonin fossiililöytöihin, mutta välimuotoja ei ole. Tämä viittaa siihen, että lajit on syntyneet sellaisina, eikä siihen että ne olisivat vähitelleen muuntautuneet toisesta toiseen.
Mietippä tarkkaan kannattaako elämä laittaa noin hataran kortin varaan, entäpäs jos ne Kristityt sittenkin ovat oikeassa.Jokainen ratkaisee itse tässä ajassa paikan , mihin joutuu kuolemansa jälkeen. Minä olen tehnyt oman ratkaisuni. Minä aion viettää iäisyyden taivaassa isäni luona.
Ystävä tee sinäkin oikea päätös,valitse elämä.
Jeesus Kristus on Herra,aamen.
se,että älykkyysosamäärä on suurempi kuin kenkän numero. Lapset ja lapsenmieliset myös ovat Jumalalle otollisia. Liika viisaus on aina pahasta.Ihmisparka alkaa pitämään itse itseään viisaana. Eikä huomaa sitä kuinka eksyksissä on.Itse asiassa minulle on aivan sama mitä ihmiset minusta ajattelee,minä turvaan elämäni Jumalan sanaan.
Siunausta sinulle ystäväni.
Lisään vielä että minä en ole ateisti,vaan uudesti syntynyt ristitty.Kansankielellä minä olen Hihhuli.Eli Helluntailainen enkä häpeä sitä tippaakaan .Jeesus Kristus on minun Herrani ja Vapahtajani.Hän elää ja minä elän Hänen lapsenaan aamen.
Usko vapaasti, en yritäkään kieltää sinua uskomasta. Uskomillesi asioille ei vain ole perusteita, joten uskontosi on PELKKÄÄ uskontoa. Aivan yhtä hyvin voisit uskoa vaikka siihen, että maailma ja ihminen sen mukana on syntynyt sotkan munasta. Näinhän asia selitettiin Kalevalassa. Raamattu on täysin rinnastettavissa Kalevalaan, ihmisen kirjoittamia kertomuksia molemmat.
En jaksa alkaa itse teilaamaan käsityksiäsi evoluutiosta, lue sen sijaan nämä:
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/kreationismi.html
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/alykas_suunnitelma.html
"Jokainen ratkaisee itse tässä ajassa paikan , mihin joutuu kuolemansa jälkeen. Minä olen tehnyt oman ratkaisuni. Minä aion viettää iäisyyden taivaassa isäni luona."
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/rajakokemus.html
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/kuoleman_jalkeinen_elama.html
Eikö olekin hämmentävää? ;)
Minä ajattelin vain kysyä, että onko sinun rajakokemuksissasi tai muissa semmoisissa jutuissasi todellista voimaa. Jos niissä on, niin, mistä se voima on tullut, raamatun mukaan on kaksi mahdollisuutta; joko saatana tai jumala. Jos Voima on saatanasta tapahtumat voivat ensin vaikuttaa positiivisilta, mutta lopulta ne kuitenkin ovat tuhoisia ja sitovat ihmistä. Voit luulla hallitsevasi voimaa, mutta itse asiassa se orjuuttaa sinut. Jumalan voima on aina vapauttava, iloa ja rauhaa tuottava.
Minun Jumalallani on todellinen voima.Hän herättää kuolleita, (useita todistettuja tapauksia). Hän parantaa sairaita (paransi minunkin epilepsiani).Olen nähnyt omin silmin useiden sairaiden parantuneen. Eräskin tyttö, joka oli pudonnut hevosen selästä (muuten uskomaton tyttö) ja loukannut selkänsä tosi pahasti, käveli jotenkuten kävelykeppien kanssa. Eräs tunnettu pelastusarmeijan saarnaaja rukoili hänen puolestaan, selkä parani, Hän hyppeli ilosta itkien ilman sauvoja. Tosin tässä tapauksessa lääkäri kielsi häntä kävelemästä ilman sauvoja? En tiedä miksi? Olen nähnyt, kuinka erään uskonveljen puolesta rukoiltiin, Ikään kuin näkymätön käsi olisi laittanut nikamat kohdalleen. Selkä tuli terveeksi. Itse olen rukoillut sairasten puolesta,nämä on parantuneet.Tätä listaa vois jatkaa vaikka kuinka pitkälle.
Minun jumalani on voimallinen tänäkin päivänä tekemään ihmeitä ilman määrää.
Jumalan toimiessa kunnia jätetään aina Jumalalle, toimitaan Jeesuksen nimissä. Saatanan toimiessa hän antaa ymmärtää, että voima on ihmisen hallittavissa.
Mark.16:15-18 menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
17 Ja nämä merkit seuraavat niitä, jotka uskovat: minun nimessäni he ajavat ulos riivaajia, puhuvat uusilla kielillä,
18 nostavat käsin käärmeitä, ja jos he juovat jotakin kuolettavaa, ei se heitä vahingoita; he panevat kätensä sairasten päälle, ja ne tulevat terveiksi."
Minä uskon kirjaimellisesti noihin ylläoleviin raamatun jakeisiin.Olen elänyt ne omassa elämässäni todeksi,ja nähnyt niiden toimivan myös muitten uskovaisten elämässä.
Sinä saat "luonnontieteilijä" uskoa minunpuolestani ihan mihin haluat,mutta muista, Meille on annettu vain yksi nimi missä meidän tulee pelastua ja se nimi on Jeesus.
Ylistetty nimi Jeesus,joka annettiin meille pelastukseksi.aamen
keskusteluanne yksi uskovan/vastasaivartelijan kanssa,annan sinulle pienen vihjeen.Lue vähän lisää Dembskin Filosofiaa, niin ymmärrät enemmän.kirja maksaa noin parikymmentä eetua.Kirjan nimi on älykkään suunitelman idea.Suosittelen muillekin,varsinkin naturalisteille.
1) Uskontojen kirjo
-Et voi sanoa, että vain Kristinusko on oikea ja Jeesus pelastaa
2) Todistamattomuus
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/ihmeparantaminen.html
Mieti näitä, mutta en kehota sinua luopumaan naiivista uskostasi, koska näytät tarvitsevan sitä.
Kirjastosta voin lainata, mutta itselleni en osta. Ihan mielenkiinnosta olisi kyllä mukava tutustua "vastapuolen" aatteisiin, jotta ymmärtäisin heidän järjenvastaisia mielipiteitään. Maailmankaikkeudesta tuskin sen avulla ymmärrän enemmän.
Eiks luonnontieteilijän väitteiden pitäisi pitäytyä tieteessä,eikä nojautua skeptikkojen väitteisiin?Minä olen tuonut sekä raamatun sanaa,että tietellistä aineistoa omissa jutuissani.Enkä edelleenkään aio turvata huuhaa tieteisiin.
Tässäpä sinullekin hieman infoa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Skepsismi
Mites ne kaksi asiaa, jotka äsken sinulle esitin? Et voi loputtomiin kierrellä ja kaarrella välttääksesi kohtaamasta niiden totuutta. Jouduit ahtaalle, mikä on toki ymmärrettävää, kun koko elämänkatsomuksesi on kyseenalaistettuna.
Tuolla rajakokemusjutullasi? Kumosiko tuo tarina jotenkin rajakokemukset?
En tiedä mitä paljastumista tarkoitit, kun en ole niin paljoa viime aikoina vieraillut täällä.
"Muistatko kun sanoin taannoin osallistuvani jatkossa vain asiakeskusteluihin tällä palstalla?
No...... eipä ole sen jälkeen tarvinnut kirjoittaa paljon mitään.. jos aikoo sanansa pitää!"
Muistan kyllä ja itsekin kaipaisin aitoa keskustelua enemmän, ehkä aiheetkin jotka kiinnostaisivat ovat käyneet vähiin?! Tai jos on aihe mikä kiinnostaa, niin keskustelu menee usein ihan ranttaliksi puolin ja toisin... enkä tarkoita, että pitäisi naama vakavana, ilman huumoria kirjoitella.
Kuis muuten menee?
Kyllä Jumalan sana edelleen sanoo, että meille ei ole muuta nimeä annettu, missä meidän tulisi pelastautua, kuin raamatun Jeesus.
Apt.4:1212 Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman."
Jos sinä seuraisit maailman tilannetta,niin sinun ei tarvitsisi kysellä sitä, että miksi muut uskonnot ei pelasta. Esim. muslimit kääntyvät suurin joukoin elävän Jumalan puoleen johtajineen päivineen. Ihmeellistä tässä on se, että Jeesus ilmestyy heille samalla tavalla henkilökohtaisella ilmestyksellä, kuin Saulus Tarsolaiselle Damaskoksen tiellä. Entisissä kommunistimaissa on valtavaa herätystä,Ihmiset tulevat elävän Jumalan luokse Tunnustamaan syntejänsä ja ottamaan Jeesuksen Kristuksen henkilökohtaiseati sydämmeensä asumaaan.Tänä päivänä tyhjät uskonnot saavat kyytiä ihmisten elämästä.Jeesus Kristus on tullut Herraksi ja vapahtajaksi heidän sydämeensä.
2
Mieti näitä, mutta en kehota sinua luopumaan naiivista uskostasi, koska näytät tarvitsevan sitä.
Miksi sinä luulet että minä olisin luopumassa elävästä uskosta. Minun Herrani ja vapahtajani asuu minun sydämessä. Minun elämäni on kätkettynä Hänen verihaavoihinsa. Hän kirjoitti minun nimeni elämänkirjaan Karitsan verellä -omalla verellään.Hän osti minut vapaaksi kuoleman laista , antaen minulle iankaikkisen elämän.
room.8:1-5 1 Niin ei nyt siis ole mitään kadotustuomiota niille, jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat.
2 Sillä elämän hengen laki Kristuksessa Jeesuksessa on vapauttanut sinut synnin ja kuoleman laista.
3 Sillä mikä laille oli mahdotonta, koska se oli lihan kautta heikoksi tullut, sen Jumala teki, lähettämällä oman Poikansa syntisen lihan kaltaisuudessa ja synnin tähden ja tuomitsemalla synnin lihassa,
4 että lain vanhurskaus täytettäisiin meissä, jotka emme vaella lihan mukaan, vaan Hengen.
5 Sillä niillä, jotka elävät lihan mukaan, on lihan mieli, mutta niillä, jotka elävät Hengen mukaan, on Hengen mieli.
Tämä ukovaisena oleminen ei ole minulle mikään elämäntapa, vaan vanhurskas on elävä uskosta. Minun ei tarvitse itselleni sanoa että ole nyt "Markku" tänään uskossa. Vaan mentyäni illalla nukkumaan, minä herään aamulla uskovaisena. Tämä ei ole elämänkatsomus, vaan tämä on elämää Kristuksessa.
Uskonnolla ja uskovaisella on ero niinkuin yöllä ja päivällä. Uudestisyntymä on tapahtuma missä uskovaisesta tulee kuninkaallista sukua, pyhää papistoa.
1.piet.2:9 Mutta te olette "valittu suku, kuninkaallinen papisto, pyhä heimo, omaisuuskansa, julistaaksenne sen jaloja tekoja", joka on pimeydestä kutsunut teidät ihmeelliseen valkeuteensa
siunausta etsimiseen. Jeesus Kristus on Herra. aamen.
Siteerasit jälleen kerran ihmisen keksimää kertomusta. Näin ollen mitään sanomaasi ei voi ottaa vakavasti.
Lukiessani ajatuksiasi, minulle valkenee kirkkaasti, kuinka syvällä olet kristinuskon syövereissä. Jos kykenisit tarkastelemaan sitä objektiivisesti, näkisit, että kristinusko on vain uskonto muiden joukossa. Nykyaikana sillä on suhteellisen suuri vaikutusvalta, mikä selittyy tietysti teollisuusmaiden ylivallalla kolmanteen maailmaan nähden. Sinulle tekisi hyvää matkustella maailmalla ja tutustua muihinkin ihmisen aikaansaamiin uskontoihin! Voisit VALAISTUA ;)
Eihän se kumonnut rajakokemuksia, mutta antoi niille järkeenkäyviä selityksiä. Onhan esimerkiksi ukkostakin luultu aiemmin jumalan jyrinäksi, kunnes sille löydettiin oikea selitys. ;)
tietelliset tutkimukset, esim. evoluutio teoria sitten ole ihmisten tekemiä. Skeptistienkin jutut ovat minun mielestä ihmisten tekemiä. Eihän niitäkään sitten voi siteerata. Eiks budhan valaistuminenkin ole ihmisten tekemä. On muuten naturalistinen tiedekin kokonaisuudessaan ihmisten tekemä, eipäs siis siteerata sitäkään enää.
Oletkos muuten lukenut, että Louis Pasteur`n aivoista lähes puolet oli surkastuneet. Oli siinä tekemistä kun puolella siitä aivosähkötoiminnasta teki niin mainiota tieteellistä tutkimusta. Jos mieli ja aivot ovat sama asia, miten voimme selittää kukoistavan älyllisen toiminnan, vaikka aivot olivat vakavasti vahingoittuneet.
Sinä olet tietenkin kankistunut liikaa siihen naturalismiisi, että tämä tuskin sa sinua ajattelemaan asiaa uudelta kantilta.
Tutustu tieteen tekemiseen paremmin, ennenkuin menet sitä arvostelemaan. Sivuutan puheesi tietämättömän jorinana.
että näitä rajakokemuksia on kyllä tutkittu, eikä varmaa selitystä ole voitu antaa(luonnollista).
Yhtenä tutkimuskohteena ovat olleet kliinisesti kuolleet potilaat, eli aivotoiminta näillä potilailla oli sammunut. Silti he saivat kokemuksia, joita ei voitu selittää. He kertoivat mitä leikkaussalissa oli tapahtunut silloin kun he olivat olleet kuolleita, jopa sokea oli nähnyt...
http://www.qnet.fi/mpeltonen/rajakokemus.htm
Tutustu huolella, voit yllättyä...
jos ei ole aivotoimintaa, ei pitäisi olla kokemuksiakaan...
tutkia onko asiassa perää. Jos asiassa ei ole perää , niin sen voi sivuuttaa tietämättömänä jorinana. Joten pyydän, todista väitteeni pasteur`n aivovammasta perättömäksi.
Jos aivovamma on todellinen, niin se romuttaa sinun teoriasi, joudut alkamaan alusta, kehittääksesi uuden toimivan teorian. Odotan mielenkiinnolla mitä saat selville.
Jeesus Kristus on Herra.aamen
Tuo nimenomainen väitteesi Pasteurin aivovammasta ei ollut hyökkäykseni kohteena, varmaankin puhut ihan totta siitä asiasta. Höpsö :D
Sentään joku antoi jotain ajateltavaa, tuollaisia kaipasinkin. Mutta kuten artikkelin lopussakin sanotaan:
"Joka tapauksessa näissä kuolemanrajakokemuksissa on vielä paljon sellaista, mitä ei ymmärretä, joten varmojen johtopäätösten tekeminen lienee mahdotonta. Ainakaan tietoisuuden automaattista (pitkäaikaista) jatkumista kuoleman jälkeen (henkimaailmaan siirtymistä) ei voi tämän uuden tiedon perusteella pitää toteennäytettynä."
Tuo Hameroffin teoria mikrotubuluksista on erityisen mielenkiintoinen, saa nähdä kuinka pitkälle tiede saa meidän aikanamme selvitettyä asiaa.
jos oli mielenkiintoista!!
Artikkelin lopussa mainittu asia on täysin ymmärettävää tämänlaisessa tutkimuksessa...tuskin kukaan tunnettu tutkija haluaa hihhulin leimaa otsaansa...
Asia on kuitenkin mielenkiintoinen ja toivottavasti saamme kuulla tulevaisuudessa lisää tutkimustuloksia asiasta.
Mainittiinhan artikkelin lopussa tämäkin seikka:
"Vaikeammin ymmärrettävä seikka on, miten ruumiista irronnut tietoisuus voi nähdä ja kuulla leikkaussalin tapahtumia ilman silmiä ja korvia!"
asialliseen keskusteluun kykeneviä tyyppejä kaipaisin lisää näille palstoille... :)
Paljastuksella tarkoitin sitä että minusta tämä S/M-uskis näyttäisi olevan samanlainen "uskova" kuin nämä kirkonritarit yms joita sinäkin olet varmaan täällä huomannut "uudestisyntyvän" he he
Häiriköin nykyisin muilla foorumeilla, enkä niilläkään uskontoaiheista.
Lienee meikäläisen "etsikkoaika" mennyt ohi, kun aihe ei enää kiinnosta...
Muuten menee oikein hyvin, tuli pyöreät neljäkymmentä täyteen eikä elämä silti loppunutkaan :)
Senverran itse aiheestakin, että lueskelin tuossa taannoin tieteen kuvalehteä jossa olleessa artikkelissa kerrottiin aivotutkimuksen yhteydessä vahingossa aikaansaadun ruumiista irtaantumiskokemus tajuissaan olleelle koehenkilölle, Ärsyttämällä sähkövirralla sitä aivolohkoa jossa avaruudellinen hahmotus tapahtuu...
ajautuneet melko pitkälle siitä mitä kysyit.Uskoon tulosta pyysit kertomaan? niii...i