Pari kysymystä uskosta ja Kristinuskon Jumaluudesta.

tvab.

Tässä nousi pari mietettä kun luin keskusteluja.
Olen itse ateisti, ja siksi haluaisinkin asiallisia vastauksi näihin kysymyksiin, ei mitään saatanalla pelottelua tai raamattuun/ muihin uskonnollisiin teksteihin, ei oikein vakuuta.
1. Siis miksi uskoa Raamatun Jumalaan?
-onko sille rationaalisia selityksiä?

2. Kun siis nyt uskovaiset ovat esittäneet väitteen, Jumala on olemassa, ja se Jumaluus on minun Jumaluuteni. Niin miten sen voitte perustella minulle, uskonnottomalle?

Toivon että tästä tulee kiintoisa keskustelu, eikä mikään tarpeeton eipäs juupas väittely, kaikella mahdollisella loan nakkelulla ja pelottelulla helvetin kärsimyksistä.
Niin ja eikä mitään selaisia perusteluja kuten:
"Koska emme tiedä onko Jumala olemassa, niin on parempi uskoa häneen, kuin olla uskomatta".

42

1427

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Minäuskon

      yksinkertaista.

      1. Ei ainakaan äkkiä tule mieleen miksi uskoa. Kysymys ei oikein ole että luokkaa miksi, koska usko ei ole kokonaa ihmisen peliä. Jumala kutsuu meitä puoleensa. Ihminen kiinnostuu uskon asioista onkii lisää tietoa ja...

      2. Siun pitää itse ottaa siitä selvää pitemmän päälle. Hankala toisten lähteä perustelemaan ja selvittämään asiaa. Kun itse saat asian selville niin voit olla varma...

      • tvab.

        Aika ympäri pyöreää...
        Miten niin usko ei ole ihmisen peliä?
        Onko siitä mitään todisteita ettei olisi?
        Jos on niin mitä?
        Haluaisin saada jotain "konkreettista", jotain vasta väitteitä, perusteita esitetyile väitteille.


    • Zurhoroe

      Mitään rationaalista syytä ei ole mutta sekös heitä lannistaa...

      • jakaja

        illan nopein vittuilija.
        onnittelut.

        jaan toistaiseksi näitä papukaijamerkkejä, haaskalintumerkit on painossa.


    • Epicuros

      "1. Siis miksi uskoa Raamatun Jumalaan?
      -onko sille rationaalisia selityksiä? "

      Uskolle ei ole rationaalisia perusteita, muutenhan se ei olisi uskoa. Usko on tunne, joten se on pohjimmiltaan irrationaalista.

      "2. Kun siis nyt uskovaiset ovat esittäneet väitteen, Jumala on olemassa, ja se Jumaluus on minun Jumaluuteni. Niin miten sen voitte perustella minulle, uskonnottomalle?"

      Jumalan olemassaoloa ei voi, eikä tarvitse todistaa. Jumala elää siitä ihmiset uskovat siihen. Jumala on parhaimmilaan kokemus ja sellaisena sitä ei voi todistaa loogisin argumentein. Yhtä hyvin voisit yrittää todistaa jäätelön makua, henkilölle joka ei koskaan ole jäätelöä maistanut.

      • tvab

        Siis, jos uskon pinkkiin yksisarviseen niin se tarkoittaa että se on olemassa?
        Siis ovatko kaikki jumaluudet olemassa koska ihmiset uskovat niihin?
        Ja kukin voi luoda oman jumaluutensa?
        Se ei ole kovin vakuuttava väite, haluaisin saada siis jonkinlaista tajua siihen miksi kristityt uskovat ja haluavat muidenkin uskoa... tällä hetkellä ainoat saamani vastaukset ovat aika "mielenkiintoisia" mutta eivät kovin vakuuttavia...


      • valioyksilö

        kukaan ei pyydäkään osoittamaan sitä, miltä se jäätelö maistuu, vaan itse jäätelön olisi hyvä näyttää olevan olemassa. Tällöin ei jäisi sellaista epäilystä, että olet vain maistavinasi jäätelön maun suussasi, vaikkei siellä mitään olekaan.


      • tvab.
        valioyksilö kirjoitti:

        kukaan ei pyydäkään osoittamaan sitä, miltä se jäätelö maistuu, vaan itse jäätelön olisi hyvä näyttää olevan olemassa. Tällöin ei jäisi sellaista epäilystä, että olet vain maistavinasi jäätelön maun suussasi, vaikkei siellä mitään olekaan.

        Niin olen samaa mieltä, jos en olisi koskaan nähnyt ja maistanut jäätelöä, niin sen olevuuden selittäminen minulle olisi vaikeaa, ja silti saattaisi olla niin, että epäileväinen luontoni kieltäisi sellaisen olemassa olon, ennen kuin sellaisen olisin nähnyt ja maistanut.
        Siis haluaisin kysyä miten minulle voisi selittää Jumaluuden olemassa olon jos kukaan ei ole sellaista nähnyt tai jos sellaisesta olennosta ei ole minkäänlaista tieteellistä tutkimusta tehty, Matemaattiset laskelmat, empiirinen tutkimus, jne.
        On helpompaa olla uskomatta mihinkään, ennen kuin se on todeksi tutkittu...


      • Epicuros
        tvab kirjoitti:

        Siis, jos uskon pinkkiin yksisarviseen niin se tarkoittaa että se on olemassa?
        Siis ovatko kaikki jumaluudet olemassa koska ihmiset uskovat niihin?
        Ja kukin voi luoda oman jumaluutensa?
        Se ei ole kovin vakuuttava väite, haluaisin saada siis jonkinlaista tajua siihen miksi kristityt uskovat ja haluavat muidenkin uskoa... tällä hetkellä ainoat saamani vastaukset ovat aika "mielenkiintoisia" mutta eivät kovin vakuuttavia...

        "Siis, jos uskon pinkkiin yksisarviseen niin se tarkoittaa että se on olemassa?"

        Jos pinkkiin sarvikuonoon uskominen tekee sinut onneliseksi niin mikä ettei. Pinkkiin sarvikuonoon uskovalle se saattaa olla hyvinkin todellinen.

        "Siis ovatko kaikki jumaluudet olemassa koska ihmiset uskovat niihin?"

        Kyllä jumaluudet niihin uskoville ovat hyvin todellisia. Mikä oikeus meillä on mennä kieltämään jonkun toisen uskomusta, vaikka se meistä tuntuisikin hyvin epätodelliselta.

        "Ja kukin voi luoda oman jumaluutensa?"

        Kyllä kaikki jumaluudet ovat enemmän tai vähemmän ihmisten luomuksia. Suosituimmista on aikojen saatossa kehitynyt uskontoja, kuten kristinusko.

        "...miksi kristityt uskovat ja haluavat muidenkin uskoa..."

        Kaipa se johtuu inhimillisestä tarpeesta löytää jonkin tarkoitus omalle ja maailman olemassaololle. Muiden käännytys taasen johtuu Jeesuksen antamasta lähetyskäskystä.


      • Epicuros
        valioyksilö kirjoitti:

        kukaan ei pyydäkään osoittamaan sitä, miltä se jäätelö maistuu, vaan itse jäätelön olisi hyvä näyttää olevan olemassa. Tällöin ei jäisi sellaista epäilystä, että olet vain maistavinasi jäätelön maun suussasi, vaikkei siellä mitään olekaan.

        ethän tiedä mitä jäätelö on ennen kuin olet sen kokenut? Juuri kokemus jäätelöstä kertoo meille sen, että jäätelö on olemassa.


      • Huutelija

        "Jumalan olemassaoloa ei voi, eikä tarvitse todistaa. Jumala elää siitä ihmiset uskovat siihen."

        Jumala on olemassa niille, jotka siihen uskovat. Samoin kuin synti ja helvetti ovat olemassa niille, jotka niihin uskovat.

        Meille muille niitä ei ole. Ja hyvä niin.

        Asiassa ei olisi kellekään mitään ongelmaa, ellei se perin inhimillinen maailman parannus ottaisi meistä valtaa. Maailmahan parannetaan vakuuttamalla kaikille muille, että juuri ME olemme oikeassa, ja kaikki ongelmat järjestyisivät jos vain kaikki sen ymmärtäisivät.
        Joten tämäkin kiista jatkuu, kaikessa hedelmättömyydessään ja satunnaisessa viihdyttävyydessään hamaan tulevaan.


      • sama valio
        Epicuros kirjoitti:

        ethän tiedä mitä jäätelö on ennen kuin olet sen kokenut? Juuri kokemus jäätelöstä kertoo meille sen, että jäätelö on olemassa.

        kokemus on olemassa. Uskottavampi vaihtoehto nykyään on, että ihmisaivot tuottavat itse näitä kokemuksia ja tunteita kuin että ne olisivat ulkosyntyisiä.


      • Epicuros
        tvab. kirjoitti:

        Niin olen samaa mieltä, jos en olisi koskaan nähnyt ja maistanut jäätelöä, niin sen olevuuden selittäminen minulle olisi vaikeaa, ja silti saattaisi olla niin, että epäileväinen luontoni kieltäisi sellaisen olemassa olon, ennen kuin sellaisen olisin nähnyt ja maistanut.
        Siis haluaisin kysyä miten minulle voisi selittää Jumaluuden olemassa olon jos kukaan ei ole sellaista nähnyt tai jos sellaisesta olennosta ei ole minkäänlaista tieteellistä tutkimusta tehty, Matemaattiset laskelmat, empiirinen tutkimus, jne.
        On helpompaa olla uskomatta mihinkään, ennen kuin se on todeksi tutkittu...

        "Siis haluaisin kysyä miten minulle voisi selittää Jumaluuden olemassa olon jos kukaan ei ole sellaista nähnyt tai jos sellaisesta olennosta ei ole minkäänlaista tieteellistä tutkimusta tehty, Matemaattiset laskelmat, empiirinen tutkimus, jne. "

        Ei sitä voikkaan selittää. Juuri siinä piileekin koko Jumalan olemassaolo keskustelun ongelma. Toisaalta onko matematiikka tai empiirinen tutkimus ainoat tavat jäsentää todellisuutta?


      • tvab.
        Epicuros kirjoitti:

        "Siis, jos uskon pinkkiin yksisarviseen niin se tarkoittaa että se on olemassa?"

        Jos pinkkiin sarvikuonoon uskominen tekee sinut onneliseksi niin mikä ettei. Pinkkiin sarvikuonoon uskovalle se saattaa olla hyvinkin todellinen.

        "Siis ovatko kaikki jumaluudet olemassa koska ihmiset uskovat niihin?"

        Kyllä jumaluudet niihin uskoville ovat hyvin todellisia. Mikä oikeus meillä on mennä kieltämään jonkun toisen uskomusta, vaikka se meistä tuntuisikin hyvin epätodelliselta.

        "Ja kukin voi luoda oman jumaluutensa?"

        Kyllä kaikki jumaluudet ovat enemmän tai vähemmän ihmisten luomuksia. Suosituimmista on aikojen saatossa kehitynyt uskontoja, kuten kristinusko.

        "...miksi kristityt uskovat ja haluavat muidenkin uskoa..."

        Kaipa se johtuu inhimillisestä tarpeesta löytää jonkin tarkoitus omalle ja maailman olemassaololle. Muiden käännytys taasen johtuu Jeesuksen antamasta lähetyskäskystä.

        juu, olen varsin tietoinen uskontojen historiosta, psykologisista syistä ja uskontojen opinkappaleista... Haluan vain saada hyviä vasta argumentteja uskovaisilta, myöskin ateisteilta ja henkevää keskustella asiasta.
        Onhan nämä uskonnot mielenkiintoisia ja olen niitä paljon tutkiskeltu, mutta järkevä keskustelua on vaikeaa aloittaa, kun nämä täälläkin niin monesti kuullut vastaukset ovat aika samanlaisia kuin muualakin kun yrittää keskustella "uskisten" kanssa.


      • tvab.
        Huutelija kirjoitti:

        "Jumalan olemassaoloa ei voi, eikä tarvitse todistaa. Jumala elää siitä ihmiset uskovat siihen."

        Jumala on olemassa niille, jotka siihen uskovat. Samoin kuin synti ja helvetti ovat olemassa niille, jotka niihin uskovat.

        Meille muille niitä ei ole. Ja hyvä niin.

        Asiassa ei olisi kellekään mitään ongelmaa, ellei se perin inhimillinen maailman parannus ottaisi meistä valtaa. Maailmahan parannetaan vakuuttamalla kaikille muille, että juuri ME olemme oikeassa, ja kaikki ongelmat järjestyisivät jos vain kaikki sen ymmärtäisivät.
        Joten tämäkin kiista jatkuu, kaikessa hedelmättömyydessään ja satunnaisessa viihdyttävyydessään hamaan tulevaan.

        Niin totta on, :-) Tämä jatkuu niin kauan kuin jompi kumpi tappaa toisensa tai ihmissuku loppuu...


      • tvab.
        Epicuros kirjoitti:

        ethän tiedä mitä jäätelö on ennen kuin olet sen kokenut? Juuri kokemus jäätelöstä kertoo meille sen, että jäätelö on olemassa.

        Ja siis mistä kertoo kokemus Jumalasta on olemassa?
        Siis nyt ei riitä että sanotaan "tiedän koska tunnen jumalan läsnä elämässäni"
        Tiedän se on mahdotonta... Mutta miksi uskoa?
        Aika turhaa, sanoisin.


      • Epicuros
        sama valio kirjoitti:

        kokemus on olemassa. Uskottavampi vaihtoehto nykyään on, että ihmisaivot tuottavat itse näitä kokemuksia ja tunteita kuin että ne olisivat ulkosyntyisiä.

        Mutta onko se välttämättä negatiivinen asia että ihmisaivot tuottavat kokemuksen jumaluudesta, jos se tuottaa ihmiselle mielihyvää?


      • Epicuros
        tvab. kirjoitti:

        juu, olen varsin tietoinen uskontojen historiosta, psykologisista syistä ja uskontojen opinkappaleista... Haluan vain saada hyviä vasta argumentteja uskovaisilta, myöskin ateisteilta ja henkevää keskustella asiasta.
        Onhan nämä uskonnot mielenkiintoisia ja olen niitä paljon tutkiskeltu, mutta järkevä keskustelua on vaikeaa aloittaa, kun nämä täälläkin niin monesti kuullut vastaukset ovat aika samanlaisia kuin muualakin kun yrittää keskustella "uskisten" kanssa.

        "Onhan nämä uskonnot mielenkiintoisia ja olen niitä paljon tutkiskeltu, mutta järkevä keskustelua on vaikeaa aloittaa, kun nämä täälläkin niin monesti kuullut vastaukset ovat aika samanlaisia kuin muualakin kun yrittää keskustella "uskisten" kanssa."

        Totta keskustelu uskonnosta on äärinmäisen mielenkiintoista, se tosin harvoin johtaa mihinkään.


      • tvab.
        Epicuros kirjoitti:

        Mutta onko se välttämättä negatiivinen asia että ihmisaivot tuottavat kokemuksen jumaluudesta, jos se tuottaa ihmiselle mielihyvää?

        Ei se ole se on ihan normaalia jos tutkii ihmisen psykologiaa, ym. Mutta... Siis miksi levittää sitä ja saarnata sitä jos sille ei ole mitään järkevää selitystä?
        Kuten sanottu on "Jokainen on autuas uskossaan"
        Siis uskonto on uskonto vaikka sillä olisi kuinka kaunis ulkokuori, ja mikään uskonto ei voi sanoa olevansa oikeassa... niin miksi sitten uskoa?


      • Epicuros
        tvab. kirjoitti:

        Ja siis mistä kertoo kokemus Jumalasta on olemassa?
        Siis nyt ei riitä että sanotaan "tiedän koska tunnen jumalan läsnä elämässäni"
        Tiedän se on mahdotonta... Mutta miksi uskoa?
        Aika turhaa, sanoisin.

        "Ja siis mistä kertoo kokemus Jumalasta on olemassa?"

        Se kertoo ihmiselle, joka uskoo, että Jumala on olemassa. Meille muille se, ei välttämättä kerro mitään. Ymmärrä, että jokainen ihminen kokee maailman hieman eritavalla.

        "Tiedän se on mahdotonta... Mutta miksi uskoa?"

        Ilmeisesti koska usko tekee "uskikset" onneliseksi ja siihenhän jokainen enemmän tai vähemmän pyrkii. Usko Jumalaan ei ilmeisesti ole ratkaisu joka sopii sinulle, mutta jollekulle toiselle se saattaa sopia.


      • valio jatkaa
        Epicuros kirjoitti:

        Mutta onko se välttämättä negatiivinen asia että ihmisaivot tuottavat kokemuksen jumaluudesta, jos se tuottaa ihmiselle mielihyvää?

        mutta ellei siitä ole harmia itselle eikä muille ihmisille, niin ei kai. Mutta onko se harmitonta?


      • Yhteys
        tvab. kirjoitti:

        Niin totta on, :-) Tämä jatkuu niin kauan kuin jompi kumpi tappaa toisensa tai ihmissuku loppuu...

        Niin uskominen ei tarvitse konkreettisia perusteluja kuten edellä huomaamme , koska kaikkihan perustuu Uskoon ,mutta jos heitämme ihan tälläisen, että miksi useat Raamatun kirjoitukset ovat säilyneet ja miksi juuri raamattu on maailman luetuin kirja? Entä miksi Jesajan alukuperäiset kirjoitukset löytyivät, jotka ihan tiede on nyky menetelmillä todistanut olevan aitoja ja mitkä ovat Vanhan Testamentin kirjeitä.
        Näitähän on vaikka kuinka paljon ,mutta tietenkin näitä todisteita yritetään aina vesittää niin on aina ja tuleva.

        Niin on myös paljon vääriäkin löytöjä ,jotka jotkut väittävän olevan oikeita ja pitävät niitä Pyhäin jäännöksinä /palvonta esineinään..


      • Epicuros
        tvab. kirjoitti:

        Ei se ole se on ihan normaalia jos tutkii ihmisen psykologiaa, ym. Mutta... Siis miksi levittää sitä ja saarnata sitä jos sille ei ole mitään järkevää selitystä?
        Kuten sanottu on "Jokainen on autuas uskossaan"
        Siis uskonto on uskonto vaikka sillä olisi kuinka kaunis ulkokuori, ja mikään uskonto ei voi sanoa olevansa oikeassa... niin miksi sitten uskoa?

        "Siis miksi levittää sitä ja saarnata sitä jos sille ei ole mitään järkevää selitystä?"

        Koska uskonto(huom. ei yksilön uskomus) on tehokas kontrolli metodi, jonka avulla ihmisen voi saada tekemään milloin mitäkin, vaikkapa kasaamaan isoja kiviä pyramidin muotoon tai surmaamaan muita ihmisiä Jumalan nimessä.

        "Siis uskonto on uskonto vaikka sillä olisi kuinka kaunis ulkokuori, ja mikään uskonto ei voi sanoa olevansa oikeassa..."

        Totta, uskonnot ovat yleensä varsin rumia, mutta ihmisen yksilöllinen ja henkilökohtainen käsitys Jumalasta on jotain kaunista ja ainutlaatuista.


      • Epicuros
        valio jatkaa kirjoitti:

        mutta ellei siitä ole harmia itselle eikä muille ihmisille, niin ei kai. Mutta onko se harmitonta?

        "Mutta onko se harmitonta?"

        Ei aina, ihmisen uskoa Jumalaan on äärinmäisen helppo käytää hyväksi. Etiikkaa ei pitäisi pohjustaa Jumalaan juuri tästä syystä.


      • ------>
        Epicuros kirjoitti:

        "Siis haluaisin kysyä miten minulle voisi selittää Jumaluuden olemassa olon jos kukaan ei ole sellaista nähnyt tai jos sellaisesta olennosta ei ole minkäänlaista tieteellistä tutkimusta tehty, Matemaattiset laskelmat, empiirinen tutkimus, jne. "

        Ei sitä voikkaan selittää. Juuri siinä piileekin koko Jumalan olemassaolo keskustelun ongelma. Toisaalta onko matematiikka tai empiirinen tutkimus ainoat tavat jäsentää todellisuutta?

        "Toisaalta onko matematiikka tai empiirinen tutkimus ainoat tavat jäsentää todellisuutta?"

        Kuinka paljon voi siis olettaa? Joitain asioita on pakko olettaa, jotta voimme edes elää, mutta missä kulkee raja? Uskovaisille pelkkä tunne riittää perusteeksi jumalan olemasaolosta. Kuitenkin kiinnostaisi tietää millaiset perustelut uskovaiset tarvitsevat muihin asioihin, jotta voivat uskoa ne todeksi. Riittääkö uskovaisille muihinkin asioihin pelkkä tunne perusteeksi? Vai onko jumalassa jotakin erikoista?


      • tvab.
        Yhteys kirjoitti:

        Niin uskominen ei tarvitse konkreettisia perusteluja kuten edellä huomaamme , koska kaikkihan perustuu Uskoon ,mutta jos heitämme ihan tälläisen, että miksi useat Raamatun kirjoitukset ovat säilyneet ja miksi juuri raamattu on maailman luetuin kirja? Entä miksi Jesajan alukuperäiset kirjoitukset löytyivät, jotka ihan tiede on nyky menetelmillä todistanut olevan aitoja ja mitkä ovat Vanhan Testamentin kirjeitä.
        Näitähän on vaikka kuinka paljon ,mutta tietenkin näitä todisteita yritetään aina vesittää niin on aina ja tuleva.

        Niin on myös paljon vääriäkin löytöjä ,jotka jotkut väittävän olevan oikeita ja pitävät niitä Pyhäin jäännöksinä /palvonta esineinään..

        Kristinusko on rikkaan pohjoisen valtion uskonto ja sanoisin että se taitaa olla rikkain uskonto.
        Se saa paljon rahaa joita voi käyttää tutkimukseen, argeologiaan, yms. Tietenkin se tarkoittaa että jos näitä asioita tutkitaan paljon, kaikenlaista välillä löytyy.
        Se miksi raamattu on luetuin niin no kristinusko on todella agressiivinen lähetys uskonto ja kun sillä on varaa niin tietenkin se saa uusia uskovaisia, tietenkin köyhiltä ja vähän oppineilta alueilta.


      • tvab.
        Epicuros kirjoitti:

        "Mutta onko se harmitonta?"

        Ei aina, ihmisen uskoa Jumalaan on äärinmäisen helppo käytää hyväksi. Etiikkaa ei pitäisi pohjustaa Jumalaan juuri tästä syystä.

        Olet oikeassa...
        Tässä hän se on miksi uskonto on tärkeää eliitille. Sillä saadaan porukka kiltiksi ja kuuliaiseksi.
        Ei mitään uutta auringon alla.


      • Yhteys
        tvab. kirjoitti:

        Kristinusko on rikkaan pohjoisen valtion uskonto ja sanoisin että se taitaa olla rikkain uskonto.
        Se saa paljon rahaa joita voi käyttää tutkimukseen, argeologiaan, yms. Tietenkin se tarkoittaa että jos näitä asioita tutkitaan paljon, kaikenlaista välillä löytyy.
        Se miksi raamattu on luetuin niin no kristinusko on todella agressiivinen lähetys uskonto ja kun sillä on varaa niin tietenkin se saa uusia uskovaisia, tietenkin köyhiltä ja vähän oppineilta alueilta.

        toi oli mielestäni aika kaukaa haettua ,tuskin kaikki argeolokit ovat kristityitä ,jotka näitä löytöjä löytävät.
        Mitä tulee Kristittyjen lähetys tapaan niin kyllä taitaa muslimeilla olla vieläkin agressiivisempi tyyli??
        Ja jos miettii miksi on niin paljon sotia ollut juuri näistä asioista niin eikö sekin ole jo elävä todiste hyvästä ja pahasta sillä paha yrittää aina tuhota hyvän vaikka hyvän varjolla ja näin ollen vetää Kristityn uskon päälle kaapu ja syyllisyys. Kristittyjä on varmaankin tapettu uskontonsa takia eniten maailmassa ja tapetaan vieläkin ,siinä myös todiste...miksi muslimit saavat levitä ja kasvaa kaikessa rauhassa, ei heitä ole niinkään tapettu kuin kristittyjä tai mikä vaan muu uskonto sekin mielestäni todistaa jotakin


      • Nosturi
        tvab. kirjoitti:

        juu, olen varsin tietoinen uskontojen historiosta, psykologisista syistä ja uskontojen opinkappaleista... Haluan vain saada hyviä vasta argumentteja uskovaisilta, myöskin ateisteilta ja henkevää keskustella asiasta.
        Onhan nämä uskonnot mielenkiintoisia ja olen niitä paljon tutkiskeltu, mutta järkevä keskustelua on vaikeaa aloittaa, kun nämä täälläkin niin monesti kuullut vastaukset ovat aika samanlaisia kuin muualakin kun yrittää keskustella "uskisten" kanssa.

        Miksi kyselet jos olet noinkin hyvin perillä uskonnon luonteesta ja muusta?


      • tvab.
        Nosturi kirjoitti:

        Miksi kyselet jos olet noinkin hyvin perillä uskonnon luonteesta ja muusta?

        Haluan oppia ymmärtämään erillaisten ihmisten perustelut kaikenlaisille uskomuksilleen ja ymmärtää tätä uskoa, sen syntyä, leviämistä, joukkohurmosta, jota kaikki uskonnot toisaalta ovat ja niin pois päin.
        Uskon Siihen että jos kyselee ja kuuntelee muilta samalla oppii itsekkin...


      • tvab.
        Yhteys kirjoitti:

        toi oli mielestäni aika kaukaa haettua ,tuskin kaikki argeolokit ovat kristityitä ,jotka näitä löytöjä löytävät.
        Mitä tulee Kristittyjen lähetys tapaan niin kyllä taitaa muslimeilla olla vieläkin agressiivisempi tyyli??
        Ja jos miettii miksi on niin paljon sotia ollut juuri näistä asioista niin eikö sekin ole jo elävä todiste hyvästä ja pahasta sillä paha yrittää aina tuhota hyvän vaikka hyvän varjolla ja näin ollen vetää Kristityn uskon päälle kaapu ja syyllisyys. Kristittyjä on varmaankin tapettu uskontonsa takia eniten maailmassa ja tapetaan vieläkin ,siinä myös todiste...miksi muslimit saavat levitä ja kasvaa kaikessa rauhassa, ei heitä ole niinkään tapettu kuin kristittyjä tai mikä vaan muu uskonto sekin mielestäni todistaa jotakin

        "miksi muslimit saavat levitä ja kasvaa kaikessa rauhassa, ei heitä ole niinkään tapettu kuin kristittyjä tai mikä vaan muu uskonto sekin mielestäni todistaa jotakin"
        Mitenkä niin kaikkia uskontoja ja uskonnottomia on tapettu aikojen saatossa hirvitävän paljon ja tappaminen jatkuu vielä nykyäänkin.
        Kosovo, Kashmir, Indonesia jne. Kaikkia ihmisiä tapetaan ja kaikki kärsivät, olivat he uskovaisia tai eivät. Siis mihin tähtäät?


      • Yhteys
        tvab. kirjoitti:

        "miksi muslimit saavat levitä ja kasvaa kaikessa rauhassa, ei heitä ole niinkään tapettu kuin kristittyjä tai mikä vaan muu uskonto sekin mielestäni todistaa jotakin"
        Mitenkä niin kaikkia uskontoja ja uskonnottomia on tapettu aikojen saatossa hirvitävän paljon ja tappaminen jatkuu vielä nykyäänkin.
        Kosovo, Kashmir, Indonesia jne. Kaikkia ihmisiä tapetaan ja kaikki kärsivät, olivat he uskovaisia tai eivät. Siis mihin tähtäät?

        Niin nykyaikana on paljon sotia ,mutta jos katsoo paljon ajassa taakseppäin niin Kristittyjä vainot alkoiat 90 jKr-300jKr tapettiin erittäin paljon Kristittyjä ja vainot jatkuvat, eli pitemmällä tähtäimellä Kristittyjä on vainottu ja tapettu paljon enemmän ,kuin nämä sodat ja levottomuudet jota mainitsit, mikä sinänsä on hyvä todiste hyvästä ja pahasta..eikö niin??

        Mielestäni nämä ovat hyviä todisteita joita kaipasit.

        Tässä Kristittyfoorumin sivulta lainattu:

        Eniten kristittyjen vainoja esiintyy seuraavissa maissa: Pohjois-Korea, Saudi-Arabia, Laos, Viet­nam, Iran, Turkmenistan, Malediivit, Bhutan, Myan­mar ja Kiina. Maista neljä on kommunistimaita ja neljä islamilaisia maita. Loput kaksi ovat buddhalaisia. Valtioiden lista perustuu tutkimuksiin ja Open Doors järjestön saamiin tietoihin maissa olevilta kontaktihen­kilöiltä, työntekijöiltä ja vai­nottujen seurakuntien jä­seniltä. Siitä lähtien, kun kommunistit ottivat vallan Pohjois-Koreassa, n. 300000 kristittyä on kadon­nut.


      • tvab.
        Yhteys kirjoitti:

        Niin nykyaikana on paljon sotia ,mutta jos katsoo paljon ajassa taakseppäin niin Kristittyjä vainot alkoiat 90 jKr-300jKr tapettiin erittäin paljon Kristittyjä ja vainot jatkuvat, eli pitemmällä tähtäimellä Kristittyjä on vainottu ja tapettu paljon enemmän ,kuin nämä sodat ja levottomuudet jota mainitsit, mikä sinänsä on hyvä todiste hyvästä ja pahasta..eikö niin??

        Mielestäni nämä ovat hyviä todisteita joita kaipasit.

        Tässä Kristittyfoorumin sivulta lainattu:

        Eniten kristittyjen vainoja esiintyy seuraavissa maissa: Pohjois-Korea, Saudi-Arabia, Laos, Viet­nam, Iran, Turkmenistan, Malediivit, Bhutan, Myan­mar ja Kiina. Maista neljä on kommunistimaita ja neljä islamilaisia maita. Loput kaksi ovat buddhalaisia. Valtioiden lista perustuu tutkimuksiin ja Open Doors järjestön saamiin tietoihin maissa olevilta kontaktihen­kilöiltä, työntekijöiltä ja vai­nottujen seurakuntien jä­seniltä. Siitä lähtien, kun kommunistit ottivat vallan Pohjois-Koreassa, n. 300000 kristittyä on kadon­nut.

        Siis mitä?
        Hyvä ja Paha, no sellainen on jollakin tavalla olemassa kaikissa uskonnoissa yhtenä tärkeänä teemana.
        Miten se todistaa Kristityn jumalan oikeaksi?
        Ja kuten sanoin kaikkia uskontoja vainotaan, jos kristittyjä enemmän niin mitä se merkitsee?
        Miten se liittyy mitenkään Jumaluuden olemassa oloon, mitä jos "hyvyys ja pahuus" ovat osa ihmisen luontoa joka on kehittynyt evoluution aikana. on aika hämärää minusta mitä ajat takaa sillä että Jumala on olemassa jos hyvyys ja pahuus on olemassa? Voistko kertoa enemmän...
        Kuuntelen mielelläni.


      • Yhteys
        tvab. kirjoitti:

        Siis mitä?
        Hyvä ja Paha, no sellainen on jollakin tavalla olemassa kaikissa uskonnoissa yhtenä tärkeänä teemana.
        Miten se todistaa Kristityn jumalan oikeaksi?
        Ja kuten sanoin kaikkia uskontoja vainotaan, jos kristittyjä enemmän niin mitä se merkitsee?
        Miten se liittyy mitenkään Jumaluuden olemassa oloon, mitä jos "hyvyys ja pahuus" ovat osa ihmisen luontoa joka on kehittynyt evoluution aikana. on aika hämärää minusta mitä ajat takaa sillä että Jumala on olemassa jos hyvyys ja pahuus on olemassa? Voistko kertoa enemmän...
        Kuuntelen mielelläni.

        Niin ,kuin edellä on jo monesti mainittu niin kaikkihan perustuu yksin Uskoon.

        "Miten se todistaa Kristityn jumalan oikeaksi?
        Ja kuten sanoin kaikkia uskontoja vainotaan, jos kristittyjä enemmän niin mitä se merkitsee? "

        Se merkitsee että saatana haluaa kitkeä Kristityt keinoja kaihtamatta ja näin ollen saatana antaa olla muut uskonto kunnat rauhassa ovathan ne hänen aikaan saannoksiaan sekoittamnaan ja tuomaan rauhattomuutta, koska hänellä on kiire sillä hän ei tiedä koska hänen hetkensä koittaa.

        1.
        Niin nämä vainot ovat hyvä merkki,ei muita uskontoja ole niin vainottu ,kuin Kristityitä

        2.
        Raamattu eniten levinnein ja luetuin kirja.

        3.
        Paljon todisteita niin kuin edellä mainitsin Jesajan kirjeet.

        On paljon tutkittu ja täältä lötyy jotakin:

        .http://kotisivu.dnainternet.fi/esa08/nooan arkki.html


      • tvab.
        Yhteys kirjoitti:

        Niin ,kuin edellä on jo monesti mainittu niin kaikkihan perustuu yksin Uskoon.

        "Miten se todistaa Kristityn jumalan oikeaksi?
        Ja kuten sanoin kaikkia uskontoja vainotaan, jos kristittyjä enemmän niin mitä se merkitsee? "

        Se merkitsee että saatana haluaa kitkeä Kristityt keinoja kaihtamatta ja näin ollen saatana antaa olla muut uskonto kunnat rauhassa ovathan ne hänen aikaan saannoksiaan sekoittamnaan ja tuomaan rauhattomuutta, koska hänellä on kiire sillä hän ei tiedä koska hänen hetkensä koittaa.

        1.
        Niin nämä vainot ovat hyvä merkki,ei muita uskontoja ole niin vainottu ,kuin Kristityitä

        2.
        Raamattu eniten levinnein ja luetuin kirja.

        3.
        Paljon todisteita niin kuin edellä mainitsin Jesajan kirjeet.

        On paljon tutkittu ja täältä lötyy jotakin:

        .http://kotisivu.dnainternet.fi/esa08/nooan arkki.html

        Haluat nähdä erilaisissa tapahtumissa selityksen jumaluuden läsnä oloon...
        Se on ymmärrettävää, mutta se ei ole kunnon todiste jumaluuden olemassa olosta se vain todistaa että ihmiset tappavat toisiaan ja ovat julmia koska eivät hyväksy toisiaan ihmisiksi sinäänsä vaan arvottavat heitä omien kriteereiden mukaansa, entä Juutalaiset?
        Minkä mukaan lasket määrän sen mukaan kuinka monta on tapettu vai kuinka monta prosenttia uskonnon harjoittajista on tapettu?
        Sitä paitsi kristinusko on ollut kautta aikojen aika lailla yhtä julma kuin muutkin, ristiretket, imperialismin siivellä tehdyt miekalla käännytkset ja niin edelleen.
        Mikään uskonto ei ole veretön, kaikilla on verta käsissään.
        Se että ihmisiä tapetaan ei ole mikään todiste muusta kuin ihmisen suvaitsemattomuudesta, joka on syntynyt aika lailla uskontojen avulla.


      • Yhteys
        tvab. kirjoitti:

        Haluat nähdä erilaisissa tapahtumissa selityksen jumaluuden läsnä oloon...
        Se on ymmärrettävää, mutta se ei ole kunnon todiste jumaluuden olemassa olosta se vain todistaa että ihmiset tappavat toisiaan ja ovat julmia koska eivät hyväksy toisiaan ihmisiksi sinäänsä vaan arvottavat heitä omien kriteereiden mukaansa, entä Juutalaiset?
        Minkä mukaan lasket määrän sen mukaan kuinka monta on tapettu vai kuinka monta prosenttia uskonnon harjoittajista on tapettu?
        Sitä paitsi kristinusko on ollut kautta aikojen aika lailla yhtä julma kuin muutkin, ristiretket, imperialismin siivellä tehdyt miekalla käännytkset ja niin edelleen.
        Mikään uskonto ei ole veretön, kaikilla on verta käsissään.
        Se että ihmisiä tapetaan ei ole mikään todiste muusta kuin ihmisen suvaitsemattomuudesta, joka on syntynyt aika lailla uskontojen avulla.

        En ole kuullut että Kristityt vainoaisivat esim , muslimeja , budhalaisia tai muita uskontoja sen sijaan muut kyllä näin tekevät mistä se johtuu???

        Minkä takia monet raamatun ennustukset ovat täyttyeet todistettavasti, no nämä ovat niitä mistä et halua puhua niin en niistä kerro enempää.

        Elämme täällä ihanassa lintukodissa Suomessa jossa ei näitä asioista mainita mutta totuus on että Kristittyjä kuolee ympäri maailmaa todella paljon ja väitän että enemmän kuin muita uskontoja.
        Sudanissa 80-luvun lopussa Islamic Front -järjestö julisti jihadin eli "pyhän sodan" yhdessä Kharumin hallituksen kanssa etelän kristittyjä vastaa. Tässä muutama artikkeli ihan lähi menneisyydestä.

        Indonesian Viranomaiset suhtautuvat välinpitämättömästi tai jopa kannustaen väkivaltaisten islamilaisten ryhmien toimintaan. Viime vuosina satoja kirkkoja on poltettu tai suljettu, kristittyjen kyliä on tuhottu, pakkokäännyttämisiä väkivallalla ja hengen menetyksellä uhaten tapahtuu syrjäisimmillä saarilla. Yksistään Malukun alueella noin 10 000 kristittyä on tapettu ja puoli miljoona on joutunut kodittomiksi kolmen viime vuoden aikana. Satoja kirkkoja on tuhottu tai suljettu.

        Näiden 2001 ja 2002 tapahtuneiden hyökkäysten jälkeen pidätettiin pastori Renaldy Damanik. Hän oli Keski-Sulawesin kristillisen yhteisön johtaja ja hän piti yllä kristittyjen kriisikeskusta hyökkäysten aikana. Damanik tuomittiin väärien syytösten perusteella kolmeksi vuodeksi vankeuteen vuonna 2003. Sen sijaan väkivaltaisten hyökkäysten takana olleen Laskar Jihad järjestön johtaja Jaffar Umar Thalib saa olla vapaana.

        Miksi??


    • Nosturi

      Perustele tuo ateismisi.
      Ja toiseksi, miksi yrität asettaa raameja keskustelulle, "ei saa pelotella, ei saa puhua Raamatun perusteella, ei saa käyttää uskonnollisia argumenttejä, eli tekstejä". Eihän se ole keskustelua vaan sanelua
      Tuot pelkojasi esille, miksi. Onko ateismi niminen jumalasi heikko suojelemaan sinua peloilta?

      Tulet saamaan selitykset epäuskollesi joten jätän palstan toisille jatkettavaksi

      • tvab.

        Tällä uskonnollisten argumentaatioiden "ei saa pelotella, ei saa puhua Raamatun perusteella, ei saa käyttää uskonnollisia argumenttejä, eli tekstejä". oli vain se tarkoitus, että on turhaa puhua raamatun lauseita lainaten, koska se ei johda mihinkään ateistin kanssa keskusteltaessa, vain nauruun...
        Ja minulla ei ole jumalaa, minun ei tarvitse perustella mitään, koska minä en levitä "uskoani"


      • ------>
        tvab. kirjoitti:

        Tällä uskonnollisten argumentaatioiden "ei saa pelotella, ei saa puhua Raamatun perusteella, ei saa käyttää uskonnollisia argumenttejä, eli tekstejä". oli vain se tarkoitus, että on turhaa puhua raamatun lauseita lainaten, koska se ei johda mihinkään ateistin kanssa keskusteltaessa, vain nauruun...
        Ja minulla ei ole jumalaa, minun ei tarvitse perustella mitään, koska minä en levitä "uskoani"

        Otat hihhulilta raamatun pois, niin ensin pääsee poru ja sitten ei tapahdu mitään muuta. Hihhulit eivät osaa ajatella itse vaan perustelevat kaiken tunteillaan tai lainaavat suoraan raamattua. Ei siinä enää järkeä tarvita mihinkään kun raamattu sanelee koko elämän ja jos jotain ei raamatusta löydetä, niin harhaillaan pelkkien tunteiden varassa. Koita nyt sellaisen kanssa rakentaa keskustelua. Ei onnistu jos et satu olemaan isekin hihhuli.


      • tvab.
        ------> kirjoitti:

        Otat hihhulilta raamatun pois, niin ensin pääsee poru ja sitten ei tapahdu mitään muuta. Hihhulit eivät osaa ajatella itse vaan perustelevat kaiken tunteillaan tai lainaavat suoraan raamattua. Ei siinä enää järkeä tarvita mihinkään kun raamattu sanelee koko elämän ja jos jotain ei raamatusta löydetä, niin harhaillaan pelkkien tunteiden varassa. Koita nyt sellaisen kanssa rakentaa keskustelua. Ei onnistu jos et satu olemaan isekin hihhuli.

        Kun alkaa tivamaan omien aivojen käyttöä uskovaisilta, ja sanoo että turhat otteet muiden kirjoituksista voi ottaa pois niin keskustelu loppuu siihen.
        Olen huomannut sen aikaisemminkin, kun sanoo raamatun tarpeettomaksi rationaalisessa keskustelussa ja perustelee sen sillä että ateisti ei pidä sitä mitenkään tärkeänä ja vakuuttavana niin keskustelu alkaa käymään samaa rataa aina...
        Toivottavasti edes joku uskovainen ajattelisi välillä loogisesti. Mutta no se on massa hurmosta ja opittua propagandaa, vaikea sellaisen kanssa on keskustella, kun keskustelu menee pussiin niin huuto alkaa että menet helvettiin... voih. :-)


      • Yhteys
        tvab. kirjoitti:

        Kun alkaa tivamaan omien aivojen käyttöä uskovaisilta, ja sanoo että turhat otteet muiden kirjoituksista voi ottaa pois niin keskustelu loppuu siihen.
        Olen huomannut sen aikaisemminkin, kun sanoo raamatun tarpeettomaksi rationaalisessa keskustelussa ja perustelee sen sillä että ateisti ei pidä sitä mitenkään tärkeänä ja vakuuttavana niin keskustelu alkaa käymään samaa rataa aina...
        Toivottavasti edes joku uskovainen ajattelisi välillä loogisesti. Mutta no se on massa hurmosta ja opittua propagandaa, vaikea sellaisen kanssa on keskustella, kun keskustelu menee pussiin niin huuto alkaa että menet helvettiin... voih. :-)

        En ole perustellut raamatulla kun et sitä halunnut.


      • tvab.
        Yhteys kirjoitti:

        En ole perustellut raamatulla kun et sitä halunnut.

        Se on hyvä asia ja arvostan sitä.¨
        Jatkakaamme keskustelua täällä, on mukavaa keskustella ihmisten kanssa ja jakaa mielipiteitä...


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Stefu LOISTAVAA!

      Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      133
      1935
    2. Msisa on eronnut

      Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      28
      850
    3. Missä sinuun mies voisi

      näin pääsiäisenä vahingossa törmätä? Ei ilmeisesti missään?
      Ikävä
      69
      845
    4. Venäläisiä keksintöjä?

      Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?
      Maailman menoa
      259
      728
    5. Tiedän että on aika luovuttaa

      En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r
      Ikävä
      64
      710
    6. Raviskalla tappo?

      Huhuja liikkuu et raviskalla ois joku laitettu kylymäksi?
      Oulainen
      10
      677
    7. Katumuksesta

      Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t
      Sinkut
      132
      671
    8. Et arvaa nainen, miten ikävä mulla on sinua.

      Sinua ei voi unohtaa. Pusu sulle musulle!
      Ikävä
      26
      644
    9. Sun mies on mun

      Sinun mies on yksin minun ja sinä et voi sille mitään.
      Ikävä
      77
      642
    10. Sisällissota kiihtyy Ruotsissa

      KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.
      Maailman menoa
      200
      635
    Aihe