Ateistit ja uskovaiset.. kaikki samaa.

"ja jos mä kuulun siihen mainitsemaasi jälkimmäiseen porukkaan,nii mihin sä mua johdattelisit?"
Omaan suuntaamme. Jokainen johdattelee näitä lampaita omaan suuntaansa, koska näkee sen parhaimpana. Kukaan näistä lapsipaimenista vain ei ymmärrä, että jokaiselle on oma paikkansa. Jonkun pitää, kyetäkseen selviytymään ja jatkamaan sukuaan, uskoa, jonkun taasen ei sellaista tarvi. Joku taasen tarvitsee, mutta älykkyys estää sen, joten hän luo omansa. Joku ei tarvitse, mutta vähäinen älykkyys estää siitä irtautumisen.

jokseenkin agnostikolta. Et usko jumalaan muttet ole uskomattakaan? Tervettä. Mielipiteeseesi vaikuttaa looginen päättely olemassa olevien todisteiden pohjalta. Tai todisteiden olemattomuuden :).
Sinulla selvästi on oma kantasi, et tosiaankaan kuulu jälkimmäiseen ryhmään. Jos kuuluisit... no, minä en yritä johdatella tietoisesti ketään mihinkään suuntaan. Minusta jokainen ansaitsee mahdollisuuden päätyä omaan uskoonsa/uskomattomuuteensa aivan vapaasti.

Ikävä kyllä jotkut eivät päädy, vaan heidän kantansa riippuu siitä, kenen kanssa he ovat edellisen kerran keskustelleet.

Agnostikko ei ole ateisti koska hän ei ota kantaa, onko jumala olemassa vai ei. Ateisti sanoo "jumalaa ei ole". Agnostikko sanoo "jumala saattaa olla olemassa tai yhtä hyvin ei. Kumpikin mahdollisuus on tasan yhtä mahdollinen."
Häneltä ei siis puutu vain jumalusko vaan myös jumalaan uskomattomuus.
Se on vähän kuin seksuaalisten suuntautumisten kanssa. On heteroita, homoseksuaaleja (homot ja lesbot) ja biseksuaaleja. Kun määrittelet agnostikon ateistiksi se on sama kuin jos määrittelisit bin pelkästään homoksi tai pelkästään heteroksi.
Tai simppelimpi määrittely - sinä pidät kahvista ja minä pidän teestä ja henkilö A pitää molemmista yhtä paljon. Kummalle puolelle hänet määrittelet? Et voi lokeroida häntä kumpaankaan, vaan hän kuuluu aivan omaan ryhmäänsä.

pikku ateisti kirjoitti:

Agnostikko ei ole ateisti koska hän ei ota kantaa, onko jumala olemassa vai ei. Ateisti sanoo "jumalaa ei ole". Agnostikko sanoo "jumala saattaa olla olemassa tai yhtä hyvin ei. Kumpikin mahdollisuus on tasan yhtä mahdollinen."
Häneltä ei siis puutu vain jumalusko vaan myös jumalaan uskomattomuus.
Se on vähän kuin seksuaalisten suuntautumisten kanssa. On heteroita, homoseksuaaleja (homot ja lesbot) ja biseksuaaleja. Kun määrittelet agnostikon ateistiksi se on sama kuin jos määrittelisit bin pelkästään homoksi tai pelkästään heteroksi.
Tai simppelimpi määrittely - sinä pidät kahvista ja minä pidän teestä ja henkilö A pitää molemmista yhtä paljon. Kummalle puolelle hänet määrittelet? Et voi lokeroida häntä kumpaankaan, vaan hän kuuluu aivan omaan ryhmäänsä.

Lue lisää

...pidä agnostikoista koska heillä ei ole selvää kantaa ja he haluavat pitää mahdollisuuksia auki?

Today kirjoitti:

...pidä agnostikoista koska heillä ei ole selvää kantaa ja he haluavat pitää mahdollisuuksia auki?

Itse asiassa pidän agnostikoista. Itsekin olen jotakin agnostikon ja ateistin väliltä; agnostisuuteen taipuva ateisti tai ateismiin taipuva agnostikko, miten sen nyt haluaa ilmaista. Edellisesä viestissäni ilmaisin vain agnostikon ja ateistin erot, koska joku tonttu sanoi niiden olevan synonyymeja.

Kuten aloitusviestissäni sanoin, rinnastan kaikenlaiset uskovaiset, ateistit ja agnostikot tiukasti toisiinsa -kaikilla on kuitenkin KANTA. Uskovaisen kanta on, että jokin jumala on. Ateistin kanta on, että mitään jumalaa ei ole. Agnostikon kanta on, että molemmat vaihtoehdot ovat yhtä hyviä, yhtä mahdollisia, ja jumalan olemassaolosta riippumatta he elävät kuitenkin samalla tavalla.

Ne, joita säälin, ovat niitä, jotka eivät ole mitään näistä. Kuten näet, jos luet aloitusviestini. Sellaiset ihmiset, joiden kanta riippuu siitä, kenen kanssa he viimeksi ovat puhuneet. Nämä ihmiset EIVÄT siis ole agnostikkoja, näin selvennykseksi etteivät ihmiset jälleen kerran käsitä valmiiksikin jo melkein rautalangasta vääntämiäni asioita väärin.
Sanottakoon näitä ihmisiä Päättämättömiksi. P:n ja Agnostikon ero on suuri.
-Kun agnostikko keskustelee uskovaisen/ateistin kanssa, hän on agnostikko vielä keskustelun jälkeenkin. Kun P keskustelee uskovaisen kanssa, hän sanoo uskovansa. Kunnes sitten puhuu ateistin kanssa, ja sanoo, ettei usko. Ja kun hän taas tapaa uskovaisen, hän "uskoo" taas. Oliko tarpeeksi selkeää?

Moi !

Mielenkiintoinen kysymys.

Eron tekee kuitenkin se, että agnostikko joka ei usko että Jumalista voidaan saada tietoa ja ateisti perustelevat näkemyksensä hyvin samalla tavalla. Tosiasiassa jokaisella on joko/tai mielipide tietyllä hetkellä jumalien olemassaoloon. Samalla tavalla jokaisella on joko/tai mielipide tonttujen olemassaoloon jne.

Tässä mielessä agnostikko on lähellä ateistia. Ateisti voi hyvin olla sitä mieltä ettei jumalista saada tietoa ja tällä perusteella pitää tosiasiana ettei niitä ole.

Toki epäilevä teisti voi olla myöskin välillä' agnostikko, mutta hänen agnostisuutensa kohdistuu yleensä johonkin tiettyyn jumalaan, tietyn uskonnon jumalaan. Tälläinen "teistinen agnostikko" on tietysti lähempänä teistiä kuin ateistia.

Loppujen lopuksi kaikenlainen luokittelu on harhaanjohtavaa. Ei ole kahta ihmistä jotak voi täsmälleen samaan karsinaqan laittaa.

Eiköhän ole niin ettei "oikeaa" agnostikkoa ole olemassakaan, vaan joka hetki henilöllä on jompi kumpi mileipide. On vaint ervettä asettautua välillä toiseen asemaan ja pohtia vastaako se omaa kokemusmaailmaa.

Viimeisen 2 vuotta olen ollut hyvin vahvasti puhdas ateisti, johtuen pääasiassa keskustelupalstoilla esiintyneiden teistien oksettavasta ylimielisyydestä.

--

Kuten Alex sanoi, teisti (jumaluskova) voi vallan hyvin olla agnostikko (i.e. ajattelee, että tietoa ei voi saada mutta uskoo silti). Ja kuten on monesti todettu, myös ateisti voi olla agnostikko.

Edelleen sanon, että ateisti on jokainen, jolta puuttuu jumalusko, olipa sitten asiasta kuinka piittaamaton hyvänsä tai karttoipa ateistin määrittelyä kuinka paljon tahansa. Sanoilla on tietyt merkitykset. Kyllä sinisilmäinenkin on sinisilmäinen, vaikka kuinka vakuuttaisi olevansa ruskeasilmäinen. Tällä tarkoitan sitä, että moni joka ei usko jumaliin ei halua sanoa itseään syystä tai toisesta ateistiksi, vaikka rehellisyyden nimissä on sitä. Ehkäpä syynä on juuri se vanhakantainen kuvitelma, että ateisti on aina jumalankieltäjä, eli uskoo että jumalia ei ole.

Vaikka nyt osallistuinkin, tämä aihe on kyllä suoraan sanottuna aika turhaa jauhamista. Taidanpa lopettaa.
Moro.

Alex kirjoitti:

Moi !

Mielenkiintoinen kysymys.

Eron tekee kuitenkin se, että agnostikko joka ei usko että Jumalista voidaan saada tietoa ja ateisti perustelevat näkemyksensä hyvin samalla tavalla. Tosiasiassa jokaisella on joko/tai mielipide tietyllä hetkellä jumalien olemassaoloon. Samalla tavalla jokaisella on joko/tai mielipide tonttujen olemassaoloon jne.

Tässä mielessä agnostikko on lähellä ateistia. Ateisti voi hyvin olla sitä mieltä ettei jumalista saada tietoa ja tällä perusteella pitää tosiasiana ettei niitä ole.

Toki epäilevä teisti voi olla myöskin välillä' agnostikko, mutta hänen agnostisuutensa kohdistuu yleensä johonkin tiettyyn jumalaan, tietyn uskonnon jumalaan. Tälläinen "teistinen agnostikko" on tietysti lähempänä teistiä kuin ateistia.

Loppujen lopuksi kaikenlainen luokittelu on harhaanjohtavaa. Ei ole kahta ihmistä jotak voi täsmälleen samaan karsinaqan laittaa.

Eiköhän ole niin ettei "oikeaa" agnostikkoa ole olemassakaan, vaan joka hetki henilöllä on jompi kumpi mileipide. On vaint ervettä asettautua välillä toiseen asemaan ja pohtia vastaako se omaa kokemusmaailmaa.

Viimeisen 2 vuotta olen ollut hyvin vahvasti puhdas ateisti, johtuen pääasiassa keskustelupalstoilla esiintyneiden teistien oksettavasta ylimielisyydestä.

--

Lue lisää

"Ateisti voi hyvin olla sitä mieltä ettei jumalista saada tietoa ja tällä perusteella pitää tosiasiana ettei niitä ole. "

Saanko kysyä, mistä tämä määritelmä on otettu? Mielestäni ateistin yleisesti hyväksytty määritelmä on tässä suhteessa melko yksiselitteinen. Toisaalta käsitteet voivat jäädä hämäriksi, jos ei ensin määritetä tiedon ja uskomuksen käsitteitä.

"Loppujen lopuksi kaikenlainen luokittelu on harhaanjohtavaa. Ei ole kahta ihmistä jotak voi täsmälleen samaan karsinaqan laittaa. "

Kuka tässä on ihmisiä karsinoimassa, kysehän on käsitteenmäärittelystä.

"Viimeisen 2 vuotta olen ollut hyvin vahvasti puhdas ateisti, johtuen pääasiassa keskustelupalstoilla esiintyneiden teistien oksettavasta ylimielisyydestä. "

Surullista, jos joku muodostaa maailmankatsomuksensa provoja vilisevän keskustelupalstan perusteella.