Luin tossa yhden vanhan iltalehden ja siinä joku oli kirjoittanut yleisönosastoon tästä koirasta. Hän parjasi koiran tappajia ja paasasi miten se on tunteva eläin ja mitä tuskaa sen kuolema voi tuoda sen omistajille, koira kun voi olla hyvinkin läheinen omistajalleen.
Kirjoittaja oli sitä mieltä että tällaisessa tapauksessa koiran tappamisesta pitäisi langettaa 5-7 vuoden ehdoton vankeustuomio. Ilman ehdonalaismahdollisuutta.
Voi taivahan talikynttilät! Olen aina tiennyt että koiranomistajat eivät ole aivan täysipäisiä ja että sen koiran varjolla he pitävät oikeutenaan tehdä ihan mitä tahansa, sen pitää saada paskoa ympäriinsä ja muiden ihmisten pitäisi hyväksyä sen jatkuva räksytys esim. kerrostalossa ja kaikkinainen vapaanajuokseminen. Ja jos joku kehtaa valittaa näistä asioista niin mukaan vedetään välittömästi maailman saastuminen, ydinjätteet, mopjen, suihkuhävittäjien ja rekkaliikenteen melu ja milloin mitäkin mitä hirvittävimpiä häiriöitä ja katastrofeja. Heidän piskinsä kaikki tekemiset kun pitäisi hyväksyä sillä syyllä että aina löytyy vielä kamalampia ja laittomampia asioita.
Ja nyt tämä! Tämä oli kyllä kaiken huippu, että elukan tappamisesta pitäisi vielä saada jopa kovempi tuomio kuin ihmisen tappamisesa. Muistutan että Imatralla tapetun Eveliinankaan tappaja ei istunut viittä vuotta.
Kyllä koiranomistajien suhteellisuudentajuttomuus nousi taas kerran uusiin sfääreihin!
Vielä Fiigo Fiffestä
3
251
Vastaukset
Ensinnäkin suomen lainsäädännöstä löytyy niin monia epäkohtia että mielestäni olisi pelkästään hyvä asia jos niihin saataisiin vihdoinkin jonkinlaista muutosta aikaan.
On täysin väärin ja epäoikeudenmukaista että tappajat selviävät muutaman vuoden linnareissulla josta heillä on myös mahdollisuus päästä ehdonalaiseen istuttuaan osan tuomiosta.
Lisäksi raiskaajat, pedofiilit ja pahoinpitelijät selviävät ehdonalaisilla tuomioilla, kun taas armeijasta ja siviilipalveluksesta kieltäytyneet miehet saavat automaattisesti 197-päivän pituisen ehdottoman vankeusrangaistuksen josta heillä ei ole mitään mahdollisuutta päästä ehdonalaiseen tai selvitä sakkorangaistuksilla.
Suomen lain mukaan siis tappamisen opettelusta kieltäytyminen on pahempi rikos kun raiskaus tai pahoinpitely. Pasifistisen maailmankatsomuksen omaavat totaalikieltäytyjät ovat pahempia rikollisia kun raiskaajat tai muut vaaralliset väkivaltarikolliset.
Suuryritysten ja rikkaiden kapitalistien rahoja huijanneet talousrikolliset ovat myös suomen lain mukaan pahempia rikollisia kun väkivaltarikolliset ja murhaajat jotka ovat todellakin oikeasti vaaraksi muille ihmisille.
Kyllä minun mielestäni eläinten tappajat voisi aivan hyvin tuomita vankilaan, mutta kuinka pitkäksi aikaa, niin se on taas toinen juttu. Suomen oikeuslaitoksessa ne tuomiot eivät todellakaan ole suhteellisuudentajuisia kun vertaa millä perusteella niitä on annettu.- Tapahtuiko oikeus?
Nämä suomalaiset tuomiot väkivaltarikoksista ovat ihan tukkapöllytasoa. Vaan kun teet rikoksen valtiota vastaan, ihan minkä vaan rikoksen niin kyllä rätkäistään rangaistusta raskaimman päälle vaikka saamasi hyöty olisi olematonkin.
kaikkihan tietänee että jos esimerkiksi ajaa autoa verottomalla polttooljyllä niin siitä seuraa tuhansien eurojen sakko. Ylinopeudesta seuraa kymmenien tuhansien sakko. Ja verottaja voi ihan oman harkintansa mukaan lisäverottaa ja rangaista verovelvollisia, jos nämä eivät pysty todistamaan syyttömyyttään, eikä sekään aina auta.
Niin että en edes viitsi verrata yksityisten henkilöiden oikeuksia valtiota vastaan tehtyihin rikoksiin. Ne ovat ihan eri planeetalta.
Sen sijaan mieletäni ihminen osoitaa täydellistä typeryyttä jos tosissaan esittää että pitäisi saada jonkun elukan tappamisesta monivuotinen linnatuomio. Ei noita juttuja ihan olankohautuksella voi ohittaa, mutta voisi kuitenkin edellyttää että koiranomistajat itsekin noudattaisivat niitä sääntöjä joita laki määrää. Eivätkä aina ottaisi esimerkkiä niistä suurimmista paskastajista, räyhääjistä ja muusta epäsosiaalisesta aineksesta, joka sitten muka oikeuttaa heidätkin likaamaan ja aiheuttamaan melua ja häiriötä. En ymmärrä moista asennetta.
- A.Vaikuttaja
"Vielä Fiigo Fiffestä. Luin tossa yhden vanhan iltalehden ja siinä joku oli kirjoittanut yleisönosastoon tästä koirasta...Voi taivahan talikynttilät! Olen aina tiennyt että koiranomistajat eivät ole aivan täysipäisiä"
Kyseessä oli hevonen. Tai poni, joka täysin järjettömästi ajettiin jonkun ajattelemattoman toimesta liikenteen sekaan. Jäi kahden auton kolhimaksi. Kuoli.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka Purra lupasi Suomen kansalle 1 euron bensaa, hinta nyt 2 euroa
Vasemmistolaisen Marinin hallituksen aikana bensa ei maksanut kuin 1,3 euroa litralta. Ministerin pitäisi perustuslain m4326158- 875470
Rakkaalle miehelle
Terveiset rakas. Ikävä on edelleen. Suru valtaa sydämen, kun en saa lähestyä sinua. En saa vastauksia, en soittoa, viest514467- 543986
- 743934
Vasemmistohallitus palauttaa hintasääntelyn, esim. bensalitra vain 1e.
Tuleva vasemmistolaisista koostuva hallitus ottaa käyttöön vanhat hyvät keinot pitää hinnat kurissa. Tähän tarkoitukse33606SDP:n kansanedustaja Nazima Radmyar uhriutuu somessa saamistaan viesteistä.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011854410.html Miksi Razmyar ei kestä kansan palautetta oikean kansanedustajan tavo1923541Muistatteko kuinka Marinin hallituksen aikaan kansalaisilla oli varaa kuluttaa?
Tavallisella perheelläkin oli rahaa käydä sääännöllisesti ravintoloissa syömässä, koska vahvat ammattiliitot olivat neuv1213264Vasemmistolainen valehteli jälleen - Purra tai persut eivät luvanneet "euron bensaa"
Väite "euron bensasta" on ensisijaisesti poliittisten vastustajien käyttämä puhdas vale. Persut kyllä kampanjoivat näky713251- 432299