Perusteluita sille miksi ainoastaan kriittiset, ei-uskovat, rehellisesti hyvät ihmiset pääsevät taivaaseen.
http://www.infidels.org/library/modern/richard_carrier/heaven.html
Antaa myös hyvän selityksen Jumalan 'näkymättömyydelle'.
http://www.infidels.org/library/modern/richard_carrier/heaven.html
Antaa myös hyvän selityksen Jumalan 'näkymättömyydelle'.
Vastaukset 10
Vanhimmat
"The following argument could be taken as tongue-in-cheek"
So, that should not be taken seriously
Mutta silti erinomainen vastaus niille uskoville jotka heittävät pöytään pascalin vaaka kortin :)
Esim. Kumpia Jumala mieluummin haluaisi taivaaseen, niitä jotka ovat rehellisesti hyviä vai niitä jotka tekevät hyvin vain palkkion toivossa tai rangaistuksen pelosta?
Niitä jotka eivät näe mitään vikaa vanhantestamentin Jumalan käytöksessä (esim. Aabraham ja Job) vai niitä jotka uskaltavat rohkeasti nähdä siinä vikaa helvetillä pelottelusta huolimatta?
joten kysymys on irrelevantti.
Nyt ei ole olennaista asia, onko jumalaa olemassa, vai eikö. On teoreettisesti mahdollista, että on olemassa jumala(kuten on teoreettisesti mahdollista, että voitan lotossa aina kun lottoan täyspotin yksin). Tutkimme siis tätä häviävän pientä mahdollisuutta, että mikäli jumala on olemassa, niin mitä sitten. Miten meidän tulisi toimia?
Ja tulimme tulokseen, että meidän tulee kritisoida kaikkea oppimaamme, ja kuulemaamme, ja pyrkiä löytämään se todellinen hyvyys, ei tukeutua palkkion haahuilussa tekohyvyyteen.
Tuollainen väite vaikuttaa lähinnä uskolta. Sama olisi *uskoa* että et voita lotossa. Onhan se mahdollista, joskin hyvin epätodennäköistä.
Tällä pohdinnalla yritämme myös auttaa teistejä pääsemään eroon kuvitelmastaan, että heillä olisi yksin pikatiketti taivaaseen ja että heillä olisi ainut mahdollisuus omistaa sellainen. Kunhan he pääsevät eroon illuusiostaan, heistä tulee parempia ihmisiä, jota me kaikki luonnollisesti toivommekin.
Meidän ihmisten on vaikeaa hahmottaa maailmaa ilman tarkoitusta. Luomme mielellämme mahdollisuuden tarkoitukselle, ja toteamme, että teemme oikein.
"Kunhan he pääsevät eroon illuusiostaan, heistä tulee parempia ihmisiä, jota me kaikki luonnollisesti toivommekin. "
Sinun kannattaisi huomata yksi asia: Et voi muuttaa muita, voit muuttaa vain itseäsi.
Kaikki ongelmasi ovat sinussa, ratkaise ne ensin.
Ei minulla ole ongelmia. Paitsi tietenkin ne, jotka pyrkivät suoraan tuhoamaan minut, planeettani, ja kaiken elämän tämän pinnalta.
Jos joku käy kimppuusi, et voi siinä vaiheessa enää sanoa, että ongelma on minussa, ei hyökkääjässä.
"Kaikki ongelmasi ovat sinussa, ratkaise ne ensin"
Vice versa. Kaikki ongelmasi ovat sinussa, ratkaise ne.
"Jos joku käy kimppuusi, et voi siinä vaiheessa enää sanoa, että ongelma on minussa, ei hyökkääjässä. "
Sinä teet siitä tilanteesta ongelman, ei hyökkääjä. Pelkosi tekee sen.
"Vice versa. Kaikki ongelmasi ovat sinussa, ratkaise ne. "
Tietysti näin on. Tämä on yleismaailmallinen viisaus. Se tarkoittaa, että kun et hyväksy todellisuutta sellaisena kun se ilmenee, luot ongelmia.
"Sinä teet siitä tilanteesta ongelman, ei hyökkääjä. Pelkosi tekee sen."
EI pelkoa, ei kauhua. Ei jännutystä. Pelkkä valmistautuminen. Mutta ongelmani lähtökohta ei ole minä, en olisi voinut estää tätä asiaa. Ongelmana on hyökkääjä.
"Se tarkoittaa, että kun et hyväksy todellisuutta sellaisena kun se ilmenee, luot ongelmia."
Kuka tälläistä väittää? Kun olen hyväksynyt maailman, niin sen jälkeen näen lukemattomia ongelmia. Uskominen on yksi tekijä, joka ylläpitää tämän maailman ongelmia.
Kuten sanoin, minulla ei ole ongelmia. Minulla on vain esteitä, jotka kykenen ylittämään ja esteitä, joita minun ei tarvitse ylittää... ja ehkäpä muutama este, jotka pitäisi ylittää, mutta en teidä miten. Ei ongelmia, pelkkiä haasteita.
"EI pelkoa, ei kauhua. Ei jännutystä. Pelkkä valmistautuminen. Mutta ongelmani lähtökohta ei ole minä, en olisi voinut estää tätä asiaa. Ongelmana on hyökkääjä"
Ongelman ydin onkin ajatus: "Näin ei pitäisi tapahuta. Tämä on väärin." Et ole siis hyväksynyt tilannetta sellaisenaan.
"Kun olen hyväksynyt maailman, niin sen jälkeen näen lukemattomia ongelmia. "
Jos näet ongelmia, et ole hyväksynyt.
Muista: voit muuttaa vain itseäsi.
""Näin ei pitäisi tapahuta. Tämä on väärin." Et ole siis hyväksynyt tilannetta sellaisenaan."
Niin, hyväksyä tuossa mielessä. Totta, en voi hyväksyä epäoikeudenmukaisuutta, en voi ummistaa silmiäni siltä, en voi antaa sen tapahtua. Elämää ei voi vian harhailla, olla vain hengittäen ja tarkkaillen. Ei pidä alistua kaikkeen.
"Jos näet ongelmia, et ole hyväksynyt."
Jos joku pilkkoo perhettäsi, niin ei voi vain ajatella, no, hyväksytään asia, ja päästään tästäkin ongelmasta.
"voit muuttaa vain itseäsi."
Ennemminkin, minä olen ainut asia, jota en voi muuttaa itsenäisesti. Minä voin muuttaa jotakuta toista, kuten hän voi muuttaa minua, ja voin hakeutua tilanteisiin ja tapahtumiin, jotka muuttavat minua, mutta itse en sitä voi tehdä. Ei voi vain istua pimeässä huoneessa, ja päättää, nyt minä muutun. Mutta voi käydä keskustelun jonkun kanssa, jolloin molemmat muuttuvat. Olen muuttanut ihmisiä. Olen auttanut ystäviäni näkemään laajemman kokonaisuuden, ja parantanut näin heidän käsitystään ympäröivästä maailmasta. Olen muuttanut toisia. Olen myös hakenut tietyn tyyppisiä keskusteluita ihmisten kanssa, joiden mielipiteiden ja ajatusten tiedän vaikuttavan minuun sillä tavalla, kuin näen parhaaksi.
Minulla ei ole ongelmia. Mutta maailmassa missä elän, on ongelmia, ja sosiaalisena olentona näen myös heidän ongelmien koskettavan minua.