Ylösnousemus

theos

JT:n mukaan ne ihmiset, jotka eivät ota vastaan JT:n esittämää oppia, eivät tule saamaan ylösnousemusta paratiisiin.

Jos niin olisi, se merkitsisi Jumalan olevan epäreilu ja puolueellinen. JT:n mukaan kaikilla niillä, jotka saavat ylösnousemuksen, on mahdollisuus saada myös ikuinen elämän. Ketään ei herätetä saamaan tuomiota menneisyydessä, ennen kuolemaansa tekemistään, teoista.

Raamatussa kerrotaan Jeesuksen sanoista apostoleilleen hänen lähettäessään heidät saarnaamaan Jumalan valtakunasta (siis JT:n mukaan tekemään sitä samaa työtä kuin mitä he nykyisin tekevät).
10:12 Ja tullessanne taloon tervehtikää sitä.
10:13 Ja jos talo on arvollinen, tulkoon sille teidän rauhanne; mutta jos se ei ole arvollinen, palatkoon teidän rauhanne teille takaisin.
10:14 Ja missä teitä ei oteta vastaan eikä teidän sanojanne kuulla, lähtekää pois siitä talosta tai siitä kaupungista ja pudistakaa tomu jaloistanne.
10:15 Totisesti minä sanon teille: Sodoman ja Gomorran maan on tuomiopäivänä oleva helpompi kuin sen kaupungin.

Tuossa sanotaan, että noiden kaupunkien ihmiset, jotka eivät ottaneet apostoleja vastaan, tullaan tuomitseman 'tuomiopäivänä' mikä tarkoittaa tuhatvuotiskautta. Näin ollen he saavat ylösnousemuksen paratiisiin huolimatta siitä, etteivät ottaneet apostolien julistusta vastaan.

En ymmärrä lainkaan sitä, miksi nuo apostolien opit hyläneet ihmiset saavat ylösnousemuksen mutta minä en sitä saisi, kun en kelpuuta JT:n onnettomia ja vääriä selittelyjä.

Miten te JT:t selitätte tämän ongelmallisen asian ja oppinne?

78

2431

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • theos

      11:20 Sitten hän rupesi nuhtelemaan niitä kaupunkeja, joissa useimmat hänen voimalliset tekonsa olivat tapahtuneet, siitä, etteivät ne olleet tehneet parannusta:
      11:21 "Voi sinua, Korasin! Voi sinua, Beetsaida! Sillä jos ne voimalliset teot, jotka ovat tapahtuneet teissä, olisivat tapahtuneet Tyyrossa ja Siidonissa, niin nämä jo aikaa sitten olisivat säkissä ja tuhassa tehneet parannuksen.
      11:22 Mutta minä sanon teille: Tyyron ja Siidonin on tuomiopäivänä oleva helpompi kuin teidän.
      11:23 Ja sinä, Kapernaum, korotetaankohan sinut hamaan taivaaseen? Hamaan tuonelaan on sinun astuttava alas. Sillä jos ne voimalliset teot, jotka ovat tapahtuneet sinussa, olisivat tapahtuneet Sodomassa, niin se seisoisi vielä tänäkin päivänä.

      Noiden yllä mainittujen kaupunkien ihmiset, jotka eivät ottaneet Jeesusta vastaan, tullaan siis herättämään myös eloon paratiisiin ja tuomiopäivään.

    • Wittness

      Väität:
      "JT:n mukaan ne ihmiset, jotka eivät ota vastaan JT:n esittämää oppia, eivät tule saamaan ylösnousemusta paratiisiin. "

      Todista tuo väitteesi meidän kirjallisuudella ottamalla kohdalla - tuo väite ei nimittään pidä millään kohdin paikkaansa.'

      Alkaako ote lipusumaan Theos ?

      • theos

        Olet jo pariin otteeseen väittänyt minun valehtelevan ja kummallakin kerralla olet itse ollut väärässä.
        Onko 'taasen' sama tilanne?

        Lainauksia JT sivulta:
        http://www.watchtower.org/languages/finnish/library/rq/index.htm

        "13. oppijakso
        Miten voit löytää oikean uskonnon?"
        "1. Jeesus pani alulle yhden tosi kristillisen uskonnon. Siksi nykyään täytyy olla vain yksi Jehova Jumalan tosi palvojien ryhmä."
        "5. Tosi uskonnon täytyy myös kunnioittaa Jumalan nimeä. Ketkä sinun yhdyskunnassasi kertovat toisille Jumalan nimestä?"
        "7. Jeesuksen opetuslapset eivät saa olla osa tästä jumalattomasta maailmasta. Voitko tunnistaa yhdyskunnastasi sellaisen uskonnollisen ryhmän, jolla on nämä tosi kristillisyyden tuntomerkit?"

        "Jeesus ei hyväksynyt sitä nykyään vallalla olevaa suvaitsevaa käsitystä, että on monia teitä, monia uskontoja, jotka kaikki johtavat pelastukseen. Sen sijaan hän sanoi: ”Se portti on ahdas ja tie kapea, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät.” Jehovan todistajat uskovat löytäneensä sen."

        Parempia näytteitä tulee illemmalla, kun pääsen CD:nne kimppuun. Oletko paikalla keskustelemassa... viimeksi sinulta ei oikein löytynyt kiinnostusta vastata sanoistasi... miten nyt?


      • The Os
        theos kirjoitti:

        Olet jo pariin otteeseen väittänyt minun valehtelevan ja kummallakin kerralla olet itse ollut väärässä.
        Onko 'taasen' sama tilanne?

        Lainauksia JT sivulta:
        http://www.watchtower.org/languages/finnish/library/rq/index.htm

        "13. oppijakso
        Miten voit löytää oikean uskonnon?"
        "1. Jeesus pani alulle yhden tosi kristillisen uskonnon. Siksi nykyään täytyy olla vain yksi Jehova Jumalan tosi palvojien ryhmä."
        "5. Tosi uskonnon täytyy myös kunnioittaa Jumalan nimeä. Ketkä sinun yhdyskunnassasi kertovat toisille Jumalan nimestä?"
        "7. Jeesuksen opetuslapset eivät saa olla osa tästä jumalattomasta maailmasta. Voitko tunnistaa yhdyskunnastasi sellaisen uskonnollisen ryhmän, jolla on nämä tosi kristillisyyden tuntomerkit?"

        "Jeesus ei hyväksynyt sitä nykyään vallalla olevaa suvaitsevaa käsitystä, että on monia teitä, monia uskontoja, jotka kaikki johtavat pelastukseen. Sen sijaan hän sanoi: ”Se portti on ahdas ja tie kapea, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät.” Jehovan todistajat uskovat löytäneensä sen."

        Parempia näytteitä tulee illemmalla, kun pääsen CD:nne kimppuun. Oletko paikalla keskustelemassa... viimeksi sinulta ei oikein löytynyt kiinnostusta vastata sanoistasi... miten nyt?

        Mikä noista lainauksistasi osoittaa, että vain Jehovan todistajat saavat ylösnousemuksen paratiisiin ja että Jehovan todistajat näin opettavat?

        Minun luonani käyneet todistajat ovat opettaneet, että ylösnousemus koskee kaikkia, jotka eivät ole tehneet tietoista valintaa vastustaa Jumalaa. Ilmestyksessäkin puhutaan vanhurkaiden ja epävanhurskaiden ylösnousemuksesta ja näin JT:t myös opettavat.

        Sinä todellakin puhut TAAS läpiä päähäsi. Muistan tässä taannoisen keskustelun kesältä, jossa jätit vastaamaatta jokaiseen väitteeseesi.

        Kuule Theos. Jos viisauttasi ylistävät vain peilikuvasi ja äitisi, niin kannattaisi olla hiukan itsekriittinen...


      • theos
        The Os kirjoitti:

        Mikä noista lainauksistasi osoittaa, että vain Jehovan todistajat saavat ylösnousemuksen paratiisiin ja että Jehovan todistajat näin opettavat?

        Minun luonani käyneet todistajat ovat opettaneet, että ylösnousemus koskee kaikkia, jotka eivät ole tehneet tietoista valintaa vastustaa Jumalaa. Ilmestyksessäkin puhutaan vanhurkaiden ja epävanhurskaiden ylösnousemuksesta ja näin JT:t myös opettavat.

        Sinä todellakin puhut TAAS läpiä päähäsi. Muistan tässä taannoisen keskustelun kesältä, jossa jätit vastaamaatta jokaiseen väitteeseesi.

        Kuule Theos. Jos viisauttasi ylistävät vain peilikuvasi ja äitisi, niin kannattaisi olla hiukan itsekriittinen...

        >>Minun luonani käyneet todistajat ovat opettaneet, että ylösnousemus koskee kaikkia, jotka eivät ole tehneet tietoista valintaa vastustaa Jumalaa. Ilmestyksessäkin puhutaan vanhurkaiden ja epävanhurskaiden ylösnousemuksesta ja näin JT:t myös opettavat.


      • Ohdake

        Voitko sitten vastata rehellisesti näihin kysymyksiin:

        1) Voiko olla periaatteessa mahdollista, että ev.lut seurakunnan jäsenenä Kristukseen turvautuen voi myös selvitä harmageddonista ja päästä paratiisiin.
        Vaikkapa evl-seurakunnan pappi?

        2) Voiko olla teoriassa mahdollista, että henkilö joka kieltäytyy ottamasta vastaan materiaalianne eikä hyväksy oppianne voisi selvita harmageddonista ja päästä paratiisimaahan?

        Mitä opetatte?


      • The Os
        theos kirjoitti:

        >>Minun luonani käyneet todistajat ovat opettaneet, että ylösnousemus koskee kaikkia, jotka eivät ole tehneet tietoista valintaa vastustaa Jumalaa. Ilmestyksessäkin puhutaan vanhurkaiden ja epävanhurskaiden ylösnousemuksesta ja näin JT:t myös opettavat.

        Kas, ettet sitten osannut taaskaan vastata kysymykseeni.

        Ja tarkennukseksi vielä, en edelleenkään ole Jehovan todistaja.

        Älä taas kiemurtele!


      • Wittness
        Ohdake kirjoitti:

        Voitko sitten vastata rehellisesti näihin kysymyksiin:

        1) Voiko olla periaatteessa mahdollista, että ev.lut seurakunnan jäsenenä Kristukseen turvautuen voi myös selvitä harmageddonista ja päästä paratiisiin.
        Vaikkapa evl-seurakunnan pappi?

        2) Voiko olla teoriassa mahdollista, että henkilö joka kieltäytyy ottamasta vastaan materiaalianne eikä hyväksy oppianne voisi selvita harmageddonista ja päästä paratiisimaahan?

        Mitä opetatte?

        Pysytään vain siinä mistä Theos esitti valheellisen väitteensä:

        Hän väittää että vain Jehovan todistajat saavat ylösnousemuksen ja se on täysi vale.

        Olen pyytän yt häntä todistaman väitteensä mutta ainakaan toistaiseksi ei ole näkynyt mitään.


      • Ohdake
        Wittness kirjoitti:

        Pysytään vain siinä mistä Theos esitti valheellisen väitteensä:

        Hän väittää että vain Jehovan todistajat saavat ylösnousemuksen ja se on täysi vale.

        Olen pyytän yt häntä todistaman väitteensä mutta ainakaan toistaiseksi ei ole näkynyt mitään.

        Ja tämän keskustelun aiheena on ylösnousemus.

        1) Voiko olla periaatteessa mahdollista, että ev.lut seurakunnan jäsenenä Kristukseen turvautuen voi myös selvitä harmageddonista ja päästä paratiisiin. TAI saada ylösnousemuksen?
        Vaikkapa evl-seurakunnan pappi?

        2) Voiko olla teoriassa mahdollista, että henkilö joka kieltäytyy ottamasta vastaan materiaalianne eikä hyväksy oppianne voisi selvita harmageddonista ja päästä paratiisimaahan?
        TAI saada ylösnousemuksen?

        Mitä opetatte?

        Ovatko kysymykset sellaisia, että et uskalla niihin vastata.
        Toki tiedän, että vastaat niihin mitä tahansa, niin sinulle tulee ongelmia opissasi.

        Eikös vain?


      • The Os
        Ohdake kirjoitti:

        Ja tämän keskustelun aiheena on ylösnousemus.

        1) Voiko olla periaatteessa mahdollista, että ev.lut seurakunnan jäsenenä Kristukseen turvautuen voi myös selvitä harmageddonista ja päästä paratiisiin. TAI saada ylösnousemuksen?
        Vaikkapa evl-seurakunnan pappi?

        2) Voiko olla teoriassa mahdollista, että henkilö joka kieltäytyy ottamasta vastaan materiaalianne eikä hyväksy oppianne voisi selvita harmageddonista ja päästä paratiisimaahan?
        TAI saada ylösnousemuksen?

        Mitä opetatte?

        Ovatko kysymykset sellaisia, että et uskalla niihin vastata.
        Toki tiedän, että vastaat niihin mitä tahansa, niin sinulle tulee ongelmia opissasi.

        Eikös vain?

        Heips. En ole JT, mutta tunnen monia ja olen paljon kuunnellut heidän opetustaan.

        Sen opetuksen perusteella vastaisin kumpaankin kysymykseesi, että kyllä. Ainakin ylösnousemus on hyvin todennäköinen.

        Nyt pitää vielä muistaa, että tästä asiasta päättäminen on yksin Jumalan asia, ei siis meidän. Näin opettavat myös Jehovan todistajat. Tuo Theoksen esittämä valheellinen väittämä, jota hän ei ole pystynyt (eikä muuten pysty) todeksi näyttämään, kumpuaa vain vakaasta tietämättömyydestä, omaviisaudesta ja halusta vääristellä todistajien opetusta. Jos näin ei ole, on kysymys sitten vain tavallisesta ajattelemattomuudesta. Silloin tosin ei pitäisi julistautua totuuden torveksi.


      • Wittness
        Ohdake kirjoitti:

        Ja tämän keskustelun aiheena on ylösnousemus.

        1) Voiko olla periaatteessa mahdollista, että ev.lut seurakunnan jäsenenä Kristukseen turvautuen voi myös selvitä harmageddonista ja päästä paratiisiin. TAI saada ylösnousemuksen?
        Vaikkapa evl-seurakunnan pappi?

        2) Voiko olla teoriassa mahdollista, että henkilö joka kieltäytyy ottamasta vastaan materiaalianne eikä hyväksy oppianne voisi selvita harmageddonista ja päästä paratiisimaahan?
        TAI saada ylösnousemuksen?

        Mitä opetatte?

        Ovatko kysymykset sellaisia, että et uskalla niihin vastata.
        Toki tiedän, että vastaat niihin mitä tahansa, niin sinulle tulee ongelmia opissasi.

        Eikös vain?

        Raamattu opettaa hyvin selkeästi että Harmagedonin tuhosta me voimme selvitä vain hyväksymällä Jumalan pelastusjärjestlyn - ei siis mitä tathansa kohdalle osuvaa uskontoa.

        Ylösnousemuksesta Raamattu opettaa myös hyvin selkeästi että suurin osa ihmisistä jotka ovat kuolleet ennen Harmagenin tuhoa tulevat saamaan ylösnousemuksen.

        Missä siis ongelma ?

        Ai niin - Theos ei ole vieläkään perustellut valheellista väitettänsä - vai haluatko sinä takkula perustella sitä ?

        Vai tuleeko oppikysymyksesi kanssa ongelmia ?


      • Ohdake
        Wittness kirjoitti:

        Raamattu opettaa hyvin selkeästi että Harmagedonin tuhosta me voimme selvitä vain hyväksymällä Jumalan pelastusjärjestlyn - ei siis mitä tathansa kohdalle osuvaa uskontoa.

        Ylösnousemuksesta Raamattu opettaa myös hyvin selkeästi että suurin osa ihmisistä jotka ovat kuolleet ennen Harmagenin tuhoa tulevat saamaan ylösnousemuksen.

        Missä siis ongelma ?

        Ai niin - Theos ei ole vieläkään perustellut valheellista väitettänsä - vai haluatko sinä takkula perustella sitä ?

        Vai tuleeko oppikysymyksesi kanssa ongelmia ?

        Mikähän sitten on vastuksesi?

        1) Voiko olla periaatteessa mahdollista, että ev.lut seurakunnan jäsenenä Kristukseen turvautuen voi myös selvitä harmageddonista ja päästä paratiisiin. TAI saada ylösnousemuksen?
        Vaikkapa evl-seurakunnan pappi?

        Kyllä/ei ...?

        2) Voiko olla teoriassa mahdollista, että henkilö joka kieltäytyy ottamasta vastaan materiaalianne eikä hyväksy oppianne voisi selvita harmageddonista ja päästä paratiisimaahan?
        TAI saada ylösnousemuksen?

        Kyllä/ei ...?

        Voitko vastata ihan selkokielellä, ettei tarvitse tulkita?


      • Ohdake
        The Os kirjoitti:

        Heips. En ole JT, mutta tunnen monia ja olen paljon kuunnellut heidän opetustaan.

        Sen opetuksen perusteella vastaisin kumpaankin kysymykseesi, että kyllä. Ainakin ylösnousemus on hyvin todennäköinen.

        Nyt pitää vielä muistaa, että tästä asiasta päättäminen on yksin Jumalan asia, ei siis meidän. Näin opettavat myös Jehovan todistajat. Tuo Theoksen esittämä valheellinen väittämä, jota hän ei ole pystynyt (eikä muuten pysty) todeksi näyttämään, kumpuaa vain vakaasta tietämättömyydestä, omaviisaudesta ja halusta vääristellä todistajien opetusta. Jos näin ei ole, on kysymys sitten vain tavallisesta ajattelemattomuudesta. Silloin tosin ei pitäisi julistautua totuuden torveksi.

        1) Voiko olla periaatteessa mahdollista, että ev.lut seurakunnan jäsenenä Kristukseen turvautuen voi myös selvitä harmageddonista ja päästä paratiisiin. TAI saada ylösnousemuksen?
        Vaikkapa evl-seurakunnan pappi?

        Kyllä

        2) Voiko olla teoriassa mahdollista, että henkilö joka kieltäytyy ottamasta vastaan materiaalianne eikä hyväksy oppianne voisi selvita harmageddonista ja päästä paratiisimaahan?
        TAI saada ylösnousemuksen?

        ja Kyllä ...

        Kiitos mielipiteestäsi.


      • Ohdake
        Ohdake kirjoitti:

        1) Voiko olla periaatteessa mahdollista, että ev.lut seurakunnan jäsenenä Kristukseen turvautuen voi myös selvitä harmageddonista ja päästä paratiisiin. TAI saada ylösnousemuksen?
        Vaikkapa evl-seurakunnan pappi?

        Kyllä

        2) Voiko olla teoriassa mahdollista, että henkilö joka kieltäytyy ottamasta vastaan materiaalianne eikä hyväksy oppianne voisi selvita harmageddonista ja päästä paratiisimaahan?
        TAI saada ylösnousemuksen?

        ja Kyllä ...

        Kiitos mielipiteestäsi.

        Piti kirjoittamani ...


      • Wittness
        Ohdake kirjoitti:

        Mikähän sitten on vastuksesi?

        1) Voiko olla periaatteessa mahdollista, että ev.lut seurakunnan jäsenenä Kristukseen turvautuen voi myös selvitä harmageddonista ja päästä paratiisiin. TAI saada ylösnousemuksen?
        Vaikkapa evl-seurakunnan pappi?

        Kyllä/ei ...?

        2) Voiko olla teoriassa mahdollista, että henkilö joka kieltäytyy ottamasta vastaan materiaalianne eikä hyväksy oppianne voisi selvita harmageddonista ja päästä paratiisimaahan?
        TAI saada ylösnousemuksen?

        Kyllä/ei ...?

        Voitko vastata ihan selkokielellä, ettei tarvitse tulkita?

        Etkö osaa lukea ...

        Tuossa edellisessä vastataan kaikkin kysymyksiisi ...

        Mutta kun Theos on mennyt pusikkoon jäätyään kiinni valheesta niin autapa sinä Theosta ja perustele hänen väitteensä ...


      • Ohdake
        Wittness kirjoitti:

        Etkö osaa lukea ...

        Tuossa edellisessä vastataan kaikkin kysymyksiisi ...

        Mutta kun Theos on mennyt pusikkoon jäätyään kiinni valheesta niin autapa sinä Theosta ja perustele hänen väitteensä ...

        Voitko siis selventää vastaustasi, niin että naisen logiikallakin sen voisi ymmärtää.

        Eli ...

        1) Voiko olla periaatteessa mahdollista, että ev.lut seurakunnan jäsenenä Kristukseen turvautuen voi myös selvitä harmageddonista ja päästä paratiisiin. TAI saada ylösnousemuksen?
        Vaikkapa evl-seurakunnan pappi?

        Kyllä/ei ...?

        2) Voiko olla teoriassa mahdollista, että henkilö joka kieltäytyy ottamasta vastaan materiaalianne eikä hyväksy oppianne voisi selvita harmageddonista ja päästä paratiisimaahan?
        TAI saada ylösnousemuksen?

        Kyllä/ei ...?


      • Ohdake
        Wittness kirjoitti:

        Raamattu opettaa hyvin selkeästi että Harmagedonin tuhosta me voimme selvitä vain hyväksymällä Jumalan pelastusjärjestlyn - ei siis mitä tathansa kohdalle osuvaa uskontoa.

        Ylösnousemuksesta Raamattu opettaa myös hyvin selkeästi että suurin osa ihmisistä jotka ovat kuolleet ennen Harmagenin tuhoa tulevat saamaan ylösnousemuksen.

        Missä siis ongelma ?

        Ai niin - Theos ei ole vieläkään perustellut valheellista väitettänsä - vai haluatko sinä takkula perustella sitä ?

        Vai tuleeko oppikysymyksesi kanssa ongelmia ?

        Oletko siis sitä mieltä, että Theoksella on (kielteisyydestä huolimatta) mahdollisuus päästä paratiisiinne ennallistettuna?

        Jos oppinne on sitä mieltä, niin siinä tapauksessa Theos puhuu omiaan.


      • Wittness
        Ohdake kirjoitti:

        Voitko siis selventää vastaustasi, niin että naisen logiikallakin sen voisi ymmärtää.

        Eli ...

        1) Voiko olla periaatteessa mahdollista, että ev.lut seurakunnan jäsenenä Kristukseen turvautuen voi myös selvitä harmageddonista ja päästä paratiisiin. TAI saada ylösnousemuksen?
        Vaikkapa evl-seurakunnan pappi?

        Kyllä/ei ...?

        2) Voiko olla teoriassa mahdollista, että henkilö joka kieltäytyy ottamasta vastaan materiaalianne eikä hyväksy oppianne voisi selvita harmageddonista ja päästä paratiisimaahan?
        TAI saada ylösnousemuksen?

        Kyllä/ei ...?

        Raamattu opettaa hyvin selkeästi että Harmagedonin tuhosta me voimme selvitä vain hyväksymällä Jumalan pelastusjärjestelyn - ei siis mitä tahansa kohdalle osuvaa uskontoa.

        Ylösnousemuksesta Raamattu opettaa myös hyvin selkeästi että suurin osa ihmisistä jotka ovat kuolleet ennen Harmagenin tuhoa tulevat saamaan ylösnousemuksen.

        Kysymykseen joka sisältää sanan "TAI" on muuten hirveen vaikea vastata sanalla kyllä/ei ...


      • theos
        Wittness kirjoitti:

        Pysytään vain siinä mistä Theos esitti valheellisen väitteensä:

        Hän väittää että vain Jehovan todistajat saavat ylösnousemuksen ja se on täysi vale.

        Olen pyytän yt häntä todistaman väitteensä mutta ainakaan toistaiseksi ei ole näkynyt mitään.

        >>Pysytään vain siinä mistä Theos esitti valheellisen väitteensä:
        Hän väittää että vain Jehovan todistajat saavat ylösnousemuksen ja se on täysi vale.


      • Wittness
        Ohdake kirjoitti:

        Oletko siis sitä mieltä, että Theoksella on (kielteisyydestä huolimatta) mahdollisuus päästä paratiisiinne ennallistettuna?

        Jos oppinne on sitä mieltä, niin siinä tapauksessa Theos puhuu omiaan.

        Kerro sinä ensiksi minulle missä me opetamme kuten Theos väittää ?

        "JT:n mukaan ne ihmiset, jotka eivät ota vastaan JT:n esittämää oppia, eivät tule saamaan ylösnousemusta paratiisiin. "


      • theos
        The Os kirjoitti:

        Mikä noista lainauksistasi osoittaa, että vain Jehovan todistajat saavat ylösnousemuksen paratiisiin ja että Jehovan todistajat näin opettavat?

        Minun luonani käyneet todistajat ovat opettaneet, että ylösnousemus koskee kaikkia, jotka eivät ole tehneet tietoista valintaa vastustaa Jumalaa. Ilmestyksessäkin puhutaan vanhurkaiden ja epävanhurskaiden ylösnousemuksesta ja näin JT:t myös opettavat.

        Sinä todellakin puhut TAAS läpiä päähäsi. Muistan tässä taannoisen keskustelun kesältä, jossa jätit vastaamaatta jokaiseen väitteeseesi.

        Kuule Theos. Jos viisauttasi ylistävät vain peilikuvasi ja äitisi, niin kannattaisi olla hiukan itsekriittinen...

        >>Mikä noista lainauksistasi osoittaa, että vain Jehovan todistajat saavat ylösnousemuksen paratiisiin ja että Jehovan todistajat näin opettavat?


      • Wittness
        theos kirjoitti:

        >>Pysytään vain siinä mistä Theos esitti valheellisen väitteensä:
        Hän väittää että vain Jehovan todistajat saavat ylösnousemuksen ja se on täysi vale.

        Jos vaivautusit lukemaan tämän ketjun ensimäisen veistin niin siellähän tuo löytyy ...

        Suora valhe ...


      • theos
        Wittness kirjoitti:

        Kerro sinä ensiksi minulle missä me opetamme kuten Theos väittää ?

        "JT:n mukaan ne ihmiset, jotka eivät ota vastaan JT:n esittämää oppia, eivät tule saamaan ylösnousemusta paratiisiin. "

        Tässä lainausta kirjallisudestanne:
        x x x
        Kokonaan veteen upottaminen on sopiva vertauskuva tästä henkilökohtaisesta vihkiytymisestä, sillä kaste kuvaa hautaamista. Kastevesien alle meneminen edustaa sitä, että ihminen kuolee entiselle elämäntavalleen. Nostaminen pois vedestä kuvaa sitä, että hänet tehdään eläväksi toteuttamaan Jumalan tahtoa. Tämä ”yksi kaste” soveltuu kaikkiin, joista tulee tosi kristittyjä. Heistä tulee kasteessa Jehovan kristittyjä todistajia, Jumalan virkaanasetettuja sananpalvelijoita. (Efesolaisille 4:5; 2. Korinttilaisille 6:3, 4.)

        12 Tällaisella kasteella on suuri pelastusarvo Jumalan silmissä. Esimerkiksi kun apostoli Pietari oli maininnut Nooan rakentaneen arkin, jossa hän ja hänen perheensä säilyivät vedenpaisumuksen läpi, hän kirjoitti: ”Se, mikä vastaa tätä, nimittäin kaste (ei lihan saastan poistaminen, vaan hyvän omantunnon pyytäminen Jumalalta), pelastaa nyt myös teidät Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen välityksellä.” (1. Pietarin kirje 3:21.) Arkki oli havainnollinen todiste siitä, että Nooa oli uskollisesti tehnyt Jumalan määräämän työn. Kun arkki oli saatu valmiiksi, ”silloinen maailma kärsi tuhon, kun se hukutettiin vedellä” (2. Pietarin kirje 3:6). Mutta Nooa ja hänen perheensä, ”kahdeksan sielua, vietiin turvallisesti veden läpi” (1. Pietarin kirje 3:20).

        13 Nykyään ne, jotka vihkiytyvät Jehovalle sen uskon perusteella, joka heillä on ylösnousseeseen Kristukseen, kastetaan tuon vihkiytymisen vertauskuvaksi. He ryhtyvät tekemään meidän aikaamme koskevaa Jumalan tahtoa, ja he pelastuvat nykyisestä pahasta maailmasta (Galatalaisille 1:3, 4). He eivät ole enää matkalla tuhoon nykyisen pahan asiainjärjestelmän mukana. He pelastuvat siitä, ja Jumala antaa heille hyvän omantunnon.
        x x x

        Kerrotaanko tuossa että
        a) kuka tahansa pelastuu
        b) ne pelastuvat, jotka kastautuvat JT:ksi eli ottavat opin vastaan?


      • theos
        Wittness kirjoitti:

        Jos vaivautusit lukemaan tämän ketjun ensimäisen veistin niin siellähän tuo löytyy ...

        Suora valhe ...

        ...vai silkkaa tyhmyttä? Tarkoituksellista sellaista että voisi YRITTÄÄ esittää minua JT:n kaltaisena paskan puhujana?


      • Ohdake
        Wittness kirjoitti:

        Raamattu opettaa hyvin selkeästi että Harmagedonin tuhosta me voimme selvitä vain hyväksymällä Jumalan pelastusjärjestelyn - ei siis mitä tahansa kohdalle osuvaa uskontoa.

        Ylösnousemuksesta Raamattu opettaa myös hyvin selkeästi että suurin osa ihmisistä jotka ovat kuolleet ennen Harmagenin tuhoa tulevat saamaan ylösnousemuksen.

        Kysymykseen joka sisältää sanan "TAI" on muuten hirveen vaikea vastata sanalla kyllä/ei ...

        Eli ... onko nyt helpompi, kun ei ole sitä tai sanaa ...?

        1) Voiko olla periaatteessa mahdollista, että ev.lut seurakunnan jäsenenä Kristukseen turvautuen voi myös selvitä harmageddonista ja päästä paratiisiin. Vaikka pappi.

        Kyllä/ei ...?

        2) Voiko mielestäsi ehkä saada ylösnousemuksen?
        Vaikkapa evl-seurakunnan pappi?

        Kyllä/ei ...?

        3) Voiko olla teoriassa mahdollista, että henkilö joka kieltäytyy ottamasta vastaan materiaalianne eikä hyväksy oppianne voisi selvita harmageddonista ja päästä paratiisimaahan?

        Kyllä/ei ...?

        4) Voiko tällainen juuri teidän oppinne kieltävä/kyseenalaistava saada ylösnousemuksen?

        Kyllä/ei ...?


      • Ohdake
        Wittness kirjoitti:

        Kerro sinä ensiksi minulle missä me opetamme kuten Theos väittää ?

        "JT:n mukaan ne ihmiset, jotka eivät ota vastaan JT:n esittämää oppia, eivät tule saamaan ylösnousemusta paratiisiin. "

        >>Kerro sinä ensiksi minulle missä me opetamme kuten Theos väittää ?

        "JT:n mukaan ne ihmiset, jotka eivät ota vastaan JT:n esittämää oppia, eivät tule saamaan ylösnousemusta paratiisiin. ">>

        Etteköhän siellä salilla opeta.
        Tuskinpa ainakaan kirkossa.

        Ainakin siskoni (jt) on tuota mieltä. Lieneekö sitten harhaoppinen tai huonosti asian omaksunut niiden kymmenien vuosien aikana kun on ollut mukana.

        Kyse on siis tietysti niistä ihmisistä, joille teidän oppianne on tarjottu.
        Luonnollisestikaan ei niistä jotka eivät teistä ole kuulleet.

        Eikö se niin mene?
        Korjaa jos olen erehtynyt.


      • theos
        theos kirjoitti:

        Tässä lainausta kirjallisudestanne:
        x x x
        Kokonaan veteen upottaminen on sopiva vertauskuva tästä henkilökohtaisesta vihkiytymisestä, sillä kaste kuvaa hautaamista. Kastevesien alle meneminen edustaa sitä, että ihminen kuolee entiselle elämäntavalleen. Nostaminen pois vedestä kuvaa sitä, että hänet tehdään eläväksi toteuttamaan Jumalan tahtoa. Tämä ”yksi kaste” soveltuu kaikkiin, joista tulee tosi kristittyjä. Heistä tulee kasteessa Jehovan kristittyjä todistajia, Jumalan virkaanasetettuja sananpalvelijoita. (Efesolaisille 4:5; 2. Korinttilaisille 6:3, 4.)

        12 Tällaisella kasteella on suuri pelastusarvo Jumalan silmissä. Esimerkiksi kun apostoli Pietari oli maininnut Nooan rakentaneen arkin, jossa hän ja hänen perheensä säilyivät vedenpaisumuksen läpi, hän kirjoitti: ”Se, mikä vastaa tätä, nimittäin kaste (ei lihan saastan poistaminen, vaan hyvän omantunnon pyytäminen Jumalalta), pelastaa nyt myös teidät Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen välityksellä.” (1. Pietarin kirje 3:21.) Arkki oli havainnollinen todiste siitä, että Nooa oli uskollisesti tehnyt Jumalan määräämän työn. Kun arkki oli saatu valmiiksi, ”silloinen maailma kärsi tuhon, kun se hukutettiin vedellä” (2. Pietarin kirje 3:6). Mutta Nooa ja hänen perheensä, ”kahdeksan sielua, vietiin turvallisesti veden läpi” (1. Pietarin kirje 3:20).

        13 Nykyään ne, jotka vihkiytyvät Jehovalle sen uskon perusteella, joka heillä on ylösnousseeseen Kristukseen, kastetaan tuon vihkiytymisen vertauskuvaksi. He ryhtyvät tekemään meidän aikaamme koskevaa Jumalan tahtoa, ja he pelastuvat nykyisestä pahasta maailmasta (Galatalaisille 1:3, 4). He eivät ole enää matkalla tuhoon nykyisen pahan asiainjärjestelmän mukana. He pelastuvat siitä, ja Jumala antaa heille hyvän omantunnon.
        x x x

        Kerrotaanko tuossa että
        a) kuka tahansa pelastuu
        b) ne pelastuvat, jotka kastautuvat JT:ksi eli ottavat opin vastaan?

        x x x
        Arkki oli havainnollinen todiste siitä, että Nooa oli vihkiytynyt tekemään Jumalan tahdon ja että hän oli sitten uskollisesti tehnyt Jumalan määräämän työn. Sen vuoksi hän säilyi hengissä. Vastaavasti ne, jotka vihkiytynyt Jehovalle ylösnousseeseen Kristukseen omaamansa uskon perusteella, jotka menevät sen vertauskuvaksi kasteelle ja jotka sitten ryhtyvät tekemään sitä, mikä on Jumalan tahto palvelijoittensa suhteen nykyään, pelastuvat nykyisestä pahasta maailmasta. (Gal. 1:3, 4) He eivät enää ole matkalla tuhoon muun maailman mukana. He ovat pelastuneet siitä, ja Jumala on antanut heille hyvän omantunnon.

        12 Olisi erehdys päätellä, että kasteelle meneminen sinänsä takaisi pelastuksen. Sillä on merkitystä vain, jos ihminen on todella vihkiytynyt Jehovalle Jeesuksen Kristuksen kautta ja jos hän sen jälkeen toteuttaa Jumalan tahtoa pysyen uskollisena loppuun saakka.
        x x x

        Pelastuuko muuten, kuin ryhtymällä = kastautumalla JT:ksi?


      • Ohdake
        Wittness kirjoitti:

        Jos vaivautusit lukemaan tämän ketjun ensimäisen veistin niin siellähän tuo löytyy ...

        Suora valhe ...

        Voiko henkilö, jolle on tarjottu teidän oppianne ja joka on siitä ehdottomasti kieltäytynyt saada uuden mahdollisuuden ja päästä paratiisiin joko selviämällä harmageddonista tai tulemalla ennallistetuksi sinne?

        Jos vastaat kyllä - Theos ei puhu totta.

        Jos vastaat ei - Theos on oikeassa.

        Mikä on vastauksesi?
        Kyllä vaiko ei?


      • theos
        Ohdake kirjoitti:

        Voiko henkilö, jolle on tarjottu teidän oppianne ja joka on siitä ehdottomasti kieltäytynyt saada uuden mahdollisuuden ja päästä paratiisiin joko selviämällä harmageddonista tai tulemalla ennallistetuksi sinne?

        Jos vastaat kyllä - Theos ei puhu totta.

        Jos vastaat ei - Theos on oikeassa.

        Mikä on vastauksesi?
        Kyllä vaiko ei?

        ...vastata sinulle. Jäävät niin selvästi omasta kieroilustaan kiinni.
        Heidän kohdallaan toteutuu kuvaannollisesti vanha viisaus: tyhmästä päästä kärsii koko ruumis.


      • Wittness
        theos kirjoitti:

        Tässä lainausta kirjallisudestanne:
        x x x
        Kokonaan veteen upottaminen on sopiva vertauskuva tästä henkilökohtaisesta vihkiytymisestä, sillä kaste kuvaa hautaamista. Kastevesien alle meneminen edustaa sitä, että ihminen kuolee entiselle elämäntavalleen. Nostaminen pois vedestä kuvaa sitä, että hänet tehdään eläväksi toteuttamaan Jumalan tahtoa. Tämä ”yksi kaste” soveltuu kaikkiin, joista tulee tosi kristittyjä. Heistä tulee kasteessa Jehovan kristittyjä todistajia, Jumalan virkaanasetettuja sananpalvelijoita. (Efesolaisille 4:5; 2. Korinttilaisille 6:3, 4.)

        12 Tällaisella kasteella on suuri pelastusarvo Jumalan silmissä. Esimerkiksi kun apostoli Pietari oli maininnut Nooan rakentaneen arkin, jossa hän ja hänen perheensä säilyivät vedenpaisumuksen läpi, hän kirjoitti: ”Se, mikä vastaa tätä, nimittäin kaste (ei lihan saastan poistaminen, vaan hyvän omantunnon pyytäminen Jumalalta), pelastaa nyt myös teidät Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen välityksellä.” (1. Pietarin kirje 3:21.) Arkki oli havainnollinen todiste siitä, että Nooa oli uskollisesti tehnyt Jumalan määräämän työn. Kun arkki oli saatu valmiiksi, ”silloinen maailma kärsi tuhon, kun se hukutettiin vedellä” (2. Pietarin kirje 3:6). Mutta Nooa ja hänen perheensä, ”kahdeksan sielua, vietiin turvallisesti veden läpi” (1. Pietarin kirje 3:20).

        13 Nykyään ne, jotka vihkiytyvät Jehovalle sen uskon perusteella, joka heillä on ylösnousseeseen Kristukseen, kastetaan tuon vihkiytymisen vertauskuvaksi. He ryhtyvät tekemään meidän aikaamme koskevaa Jumalan tahtoa, ja he pelastuvat nykyisestä pahasta maailmasta (Galatalaisille 1:3, 4). He eivät ole enää matkalla tuhoon nykyisen pahan asiainjärjestelmän mukana. He pelastuvat siitä, ja Jumala antaa heille hyvän omantunnon.
        x x x

        Kerrotaanko tuossa että
        a) kuka tahansa pelastuu
        b) ne pelastuvat, jotka kastautuvat JT:ksi eli ottavat opin vastaan?

        Edelleenkään et kerro missä me opetamme, että
        ne ihmiset, jotka eivät ota vastaan JT:n esittämää oppia, eivät tule saamaan ylösnousemusta paratiisiin. "

        JOten jätä kiemurtelu ja ota lainaus vaikka julkaisustamme missä tuo sanotaan.

        Tässä lainaamasi kohdat käsittelevät Harmagedonin tuhosta selviämistä ei ylösnousemusta.

        eli enemmän faktoja vähemmän kiemurtelua ...


      • Wittness
        theos kirjoitti:

        ...vai silkkaa tyhmyttä? Tarkoituksellista sellaista että voisi YRITTÄÄ esittää minua JT:n kaltaisena paskan puhujana?

        Alkaako pojulla menee hermo kun ei voikaan näyttää toteen valheitaan ...


      • Ohdake
        theos kirjoitti:

        ...vastata sinulle. Jäävät niin selvästi omasta kieroilustaan kiinni.
        Heidän kohdallaan toteutuu kuvaannollisesti vanha viisaus: tyhmästä päästä kärsii koko ruumis.

        Jt "kasvain" vastasi kysymykseen kiitettävän selkeästi toisessa viestiketjussa.
        Kas tässä:

        >> Ja se kun ei ole minun ongelmani ensinkään. Siellä on paremmat miehet päättämässä ketkä herätetään, eikä sitä olla eritelty missään vielä. Se on ainakin selvää että ne jotka nyt saavat mahdollisuuden ottaa kantaa ja eivät sillä välitä, heillä ei ole minkäänlaista mahdollisuutta sen enempää saada jatkaa elämäänsä tai saada ylösnousemusta. Esimerkkinä kristikunta, joka väittää palvelevansa kaikkeuden korkeinta Jumalaa.>>

        Eli mikä todistettavissa oli.

        Et valehdellut, vaan witness antoi sinusta väärän todistuksen ts. valehteli siis itse.

        Sille joka nyt kuulee vt-seuran tulkinnat (kulloinkin voimassa olevan "totuuden") ei anneta uutta mahdollisuutta paratiisissa.

        LOGIIKKA =

        Jos jt:t lopettaisivat ovelta ovelle työn suurempi osa (siis kaikki) pääsisivät paratiisiin.
        Nyt heidän "totuutensa" on, että mitä useampi saa tietää "hyvästä uutisesta" ei välitä siitä tapetaan ja tuhotaan.

        He siis tappavat "hyvällä uutisellaan" yhtä tehokkasti kuin musta surma aikoinaan.

        Kiitos jt:t.
        Kiitos älysti ...

        Jos teidän "totuutenne" olisi lähelläkään totuutta olisi koko evankeliointi maailman älyvapainta hommaa.
        Ettekä itse edes ymmärrä mitä järjettömyyttä opetatte.


      • Ohdake
        Wittness kirjoitti:

        Edelleenkään et kerro missä me opetamme, että
        ne ihmiset, jotka eivät ota vastaan JT:n esittämää oppia, eivät tule saamaan ylösnousemusta paratiisiin. "

        JOten jätä kiemurtelu ja ota lainaus vaikka julkaisustamme missä tuo sanotaan.

        Tässä lainaamasi kohdat käsittelevät Harmagedonin tuhosta selviämistä ei ylösnousemusta.

        eli enemmän faktoja vähemmän kiemurtelua ...

        Kas vain, että "kasvain" tuli jo kertoneeksi oppinne.

        Ehkä se kuuluu sellaisiin suullisena perimätietona opetettaviin oppeihin, mutta uskonveljesi "kasvain" osasi selittää sen vallan mainiosti tuossa alla.

        Että sillee.


      • Wittness
        theos kirjoitti:

        x x x
        Arkki oli havainnollinen todiste siitä, että Nooa oli vihkiytynyt tekemään Jumalan tahdon ja että hän oli sitten uskollisesti tehnyt Jumalan määräämän työn. Sen vuoksi hän säilyi hengissä. Vastaavasti ne, jotka vihkiytynyt Jehovalle ylösnousseeseen Kristukseen omaamansa uskon perusteella, jotka menevät sen vertauskuvaksi kasteelle ja jotka sitten ryhtyvät tekemään sitä, mikä on Jumalan tahto palvelijoittensa suhteen nykyään, pelastuvat nykyisestä pahasta maailmasta. (Gal. 1:3, 4) He eivät enää ole matkalla tuhoon muun maailman mukana. He ovat pelastuneet siitä, ja Jumala on antanut heille hyvän omantunnon.

        12 Olisi erehdys päätellä, että kasteelle meneminen sinänsä takaisi pelastuksen. Sillä on merkitystä vain, jos ihminen on todella vihkiytynyt Jehovalle Jeesuksen Kristuksen kautta ja jos hän sen jälkeen toteuttaa Jumalan tahtoa pysyen uskollisena loppuun saakka.
        x x x

        Pelastuuko muuten, kuin ryhtymällä = kastautumalla JT:ksi?

        Oletko aivan tosissasi ?

        Tämän ketjun aloituksessa väitit meidän opettavan että vain Jehovan todistajat saavat ylösnousemuksen Harmagedonin jälkeen - mikä on törkeä valhe.

        Nyt alat sitten haukkumaan keskustelukumppaneitasi ja ohitat kylmästi asian kun etä pystykään perustelemaan väitettäsi.

        Lopeta jo Theos tuo kiemurtelu ja myönnä että puhuit sivu suusi tietämättä mistä on kysymys.


      • Ohdake
        Wittness kirjoitti:

        Edelleenkään et kerro missä me opetamme, että
        ne ihmiset, jotka eivät ota vastaan JT:n esittämää oppia, eivät tule saamaan ylösnousemusta paratiisiin. "

        JOten jätä kiemurtelu ja ota lainaus vaikka julkaisustamme missä tuo sanotaan.

        Tässä lainaamasi kohdat käsittelevät Harmagedonin tuhosta selviämistä ei ylösnousemusta.

        eli enemmän faktoja vähemmän kiemurtelua ...

        Voit helposti todistaa Theoksen puheet valheeksi vastaamalla tähän:

        Voiko henkilö, jolle on tarjottu teidän oppianne ja joka on siitä ehdottomasti kieltäytynyt saada uuden mahdollisuuden ja päästä paratiisiin joko selviämällä harmageddonista tai tulemalla ennallistetuksi sinne?

        Jos vastaat kyllä - Theos ei puhu totta.

        Jos vastaat ei - Theos on oikeassa.

        Mikä on vastauksesi?
        Kyllä vaiko ei?


      • theos
        Wittness kirjoitti:

        Oletko aivan tosissasi ?

        Tämän ketjun aloituksessa väitit meidän opettavan että vain Jehovan todistajat saavat ylösnousemuksen Harmagedonin jälkeen - mikä on törkeä valhe.

        Nyt alat sitten haukkumaan keskustelukumppaneitasi ja ohitat kylmästi asian kun etä pystykään perustelemaan väitettäsi.

        Lopeta jo Theos tuo kiemurtelu ja myönnä että puhuit sivu suusi tietämättä mistä on kysymys.

        ...sellaista, mikä ei pidä paikkaansa?
        Jos toimit tässä asiassa nyt tahallisesti, niin mkäs JT sinä olet? Epärehellinen ja kiero kuin mikäkin.


      • Ohdake
        Wittness kirjoitti:

        Oletko aivan tosissasi ?

        Tämän ketjun aloituksessa väitit meidän opettavan että vain Jehovan todistajat saavat ylösnousemuksen Harmagedonin jälkeen - mikä on törkeä valhe.

        Nyt alat sitten haukkumaan keskustelukumppaneitasi ja ohitat kylmästi asian kun etä pystykään perustelemaan väitettäsi.

        Lopeta jo Theos tuo kiemurtelu ja myönnä että puhuit sivu suusi tietämättä mistä on kysymys.

        Tuskinpa.

        >> JT:n mukaan ne ihmiset, jotka eivät ota vastaan JT:n esittämää oppia, eivät tule saamaan ylösnousemusta paratiisiin.>>

        Sanotaanko tässä ettei muut kuin jt:t pääse paratiisiin?

        Jos, niin missä?


      • theos
        Wittness kirjoitti:

        Alkaako pojulla menee hermo kun ei voikaan näyttää toteen valheitaan ...

        ...kun noin tyhmäksi ja epärehelliseksi osoittautuvan JT:n kanssa erehtyy keskustelemaan.


      • Wittness
        Ohdake kirjoitti:

        Tuskinpa.

        >> JT:n mukaan ne ihmiset, jotka eivät ota vastaan JT:n esittämää oppia, eivät tule saamaan ylösnousemusta paratiisiin.>>

        Sanotaanko tässä ettei muut kuin jt:t pääse paratiisiin?

        Jos, niin missä?

        Kun Jumala hävittää vastustajansa Harmagedonissa vastaustajansa niin kerropa miten muuten sen jälkeen voi paratiisiin päästä kuin saamalla ylösnousemuksen ?


      • Ohdake
        Wittness kirjoitti:

        Oletko aivan tosissasi ?

        Tämän ketjun aloituksessa väitit meidän opettavan että vain Jehovan todistajat saavat ylösnousemuksen Harmagedonin jälkeen - mikä on törkeä valhe.

        Nyt alat sitten haukkumaan keskustelukumppaneitasi ja ohitat kylmästi asian kun etä pystykään perustelemaan väitettäsi.

        Lopeta jo Theos tuo kiemurtelu ja myönnä että puhuit sivu suusi tietämättä mistä on kysymys.

        Vai olisiko kysymys väärinkäsityksestä?

        Onko sinun mielestäsi olemassa muita ihmisryhmiä kuin jt:t ja ne jotka eivät ota vastaan heidän oppiaan?

        Minun (ja uskon että Theoksenkin) mielestäni on muitakin. Esim. niitä joille ei ole kerrottu teikäläisista ne kaikki jotka elivät ennen Russelin syntymää.

        Ehkäpä et ymmärtänyt kysymystä?


      • Ohdake
        Wittness kirjoitti:

        Kun Jumala hävittää vastustajansa Harmagedonissa vastaustajansa niin kerropa miten muuten sen jälkeen voi paratiisiin päästä kuin saamalla ylösnousemuksen ?

        Oletan, että vt-seuran tulkinnan mukaan joko syntymällä sinne tai ennallistettuna.

        Sinun olisi helppo todistaa Theos valehtelijaksi vastaamalla tähän kysymykseen.
        Miksi et tee sitä?

        Voiko henkilö, jolle on tarjottu teidän oppianne ja joka on siitä ehdottomasti kieltäytynyt saada uuden mahdollisuuden ja päästä paratiisiin joko selviämällä harmageddonista tai tulemalla ennallistetuksi sinne?

        Jos vastaat kyllä - Theos ei puhu totta.

        Jos vastaat ei - Theos on oikeassa.

        Mikä on vastauksesi?
        Kyllä vaiko ei?


      • Ohdake
        theos kirjoitti:

        ...kun noin tyhmäksi ja epärehelliseksi osoittautuvan JT:n kanssa erehtyy keskustelemaan.

        Tiedät hyvin, että vastasi Wittness mitä tahansa noihin annettuihin kysymyksiin hän on lirissä ja hän tietää sen varsin hyvin itsekin.

        Siksi hän välttelee ja käy haukkumaan.


      • theos
        Ohdake kirjoitti:

        Tiedät hyvin, että vastasi Wittness mitä tahansa noihin annettuihin kysymyksiin hän on lirissä ja hän tietää sen varsin hyvin itsekin.

        Siksi hän välttelee ja käy haukkumaan.

        En vain käsitä sitä, kuinka noin henkisesti selkärangaton ja epärehellinen ihminen voi olla JT.
        Minulla on kuitenkin aikaisemman kokemukseni perusteella ollut aika korkea käsitys... ainakin suurimmasta osasta... heistä.


      • Wittness
        Ohdake kirjoitti:

        Oletan, että vt-seuran tulkinnan mukaan joko syntymällä sinne tai ennallistettuna.

        Sinun olisi helppo todistaa Theos valehtelijaksi vastaamalla tähän kysymykseen.
        Miksi et tee sitä?

        Voiko henkilö, jolle on tarjottu teidän oppianne ja joka on siitä ehdottomasti kieltäytynyt saada uuden mahdollisuuden ja päästä paratiisiin joko selviämällä harmageddonista tai tulemalla ennallistetuksi sinne?

        Jos vastaat kyllä - Theos ei puhu totta.

        Jos vastaat ei - Theos on oikeassa.

        Mikä on vastauksesi?
        Kyllä vaiko ei?

        Väitit "helppo todistaa Theos valehtelijaksi ..."

        Et kuule tunne Theosta ... se on täysin mahdotonta.


      • Ohdake
        theos kirjoitti:

        En vain käsitä sitä, kuinka noin henkisesti selkärangaton ja epärehellinen ihminen voi olla JT.
        Minulla on kuitenkin aikaisemman kokemukseni perusteella ollut aika korkea käsitys... ainakin suurimmasta osasta... heistä.

        >>En vain käsitä sitä, kuinka noin henkisesti selkärangaton ja epärehellinen ihminen voi olla JT.>>

        Hänellä kun ei ole muuta vaihtoehtoa tässä tilanteessa kuin:

        a) Yrittää vaihtaa keskustelun aihetta esim. haukkumalla keskustelukumppania tai takertumalla epäolennaiseen.

        b) Paeta paikalta.

        JOS hänellä riittäisi rohkeutta myöntää sen minkä "kasvain" ehkä huomaamattaankin myönsi - osoittaisi oppi todeksi sen, että mitä enemmän he levittävät "hyvää sanomaansa" sitä suurempi osa ihmisistä tullaan tuhoamaan.

        JOS hän taas olisi päinvastaista mieltä, hän myöntäisi että missä uskonnossa tahansa voisi Jeesukseen turvautumalla pelastua ja hän vesittäisi oppinsa.

        JOS hän sanoisi ettei tiedä asiaa, se olisi sama kuin myöntäisi myös luterilaisille mahdollisuuden pelastukseen.
        Sillä eihän sitä koskaan tietäisi ...

        Joten oletan, että hän pakenee paikalta ja jatkossa syyttää meitä siitä, että emme vastanneet kysymyksiin tai että valehtelit tarkoituksella jt-opista.

        Näin hänen on "ohjelmoitu" käyttäytymään.
        Eräänlainen itsesuojeluvaisto siis.


      • Ohdake
        Wittness kirjoitti:

        Väitit "helppo todistaa Theos valehtelijaksi ..."

        Et kuule tunne Theosta ... se on täysin mahdotonta.

        Miten on?

        Voiko henkilö, jolle on tarjottu teidän oppianne ja joka on siitä ehdottomasti kieltäytynyt saada uuden mahdollisuuden ja päästä paratiisiin joko selviämällä harmageddonista tai tulemalla ennallistetuksi sinne?

        Jos vastaat kyllä - Theos ei puhu totta.

        Jos vastaat ei - Theos on oikeassa.

        Mikä on vastauksesi?
        Kyllä vaiko ei?


      • satunnainen seurailija
        Wittness kirjoitti:

        Raamattu opettaa hyvin selkeästi että Harmagedonin tuhosta me voimme selvitä vain hyväksymällä Jumalan pelastusjärjestelyn - ei siis mitä tahansa kohdalle osuvaa uskontoa.

        Ylösnousemuksesta Raamattu opettaa myös hyvin selkeästi että suurin osa ihmisistä jotka ovat kuolleet ennen Harmagenin tuhoa tulevat saamaan ylösnousemuksen.

        Kysymykseen joka sisältää sanan "TAI" on muuten hirveen vaikea vastata sanalla kyllä/ei ...

        Huh, voin sanoa omasta mielestäni puolueettomana seurailijana, että alkoipa ärsyttää lukiessani tätä viestiketjua. Eikö Wittness voi vastata suoraan kysymykseen kyllä tai ei, ilman kiertelyä ja eri sanamuotojen käyttöä. On taito tuottaa selkeää ja yksiselitteistä suomen kieltä, sellaista, että idiooteinkin, minäkin, tajuaa, mitä oikeasti tarkoitetaan. Ja tällaisiin selkokielisiin Ohdakkeen kysymyksiin odotan nyt vastausta, sillä asia oikeasti kiinnostaa minua.

        >>Raamattu opettaa hyvin selkeästi että Harmagedonin tuhosta me voimme selvitä vain hyväksymällä Jumalan pelastusjärjestelyn - ei siis mitä tahansa kohdalle osuvaa uskontoa.


      • Wittness
        Ohdake kirjoitti:

        >>En vain käsitä sitä, kuinka noin henkisesti selkärangaton ja epärehellinen ihminen voi olla JT.>>

        Hänellä kun ei ole muuta vaihtoehtoa tässä tilanteessa kuin:

        a) Yrittää vaihtaa keskustelun aihetta esim. haukkumalla keskustelukumppania tai takertumalla epäolennaiseen.

        b) Paeta paikalta.

        JOS hänellä riittäisi rohkeutta myöntää sen minkä "kasvain" ehkä huomaamattaankin myönsi - osoittaisi oppi todeksi sen, että mitä enemmän he levittävät "hyvää sanomaansa" sitä suurempi osa ihmisistä tullaan tuhoamaan.

        JOS hän taas olisi päinvastaista mieltä, hän myöntäisi että missä uskonnossa tahansa voisi Jeesukseen turvautumalla pelastua ja hän vesittäisi oppinsa.

        JOS hän sanoisi ettei tiedä asiaa, se olisi sama kuin myöntäisi myös luterilaisille mahdollisuuden pelastukseen.
        Sillä eihän sitä koskaan tietäisi ...

        Joten oletan, että hän pakenee paikalta ja jatkossa syyttää meitä siitä, että emme vastanneet kysymyksiin tai että valehtelit tarkoituksella jt-opista.

        Näin hänen on "ohjelmoitu" käyttäytymään.
        Eräänlainen itsesuojeluvaisto siis.

        Tuota iahan vain selvyyden vuoksi.

        Koko tämä keskustelu alkoi siitä kun Theos väitti seuraavaa:
        "JT:n mukaan ne ihmiset, jotka eivät ota vastaan JT:n esittämää oppia, eivät tule saamaan ylösnousemusta paratiisiin. "

        tähän kommentoin etteivät JT:t ole koskaan opettaneet eivätkä usko tähän - siksi väitän että Theos valehtelee koska hän tietää tämän varsin hyvin.

        Sanot minun haukkuvan keksustelukumppaneitani - voisitko perustella väitteesi. Jos viittaat tällä siihen että väitin Theosta valehtelijaksi niin pysyn edelleen väitteessäni - hän tuntee meidän opetuksemme niin hyvin että varsin hyvin tietää väitteensä olevan valhetta.

        Sinulla on ilmeisesti hiukan valaikoiva tapa seurata näitä keskusteluita koska et näe mitään vikaa siinä miten Theos ottaa varsin suuria vapauksia nimitellessään niitä henkilöitä jotka ovat eri mieltä hänen kanssaan - mutta ilmeisesti se on hänen kohdallaan hyväksyttävää. Kun lusikalla on annettu niin kauahlla ei voi ottaa.

        Mitä tulee sinun useasti toistamaan kysymykseen:
        1. Jos ei hyväksy Jumalan pelastusjärjestelyä ei voi säilyä Harmagedonissa.
        2. Jos on menettänyt elmänsä Harmagegdonissa ei voi saada ylösnousemusta koska ennen Harmagedonia hänellä on ollut mahdolisuus ottaa kantaa asiaan.
        3. suurin osa ihmisistä tulee saamaan ylösnousemuksen uuteen puhdistettuun maahan.


      • Ohdake
        Wittness kirjoitti:

        Tuota iahan vain selvyyden vuoksi.

        Koko tämä keskustelu alkoi siitä kun Theos väitti seuraavaa:
        "JT:n mukaan ne ihmiset, jotka eivät ota vastaan JT:n esittämää oppia, eivät tule saamaan ylösnousemusta paratiisiin. "

        tähän kommentoin etteivät JT:t ole koskaan opettaneet eivätkä usko tähän - siksi väitän että Theos valehtelee koska hän tietää tämän varsin hyvin.

        Sanot minun haukkuvan keksustelukumppaneitani - voisitko perustella väitteesi. Jos viittaat tällä siihen että väitin Theosta valehtelijaksi niin pysyn edelleen väitteessäni - hän tuntee meidän opetuksemme niin hyvin että varsin hyvin tietää väitteensä olevan valhetta.

        Sinulla on ilmeisesti hiukan valaikoiva tapa seurata näitä keskusteluita koska et näe mitään vikaa siinä miten Theos ottaa varsin suuria vapauksia nimitellessään niitä henkilöitä jotka ovat eri mieltä hänen kanssaan - mutta ilmeisesti se on hänen kohdallaan hyväksyttävää. Kun lusikalla on annettu niin kauahlla ei voi ottaa.

        Mitä tulee sinun useasti toistamaan kysymykseen:
        1. Jos ei hyväksy Jumalan pelastusjärjestelyä ei voi säilyä Harmagedonissa.
        2. Jos on menettänyt elmänsä Harmagegdonissa ei voi saada ylösnousemusta koska ennen Harmagedonia hänellä on ollut mahdolisuus ottaa kantaa asiaan.
        3. suurin osa ihmisistä tulee saamaan ylösnousemuksen uuteen puhdistettuun maahan.

        >>Sinulla on ilmeisesti hiukan valaikoiva tapa seurata näitä keskusteluita koska et näe mitään vikaa siinä miten Theos ottaa varsin suuria vapauksia nimitellessään niitä henkilöitä jotka ovat eri mieltä hänen kanssaan - mutta ilmeisesti se on hänen kohdallaan hyväksyttävää. Kun lusikalla on annettu niin kauahlla ei voi ottaa.>>

        Theos ei ole kertonut kuuluvansa maailman "puhtaimpaan" ja "moraalisempaan" joukkoon.

        Olen ymmärtänyt, ettei hän pidä itseään edes uskovana ihmisenä.

        Jos pitää itseään moraalisesti muita parempana, sen luulisi näkyvän myös tekstissä ja käytöksessä.

        Eikö totta?


      • toinen sivusta seurannut
        satunnainen seurailija kirjoitti:

        Huh, voin sanoa omasta mielestäni puolueettomana seurailijana, että alkoipa ärsyttää lukiessani tätä viestiketjua. Eikö Wittness voi vastata suoraan kysymykseen kyllä tai ei, ilman kiertelyä ja eri sanamuotojen käyttöä. On taito tuottaa selkeää ja yksiselitteistä suomen kieltä, sellaista, että idiooteinkin, minäkin, tajuaa, mitä oikeasti tarkoitetaan. Ja tällaisiin selkokielisiin Ohdakkeen kysymyksiin odotan nyt vastausta, sillä asia oikeasti kiinnostaa minua.

        >>Raamattu opettaa hyvin selkeästi että Harmagedonin tuhosta me voimme selvitä vain hyväksymällä Jumalan pelastusjärjestelyn - ei siis mitä tahansa kohdalle osuvaa uskontoa.

        Jokainenhan uskoo missä uskossa onkin että se oma uskonto on oikea. Mutta sen voin sanoa sinulle että me todistajat emme voi tietää kuka pelastuu. Vain Jumala näkee ihmisen sydämen.
        Ryhmänä tietenkin odotamme että pelastumme. Meillä on ikuisen elämän toivo. Huomaa että sanoin toivo.


      • Juhani.P
        theos kirjoitti:

        >>Minun luonani käyneet todistajat ovat opettaneet, että ylösnousemus koskee kaikkia, jotka eivät ole tehneet tietoista valintaa vastustaa Jumalaa. Ilmestyksessäkin puhutaan vanhurkaiden ja epävanhurskaiden ylösnousemuksesta ja näin JT:t myös opettavat.

        ><
        Onko terille JT:lle noin vaikeaa tunnustaa suoraan ja avoimesti se, että pidätte kastautumista JT:ksi ainoana lähestulkoon varmana tapana pelastua.
        ><

        EI se muuten olisi vaikeaan, mutta asian tekee vaikeaksi se, että meille ei ole annettu minkäänlaisia tuomarin oikeuksia.

        Siihen liittyy myös liian pitkälle menevä spekuloiminen siitä kuka pelastuu ja kuka ei. Todistajaksi kasteella käyvävällä on suurin mahdollisuus pelastua, se on tietysti selvää. Mutta mekin joudumme tekemään tilin Jumalalle. Rom.14:12, jossa katsotaan olemmeko olleet täysi sydämisiä Jumalan palveljoita.

        ><
        Ylösnousemuksen saavat lisäksi vain ne, joilla ei ole ollut mahdollisuutta perehtyä oppiinne.
        ><

        Totta ja kastetut uskolliset todistajat ja mahdollisesti myös ne jotka eivät ole kuulleet riittävästi tehdäkseen ratkaisun asissa.

        Jos ajatellaan sinun tapaustasi, niin näitten kirjoitustesi perusteella Raamatun mukaan sinulaisten ihmisten mahdollisuudet pelastukseen näyttävät suhteellisen vähäisiltä. Mutta huomaa, että en voi sinunkaan tapauksessa sanoa mitään varmaa.

        Koska tuomiovaltaa tai sillä spuloimiseen yksittäisten ihmisten kohdalla ei ole annettu valtuuksia. Raamattu on luvannut, että pahat hävitetään ja oikemieliset perivät maan. Voimme siis todeta yleisesti, että tämä tulee varmuudella toteutumaan ja pahat tullaan hävittämään.

        Ja myös sen Matt.7 luvussa olevan seikan jonka Jeesus toi esille, että vain vähemmistö ihmisistä pelastuu.


    • theos

      ...(tuo onttopää on edelleenkin raamatullinen käsite) rautalankamalli siitä, mitä avaukseni ensimmäinen lause merkitsee suomeksi:
      >JT:n mukaan ne ihmiset, jotka eivät ota vastaan JT:n esittämää oppia, eivät tule saamaan ylösnousemusta paratiisiin.<

      Siinä EI siis lue, kuten Wittness ja The Os LUULEVAT, että vain JT:t saavat ylösnousemuksen. Kouluttamattomuuden tuoma yksinkertaisuusko se taas vaivaa?

      Jehovan todistajien mukaan ne, joille oppia on tarjottu mutta jotka sitä eivät ota vastaan, eivät pelastu.
      Ylösnousemksen saavat vain ne, jotka ovat:
      a) JT:a
      b) eivät ole kuulleet koko asiasta

      Miksi teille onttopäille on niin vaikeaa ymmärtää lukemaanne?
      Onko tuo ongelmanne syynä siihen, että te ette millään tajua raamatunkaan tekstien merkitystä?

      • theos

        ...tuohon kommenttiini ja sen kysymyksiin.


      • Wittness
        theos kirjoitti:

        ...tuohon kommenttiini ja sen kysymyksiin.

        Ei osaa kun niin tyhjä ja ontto pää sekä muuten tyhmä ja muutenkin iditootti.

        Eli jotta näm eivät tartu sinuun kun olet noin mielettömän viisas ja täysin erehtymätön nninn en muuta voi kuin jättäytyä sinun kaikkivaltiaaseen ohjaukseesi.

        Aamen.


      • Ohdake
        Wittness kirjoitti:

        Ei osaa kun niin tyhjä ja ontto pää sekä muuten tyhmä ja muutenkin iditootti.

        Eli jotta näm eivät tartu sinuun kun olet noin mielettömän viisas ja täysin erehtymätön nninn en muuta voi kuin jättäytyä sinun kaikkivaltiaaseen ohjaukseesi.

        Aamen.

        Oletko samaa mieltä kuin uskonveljesi "kasvain" vai onko sinulle asiasta eri tulkinta?

        Hänen mukaansa yhdelläkään opistanne kuuleella ja sen hyljänneellä ei tunnu olevan mahdollisuuksia "paratiisipaikkaan".

        Miten se nyt on?

        Leikitkö nyt loukkaantunutta, ettei tarvitse vastata?


      • Wittness
        Ohdake kirjoitti:

        Oletko samaa mieltä kuin uskonveljesi "kasvain" vai onko sinulle asiasta eri tulkinta?

        Hänen mukaansa yhdelläkään opistanne kuuleella ja sen hyljänneellä ei tunnu olevan mahdollisuuksia "paratiisipaikkaan".

        Miten se nyt on?

        Leikitkö nyt loukkaantunutta, ettei tarvitse vastata?

        Joo ...


      • Ohdake
        Wittness kirjoitti:

        Joo ...

        Pyydän anteeksi kaikkien puolesta.
        Voitko nyt vastata tähän?

        Miten on?

        Voiko henkilö, jolle on tarjottu teidän oppianne ja joka on siitä ehdottomasti kieltäytynyt saada uuden mahdollisuuden ja päästä paratiisiin joko selviämällä harmageddonista tai tulemalla ennallistetuksi sinne?

        Jos vastaat kyllä - Theos ei puhu totta.

        Jos vastaat ei - Theos on oikeassa.


      • Wittness
        Ohdake kirjoitti:

        Pyydän anteeksi kaikkien puolesta.
        Voitko nyt vastata tähän?

        Miten on?

        Voiko henkilö, jolle on tarjottu teidän oppianne ja joka on siitä ehdottomasti kieltäytynyt saada uuden mahdollisuuden ja päästä paratiisiin joko selviämällä harmageddonista tai tulemalla ennallistetuksi sinne?

        Jos vastaat kyllä - Theos ei puhu totta.

        Jos vastaat ei - Theos on oikeassa.

        Tuota iahan vain selvyyden vuoksi.

        Koko tämä keskustelu alkoi siitä kun Theos väitti seuraavaa:
        "JT:n mukaan ne ihmiset, jotka eivät ota vastaan JT:n esittämää oppia, eivät tule saamaan ylösnousemusta paratiisiin. "

        tähän kommentoin etteivät JT:t ole koskaan opettaneet eivätkä usko tähän - siksi väitän että Theos valehtelee koska hän tietää tämän varsin hyvin.

        Sanot minun haukkuvan keksustelukumppaneitani - voisitko perustella väitteesi. Jos viittaat tällä siihen että väitin Theosta valehtelijaksi niin pysyn edelleen väitteessäni - hän tuntee meidän opetuksemme niin hyvin että varsin hyvin tietää väitteensä olevan valhetta.

        Sinulla on ilmeisesti hiukan valaikoiva tapa seurata näitä keskusteluita koska et näe mitään vikaa siinä miten Theos ottaa varsin suuria vapauksia nimitellessään niitä henkilöitä jotka ovat eri mieltä hänen kanssaan - mutta ilmeisesti se on hänen kohdallaan hyväksyttävää. Kun lusikalla on annettu niin kauhalla ei voi ottaa.

        Mitä tulee sinun useasti toistamaan kysymykseen:
        1. Jos ei hyväksy Jumalan pelastusjärjestelyä ei voi säilyä Harmagedonissa.
        2. Jos on menettänyt elmänsä Harmagegdonissa ei voi saada ylösnousemusta koska ennen Harmagedonia hänellä on ollut mahdolisuus ottaa kantaa asiaan.
        3. suurin osa ihmisistä tulee saamaan ylösnousemuksen uuteen puhdistettuun maahan.


      • Ohdake
        Wittness kirjoitti:

        Tuota iahan vain selvyyden vuoksi.

        Koko tämä keskustelu alkoi siitä kun Theos väitti seuraavaa:
        "JT:n mukaan ne ihmiset, jotka eivät ota vastaan JT:n esittämää oppia, eivät tule saamaan ylösnousemusta paratiisiin. "

        tähän kommentoin etteivät JT:t ole koskaan opettaneet eivätkä usko tähän - siksi väitän että Theos valehtelee koska hän tietää tämän varsin hyvin.

        Sanot minun haukkuvan keksustelukumppaneitani - voisitko perustella väitteesi. Jos viittaat tällä siihen että väitin Theosta valehtelijaksi niin pysyn edelleen väitteessäni - hän tuntee meidän opetuksemme niin hyvin että varsin hyvin tietää väitteensä olevan valhetta.

        Sinulla on ilmeisesti hiukan valaikoiva tapa seurata näitä keskusteluita koska et näe mitään vikaa siinä miten Theos ottaa varsin suuria vapauksia nimitellessään niitä henkilöitä jotka ovat eri mieltä hänen kanssaan - mutta ilmeisesti se on hänen kohdallaan hyväksyttävää. Kun lusikalla on annettu niin kauhalla ei voi ottaa.

        Mitä tulee sinun useasti toistamaan kysymykseen:
        1. Jos ei hyväksy Jumalan pelastusjärjestelyä ei voi säilyä Harmagedonissa.
        2. Jos on menettänyt elmänsä Harmagegdonissa ei voi saada ylösnousemusta koska ennen Harmagedonia hänellä on ollut mahdolisuus ottaa kantaa asiaan.
        3. suurin osa ihmisistä tulee saamaan ylösnousemuksen uuteen puhdistettuun maahan.

        Puuttumatta lainkaan enää Theoksen mielipiteisiin.

        Miten tämä menikään?
        Helpotetaan asiaa ja otetaan se ikävä tai pois.
        Onko nyt helpompaa?

        1) Voiko henkilö, jolle on tarjottu teidän oppianne ja joka on siitä ehdottomasti kieltäytynyt saada uuden mahdollisuuden ja päästä paratiisiin selviämällä harmageddonista?

        2) Voiko oppiinne tutustunut ja siitä kieltäytynyt päästä paratiisiin, jos on kuollut ennen harmageddonia, tulemalla ennallistetuksi sinne?

        Onko se nyt niin vaikeaa vastata kyllä tai ei ..
        tai jos et tiedä, niin vastaa sitten että et tiedä jolloin jää mahdollisuus molempiin suuntiin.


      • Wittness
        Ohdake kirjoitti:

        Puuttumatta lainkaan enää Theoksen mielipiteisiin.

        Miten tämä menikään?
        Helpotetaan asiaa ja otetaan se ikävä tai pois.
        Onko nyt helpompaa?

        1) Voiko henkilö, jolle on tarjottu teidän oppianne ja joka on siitä ehdottomasti kieltäytynyt saada uuden mahdollisuuden ja päästä paratiisiin selviämällä harmageddonista?

        2) Voiko oppiinne tutustunut ja siitä kieltäytynyt päästä paratiisiin, jos on kuollut ennen harmageddonia, tulemalla ennallistetuksi sinne?

        Onko se nyt niin vaikeaa vastata kyllä tai ei ..
        tai jos et tiedä, niin vastaa sitten että et tiedä jolloin jää mahdollisuus molempiin suuntiin.

        1) Voiko henkilö, jolle on tarjottu teidän oppianne ja joka on siitä ehdottomasti kieltäytynyt saada uuden mahdollisuuden ja päästä paratiisiin selviämällä harmageddonista?

        Ei .. lopullisen päätöksenhän tekee Jumala.

        2) Voiko oppiinne tutustunut ja siitä kieltäytynyt päästä paratiisiin, jos on kuollut ennen harmageddonia, tulemalla ennallistetuksi sinne?

        Kyllä


      • Ohdake
        Wittness kirjoitti:

        1) Voiko henkilö, jolle on tarjottu teidän oppianne ja joka on siitä ehdottomasti kieltäytynyt saada uuden mahdollisuuden ja päästä paratiisiin selviämällä harmageddonista?

        Ei .. lopullisen päätöksenhän tekee Jumala.

        2) Voiko oppiinne tutustunut ja siitä kieltäytynyt päästä paratiisiin, jos on kuollut ennen harmageddonia, tulemalla ennallistetuksi sinne?

        Kyllä

        Kaikki ne ihmiset joille olette oppianne tarjonneet ja jotka ovat kieltäytyneet ottamasta sitä vastaan olisi siis parasta tappaa ennen harmageddonia, jotta heillä olisi jonkinlaiset mahdollisuudet päästä ennallistetuiksi paratiisiin.

        Jes.

        Pitäiskös tässä pelata varman päälle ja tehdä itsari, jos vaikka olette oikeassa ... (vitsi)

        Eli se on jokaiselle "tappotuomio" jolle tuputatte "hyvää sanomaanne" ja joka ei ota sitä vastaan - ihan niin kuin arvelinkin.

        EIKÖ OLISI ARMELIAAMPAA olla levittämättä sitä "hyvää uutista" enää kenellekään, niin suurempi joukko pääsisi kokeilemaan tuuriaan tuhatvuotisessa paratiisissanne?

        SILLÄ tuolla logiikalla sitä enemmän ihmisiä tuhoutuu, mitä enemmän te oppianne levitätte,
        EIKÖ TOTTA?

        JOS "hyvän uutisen" vastaanottaminen antaa vain "paratiisipaikan" eikä lopullista pelastusta ja sama "paratiisipaikka" saadaan jos ei kuulla ollenkaan, niin prosentuaalisesti enemmän pelastuisi, jos muuttaisitte keskenänne autiolle saarelle ja pysyisitte siellä.
        EIKÖ TOTTA?

        Jos oppinne olisi "totuus", niin se kuulostaisi enemmän saatanan keksinnöltä (anteeksi vain) kuin rakastavan Jumalan "rakkaudelliselta" järjestelyltä.

        Montako ihmistä olet omalla toiminnallasi (keskimäärin viikon aikana) vienyt kadotukseen?

        ???

        Oppisi "logiikan" mukaan minä olen nyt tuhoon tuomittu, kun olette minulle kertoneet asian (kiitti vaan), mutta jos ette olisi oppianne levittäneet, niin minulla olisi mahdollisuus päästä paratiisiin...

        EIKÖ TOTTA Wittness?

        ......... vt-logiikan riemuvoitto ........


      • Wittness
        Ohdake kirjoitti:

        Kaikki ne ihmiset joille olette oppianne tarjonneet ja jotka ovat kieltäytyneet ottamasta sitä vastaan olisi siis parasta tappaa ennen harmageddonia, jotta heillä olisi jonkinlaiset mahdollisuudet päästä ennallistetuiksi paratiisiin.

        Jes.

        Pitäiskös tässä pelata varman päälle ja tehdä itsari, jos vaikka olette oikeassa ... (vitsi)

        Eli se on jokaiselle "tappotuomio" jolle tuputatte "hyvää sanomaanne" ja joka ei ota sitä vastaan - ihan niin kuin arvelinkin.

        EIKÖ OLISI ARMELIAAMPAA olla levittämättä sitä "hyvää uutista" enää kenellekään, niin suurempi joukko pääsisi kokeilemaan tuuriaan tuhatvuotisessa paratiisissanne?

        SILLÄ tuolla logiikalla sitä enemmän ihmisiä tuhoutuu, mitä enemmän te oppianne levitätte,
        EIKÖ TOTTA?

        JOS "hyvän uutisen" vastaanottaminen antaa vain "paratiisipaikan" eikä lopullista pelastusta ja sama "paratiisipaikka" saadaan jos ei kuulla ollenkaan, niin prosentuaalisesti enemmän pelastuisi, jos muuttaisitte keskenänne autiolle saarelle ja pysyisitte siellä.
        EIKÖ TOTTA?

        Jos oppinne olisi "totuus", niin se kuulostaisi enemmän saatanan keksinnöltä (anteeksi vain) kuin rakastavan Jumalan "rakkaudelliselta" järjestelyltä.

        Montako ihmistä olet omalla toiminnallasi (keskimäärin viikon aikana) vienyt kadotukseen?

        ???

        Oppisi "logiikan" mukaan minä olen nyt tuhoon tuomittu, kun olette minulle kertoneet asian (kiitti vaan), mutta jos ette olisi oppianne levittäneet, niin minulla olisi mahdollisuus päästä paratiisiin...

        EIKÖ TOTTA Wittness?

        ......... vt-logiikan riemuvoitto ........

        Sinä kysyit ... minä vastatasin ..

        Säännöt laatii Jumala en minä ..

        Tilanne on varmasti niinkuin Nooan päivinä - jos arkin tarjoama pelastus kelpasi niin oli tervetullut jos ei niin ei muuta kuin uimaan ..

        Miksi me ihmiset aina kuvittelemme että Jumalan pitäisi ratkaista asiat niin kuin ne meille sopivat tai miten ne meidän ihmisten mielestä olisi järkevää ...

        Joten valinta on jokaisen oma asia ja jokainen kantaa itse vastuun oamsta päätöksestään.


      • Rintti
        Wittness kirjoitti:

        Sinä kysyit ... minä vastatasin ..

        Säännöt laatii Jumala en minä ..

        Tilanne on varmasti niinkuin Nooan päivinä - jos arkin tarjoama pelastus kelpasi niin oli tervetullut jos ei niin ei muuta kuin uimaan ..

        Miksi me ihmiset aina kuvittelemme että Jumalan pitäisi ratkaista asiat niin kuin ne meille sopivat tai miten ne meidän ihmisten mielestä olisi järkevää ...

        Joten valinta on jokaisen oma asia ja jokainen kantaa itse vastuun oamsta päätöksestään.

        >> Säännöt laatii Jumala en minä ..

        Oppi, jota yrität selitellä on vartiotorniseuran hallintoelimen käsialaa. Älä ihmettele, että olet tämän tästä umpikujassa selityksiesi kanssa. Jumalan Raamatussa asiat esitetään toisin.

           niin olkoon teille kaikille ja koko Israelin kansalle tiettävä,
           että Jeesuksen Kristuksen, Nasaretilaisen, nimen kautta,
           hänen, jonka te ristiinnaulitsitte, mutta jonka Jumala kuolleista herätti,
           hänen nimensä kautta tämä seisoo terveenä teidän edessänne.
           Hän on 'se kivi, jonka te, rakentajat, hylkäsitte,
           mutta joka on kulmakiveksi tullut.'

           Eikä ole pelastusta yhdeSSÄkään toisessa;
           sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu,
           JOSSA meidän pitäisi pelastuman."    (Apt.4:10-12)

        Pelastus on Jeesuksessa. Yksin Hänessä.

        Lähde pois valehtelijoiden klubista.


    • Juhani.P

      En ehtinyt lukea viestiketjun viestejä, joten joku ehkä on tämän asian jo selittänyt..
      Mutta tässä minun vastaus..

      ><
      Tuossa sanotaan, että noiden kaupunkien ihmiset, jotka eivät ottaneet apostoleja vastaan, tullaan tuomitseman 'tuomiopäivänä' mikä tarkoittaa tuhatvuotiskautta. Näin ollen he saavat ylösnousemuksen paratiisiin huolimatta siitä, etteivät ottaneet apostolien julistusta vastaan.
      ><

      Ei välttämättä saa ylösnousemusta, sillä myös kuolleet voidaan tuomita, Raamatussa sanotaan.

      2Tim 4:1 Minä vannotan sinua Jumalan ja Kristuksen Jeesuksen edessä, joka on tuomitseva eläviä ja kuolleita, sekä hänen ilmestymisensä että hänen valtakuntansa kautta:

      Siis myös kuolleet voidaan tuomita..

      ><
      En ymmärrä lainkaan sitä, miksi nuo apostolien opit hyläneet ihmiset saavat ylösnousemuksen mutta minä en sitä saisi, kun en kelpuuta JT:n onnettomia ja vääriä selittelyjä.
      ><

      Ehkä tämän jälkeen ymmärrät paremmin..

      • theos

        Vaikka näemme usein asioita eri lailla, niin silti kanssasi on kuitenkin paljon mielekkäämpää keskustella, kuin muutamien muiden JT:n. Teidän jäsenistössänne näyttää olevan selittäjiä laidasta laitaan.

        Palaan hieman myöhemin erikseen tähän kommenttiisi, mutta pyydän sinlta tähän yhtä palvelusta. Mielipiteen esittämistä tästä Wittnessin kanssa käymästämme 'keskustelusta', jossa hän syyttää jatkuvasti minua valehtelijaksi selittämättä lainkaan syytä sille.

        Wittness kirjoittaa avaukseni lausetta komentoiden:
        >>Koko tämä keskustelu alkoi siitä kun Theos väitti seuraavaa:
        "JT:n mukaan ne ihmiset, jotka eivät ota vastaan JT:n esittämää oppia, eivät tule saamaan ylösnousemusta paratiisiin. "

        tähän kommentoin etteivät JT:t ole koskaan opettaneet eivätkä usko tähän - siksi väitän että Theos valehtelee koska hän tietää tämän varsin hyvin.


      • theos

        Lainaan kirjallisuuttanne:
        x x x
        Mitä Johanneksen 5:28, 29 merkitsee? Siinä sanotaan: ”Kaikki muistohaudoissa olevat kuulevat hänen äänensä ja tulevat esiin, hyvää tehneet elämän ylösnousemukseen, pahaa harjoittaneet tuomion ylösnousemukseen.” Jeesuksen tässä esittämät sanat täytyy ymmärtää hänen myöhemmin Johannekselle antamansa ilmestyksen valossa. (Ks. sivulla 429 lainattua Ilm. 20:12, 13:a.) Sekä ne, jotka ovat aikaisemmin tehneet hyvää, että ne, jotka ovat aikaisemmin harjoittaneet pahuutta, ’tuomitaan kukin tekojensa mukaan’. Minkä tekojen? Jos ajattelisimme, että ihmiset tuomitaan menneessä elämässä suorittamiensa tekojen perusteella, se olisi ristiriidassa Roomalaiskirjeen 6:7:n kanssa: ”Se, joka on kuollut, on vapautunut synnistään.” Olisi myös järjetöntä herättää kuolleista ihmisiä vain tuhottaviksi
        x x x

        Kirjallisuutenne mukaan kuollutta ihmistä ei tuomita, koska hän on kuolessaan vapautunut synneistään ts. tuomittavista teoistaan. Tuota kannattamaasi ajatusta kuolleen tuomitsemisesta kirjallisuutenne kutsuu 'järjettömäksi'.


      • Juhani.P
        theos kirjoitti:

        Lainaan kirjallisuuttanne:
        x x x
        Mitä Johanneksen 5:28, 29 merkitsee? Siinä sanotaan: ”Kaikki muistohaudoissa olevat kuulevat hänen äänensä ja tulevat esiin, hyvää tehneet elämän ylösnousemukseen, pahaa harjoittaneet tuomion ylösnousemukseen.” Jeesuksen tässä esittämät sanat täytyy ymmärtää hänen myöhemmin Johannekselle antamansa ilmestyksen valossa. (Ks. sivulla 429 lainattua Ilm. 20:12, 13:a.) Sekä ne, jotka ovat aikaisemmin tehneet hyvää, että ne, jotka ovat aikaisemmin harjoittaneet pahuutta, ’tuomitaan kukin tekojensa mukaan’. Minkä tekojen? Jos ajattelisimme, että ihmiset tuomitaan menneessä elämässä suorittamiensa tekojen perusteella, se olisi ristiriidassa Roomalaiskirjeen 6:7:n kanssa: ”Se, joka on kuollut, on vapautunut synnistään.” Olisi myös järjetöntä herättää kuolleista ihmisiä vain tuhottaviksi
        x x x

        Kirjallisuutenne mukaan kuollutta ihmistä ei tuomita, koska hän on kuolessaan vapautunut synneistään ts. tuomittavista teoistaan. Tuota kannattamaasi ajatusta kuolleen tuomitsemisesta kirjallisuutenne kutsuu 'järjettömäksi'.

        Kuolleen tuomitseminen tapahtuu siten, että hän ei saa ylönousemusta. Me kaikki kuollaan, katumattomat jätetään kuoleeseen tilaan, mutta vanhurskaat herätetään.
        Joten aivan kuin tuossa tekstissä sanottiin, olisi järjetöntä herättää epävanhurskas ja sitten tuomita hänet samantien uudelleen kuolemaan.


      • Juhani.P
        theos kirjoitti:

        Vaikka näemme usein asioita eri lailla, niin silti kanssasi on kuitenkin paljon mielekkäämpää keskustella, kuin muutamien muiden JT:n. Teidän jäsenistössänne näyttää olevan selittäjiä laidasta laitaan.

        Palaan hieman myöhemin erikseen tähän kommenttiisi, mutta pyydän sinlta tähän yhtä palvelusta. Mielipiteen esittämistä tästä Wittnessin kanssa käymästämme 'keskustelusta', jossa hän syyttää jatkuvasti minua valehtelijaksi selittämättä lainkaan syytä sille.

        Wittness kirjoittaa avaukseni lausetta komentoiden:
        >>Koko tämä keskustelu alkoi siitä kun Theos väitti seuraavaa:
        "JT:n mukaan ne ihmiset, jotka eivät ota vastaan JT:n esittämää oppia, eivät tule saamaan ylösnousemusta paratiisiin. "

        tähän kommentoin etteivät JT:t ole koskaan opettaneet eivätkä usko tähän - siksi väitän että Theos valehtelee koska hän tietää tämän varsin hyvin.

        "JT:n mukaan ne ihmiset, jotka eivät ota vastaan JT:n esittämää oppia, eivät tule saamaan ylösnousemusta paratiisiin. "

        Tuollaista lausetta en löytänyt kirjallisuudesta, eikä muista siihen törmänneeni.
        Kyse on syvemmistä asioista kuin ns. JT opista.
        Kyse on siitä hylkääkö Jumalan tarjoaman pelastustus suunnitelman, jos hylkää niin huonosti käy.

        Tässä on selitys miten miten asia käsitetään..

        "Ne, jotka ottavat Valtakunnan sanoman tervetulleena vastaan, yhtyvät lopulta kirkastamaan Jumalaa, joka lähetti Valtakunnan sanoman tuojat heidän luokseen.
        Ne, jotka eivät ota Jumalan antamaa pelastussanomaamme tervetulleena vastaan, havaitsevat jolloinkin tulevaisuudessa, että Jehova Jumala oli ajatellut heitä ja oli lähettänyt uskolliset todistajansa heidän luokseen, joten heillä ei ole mitään syytä moittia Jumalaa. (Hes. 33:33) Jumala pysyy siten vapaana syytöksestä heidän verensä ollessa kysymyksessä."


      • Helmisen_Viljo
        Juhani.P kirjoitti:

        Kuolleen tuomitseminen tapahtuu siten, että hän ei saa ylönousemusta. Me kaikki kuollaan, katumattomat jätetään kuoleeseen tilaan, mutta vanhurskaat herätetään.
        Joten aivan kuin tuossa tekstissä sanottiin, olisi järjetöntä herättää epävanhurskas ja sitten tuomita hänet samantien uudelleen kuolemaan.

        "olisi järjetöntä herättää epävanhurskas ja sitten tuomita hänet samantien uudelleen kuolemaan."

        Olisiko sittenkään? Jos inhottavuuksia harjoittanut on kuollut sairauteen, vanhuuden vaivoihin tms. niin hän ei ole koskaan tullut tietämään oliko hänen tekemänsä asiat Jumalan silmissä väärin. Korostan tässä tietämistä, uskominen kun on eri asia.

        Sikäli epävanhurskaan kuolleen herättäminen tuomiolle olisi järkevää, että tuollaiset saisivat tietää ansaitsevansa Jumalan lakien mukaan kuoleman tekojensa vuoksi, tekojen jotka tuo henkilö oli kuitenkin nähnyt hyväksi tehdä.

        Mikä siinä olisi järjetöntä?


      • Helmisen_Viljo
        Helmisen_Viljo kirjoitti:

        "olisi järjetöntä herättää epävanhurskas ja sitten tuomita hänet samantien uudelleen kuolemaan."

        Olisiko sittenkään? Jos inhottavuuksia harjoittanut on kuollut sairauteen, vanhuuden vaivoihin tms. niin hän ei ole koskaan tullut tietämään oliko hänen tekemänsä asiat Jumalan silmissä väärin. Korostan tässä tietämistä, uskominen kun on eri asia.

        Sikäli epävanhurskaan kuolleen herättäminen tuomiolle olisi järkevää, että tuollaiset saisivat tietää ansaitsevansa Jumalan lakien mukaan kuoleman tekojensa vuoksi, tekojen jotka tuo henkilö oli kuitenkin nähnyt hyväksi tehdä.

        Mikä siinä olisi järjetöntä?

        Osaatko kertoa miksi UMK:ssa on vääristelty Ilmestyskirjan 20:4 ja 20:5 olevaa tekstiä kääntämällä noissa jakeissa esiintyvä verbin elää aoristimuoto sanamuodolla "saivat elämän" ja "eivät saaneet elämää"? Tämä on outoa etenkin kun otetaan huomioon, että jehovantodistajat esittävät että UMK on kirjaimellinen ja tarkin käännös.

        Koska kreikankielisessä tekstissä ei ole tuossa kohtaa lainkaan verbiä saada, niin miksi se on sinne lisätty? Minä luulen tietäväni syyn. Se tarvitaan pohjaksi jehovantodistajien opetukselle ilmauksen "saada elämä" merkityksestä. Tuo opetus on kuitenkin täysin vailla raamatullista tukea ja on vain eräs esimerkki Vartiotorniseuran hatusta vetäistyistä opeista.


      • Juhani.P
        Helmisen_Viljo kirjoitti:

        Osaatko kertoa miksi UMK:ssa on vääristelty Ilmestyskirjan 20:4 ja 20:5 olevaa tekstiä kääntämällä noissa jakeissa esiintyvä verbin elää aoristimuoto sanamuodolla "saivat elämän" ja "eivät saaneet elämää"? Tämä on outoa etenkin kun otetaan huomioon, että jehovantodistajat esittävät että UMK on kirjaimellinen ja tarkin käännös.

        Koska kreikankielisessä tekstissä ei ole tuossa kohtaa lainkaan verbiä saada, niin miksi se on sinne lisätty? Minä luulen tietäväni syyn. Se tarvitaan pohjaksi jehovantodistajien opetukselle ilmauksen "saada elämä" merkityksestä. Tuo opetus on kuitenkin täysin vailla raamatullista tukea ja on vain eräs esimerkki Vartiotorniseuran hatusta vetäistyistä opeista.

        UM käännös on osoittautunut luotettavaksi, kun taas sen kritisoijat ovat osoittautuneet matkanvarrella epäluotettavaksi. Yleensä tänne lainattu kritiikki on jostakin apinoitu ja siksi kirjoittaja ei yleensä sitä itsekkään ymmärrä. Todelliset asiantuntijat ovat sanansa asiasta sanoneet ja uskon mielummin heitä.


      • putkinäkö
        Helmisen_Viljo kirjoitti:

        Osaatko kertoa miksi UMK:ssa on vääristelty Ilmestyskirjan 20:4 ja 20:5 olevaa tekstiä kääntämällä noissa jakeissa esiintyvä verbin elää aoristimuoto sanamuodolla "saivat elämän" ja "eivät saaneet elämää"? Tämä on outoa etenkin kun otetaan huomioon, että jehovantodistajat esittävät että UMK on kirjaimellinen ja tarkin käännös.

        Koska kreikankielisessä tekstissä ei ole tuossa kohtaa lainkaan verbiä saada, niin miksi se on sinne lisätty? Minä luulen tietäväni syyn. Se tarvitaan pohjaksi jehovantodistajien opetukselle ilmauksen "saada elämä" merkityksestä. Tuo opetus on kuitenkin täysin vailla raamatullista tukea ja on vain eräs esimerkki Vartiotorniseuran hatusta vetäistyistä opeista.

        Kirkkoraamatussa (1992) vastaavassa kohdassa (Ilm 20:4-5) on "heräsivät eloon", mulla on vaan englanninkielinen UMK ja siinä käytetään ilmausta "came to life". Mistä lie se "saada elämä" on napattu ?


      • Helmisen_Viljo
        putkinäkö kirjoitti:

        Kirkkoraamatussa (1992) vastaavassa kohdassa (Ilm 20:4-5) on "heräsivät eloon", mulla on vaan englanninkielinen UMK ja siinä käytetään ilmausta "came to life". Mistä lie se "saada elämä" on napattu ?

        Arvaukseni on, että tuo "saaneet elämän" on tullut siinä vaiheessa, kun NWT on käännetty englannista suomeksi. Mielestäni ei olisi ollut kovin suuri vaiva tarkistaa sanojen merkityksiä jostain UT:n kreikan sanakirjasta.


      • Helmisen_Viljo
        Juhani.P kirjoitti:

        UM käännös on osoittautunut luotettavaksi, kun taas sen kritisoijat ovat osoittautuneet matkanvarrella epäluotettavaksi. Yleensä tänne lainattu kritiikki on jostakin apinoitu ja siksi kirjoittaja ei yleensä sitä itsekkään ymmärrä. Todelliset asiantuntijat ovat sanansa asiasta sanoneet ja uskon mielummin heitä.

        Minulla ei ole tapana apinoida tai kopioida aiheita tai tekstejä mistään paitsi silloin kun käytän jotain lähdeaineistoa oman esitykseni tueksi. Kotoa löytyy Raamatun kreikan perusteita opettava teos. En tietenkää väitä olevani verrattavissa kielitieteilijöihin, mutta jos käännöstä väitetään kirjaimelliseksi, niin ei sen lauserakennetta pitäisi mennä kovin paljoa muuttamaan.

        Mainitsemissani kohdissa on verbin elää eräs muoto muutettu ilmaukseksi saada elämä. Se on väärin käännetty, sen verran uskallan väittää vaikka en varmaankaan kuulu mielestäsi "todellisiin" asiantuntijoihin.

        NWT:n "came to life" on myös väärin, sillä kyseinen verbimuoto ei sisällä viittausta aikaan. KIT:ssä kyseinen sana on käännetty "lived"

        Sokea usko auktoriteetteihin ilman omakohtaista perehtymistä voi viedä pahasti harhaan.


      • Helmisen_Viljo
        Juhani.P kirjoitti:

        UM käännös on osoittautunut luotettavaksi, kun taas sen kritisoijat ovat osoittautuneet matkanvarrella epäluotettavaksi. Yleensä tänne lainattu kritiikki on jostakin apinoitu ja siksi kirjoittaja ei yleensä sitä itsekkään ymmärrä. Todelliset asiantuntijat ovat sanansa asiasta sanoneet ja uskon mielummin heitä.

        En viitannut koko UMK:hon vaan esitin kritiikkiä kahta jaetta kohtaan. Sinä sen sijaan vastasit ikään kuin olisi hyökännyt UMK:ta vastaan. Olen esittänyt useita kertoja tällä palstalla, että UMK:ssa on omat hyvät puolensa, mutta kiistatta siinä on myös omat heikkoutensa. Sitä on vääristelty tukemaan teidän opetuksianne. Se on totuus.

        Ei minulla ole mitään intressiä yrittää mustamaalata UMK:ta sinänsä vaan tuoda esiin sen puutteita. Kun sen puutteet otetaan huomioon, niin lukija voi saada tarkemman kuvan tekstin todellisesta merkityksestä ja muodostaa uskonkäsityksiään sen pohjalle. Jehovantodistajien opetukselle näyttää (valitettavasti) olevan tunnusomaista että oppi on tärkeämpi kuin alkukielen merkitys.

        Koska teidän oppi on muuttunut niin paljon niin lyhyen ajan kuluessa, niin mistä tiedät kuinka moni asia on muuttunut seuraavan viiden vuoden kuluessa. Et mistään.


      • Juhani.P
        Helmisen_Viljo kirjoitti:

        Minulla ei ole tapana apinoida tai kopioida aiheita tai tekstejä mistään paitsi silloin kun käytän jotain lähdeaineistoa oman esitykseni tueksi. Kotoa löytyy Raamatun kreikan perusteita opettava teos. En tietenkää väitä olevani verrattavissa kielitieteilijöihin, mutta jos käännöstä väitetään kirjaimelliseksi, niin ei sen lauserakennetta pitäisi mennä kovin paljoa muuttamaan.

        Mainitsemissani kohdissa on verbin elää eräs muoto muutettu ilmaukseksi saada elämä. Se on väärin käännetty, sen verran uskallan väittää vaikka en varmaankaan kuulu mielestäsi "todellisiin" asiantuntijoihin.

        NWT:n "came to life" on myös väärin, sillä kyseinen verbimuoto ei sisällä viittausta aikaan. KIT:ssä kyseinen sana on käännetty "lived"

        Sokea usko auktoriteetteihin ilman omakohtaista perehtymistä voi viedä pahasti harhaan.

        olisi varsin helppoa jos sen pystyisi tekemään yhden kirjahyllyssä olevan sanakirjan avulla. Kr 92 käännöstyö tuli maksamaan muistaaakseni 8 milj. markkaa, eikä tulos ollut kovin hääppöinen.

        Vertaa kr käännöksiä sanakirjasi tekstiin ja katso ovatko ne oikein käännetty, jos löydät virheitä niin voit tehdä Raamattu seuralle tarjouksen uuden paremman käännöksen tekemisestä esim. 10 000 eurolla. :)


      • Helmisen_Viljo
        Juhani.P kirjoitti:

        olisi varsin helppoa jos sen pystyisi tekemään yhden kirjahyllyssä olevan sanakirjan avulla. Kr 92 käännöstyö tuli maksamaan muistaaakseni 8 milj. markkaa, eikä tulos ollut kovin hääppöinen.

        Vertaa kr käännöksiä sanakirjasi tekstiin ja katso ovatko ne oikein käännetty, jos löydät virheitä niin voit tehdä Raamattu seuralle tarjouksen uuden paremman käännöksen tekemisestä esim. 10 000 eurolla. :)

        En ole aikonut Raamattua lähteä kääntämään, eiköhän valmiita käännöksiä ole jo tarpeeksi. Joissakin kohdissa on silti hyvä katsoa erilaisia käännöksiä ja selitysteoksien perusteluja ja yrittää tavoittaa mitä kirjoittaja on tarkoittanut ilmaista.

        Netistä löytyy resursseja aika hyvin tällaiselle sunnuntaikääntäjälle.

        Tilasin BeDuhnin kirjan, jotta voin katsoa mitä siellä oikein lukee. Kovin sitä on kehuttu monella saitilla.


    • 717

      Pyydan Teita lukemaan muut kirjoitukset nimimerkin "Olkaa rauhassa" alta.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mihin Ilkka Kanerva kuoli?

      Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti
      Maailman menoa
      403
      30637
    2. Martinan lapset JÄLLEEN valjastettu valkopesureiksi

      Ei tuo nainen todellakaan täysillä käy. Vauvakin tajuaa että kysymykset ja vastaukset ovat Martinan itsensä tekemiä, lapset vastaa mitä on käsketty. J
      Kotimaiset julkkisjuorut
      476
      4096
    3. Sofia Belorf ja Sonja Aiello

      Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      97
      2697
    4. Stefu LOISTAVAA!

      Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      132
      1865
    5. Teille, Venäjällä pelottelijat

      Oletatteko ja väitättekö te, että Venäjä pystyisi tuosta vain miehittämään Suomen?
      Maailman menoa
      589
      1643
    6. Ilkka Kanerva on kuollut

      74-vuotiaana.
      Maailman menoa
      86
      1579
    7. Kakista se ulos nainen vihdoin viimein

      Että haluat, kummatkin halutaan. Otan sinut kuumaan syleilyyn sitten.
      Ikävä
      75
      1555
    8. Ujostuttaa eräs aikuinen mies...

      Mitä se tämmönen on... tuo mies aiheuttaa minulle ylimääräsiä tykytyksiä... Rohkeampana pyytäsin häntä ulos mut jospa hän... Miten mun vaistot ilmoit
      Ikävä
      59
      1477
    9. Jos me käytäs nainen

      Ulkona niin mitkä olisi ne kolme asiaa joita tahtoisit kysyä tai kertoa minulle?
      Ikävä
      72
      1228
    Aihe