Hei!
Asun paikkakunnalla, jossa ei ole katolista kirkkoa. Olen katolilainen ja haluaisin osallistua tiivimmin, esim. kerran viikossa Jumalanpalvelukseen.
Paikkakunnallani olisi tarjolla ev.lut. kirkkoa, helluntailaista ja ortodokseja. Onko minun katolilaisena korrektia osallistua näiden edellä mainittujen kirkonmenoihin? Ja jos on, niin mikä noista on "lähinnä" katolista kirkkoa ja uskoa?
Asun paikkakunnalla, jossa ei ole katolista kirkkoa. Olen katolilainen ja haluaisin osallistua tiivimmin, esim. kerran viikossa Jumalanpalvelukseen.
Paikkakunnallani olisi tarjolla ev.lut. kirkkoa, helluntailaista ja ortodokseja. Onko minun katolilaisena korrektia osallistua näiden edellä mainittujen kirkonmenoihin? Ja jos on, niin mikä noista on "lähinnä" katolista kirkkoa ja uskoa?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Tunnen erään katolilaisen, joka on saanut sekä omalta hiippakunnalta että ortodoksiselta seurakunnalta luvan käydä ortodoksisessa liturgiassa ja myös osallistua siellä ehtoolliseen, koska hänen on matkan takia hankalaa päästä katoliseen messuun. Ehkä voit keskustella ortodoksisen kirkkoherran kanssa jopa tällaisesta mahdollisuudesta.
Ev.lut. jumalanpalvelukseen on totta kai myös mahdollista osallistua, mutta ei ehtoolliseen.
jokainen kirjoittamasi sana on totta ja avuliasta. mutta olethan valpas ja varuillasi - aikaisempi 'puolueellisuutesi', joka ei omasta mielestäni ainakaan ole totta, sai aikaan aikamoisen haloon. voitko edes arvata kuinka loukkaantuneita vasemmistosiipi on kommentistasi (joka on kanonisen lain, siis kirkon sisäisen lain mukainen) taas kerran? syyttä, mutta siltikin. seuraavan kerran on parempi on että annat yhden meistä jotka eivät enää kirjoita omalla nimimerkillään kirjoittaa puolestasi...
kiitos hyvin tehdystä lainvalvonnasta, sheriffi!
on aivan tervetellut osallistumaan luterilaiseen ja anglikaaniseen ehtoolliseen, meillä on avoin ehtoollispöytä eli emme teitäkään torju. Tervetuloa Kristuksen aterialle!
...avoin ehtoollispöytä on käytännön ratkaisu ja johtuu alkuaan kaiketi siitä, että meillä ymmärrettävistä syistä valtaosa ehtoolliselle tulijoista kuuluu luterilaiseen kirkkoon. Pidän käytäntöä hyvänä ja puolestani olen valmis toivottamaan katolilaiset, ortodoksit ja muutkin kastetut kristityt ehtoollispöytäämme tervetulleiksi. Katolisen kirkon kannalta asia on tietenkin erinäköinen: koska pappeuttamme ei tunnusteta, ei myöskään ehtoollistamme voida pitää oikeana sakramenttina. Siksi ortodoksinen liturgia on siltä kannalta suositeltavampi ratkaisu - vaikka katolilaisen on varmasti helpompi seurata luterilaista messua; ja on meillä ne penkitkin! Polvistumismahdollisuus tosin on useimmissa kirkoissa aika huono. ;-)
Periaatteessa Suomen ev.-lut. kirkon ehtoolliseen saavat osallistua luterilaisen kirkon konfirmoidut jäsenet sekä aikuisen saattajan mukana lapset, joille on opetettu ehtoollisen merkitystä; lisäksi omissa kirkoissaan ehtoolliseen oikeutetut Porvoon sopimukseen liittyneiden kirkkojen jäsenet. Tästä seurannee se, että jos joku pappi ehtoollista jakaessaan sivuuttaisi esim. katolilaiseksi tietämänsä henkilön, niin hän ei ymmärtääkseni syyllistyisi mihinkään rikkeeseen.
tota konservaiivien propagndaa: luterilainen ehtoollispöytä on avoin kaikille kastetuille. Piste. Jos et pappina ehtoollista jaa sitä pyytävälle kastetulle, teet synnin ja sinusta saa myös valittaa kirkkosi korkeampiin hallintoasteisiin.
...keskusteltu ennenkin, ja mustaa valkoisella (tai tässä tapauksessa keltaisella) löytyy:
http://www.evl.fi/sanasto/selitysE.htm#EHTOOLLINEN
http://www.evl.fi/sanasto/selitysP.htm#PORVOONJULISTUS
Eri asia on, kuinka innokkaita piispat olisivat antamaan sapiskaa, jos joku kieltäytyisi jakamasta ehtoollista muille kuin noissa kohdissa tarkoitetuille. Synnistä puhuminen tässä yhteydessä ei ainakaan ole luterilaisen tyylin mukaista. Eläkeläisenä joutumiseni tositilanteisiin ainakin katolilaisten kanssa on erittäin harvinaista; joskus tilanteita on ollut, ja olen ajatellut silloin, ettei minun asiani ole pitää huolta katolilaisten kuuliaisuudesta kirkolleen: he tiennevät, miten paavi/piispa/pappi asiaan suhtautuu, ja jolleivät tiedä, niin kysykööt. Eikä yhtään huvita lähteä jatkossakaan kokeilemaan, olenko oikeassa. Siitä, miten asia toimii käytännössä, ollaan joka tapauksessa yhtä mieltä.
Mutta se, miten asia "virallisesti" on, ei kuitenkaan ole mielipidekysymys. Miten sen pitäisi olla, saattaisi olla sitä.
Taidan pysytellä kotona, jottei tule mitään väärinkäsitystä. Kuulostaa niin sekavalta tuo käytäntö.
...ei epäselvyyksiä ole; ehtoollispöytä on avoin, koska mitään ei kysellä. Lähtökohtana on olettamus, että ne, jotka tulevat, tietävät, mistä on kyse. Useimmiten niin onkin. Suurin sekavuus taitaa olla tavassani esittää asia.
on ilman muuta lähinnä katolista.
Huomattavin ero, ettei siellä ole penkkejä ;)
ortodoksinen kirkko, joka on lähinnä katolilaista. En ole ihan varma, mutta määrätyissä tilanteissa katolilainen voi saada luvan osallistua ortodoksien ehtoollispöytään. Voit kysyä tätä omalta papiltasi ja ort.kirkon papilta myös - se olisi korrektia.
...siis haluaa osallistua ehtoolliseen toimimatta oman kirkkonsa ohjeiden vastaisesti, hän neuvottelee ortodoksisen papin kanssa. Jos hän taas on tottunut vain oman kirkkonsa messujärjestykseen eikä kysymys ole eukaristiaan osallistumisesta, hänen on epäilemättä helpompi seurata luterilaista tai anglikaanista messua kuin ortodoksista liturgiaa.