Kommunistien mielestä kommunismin syvimmän ymmärtäminen vaatii älyllistä kapasiteettia.
Kapitalisti ei tarvitse kuin paksun lompakon.
Jos puen väitteen sanoiksi,niin kommunistien mielestä kommunisti on älykkäämpi kuin kapitalisti.
Tuota väitettä on vaikea hyväksyä ilman testituloksia seuraavista syistä:
1) Onko älykästä ostaa Orlovilaisia hevosia ja sinkkiämpäreitä Neuvostoliitosta ja hävitä SKP:n kapitaalia kapitalistisilla (lue pääomaa) useita miljoonia markkoja ja ajautua konkurssiin ?
2) Onko älykästä riidellä puolueen sisällä ja pirstaloittaa puolue marginaalisiin ryhmiin ja menettää valta Suomen politiikan kentällä ?
3) Onko älykästä uida aina vastavirtaan saamatta aikaan mitään rakentavaa muiden poliittisten ryhmien kanssa,jotka edustavat 99,2 % kansasta ?
4) Mitä älykkyyttä vaatii olla katkera ja kateellinen ?
Älykkään ja viisaan tallaajan ero : Viisas tallaaja ei koskaan joudu sellaiseen tilanteeseen,josta älykäs selviää nopeasti ulos.
Enemmän kommunismin historia kertoo älyn puutteesta kuin itse älykkyydestä.
Kapitalisti ei tarvitse kuin paksun lompakon.
Jos puen väitteen sanoiksi,niin kommunistien mielestä kommunisti on älykkäämpi kuin kapitalisti.
Tuota väitettä on vaikea hyväksyä ilman testituloksia seuraavista syistä:
1) Onko älykästä ostaa Orlovilaisia hevosia ja sinkkiämpäreitä Neuvostoliitosta ja hävitä SKP:n kapitaalia kapitalistisilla (lue pääomaa) useita miljoonia markkoja ja ajautua konkurssiin ?
2) Onko älykästä riidellä puolueen sisällä ja pirstaloittaa puolue marginaalisiin ryhmiin ja menettää valta Suomen politiikan kentällä ?
3) Onko älykästä uida aina vastavirtaan saamatta aikaan mitään rakentavaa muiden poliittisten ryhmien kanssa,jotka edustavat 99,2 % kansasta ?
4) Mitä älykkyyttä vaatii olla katkera ja kateellinen ?
Älykkään ja viisaan tallaajan ero : Viisas tallaaja ei koskaan joudu sellaiseen tilanteeseen,josta älykäs selviää nopeasti ulos.
Enemmän kommunismin historia kertoo älyn puutteesta kuin itse älykkyydestä.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Sikäli ihme, että näitä nykyajan tallaajia löytyy aina vaan, vaikka koko kommunismi on kuollut jo toistakymmentä vuotta sitten eikä ao.ideologialla ole poliittisesti nykyään mitään kongreettista vaikutusta pallollamme, saati sitten täällä Härmässä. Ikään kuin pitää puolustaa nykyjärjestelmää olemattomalta kilpailijalta. Kuulostaa hieman kirjoitukselta, jonka laatija on huomannut kestämättömän järjestelmän kaatumisen jälkeen omansakin poliittisen järjestelmänsä kovin rajalliseksi tulevaisuutta ajatellen.
Oliskohan nyt jäänyt Tallaajalle ylivaihde päälle ja meno yltynyt putkinäön tasolle?
"vaikka koko kommunismi on kuollut jo toistakymmentä vuotta sitten"
On vai?
"ideologialla ole poliittisesti nykyään mitään kongreettista vaikutusta pallollamme"
Kiinalla on muistaakseni maailman suurin armeija,Kiina on poliittisesti todella vaikuttava maa,Kiina on myös kaupallisesti todella merkittävä maa.Mietippäs vähäsen ennen kun tulet tuollaista sanomaan
geellä? Ei kai?
Ei kirjoiteta..
/Ja oikeistolaiset sanovat vielä kommunisteja tyhmiksi,pah
On se ihme, kun Kiina on välillä teidän mielestä kommunistinen, välillä ei! Koittakaa nyt päättää! Silloin kun kiinan ihmisoikeustilanteesta kerrotaan, se ei teidän mielestänne ehdottomasti ole kommunistinen.
"On se ihme, kun Kiina on välillä teidän mielestä kommunistinen, välillä ei!"
On se katsos kätevää kun Kiinahan on hallintomuodoltaan teoriassa kommunistinen,mutta käytännössä se ei kuitenkaan ole kommunistinen..Eli siis eri asiayhteyksissä voi käyttää kumpaa haluaa,teoreettista vai vai käytäntöä..Kätevää eikö?
Kallukka ,ei saa väärentää.
Muotoon että se lompakko on niinku vain ja ainoastaan kommunistien ansiota.
Lottovoittajatkin on voittonsa saaneet vain ja ainoastaan kommunistien kärsimysten ja tuskan kautta minkä pahakapitalisti on aiheuttanut.
Ilman pahankapitalistin riistämää kommunistia maailmassa ei edes aurinko paistais sekin on isäaurinkoinen maailmalle lahjoittanut.