Sanottakoon nyt selvästi, että me (=uudestisyntyneet kristityt) emme hyväksy mitään
kristinuskon nimissä tehtyjä pahoja tekoja.
Me olemme ensimmäisinä vastustamassa näitä saatanan tekoja, joista Raamattukin varoittaa.
Tämä toivottavasti selkeyttää ajatusharhaa, joka hyvin yleisesti esiintyy ateistisissa piireissä.
Toisinsanoen koko fraasi(kristinusko on verisin uskonto) on jo alkuasetuksiltaan erroria, koska ko. teot ovat ohjeiden vastaisia ja siksi emme voi niitä hyväksyä, toisin kuin koraania noudattavat, jotka julistavat jihaadin ja ei muuta kuin verta pakkiin ja eturivinpaikka taivaassa on plakkarissa.
No, mitä tulee taasen uskovaisten hyvyyteen ja pahuuteen, mistä täälläkin palstalla usein saa kuulla, niin eihän me sanankaan mukaan olla vielä mitään enkeleitä, vaan epätäydellisiä tallaajia, jotka ovat Jumalan armoa vailla joka aamu ja ilta.
Ja tässähän tämä pointti onkin!!!
Vaikkei Jumala hyväksy tietoista "allakkaan merkattua syntiä", niin hänen armonsa on lähes rajaton niille jotka ovat armon alle päässeet.
Jeesushan tuli kertakaikkiseksi uhriksi juuri siksi, kun kukaan ei pystynyt lakia/käskyjä täydellisesti noudattamaan. Onneksi tuli, koska muuten olisimme vanhanliiton lain mukaan tuhoutuneet kaikki. Kiitos Jumalalle hänen armostaan, kun antoi vielä yhden mahdollisuuden, jonka saatana meinasi tuhota.
Kun nyt välillä tuntuu, että uskovat ovat niitä pahimpia rikollisia täällä kotimassakin, niin voisitko opettaa hieman itseäsi miettimällä seuraavia asioita puolueettomasti?
Kumalta puolelta rastitat?
Uudestisyntyneet kristityt(=esim. hellarit, vapaaseurakunta, babtistit, kansanlähetys ja monet
luterilaiset)
VS.
Uskosta osattomat
Siis kummaltako puolelta löytyy seuraavia tuskaa ja usein myös pahaa tuovia asioita enemmän?
-avioerot - murhat - narkomaanit - ryöstöt - huorintekemiset - veropetokset - pahoinpitelyt - huumekuriirit - alkoholistit - kiristys - jne,jne,
siis kaikenlainen pahantekeminen.
Jos olit itsellesi rehellinen, niin eikös uskovien
voitto ollut suorastaan "veret seisauttavan" ylivoimainen? Siis tämähän on fakta, vaikka hieman erilaista kuvaa meistä pyritään erittäin aktiivisesti luomaan julkisuuteen.
Juudas on puhunut
kristinuskon nimissä tehtyjä pahoja tekoja.
Me olemme ensimmäisinä vastustamassa näitä saatanan tekoja, joista Raamattukin varoittaa.
Tämä toivottavasti selkeyttää ajatusharhaa, joka hyvin yleisesti esiintyy ateistisissa piireissä.
Toisinsanoen koko fraasi(kristinusko on verisin uskonto) on jo alkuasetuksiltaan erroria, koska ko. teot ovat ohjeiden vastaisia ja siksi emme voi niitä hyväksyä, toisin kuin koraania noudattavat, jotka julistavat jihaadin ja ei muuta kuin verta pakkiin ja eturivinpaikka taivaassa on plakkarissa.
No, mitä tulee taasen uskovaisten hyvyyteen ja pahuuteen, mistä täälläkin palstalla usein saa kuulla, niin eihän me sanankaan mukaan olla vielä mitään enkeleitä, vaan epätäydellisiä tallaajia, jotka ovat Jumalan armoa vailla joka aamu ja ilta.
Ja tässähän tämä pointti onkin!!!
Vaikkei Jumala hyväksy tietoista "allakkaan merkattua syntiä", niin hänen armonsa on lähes rajaton niille jotka ovat armon alle päässeet.
Jeesushan tuli kertakaikkiseksi uhriksi juuri siksi, kun kukaan ei pystynyt lakia/käskyjä täydellisesti noudattamaan. Onneksi tuli, koska muuten olisimme vanhanliiton lain mukaan tuhoutuneet kaikki. Kiitos Jumalalle hänen armostaan, kun antoi vielä yhden mahdollisuuden, jonka saatana meinasi tuhota.
Kun nyt välillä tuntuu, että uskovat ovat niitä pahimpia rikollisia täällä kotimassakin, niin voisitko opettaa hieman itseäsi miettimällä seuraavia asioita puolueettomasti?
Kumalta puolelta rastitat?
Uudestisyntyneet kristityt(=esim. hellarit, vapaaseurakunta, babtistit, kansanlähetys ja monet
luterilaiset)
VS.
Uskosta osattomat
Siis kummaltako puolelta löytyy seuraavia tuskaa ja usein myös pahaa tuovia asioita enemmän?
-avioerot - murhat - narkomaanit - ryöstöt - huorintekemiset - veropetokset - pahoinpitelyt - huumekuriirit - alkoholistit - kiristys - jne,jne,
siis kaikenlainen pahantekeminen.
Jos olit itsellesi rehellinen, niin eikös uskovien
voitto ollut suorastaan "veret seisauttavan" ylivoimainen? Siis tämähän on fakta, vaikka hieman erilaista kuvaa meistä pyritään erittäin aktiivisesti luomaan julkisuuteen.
Juudas on puhunut
Vastaukset 15
Vanhimmat
"Juudas on puhunut"
lopetat tämän pelleilyn?
Uskovaisten syntejä: armottomuus lähimmäistä kohtaan, kieroutuneet käsitykset seksuaalisuudesta (=uskovainen saa vahtia miten toiset sitä toteuttavat, silti eräät uskovaiset raiskaavat lapsiaan), kotiinpäinvetäminen (uskottomia saa uunottaa miten lystää), kaiken kivan kielto (tv, tanssiminen), mielenterveysongelmien aiheuttaminen toisille (helvetillä pelottelu, homoudesta syyllistäminen).
Siis antamistani erittäin merkittävistä perusolettamuksista sinä hukkasit heti tärkeimmän?
Siis toistan puhuvani uudestisyntyneistä kristityistä en siis uskovaisista yleensä.
On erittäin tärkeä osata eroittaa nämä joskus aivan toistensa vastakohdat toisistaan. Ymmärrätkö?
Siis jos keskeisten sanojen määritelmä on kaikilla eri, niin keskustelu on aivan hyödytöntä?
>>>silti eräät uskovaiset raiskaavat lapsiaan),
Juudas sanoi, että tuollaista kuvaa pyritään luomaan julkisuuteen, mutta vertaappa sitä niiden ihmisten keskuudessa tapahtuneeseen vääryyteen, jotka eivät ole muodossa eikä toisessa uskonnollisia. Tietysi, kun lestaadiolaisista yksi paljastuu pedofiliksi, niin se kuittaa tuhat uskottomien pedofiilia ja joutuu erityiseen syyniin. Se on sitä karmeaa vääristelyä.
Uskovaisista ei tykätä, jos he ovat omistautuneet asialleen ja toteuttavat sisäistä lakiaan ja armoaan, mutta ei heistä tykätä silloinkaan, kun he lipsahtavat tuosta elämäntavasta. Teki niin tai näin, aina asiaa katsotaan samoinpäin.
Uskon kaikista pieniaivoisimmankin jumalankieltäjän tietävän vastauksen Juudaksen
kuvaelmassa kysymysten asettelussa?
Mutta ei vain voida reilusti myöntää asiaa, jonka kaikki tietävät olevan juuri niin, kuin Juudas kertoi. Venkoillaan vaan jotakin asian vierestä,
mutta mitään hyvää ei kristinuskossa suostuta näkemään? Aika uskomatonta, mutta kääntyy kyllä itseään vastaan, sillä minä ainakin uskon totuuden lopulta voittavan.
Onko käymässä niin, että kristittyjen perustelut ovat sitenkin liikaa ateistisen mailmankuvaa mainostaville ja he ikäänkuin vetäytyvät kaikista vaikeista kysymyksistä ja nöyrtyvät osaansa tympeinä ja elämästä kyllänsä saaneina. :)))))
Juudas pistää tunnetusi pahoja ja sekös lamaannuttaa ateistisen mailmnjärjestön? he - he - he !
Jeesus love juuuuuuuu! Hallelujaaaaaaa!!
"Onko käymässä niin, että kristittyjen perustelut ovat sitenkin liikaa ateistisen mailmankuvaa mainostaville ja he ikäänkuin vetäytyvät kaikista vaikeista kysymyksistä ja nöyrtyvät osaansa tympeinä ja elämästä kyllänsä saaneina. :)))))"
Ylläoleva viestisi on jätetty _samana_päivänä_ kuin tuo Juudaksen avaus...
Voisiko asia olla niin, että joillakin meistä on elämässämme muutakin sisältöä, kuin roikkua netissä 24/7.
Joillakin meistä saattaa olla elämässämme muutakin sisältöä, kuin istua päivystämässä jollain keskustelupalstaa siinä toivossa, että sinne ilmestyisi jotain kommentoimisen arvoista...
Liirumlaarum..
"Kun nyt välillä tuntuu, että uskovat ovat niitä pahimpia rikollisia täällä kotimassakin, niin voisitko opettaa hieman itseäsi miettimällä seuraavia asioita puolueettomasti?"
Yritetään. En kuitenkaan mene lupaamaan mitään.
"Kumalta [sic] puolelta rastitat?
Uudestisyntyneet kristityt(=esim. hellarit, vapaaseurakunta, babtistit, kansanlähetys ja monet
luterilaiset)
VS.
Uskosta osattomat"
Koska tässä pitäisi ilmeisesti päättää _sinun_ mutusi pohjalta, niin enpä rastita kummaltakaan puolelta. Mitäs jos toimittaisit joitakin tilastoja ja muuta materiaalia mutusi tueksi, niin katsotaan sitten. OK?
Keitä kuuluu muuten kategoriaan "uskosta osattomat"?
"Siis kummaltako puolelta löytyy seuraavia tuskaa ja usein myös pahaa tuovia asioita enemmän?"
Niin kummaltakohan tosiaan. Koska oletat jo valmiiksi mutusi olevan oikeassa, niin meidän muidenkin pitäisi ilmeisesti päätyä samaan. Ei näin..
"-avioerot - murhat - narkomaanit - ryöstöt - huorintekemiset - veropetokset - pahoinpitelyt - huumekuriirit - alkoholistit - kiristys - jne,jne, siis kaikenlainen pahantekeminen."
Suomen tilannetta en tunne, mutta kenties voit selittää esim. miksi Barna -niminen amerikkalainen kristillinen tutkimuslaitos havaitsi vuonna 1999 tekemässään tutkimuksessa, että "uudestisyntyneet kristityt" päätyivät avioeroon ei-uskovia useammin?
"Jos olit itsellesi rehellinen, niin eikös uskovien voitto ollut suorastaan "veret seisauttavan" ylivoimainen?"
Ei. Sinun mutusi perusteella en todellakaan voi sanoa asian olevan noin.
"Siis tämähän on fakta, vaikka hieman erilaista kuvaa meistä pyritään erittäin aktiivisesti luomaan julkisuuteen."
Häh? Enpä ole moista huomannut. Mitäköhän medioita sinä mahdat seurata?
Sinä olet oikein tyypillinen perusateisti, mikä kieltää vaikka oman äitinsä, jos se hiemankin haiskahtaa uskolle?
>>>"Siis tämähän on fakta, vaikka hieman erilaista kuvaa meistä pyritään erittäin aktiivisesti luomaan julkisuuteen."
Häh? Enpä ole moista huomannut. Mitäköhän medioita sinä mahdat seurata?
Juutas, Juutas..
Ymmärsin, että tarkoitit "uskosta osattomilla" pelkästään ateisteja. Katsos kun jostain kumman syystä en jaksa uskoa ilman perusteita, että ateistit olisivat jotenkin muita ihmisiä rikollisempia. Siksi tivasin sinulta niitä tilastoja.
Tarkemmin ajateltuna "uskosta osattomat" käsittävät kenties jopa 90% suomalaisista (tai enemmistön joka tapauksessa), joten onhan se nyt aivan selvää, että "uskosta osattomat" tekevät teikäläisiä enemmän rikoksia ja muuta vastaavaa. Itse asiassa en ole edes ikinä väittänyt, että uskovaiset olisivat yhtään sen rikollisempia kuin muutkaan ihmiset..
Mutta, mutta.. Mitäs sitten luenkaan.
"Sinä olet oikein tyypillinen perusateisti, mikä kieltää vaikka oman äitinsä, jos se hiemankin haiskahtaa uskolle?"
Ad hominem. Sinä ET tunne minua, joten pitäisitkö siis ihan ystävällisesti sen turpasi kiinni..
"..Siis heidän mielestään tosiuskovat eivät juuri rikoksia tee."
Auktoriteetteihin on tosiaan kiva vedota, eikös vaan? Koska poliisisetä sanoo jotakin, niin sen on oltava silloin totta?
Mitäs jos kysyisit näiltä poliisisediltä niitä tilastoja? Minua nimittäin kiinnostaisi nähdä sellainen tilasto, jossa kerrotaan montako ateistia on vankiloissa ja montako % he muodostavat kaikista häkkilinnuista. Ja sama teikäläisistä..
"Molemmat ovat saaneet myös kokea, kuinka uskomattomista rikollisista on uskon avulla tullut raittiita ja lakia noudattavia yksilöitä."
Huhujen mukaan uskoon tulemalla pääsee vankilasta nopeammin ulos..
"En nyt uskokkaan vakuutavani sinua Yazzo vieläkään, koska sinähän et todellakaan myönnä olevasi väärässä ilmeisesti koskaan?"
Just joo. Mitäköhän minä teen vaikkapa tämän kirjoituksen alkupuoliskolla?
"Huvitti sinun väittelysi Jasu Markkasen kanssa
Tyyron tuhosta. Jäin miettimään oletkohan vieläkään ymmärtänyt, että sen väittelyn olit hävinnyt jo kättelyssä."
Mikä vitun "väittely"? Muistelen lähettäneeni tyypille yhden (1) palautteen. Onko se "väittelyä"? Jasu ei muistaakseni pystynyt ilmeisesti edes itse vastaamaan palautteeseeni, koskapa hänen piti ottaa oikein yhteyttä J.P Holdingiin eli Robert Turkeliin asiassa. Varsinainen sankari..
Ja loput tekstistäsi kuluukin mukavasti ad hominemien parissa..
jotain
>Uudestisyntyneet kristityt(=esim. hellarit, >vapaaseurakunta, babtistit, kansanlähetys ja >monet luterilaiset)
Harhaoppisia lahkolaisia. Raamatussa on heille viesti.
>VS.
>Uskosta osattomat
Jokainen tyytyköön osaansa.
>-avioerot - murhat - narkomaanit - ryöstöt - >huorintekemiset - veropetokset - pahoinpitelyt - >huumekuriirit - alkoholistit - kiristys - >jne,jne,
>siis kaikenlainen pahantekeminen.
Baptistilta vaikuttaisi tämä kaveri.
...hyvinvointi-yhteiskunnassahan voi moisia ajatuksia ilmaista,kö ?!?
Mutta ehkäpä kyse onkin globaalista invaasiosta,kö ?!?
Kyllä, uskovaiset tekevät keskimääräistä vähemmän rikoksia. Tällainen käsitys on minullakin.
Mutta, mutta... Ei tällä palstalla käydyissä keskusteluissa ole kyse siitä, mikä osapuoli esiintyy parhaiten edukseen rikostilastoissa.
Kyse on totuudesta. Kyse on siitä, onko meillä jotain perusteita olettaa Jumalan olevan olemassa. Onko meillä jotain perusteita uskoa siihen, että Jeesus oli/on hänen poikansa? Jne.
Tuntuu muuten varsin epätoivoiselta tuo sinun yrityksesi puhdistaa kristittyjen käsiä verestä. Samalla kaavallahan voimme sitten puhdistaa myös kommunismin. Eli kaikki kommunismin nimissä tehdyt rikokset ovat johtuneet siitä, että Marxin ja Leninin oppeja on tulkittu väärin.
Stalin, Mao ja kumppanit häpäisivät kommunismin, joten olisi toivottavaa, että heidän nimeään ei enää liitettäisi tähän jaloon aatteeseen. Aidot kommunistit eivät ole koskaan tappaneet ketään.
Me uudestisyntyneet kommunistit kutsumme sinutkin rakentamaan uutta parempaa maailmaa!
Vastailen ihan yksinomaan tuolla alempana onnellisena hirnuskelevan Rolfin mieliksi.
"Sanottakoon nyt selvästi, että me (=uudestisyntyneet kristityt) emme hyväksy mitään
kristinuskon nimissä tehtyjä pahoja tekoja."
Ei pidäkään, ei kristinuskon eikä minkään muunkaan nimissä. Kuka ne muuten mielestäsi hyväksyy, siis ne kristinuskon nimissä tehdyt pahat teot?
"Tämä toivottavasti selkeyttää ajatusharhaa, joka hyvin yleisesti esiintyy ateistisissa piireissä."
Saattaa ollakin näin tai toinen vaihtoehto on, että sinulla itselläsi on asiasta ajatusharha. Mutta mehän olemme Juudas tottuneet siihen, että sinulla on aina esittää yleistävien väitteittesi tueksi tutkimustuloksia. Olit ilmeisesti ne nyt, kiireessä, unohtanut tekstiisi liittää.
Keskustelupalstat eivät sitten muuten edustane kovin kummoista läpileikkausta 'ateistisista piireistä'.
Minulla itselläni, oli se sitten harhakuva tai ei, on sellainen tuntuma (mutu), että suurimmalla osalla ateisteja ei ole edes teidän olemassaolostanne mitään tietoa, saatikka, että he aamukahvin litkinnän lomassa pohtisivat, hyväksyvätkö uudestisyntyneet kristinuskon nimissä tehdyt pahat teot vai eivät.
"Kun nyt välillä tuntuu, että uskovat ovat niitä pahimpia rikollisia täällä kotimassakin, niin voisitko opettaa hieman itseäsi miettimällä seuraavia asioita puolueettomasti?"
Voisin. Mistä muuten olet tälläisen tunteen saanut? En ole itse huomannut tälläistä keskustelua missään käydyn.
"Kumalta puolelta rastitat?
Uudestisyntyneet kristityt(=esim. hellarit, vapaaseurakunta, babtistit, kansanlähetys ja monet luterilaiset) VS.
Uskosta osattomat" Siis kummaltako puolelta löytyy seuraavia tuskaa ja usein myös pahaa tuovia asioita enemmän?" avioerot - murhat - narkomaanit - ryöstöt - huorintekemiset - veropetokset - pahoinpitelyt - huumekuriirit - alkoholistit - kiristys - jne,jne,"
Tutkimustuloksiin en ole törmännyt, mutta arvelisin, että jokaiselta osa-alueelta löytyy tekijöitä sekä osattomista että osallisista. Suhteellisen mutuarvioinnin jälkeen rastittaisin varmaan osattomien puolesta, mikäli omaa rahaa olisi liossa. Silti tämän vertailun pointti jäi minulle hämäräksi. Pitäisikö kaikki osattomat niputtaa kenties rikollisiksi, joilla tämä taipumus toteutuu väistämättömästi, päinvastoin kuin uudestisyntyneillä, jotka ovat jo geeniperimältäänkin voittajia?
"Jos olit itsellesi rehellinen, niin eikös uskovien voitto ollut suorastaan "veret seisauttavan" ylivoimainen?"
Olen itselleni rehellinen ja vastaan, ettei ollut. En näe tässä mitään voittaja-häviäjä asetelmaa.
"Siis tämähän on fakta, vaikka hieman erilaista kuvaa meistä pyritään erittäin aktiivisesti luomaan julkisuuteen."
Niin, minkälaisen kuvan sinä mielestäsi viiteryhmästäsi näillä voittajahöpötyksilläsi annat? Saa vastata rehellisestikin.
...leijuu aina ilmassa kun "Juudas puhuu".
On huvittavaa seurata sivusta, kun uskovaiset kinastelevat keskenään siitä, kuka pelastuu ja kenellä se oikea oppi on (esim. tuolla Herätysliike-palstalla).
Lestadiolaisten mielestä vain heillä on pelastus, ja sielläkin siitä oikeasta pelastuksesta riitelee kahdeksan (!) eri alalahkoa. Uudestisyntyneet Helluntailaiset eri osastoineen taas tappelevat muiden kanssa ja vähän keskenäänkin siitä, kenelle se "oikea" Jumala kuuluu.
Kuitenkin nämä kaikki kuuluvat luterilaisen kirkon alle, jonka toimintaa ne pitävät vääränä ja väheksyttävänä (kuten tämä Juudaksen kirjoituskin osoittaa).
Kun uskovaiset (täälläkin) "väittelee" uskostaan ei-uskovan kanssa, saa silloin helposti sen käsityksen, että he ovat yhtenäinen ryhmä kristittyjä, jotka kaikki ovat menossa samaan taivaaseen. Ääni muuttuu kuitenkin heti kellossa, kun uskovaiset alkavat käydä (täälläkin) keskenään sanansäilällä uskonsotiaan. Kaikki toiset ovatkin Raamatun väärintulkitsijoita !
On vain yksi oikea lahko ja se on jokaisella uskovaisella se hänen omansa. Enään ei riitäkkään se pelkkä usko Jeesukseen ja hänen läsnäolonsa "kokeminen" elämässään. Enään ei Pyhän Hengen ihmeet todista mitään eikä henki olekaan oikeaa henkeä.
Tämä kristittyjen naurettava kaksinaamaisuus käy hyvin ilmi vaikkapa tuolta Kristitynfoorumista.
Amerikkalaiset karismaattiset tv-saarnaajat, esim. Jerry Farwell tai Benny Hinn, saavat uskovaiset suhtautumaan heihin hyvin erilailla. Benny Hinnistä on on tullut Kristitynfoorumissa varsinainen Saatanan saarnamies, jota arvostellaan siellä monissa eri kirjoituksissa. Hänen ei katsota olevan Jumalan saarnamies ja edustaja, vaikka hän itse kertoo Pyhän Hengen, enkelien ja Jeesuksen ilmestyneen hänelle jo 70-luvulta asti ja joiden nimessä hän tekee ihmetekoja mm. parantaen sairaita täällä Suomessakin viime kesänä.
En ymmärrä sitä, kuinka teitä uskovaisia voisi ottaa millään lailla todesta !
Teidän suussanne sana "fakta" kuulostaa lähinnä irvokkaalta vitsiltä, koska ette näytä lainkaan ymmärtävan sen merkitystä.