Tälläkin palstalla ihmiset huutelevat jatkuvasti milloin Suomen, koska EU:n demokratian puutteesta. Myöskin ihmisten yleinen tietämättömyys EU:sta ja etenkin vuoden kuumasta perunasta eli perustuslaista on jaksanut hämmästyttää! Sekä kirjoitustaidon puute nimenomaisesti vastustajien keskuudessa. Olenkin sitten päätellyt, että suurin osa EU-vastustajista on elämäänsä katkeroituneita perussuorittajista. Ja löysinpäs verkkouutisista mielenkiintoisen jutun joka tukee aika vahvasti tätä stereotypiaani:
"Vastaavasti matalimpaan tulokymmenykseen kuuluvista äänesti 53 prosenttia ja ylimpään tulokymmenykseen kuuluvista 84 prosenttia.
Myös työttömyys vaikuttaa äänestysaktiivisuuteen. Työssä käyvistä äänesti 72 prosenttia vuonna 1999, kun työttömistä äänioikeuttaan käytti 55 prosenttia."
Mitäs tähän enää lisäämään? Ainiin, linkki!
http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/paakirjoitus/76344.html
Ainakin siis eduskuntavaalien kohdalla tämä pitää valitettavasti paikkansa. Mitenköhän europarlamenttivaaleissa? Stubbin äänikuninkuus tukee kyllä oletusta, että samoin siellä. Eihän nyt työttömät ja EU:n vastustajat intomielistä porvaria äänestä? :D
"Vastaavasti matalimpaan tulokymmenykseen kuuluvista äänesti 53 prosenttia ja ylimpään tulokymmenykseen kuuluvista 84 prosenttia.
Myös työttömyys vaikuttaa äänestysaktiivisuuteen. Työssä käyvistä äänesti 72 prosenttia vuonna 1999, kun työttömistä äänioikeuttaan käytti 55 prosenttia."
Mitäs tähän enää lisäämään? Ainiin, linkki!
http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/paakirjoitus/76344.html
Ainakin siis eduskuntavaalien kohdalla tämä pitää valitettavasti paikkansa. Mitenköhän europarlamenttivaaleissa? Stubbin äänikuninkuus tukee kyllä oletusta, että samoin siellä. Eihän nyt työttömät ja EU:n vastustajat intomielistä porvaria äänestä? :D
Vastaukset 22
Vanhimmat
Tuohan koskee Suomen EU-jäsenyyden aikaisia vaaleja. Eli EU:n vaikutukset äänestäjien tulotasossa näkyvät jo. Tämä kertoo yhteiskunnan kahtiajaon voimistumisesta.
Ihmiset, joiden tuloihin EU-jäsenyys on vaikuttanut negatiivisesti, ovat menettäneet (aiheellisesti) uskonsa omiin vaikutusmahdollisuuksiinsa ja jättävät äänioikeutensa käyttämättä.
Ääntään käyttävä kansanosa on sitten vastaavasti sitä joukkoa, joka on onnistunut kuppaamaan itselleen hyödyn heikosti toimeentulevien kustannuksella.
Varmasti osa on katkeroitunut omaankin elämäänsä, mutta uskon valtaosan olevan katkerampia niiden suomalaisten äänestyskäyttäytymisestä, joiden mielipiteeseen EU-myönteinen valtakoneisto kansanäänestyksen alla onnistui vaikuttamaan.
Kuten eräässä viestissä joku jo aiemmin vihjaisi, sinulla todellakin tuntuu olevan harhainen käsitys oman kielitaitosi ylivertaisuudesta.
EU on todella kauppaliitto ja se tarkoittaa että ainoastaan en joilla on jotain tarjottavaa ja myytävää menestyvät.
Jos jonkun pääpaino on työnteossa, siis henkilö myy ainoastaan työpanoksensa, on tää henkilö tosi heikoissa kantimissa.
Ja kaikesta propagandasta huolimatta tosiasia on se, että ne jättävät äänestämättä jotka ovat toivottomia. Kun ei ole ehdokasta jota äänestää. Jos ehdokas on vaikka maahanmuuttaja- tai ydinvoimavastainen, se ei riitä äänestäjille riitä, pitäisi olla näyttöä myös vähäosaisten puolustamisesta. Mutta tätähän ei kellään ole, vaikka ne kovasti huutavat että tulihan eläkeläisille viiden euron korotus (TV-lupamaksujakin muuten korotettiin saman verran, se siitä ja se oli läpihuutojuttu).
Ja kun moni on päässyt eduskuntaan satsaamalla esim. 100 000 euroa rahaa -pääasiassa puolue-ym.tukia, jotka menevät veronmaksajien piikkiin.
Kun joka asiassa vedetään varakkaiden -eli omaan- kassiin niin mitä ihmeen hyötyä on äänestämisessä?
Ja näistä samoista sikarikkaista poitiikoista EU koostuu.
Mutta jos sattuu kuulumaan eliittiin niin mikäs sitä on päristää rumpua EU:n puolesta, kyllä se varmasi on kannatettava juttu. Ja sen voima tulee näkymään, sitä johtaa sakki joka pitää siitä huolen. On se sitten saanut äänensä köyhältä tai rikkaalta niin siinähän päristää EU-rumpua.
Taas sekoittuu! Eläkkeet, TV-lupamaksut, vaalibudjetit ym ovat sisäisiä asioita. Ei mitään tekemistä EU:n kanssa.
Takerrutaan ihan sivusikkoihin millä ei ole mitään tekemistä EU:n kanssa. Niinkuin kommentissani ne nyt olisi jotenkin sidottu EU:iin.
Vaan kun ei niistä eroonkaan kokonaan päästä. Jos punnitaan köyhyyttä EU:n tai pelkästään Suomen mittapiirissä, niin kaikki viittaa siihen että se lisääntyy. Samat henkilöt jotka tekevät päätöksiä vaalibudjeteista ja TV-lupamaksuista, hyötyvät itse EU:sta.
EU ei näihin mainittuihin sisäisiin asioihin pysty puuttumaan (vielä se ei pysty heikentämään etuja mutta kohta...) mutta tulopuolella se antaa mahdollisuuden kiertää kansallisia veroja ja muita maksuja. Herroile tietysti. Kotimaassa rastetaan ja rokotetaaan kansaa siitä mistä pystytään ja itse eletään EU-helpotusten parissa.
Jos nämä jonkun asiat mielessä sekoittuu niin aitten sekoittuu, kuten Jossarialla. Juuri tämänlaatuisen sekoittumisen ansoista jotkut EU:sta tykkäävätkin, tai sitten kysymyksessä on joku sikarikas joka suoranaisesti hyötyy EU:sta. EU hyödyttää nimenomaan niitä joilla on varaa investoida, vaan on siinä työmiehen selkänahka löysässä. Sitä raastetaan.
kumma juttu, mun mielestä se tukee sitä erinomaisesti. vain tyhmä jättää äänioikeutensa käyttämättä, varsinkin jos on kaikenlisäksi siihen kurjimpaan kansanosaan kuuluva. aina löytyy joku vaihtoehto jos vähän tutustuu. pointti on siinä, että samat tyypit jotka eivät vaivaudu EU:n valtarakenteihin tutustumiseen eivät oikein tunnu vaivautuvan muuhunkaan. edes äänestämiseen.
On olemassa aika iso kansanosa, jota ei yhteiskunnalliset asiat kiinnosta. Ei tällä joukolla voi olla kovin syvällistä tietämystä EUsta tai muistakaan yhteiskunnallisista asioista.
Mutta minusta heillä on kuitenkin oikeutensa mielipiteisiinsä. Jos he kokevat omassa elämässään että EUsta on ollut heille enemmän haittaa kuin hyötyä, saavat he olla EU-kriittisiä, vaikkeivät sen valtarakenteiden kaikkia hienouksia tuntisikaan.
EU-kriittisten määrä esimerkiksi eduskunnassa olisi paljon isompi, mikäli tuo porukka vaivautuisi uurnille.
että eivät ymmärrä äänestämättä jättämisen olevan h-vetin suuri virhe.
Jos joku yhteiskunta/talousoppinut postaisi tänne hypoteesin siitä, mikä olisi Suomen tilanne nyt jos emme olisi liityneet EU:in
sitähän tässä oon sanonutkin.
EU ei liity mihinkään noista yhteiskunnallisista ongelmista mitä luettelit. EU vaikuttaa sisä-, ulko-, talous-, kunta- ja ympäristöpolitiikkaan. Mutta se ei vaikuta maahanmuuttajiin, ydinvoimaan, työntekoon ja vähäosaisten puolustamiseen paikallisesti.
Nämä eivät kuulu EU:n ja niillä menee lujaa: Norja, Islanti, Sveitsi näin aluksi.
ei nuo maat oo oikein vertailukelpoisia Suomen kanssa.
Norjalla on saatanasti öljyä mutta tavallisen suljetut markkinat. Valtio on rikas mutta kuntien talous kuralla ja ruoka perunasta meriloheen paljon kalliimpaa kuin Suomessa.
Sveitsillä on väkilukuun ja varallisuuteen nähden Euroopan pahin huumeongelma ja todella kallis ruoka.
Islannista ei tietoa.
Aivan samaa mieltä. EU demonisoidaan kaiken pahan aluksi ja juureksi jota vastaan purnataan internetin keskustelupalstoilla. Harvalla riittää intoa lähteä oikeasti muuttamaan asioita ja valtarakenteita. Tämä kun vaatisi omaa aktiivisuutta ja paljon mukavampaa on löhötä sohvalla ja katsella televisiosta humppaa. Yhteiskunnallinen vaikuttaminen edellyttää mielestäni mielipiteiden lisäksi edes jonkinverran tietoa ja tämän tiedon hankkiminen ei ole muusta kuin itsestä kiinni. On turha väittää etteikö tietoa olisi tarjolla: Tietoa EU:sta jaetaan jokaisessa suomalaisessa koulussa, kirjastossa, kirjakaupassa, vaalien yhteydessä jne jne. Sitä on niin paljon tarjolla, että jokainen voi myös valita oman näkökulmansa aiheeseen. On siis täysin naurettavaa väittää että "tietoa ei ole tarjolla tai se on vääränlaista". On totta, että sitä tietoa ei ole tehty BigBrother-viihdeohjelmaksi tai Idols-kilpailuksi jotta saavutettaisiin kansan suosiota mutta onneksi yhteiskunnallisilla asioilla on vielä sen verran merkitystä, ettei niitä turhan päiten viihteellistetä.
Ottakaa selvää, äänestäkää ja toimikaa. Tuollainen änkyröiden katkeroituneen kateellinen selän takana ruikuttaminen on saamattomien vikinää
Määrittele tieto hahähö. Tai absoluuttinen totuus hohoahoaha. Kaikki meistä ei ole yhteiskunnallisia vaikuttajia mutta meillä on oikeus mielipiteeseen eikö niin? Yheiskunnallinen vaikuttaminen ei vaadi tietoa tämä on surullinen totuus, voi kunpa vaatisikin. Se vaatii itsekkyyttä ja röyhkeyttä ja esiintymistaitoa mmm....
menee tosi hyvin, muutama kaveri asunut nyt vuoden sielä, saas näkee tulevatko ollenkaan takaisin. Norskeilla on rahaa siihen kalliiseen meriloheen tai kassiloheen, jopa kuningasrapuun, perunan kanssakin riittää särvintä(asuupi tuttuja sieläkin).
lähinnä hänen internetissä olleeseen vaalikoneeseen antamiensa mielipiteittensä vuoksi mutta hän kyllä osoitti jo olevansa kaikkea muuta kuin sanojensa mittainen mies. Petturiksi kutsun sellaista, joka toimii äänestäjille ilmoittamaansa mielipidettään vastaan vaikka niillä mielipiteillään on ääniä kerännyt. (esim. Turkin jäsenyys)
EU:hun puututtava kriittisesti, koska EU:n direktiivit määräävät jo 80% Suomen Eduskunnan säätämästä lainsäädännödtä. Tekijänoikeuslainsäädännössä mm päätettiin, että kotitietokoneelle ei saa estää kopiosuojausohjelmia asettumasta, vaikka ne vievät poskettomasti tilaa koneelta ja avaavat kuin dynamiitilla tietoturva-aukon Windowsin ytimeen. Mielestäni tätä voisi verrata kotirauhan rikkomiseen eli kynnyksen yli ei astuta ilman lupaa. Tietokeiden käyttö ja toiminta meneekin selvästi useimpien kansanedustajien hilseen yli.
Hm onko EU sinusta siis demokraattinen vai? Kiintoisaa, perusteleppas vähän. Kerrohan mitkä ovat vaikutusvaltaisimmat maat EU:ssa? Miksi? Väestönmäärän takiako? Luettele sitten näden asukasluvut ja mieti. Jos tämä ei ole syy (tällä sitä joskus perusteltiin) niin mikä sitten? Kyllä pienten maiden asema on alusta asti ollut heikko ja nyt huonontunut entisestään. En näe EUn ideaa sinänsä pahana mutta...Demokratia ihmisten keskuudessa ainakin on vitsi lähinnä. Näennäistä demokratiaa meillä vain on, mutta mikäpä tässä.
Mitä tilastoihin tulee niin ne keroo sen mitä haluaa niistä lukea varsin monasti, tästä on lukuisia esimerkkejä. Gallupeilla voidaan niilläkin ohjailla ihmisiä. Historiasta voidaan kertoa se mikä sopii ja jättää loput kertomatta, eihän tämä toki ole valehtelua, vai onko? Objektiivista tietoa on todella vaikeaa ellei mahdotonta saada. Ja kukaan aidosti fiksu ihminen tuskin jauhaisi tällaista paskaa täällä. Noh pikkuälykkäillä on tarve päteä.(kuten mulla ja sulla hahaha).
miksi EU:ta pitäisi kannattaa kun kaikki mitä tässä maassa arvostan on saavutettu ihan muilla eväillä kuin EU:n kautta!Pohjoismaat komeilevat hyvinvoinnin ja yleisen sivistyksen maailman kärkisijoilla...yksi on EU:ssa,toinen ei,yhdellä on euro,toisella ei....EU ei siis ole hyvinvointia selittävä yhteinen tekijä...outs! nehän onkin kaikki rakentaneet samalla muotilla pohjoismaista hyvinvointimallia (koulutus- ja sosiaalipolitiikka, tasa arvo,demokratia)outs! ja siitähän Suomi nyt on luopumassa kun siihen eioo varrooo ku jäsenmaksut nousooo!Outs! tuo kielikin tahmoo,mutta ajatuksessa ei onneksi särön säröä :D:D
ei se jäsenmaksu paljoo oo, mut pal sitä rahaa syydetään kaikkeen turhaan. koko ajan kassa kertyy ja sitä mukaa uutta tukea!
KOULUTUS
TERVEYDENHOITO
VANHUSTEN HUOLTO
Ko ei päättäjä ymmärrä, et tos on kolme mis parantaa pitää. Kaikki koitetaan miellyttää et äänii saadaa ja mitää hyvää ei mistä tuu! Rahat menee jonnekki Kiasmaan ja maatalouteen, kuka niistä sit hyötyy? Kai se Kiasma ittekkin pystys pysyy jos niin mielenkiintonen paikka on et mont miljoonaa saa valtioltki tukee!
Siis EU on velvottanut meitä EMU linjausten vuoksi purkamaan julkista sektoriamme tiettyyn kokoon ja sen vuoksi perusturva rakoilee, aiheuttaen kumulatiivisesti koko ajan kasvavia kustannuksia, jotka on pakko hoitaa ettei yhteiskunta rauha romahda....!!!!