Taas väärä gallup-kysymys

oivahärkönen

Väli-Suomen sanomalehdet ovat teettäneet Suomen Gallupilla kyselyn, jossa näköjään on kysytty, pitäisikö EU:n operatioihin lähetettävistä kriisinhallintajoukoista päättää presidentin vai pääministerin.

Eihän asetelma tuollainen ole. Perustuslakivaliokunta edellytti, että valtioneuvoston eduskunnan tukemana (ei siis pääministeri yksin)tulee perustuslain mukaan tehdä päätös viimekädessä.

Tuollaiset kysymyksenasettelut ovat niin yleisiä mielipidetiedusteluissa, kun halutaan tietty tulos. Tässäkin tapauksessa tavallinen kansalainen ei ole mieltänyt pääministeriä tuollaisessa tehtävässä, mutta valtioneuvoston ja eduskunnan se olisi paremmin ymmärtänyt.

Vielä itse asiasta: On tärkeä poliittinen EU-toimintaan liittyvä päätös lähettää suomalasisia sotilaita operaatioihin vieläpä EU:n ulkopuolelle. Sitä ei pidä antaa sotilasviranomaisten haltuun. Ylipäällikönä toimiva presidentti on silloin sotilasviranomainen. Lisäksi perustuslaki antaa mahdollisuuden siirtää ylipäällikkyys vaikkapa jollekin kenraalille. Päättäisikö silloinkin ylipäällikkö suomalaisotilaiden lähettämisestä ulkomaisiin kriiseihin?

Kun nyt perustuslaki avataan, niin eduskunnan pitääkin muuttaa sitä hallituksen esityksestä välittämättä sellaiseksi, että kaikista, siis muidenkin toimijoiden kuin EU:n järjestämiin rauhanturva-ja kriisinhallinta operaatioihin lähettämisestä aina tekee päätöksen valtioneuvosto eduskunnan tukemana. Presidentti on sitten velvollinen ylipäällikkönä antamaan muodollisen käskyn. Tosin hallitus ilmeisesti vetäisi silloinkin lakiesityksen pois. Mutta eduskunnalla on tapansa hoitaa laki ilman hallituksen esitystäkin.

Samalla pitäisi parlamentarisointi saattaa loppuun ottamalla presidentiltä pois kaiken jäljellä olevan poliittisen vallan nimitysoikeus mukaanlukien.

24

519

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
      • oivahärkönen

        ... Väli-Suomen sanomalehdien nettisivuilta alkuperäisiä kysymyksiä. Mutta kaikki uutisvälineet asettavat tulosta selosotaessaan presidentin ja pääministerin vastakkain. Eivät ne kaikki voi samalla tavalla uutisoida väärin; niinpä kysymyksen on täytynyt olla, tekeekö päätöksen presidentti vai pääministeri.


      • joo....
        oivahärkönen kirjoitti:

        ... Väli-Suomen sanomalehdien nettisivuilta alkuperäisiä kysymyksiä. Mutta kaikki uutisvälineet asettavat tulosta selosotaessaan presidentin ja pääministerin vastakkain. Eivät ne kaikki voi samalla tavalla uutisoida väärin; niinpä kysymyksen on täytynyt olla, tekeekö päätöksen presidentti vai pääministeri.

        Olet sanonut, että varteenotettavissa gallupeissa esitetään lukijalle ne kysymykset, jotka on esitetty haastatelluille, eikö totta?
        Miksi ylipäätään tartuit moiseen galluppiin, jonka kysymykset olit todennut jo vääriksi?
        Unohdetaan nyt se pikkuseikka, ettet tiedä edes, mitä on kysytty.
        Oletat ainoastaan.


      • oivahärkönen
        joo.... kirjoitti:

        Olet sanonut, että varteenotettavissa gallupeissa esitetään lukijalle ne kysymykset, jotka on esitetty haastatelluille, eikö totta?
        Miksi ylipäätään tartuit moiseen galluppiin, jonka kysymykset olit todennut jo vääriksi?
        Unohdetaan nyt se pikkuseikka, ettet tiedä edes, mitä on kysytty.
        Oletat ainoastaan.

        ... vastauksista saattoi selkeästi päätellä, että kysymys oli asetettu väärin kysymällä kumpi päättää, presidentti vai pääministeri. Näin oli tuloksetkin vääristyneet sellaiseksi, että presidenttiä kannatettiin paljon kun vaihtoehto oli asetettu väärin pääministeriksi, vaikka sen olisi pitänyt olla valtioneuvosto eduskunnan myötävaikutuksella. Kaikki tuloksen lukijat eivät havaitse tuota eroa.


      • ???
        oivahärkönen kirjoitti:

        ... vastauksista saattoi selkeästi päätellä, että kysymys oli asetettu väärin kysymällä kumpi päättää, presidentti vai pääministeri. Näin oli tuloksetkin vääristyneet sellaiseksi, että presidenttiä kannatettiin paljon kun vaihtoehto oli asetettu väärin pääministeriksi, vaikka sen olisi pitänyt olla valtioneuvosto eduskunnan myötävaikutuksella. Kaikki tuloksen lukijat eivät havaitse tuota eroa.

        Kun Oivaa viisaammat ovat asettaneet kysymykset ja niihin on vastattu aivan oikein oman mielipiteen mukaan, mutta kun vastaukset eivät tyydytä Oivaa, "tulkitsee" hän kysymykset haluamallaan tavalla.
        Mikset koskaan kyseenalaista niitä galluppeja, joissa kepulaiset saavat liikaa positiivista suitsutusta, mutta kuitenkin häviävät tosipaikassa?


      • ja sisällöt
        oivahärkönen kirjoitti:

        ... vastauksista saattoi selkeästi päätellä, että kysymys oli asetettu väärin kysymällä kumpi päättää, presidentti vai pääministeri. Näin oli tuloksetkin vääristyneet sellaiseksi, että presidenttiä kannatettiin paljon kun vaihtoehto oli asetettu väärin pääministeriksi, vaikka sen olisi pitänyt olla valtioneuvosto eduskunnan myötävaikutuksella. Kaikki tuloksen lukijat eivät havaitse tuota eroa.

        Yksi demokratian olemusta koskeva läksy ei millään näissä yhteyksissä mene perille. Se on se, ettei parlamentaristinen järjestelmä sinänsä merkitse samaa kuin demokratia. Demokratia toteutuu silloin kun kansa voi luottaa edusmiehiinsä, ja silloin, kun kansalla on mahdollisuus nähdä selvästi kuka tekee päätöksiä ja mikä asia todellisuudessa on kyseessä. Poliittinen päätöksenteko ei täytä demokratian tunnusmerkistöjä jos ja kun päättämässä ovat monet intressitahot, jos ja kun asioita määritellään monen eri ideologian käsitteillä, tai jos ja kun poliitikkojen omat keskinäiset kärhämät ja muut toissijaisuudet muodostavat jakolinjoja jotka hautaavat itse asian näkymättömiin. Valitettavasti siinä mitä politrukit itse mainostavat demokratiana, eli hallitukselle ja eduskunnalle annetussa vallassa, on läsnä aina nimenomaan se ominaisuus, että vallankäyttö on luonteeltaan poliittista peliä. Koska sitä pelataan suuressa joukossa, niin vallan lisäksi myös ns. poliittinen vastuu jakautuu, eikä huonoista päätöksistä koskaan tarvitse kenenkään yksin kantaa vastuuta.

        Niinpä ei ole ihme, että suomalaiset, jotka eivät erityisemmin rakasta poliittisia huijareitaan, panevat presidenttiin enemmän odotuksia kuin puoluepukareihin. Tätä perusasennoitumista myös tässä kyseessä oleva gallup-tutkimus varsin hyvin heijastaa. Kun meillä nyt presidentti valitaankin suoralla kansanäänestyksellä, hän voi nauttia aika vahvaa kansansuosiota ja -luottamusta. Hänessä siis tiivistyy demokratian sisällöllinen idea, ja sen merkityksen kansalaiset taas vaistoavat hyvin nimenomaan tällaisissa yhteyksissä, kun on kyse sotilaiden lähettämistä kriisitilanteisiin.

        Jos Kimmo Sasi saisi oma, aseteollisuuden osakkeita pullottava salkku kainalossaan päättää, lähetetäänkö suomalaisia sotilaita ihan ensimmäisinä jokaiseen mahdolliseen kriisiin, siinä toteutuisi ehkä muodollinen demokratia, mutta kansa on vaistonnut ettei tällaisen häntä kainalossa silmiään vilkuttavan poliitikon puheisiin voi luottaa. Siksi tarvitaan suorempaa demokratiaa, jota presidentti tällaisessa päätöksenteossa edustaa.


      • joo..
        oivahärkönen kirjoitti:

        ... vastauksista saattoi selkeästi päätellä, että kysymys oli asetettu väärin kysymällä kumpi päättää, presidentti vai pääministeri. Näin oli tuloksetkin vääristyneet sellaiseksi, että presidenttiä kannatettiin paljon kun vaihtoehto oli asetettu väärin pääministeriksi, vaikka sen olisi pitänyt olla valtioneuvosto eduskunnan myötävaikutuksella. Kaikki tuloksen lukijat eivät havaitse tuota eroa.

        Mitä niissä gallupeissa, joissa Matti Vanhanen on osoittautunut kaikkien aikojen suosituimmaksi pääministeriksi, on kysytty vastaajilta?

        Ne galluptulokset sinä käsittääkseni hyväksyt, koska muistelen sinun niihin vedonneen täällä joskus todistaessasi, että Vanhanen on jopa Jäätteenmäkeäkin etevämpi.

        Kerrotko taas sen, mitkä ja millä perusteilla ovat luotettavia galluptuloksia?


      • mysy
        oivahärkönen kirjoitti:

        ... vastauksista saattoi selkeästi päätellä, että kysymys oli asetettu väärin kysymällä kumpi päättää, presidentti vai pääministeri. Näin oli tuloksetkin vääristyneet sellaiseksi, että presidenttiä kannatettiin paljon kun vaihtoehto oli asetettu väärin pääministeriksi, vaikka sen olisi pitänyt olla valtioneuvosto eduskunnan myötävaikutuksella. Kaikki tuloksen lukijat eivät havaitse tuota eroa.

        Jos Vanhanen todettaisiin epäsuosituksi pääministeriksi, Oiva Härkönen arvaisi tuloksen perusteella, että kysymyksenasettelu on väärä?


      • oivahärkönen
        ??? kirjoitti:

        Kun Oivaa viisaammat ovat asettaneet kysymykset ja niihin on vastattu aivan oikein oman mielipiteen mukaan, mutta kun vastaukset eivät tyydytä Oivaa, "tulkitsee" hän kysymykset haluamallaan tavalla.
        Mikset koskaan kyseenalaista niitä galluppeja, joissa kepulaiset saavat liikaa positiivista suitsutusta, mutta kuitenkin häviävät tosipaikassa?

        ... kukaan ei ole ehdottanut, että pääministeri päättäisi presidentin sijasta tuosta, vaan, että valtioneuvosto päättää eduskunnan tuella.

        Jotka asettavat tarkoitushakuisia kysymyksiä luulevat olevansa minua viisaampia, mutta minä tunnistan aina moisen yrityksen. Tämä oli erikoisen alkeellinen ja törkeä. Siksi tutkimuksen tilaajatkaan eivät halua kertoa tarkkaa kysymyksen sanamuotoa.

        Kyllä väärin asetetuttaja gallup-kysymyksiä aina paljastetaan. Kepu vain ei ole niin pirusti hävinnyt tosipaikan tullen: viimeisissä eduskuntavaaleissa siitä tuli suurin puolue.


      • oivahärkönen
        ja sisällöt kirjoitti:

        Yksi demokratian olemusta koskeva läksy ei millään näissä yhteyksissä mene perille. Se on se, ettei parlamentaristinen järjestelmä sinänsä merkitse samaa kuin demokratia. Demokratia toteutuu silloin kun kansa voi luottaa edusmiehiinsä, ja silloin, kun kansalla on mahdollisuus nähdä selvästi kuka tekee päätöksiä ja mikä asia todellisuudessa on kyseessä. Poliittinen päätöksenteko ei täytä demokratian tunnusmerkistöjä jos ja kun päättämässä ovat monet intressitahot, jos ja kun asioita määritellään monen eri ideologian käsitteillä, tai jos ja kun poliitikkojen omat keskinäiset kärhämät ja muut toissijaisuudet muodostavat jakolinjoja jotka hautaavat itse asian näkymättömiin. Valitettavasti siinä mitä politrukit itse mainostavat demokratiana, eli hallitukselle ja eduskunnalle annetussa vallassa, on läsnä aina nimenomaan se ominaisuus, että vallankäyttö on luonteeltaan poliittista peliä. Koska sitä pelataan suuressa joukossa, niin vallan lisäksi myös ns. poliittinen vastuu jakautuu, eikä huonoista päätöksistä koskaan tarvitse kenenkään yksin kantaa vastuuta.

        Niinpä ei ole ihme, että suomalaiset, jotka eivät erityisemmin rakasta poliittisia huijareitaan, panevat presidenttiin enemmän odotuksia kuin puoluepukareihin. Tätä perusasennoitumista myös tässä kyseessä oleva gallup-tutkimus varsin hyvin heijastaa. Kun meillä nyt presidentti valitaankin suoralla kansanäänestyksellä, hän voi nauttia aika vahvaa kansansuosiota ja -luottamusta. Hänessä siis tiivistyy demokratian sisällöllinen idea, ja sen merkityksen kansalaiset taas vaistoavat hyvin nimenomaan tällaisissa yhteyksissä, kun on kyse sotilaiden lähettämistä kriisitilanteisiin.

        Jos Kimmo Sasi saisi oma, aseteollisuuden osakkeita pullottava salkku kainalossaan päättää, lähetetäänkö suomalaisia sotilaita ihan ensimmäisinä jokaiseen mahdolliseen kriisiin, siinä toteutuisi ehkä muodollinen demokratia, mutta kansa on vaistonnut ettei tällaisen häntä kainalossa silmiään vilkuttavan poliitikon puheisiin voi luottaa. Siksi tarvitaan suorempaa demokratiaa, jota presidentti tällaisessa päätöksenteossa edustaa.

        ... demokraattisen järjestelmämme halventamista. Sanomassasi juuri "poliittinen peli" on sitä demokraattista asioiden käsittelyä, josta lopulta useinmiten syntyy kokonaisuuden kannalta paras ratkaisu.

        Minua pelottaa yhdelle henkilölle annettu valta yksin päättää kansakunnan tärkeistä ratkaisuista. Presidentti ei ole edes vastuussa kenellekään poliittisista päätöksistään. Voidaan sanoa ensimmäisellä kaudella olevan presidentin olevan vastuussa äänestäjilleen siten, etteivät äänestä toiselle kaudelle jos tyrii. Mutta toisen kauden presidentillä ei ole enää tuotakaan vastuuta. Sen sijaan pääministeri ja koko hallitus on joka päivä toimistaan vastuussa kansan valitsemalle eduskunnalle.


      • oivahärkönen
        joo.. kirjoitti:

        Mitä niissä gallupeissa, joissa Matti Vanhanen on osoittautunut kaikkien aikojen suosituimmaksi pääministeriksi, on kysytty vastaajilta?

        Ne galluptulokset sinä käsittääkseni hyväksyt, koska muistelen sinun niihin vedonneen täällä joskus todistaessasi, että Vanhanen on jopa Jäätteenmäkeäkin etevämpi.

        Kerrotko taas sen, mitkä ja millä perusteilla ovat luotettavia galluptuloksia?

        ... noiden pääministerikyselyjen sanamuotoa, mutta ei niitä kukaan ole asettanut kyseenalaiseksi. On vielä muistettava, että niitä on tehty vuosikymmeniä samoilla kysymyksillä. Vanhanen on saanut kaikkien aikojen myönteisimmät arvostelut pääministerin tehtävästä.

        Eivät välttämättä samat ihmiset pidä häntä yhtä hyvänä presidenttinä. Minäkin olen kirjoittanut, ettei Vanhasen olisi pitänyt edes pyrkiä presidentiksi, sillä maa tarvitsee tärkeämmän toimijan, pääministerin. Tätä käsitystäni ei ole vielä muuttanut Vanhasen töppäily Halosen ja Heinäluoman kanssa tuossa kriisinhallintakriisissä.


      • oivahärkönen
        mysy kirjoitti:

        Jos Vanhanen todettaisiin epäsuosituksi pääministeriksi, Oiva Härkönen arvaisi tuloksen perusteella, että kysymyksenasettelu on väärä?

        ... kysytty samoilla kysymyksillä pääministerin suosiota. Kukaan ei valittanut kysymyksenasettelusta. Se taitaa oll luotettava.


      • JormaKKorhonen
        oivahärkönen kirjoitti:

        ... kysytty samoilla kysymyksillä pääministerin suosiota. Kukaan ei valittanut kysymyksenasettelusta. Se taitaa oll luotettava.

        Aivan yhtälailla luotettavia ovat olleet kaikki neki gallupit, joita Sinä ja eräät muutkin olette arvostelleet vain siksi, että niiden tulos ei ole teitä miellyttänyt.

        Niin kepulaista, niin kepulaista...


      • JormaKKorhonen
        oivahärkönen kirjoitti:

        ... demokraattisen järjestelmämme halventamista. Sanomassasi juuri "poliittinen peli" on sitä demokraattista asioiden käsittelyä, josta lopulta useinmiten syntyy kokonaisuuden kannalta paras ratkaisu.

        Minua pelottaa yhdelle henkilölle annettu valta yksin päättää kansakunnan tärkeistä ratkaisuista. Presidentti ei ole edes vastuussa kenellekään poliittisista päätöksistään. Voidaan sanoa ensimmäisellä kaudella olevan presidentin olevan vastuussa äänestäjilleen siten, etteivät äänestä toiselle kaudelle jos tyrii. Mutta toisen kauden presidentillä ei ole enää tuotakaan vastuuta. Sen sijaan pääministeri ja koko hallitus on joka päivä toimistaan vastuussa kansan valitsemalle eduskunnalle.

        Olen jo tuolla toisaalla esittänyt Sinulle kysymyksen, että Kekkosen härski, parlamentarismista ja demokratian pelisäännöistä piittaamaton vallankäyttökö Sinut saa ajattelemaan noin:

        >> Minua pelottaa yhdelle henkilölle annettu valta yksin päättää kansakunnan tärkeistä ratkaisuista. Presidentti ei ole edes vastuussa kenellekään poliittisista päätöksistään


    • Kansanvallan puolustaja

      Suomalaiset kannattavat perinteisesti vahvaa presidenttiä.

      EU:n ylivaltaa ei pidä enää lisää korostaa.

    • tuo vainoharhaisuus.

      Mutta kepulaiselle hyvin ymmärrettävä. Kuinkapa kepulainen pystyisi kuvittelemaan muiden olevan niin kovin erilaisia kuin mitä hänen oma puolueensa ja hän itsekin on: aina ketunhäntä kainalossa.

      • kepulaisella on

        aina KEPUNHÄNTÄ kainalossa.


    • Wiljami

      ...olen Oivan kanssa ollut samaa mieltä, mutta tämä on yksi niistä. Tässä on oikeastaan kolme asiaa, joka kaipaa huomiota: ensinnäkin suomen perustuslakiahan on reilun kymmenen vuoden ajan muutettu siihen suuntaan, että presidentin toimivaltaa on viety valtioneuvoston suuntaan. Toisekseen on kestämätöntä edes ajatella, että tällaiststa asioista päättää sellainen poliittinen toimija, jonka ei tarvitse kantaa poliittista vastuuta päätöksistä: jos presidentti tekeekin huonon päätöksen joukkojen lähettämisestä tai lähettämättä jättämisestä, niin miten poliittisen vastuun kantam,inen tapahtuu. Vastaus: ei mitenkään. Ja kolmanneksi gallup kyselyt perustuslain tulkinnoista ovat arveluttavia. On enemmän kuin todennäköistä, että kyselyjen pohjalta jotkut poliitikot alkavat populistisesti käyttämään hyväksi gallupien tuloksia ja sitä kautta esittämään omia vaatimuksiaan lakien tulkinnoille. Lait ovat lakeja ja ei niiden tulkintoja tule gallupeissa arvioida. Tuomioistuimet ja perustuslakivaliokunta tulkitsevat lait ja niihin tulkintoihin tyytyminen koskee meitä kaikkia.

      Todetaan nyt lopuksi tuosta presidentin vallastakin. Presidenttihän ei ole poliittisesti vastuussa kenellekään. Ei edes äänestäjilleen. Toimivaltansa puitteissa hän voi tehdä päätöksensä itsenäisesti. Kuvitellaanpa, sellainen tilanne tulevaisuudessa, missä suomessa olisi sellainen pääministeri, joka pitkälti noudattaisi presidentin tahtoa ja presidenttinä henkilö, joka innokkaasti lähettäisi suomalaisia kaiken maailman kriisitilanteisiin. Presidenttihän voisi käytännössä laillisesti lähetellä suomalaisia sinne sun tänne ilmaan minkäänlaista vastuuta - vaikka kuinka osa eduskunnasta ja suuri osa kansasta pitäisi kyseistä toimintaa mielettömänä. Vaikka kaikki suomalaiset tuotaisiin sinkkiarkussa mielettömästä operaatiosta takaisin, niin presidentti voisi silti jatkaa virassaan aivan kuin mitään ei olisi tapahtunut. Sellaistako tässä ollaan haluamassa?

      Wiljami

    • JormaKKorhonen

      >> Samalla pitäisi parlamentarisointi saattaa loppuun ottamalla presidentiltä pois kaiken jäljellä olevan poliittisen vallan nimitysoikeus mukaanlukien.

      • oivahärkönen

        ... joka oli kylmän sodan aikaa, oli paremminkin puolustettavissa presidentin suuri valta. Silloin maassa oli suuia uhkatekijöitä, kuten Tannerin johtamat asevelisosialistit, junnilalaiset, Vennamon porukka ja ehnroothilaiset ruotsalaiset, jotka muodostivat suuren riskin valtakunnan turvallisuudelle. Kekkonen piti tuon porukan kurissa niin, etteivät päässeet aiheuttamaan vahinkoa.

        Mutta nyt olemme eläneet jo lähes parikymmentä vuotta normaaleja aikoja. Nyt mekin olemme kypsiä normaaliparlamentarismiin kaikien muiden läntisen Euroopan maiden tapaan.


      • JormaKKorhonen
        oivahärkönen kirjoitti:

        ... joka oli kylmän sodan aikaa, oli paremminkin puolustettavissa presidentin suuri valta. Silloin maassa oli suuia uhkatekijöitä, kuten Tannerin johtamat asevelisosialistit, junnilalaiset, Vennamon porukka ja ehnroothilaiset ruotsalaiset, jotka muodostivat suuren riskin valtakunnan turvallisuudelle. Kekkonen piti tuon porukan kurissa niin, etteivät päässeet aiheuttamaan vahinkoa.

        Mutta nyt olemme eläneet jo lähes parikymmentä vuotta normaaleja aikoja. Nyt mekin olemme kypsiä normaaliparlamentarismiin kaikien muiden läntisen Euroopan maiden tapaan.

        ...perustelustasi Kekkosen vallankäytölle, kuin höpö, höpö ja vielä kerran höpö! Kun en kehtaa pahemmin sanoa. Mutta tiedäthän sentään sille oikeatkin perusteet, kun minäkin olen niistä melkoisesti täällä kertoillut.


      • esti
        oivahärkönen kirjoitti:

        ... joka oli kylmän sodan aikaa, oli paremminkin puolustettavissa presidentin suuri valta. Silloin maassa oli suuia uhkatekijöitä, kuten Tannerin johtamat asevelisosialistit, junnilalaiset, Vennamon porukka ja ehnroothilaiset ruotsalaiset, jotka muodostivat suuren riskin valtakunnan turvallisuudelle. Kekkonen piti tuon porukan kurissa niin, etteivät päässeet aiheuttamaan vahinkoa.

        Mutta nyt olemme eläneet jo lähes parikymmentä vuotta normaaleja aikoja. Nyt mekin olemme kypsiä normaaliparlamentarismiin kaikien muiden läntisen Euroopan maiden tapaan.

        vallankaappauksen Suomessa. Lipposen epäonneksi presidenttinä sattui olemaan toisen laidan sosialisti kuin hän itse - omat koirat purevat pahimmin.

        Maallemme onneksi presidentti-instituutiolla oli vielä valtaa sen verran, että se pystyi estämään lippos-diktatuurin syntymisen. Siinä rytäkässä meni monta lastakin pesuveden mukana, mutta menkööt.

        Eo. tapauksessa voidaan sanoa presidentin vallan toimineen henkivakuutuksena Suomelle.


      • oivahärkönen
        esti kirjoitti:

        vallankaappauksen Suomessa. Lipposen epäonneksi presidenttinä sattui olemaan toisen laidan sosialisti kuin hän itse - omat koirat purevat pahimmin.

        Maallemme onneksi presidentti-instituutiolla oli vielä valtaa sen verran, että se pystyi estämään lippos-diktatuurin syntymisen. Siinä rytäkässä meni monta lastakin pesuveden mukana, mutta menkööt.

        Eo. tapauksessa voidaan sanoa presidentin vallan toimineen henkivakuutuksena Suomelle.

        ... esti Lipposen enemmät törttöilyt Irak-jupakassa. Mutta sillä ei kannata puolustella presidentin poliittisen vallan säilyttämistä. Kyllä Lipponen oltaisiin saatu järjestykseen ilman presidenttiäkin. Siitä antoi Jäätteenmäki hyvän näytteen.


      • oivahärkönen
        JormaKKorhonen kirjoitti:

        ...perustelustasi Kekkosen vallankäytölle, kuin höpö, höpö ja vielä kerran höpö! Kun en kehtaa pahemmin sanoa. Mutta tiedäthän sentään sille oikeatkin perusteet, kun minäkin olen niistä melkoisesti täällä kertoillut.

        ... sinunkin perustelusi. "Höpö, höpö" ei oikein toimi. Sinun kertoilusi muista perusteista eivät ole vakuuttaneet. Ne ovat olleet Kekkosen leimaamista kaiken pahan lähteeksi. Se osoittaa ajattelusi jumituneisuutta. Yritä miettiä jotain analyyttisempää.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mihin Ilkka Kanerva kuoli?

      Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti
      Maailman menoa
      403
      30637
    2. Martinan lapset JÄLLEEN valjastettu valkopesureiksi

      Ei tuo nainen todellakaan täysillä käy. Vauvakin tajuaa että kysymykset ja vastaukset ovat Martinan itsensä tekemiä, lapset vastaa mitä on käsketty. J
      Kotimaiset julkkisjuorut
      476
      4096
    3. Sofia Belorf ja Sonja Aiello

      Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      97
      2697
    4. Stefu LOISTAVAA!

      Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      132
      1865
    5. Teille, Venäjällä pelottelijat

      Oletatteko ja väitättekö te, että Venäjä pystyisi tuosta vain miehittämään Suomen?
      Maailman menoa
      589
      1643
    6. Ilkka Kanerva on kuollut

      74-vuotiaana.
      Maailman menoa
      86
      1579
    7. Kakista se ulos nainen vihdoin viimein

      Että haluat, kummatkin halutaan. Otan sinut kuumaan syleilyyn sitten.
      Ikävä
      75
      1555
    8. Ujostuttaa eräs aikuinen mies...

      Mitä se tämmönen on... tuo mies aiheuttaa minulle ylimääräsiä tykytyksiä... Rohkeampana pyytäsin häntä ulos mut jospa hän... Miten mun vaistot ilmoit
      Ikävä
      59
      1477
    9. Jos me käytäs nainen

      Ulkona niin mitkä olisi ne kolme asiaa joita tahtoisit kysyä tai kertoa minulle?
      Ikävä
      72
      1228
    Aihe