Tulipa mieleeni, kun luin tuosta ydestä ketjusta naisen piirteistä, ominaisuuksista.
Nyt kysynkin, mitä piirteitä juuri sinuun on naisena yritetty liittää, joita sinussa omasta mielestäsi ei oikeasti ole.
Kysymyksen luonteen vuoksi, ketju kohdentuu siis palstan naiskirjoittajille.
Nyt kysynkin, mitä piirteitä juuri sinuun on naisena yritetty liittää, joita sinussa omasta mielestäsi ei oikeasti ole.
Kysymyksen luonteen vuoksi, ketju kohdentuu siis palstan naiskirjoittajille.
Vastaukset 88
Vanhimmat
Naisten oletetaan kuljeskelevan maanisesti räsy käpälässä jynssäämässä ovenkahvoja - minä taas kykenen sulkemaan kaaoksen täysin maailmastani ja syventymään kirjaan. Kaikki mieheni ovat olleet toisinaan suorastaan järkyttyneitä :) Ensimmäinen uskalsi jopa jäkättää asiasta ja lensi nopeasti ulkoruokintaan, kaksi seuraavaa ymmärsivät ottaa imurin käteensä. Kuten joku palstalainen (Jack?) totesi viisaasti: "Se siivoaa, jota sotku enemmän häiritsee".
ihan oikeassa maailmassa.
Mites sitten tuon suikussa käynnin puoli on?
vain hätätilanteissa. Suihkut ovat rikos hedonismia vastaan, luterilaisen tehokkuusajattelun tuotosta.
ja palsta - eri asioita...
"Naisten oletetaan kuljeskelevan maanisesti räsy käpälässä jynssäämässä ovenkahvoja"
tuo tapahtuu siis palstalla. vai millaisessa maailmassa sinä oikein elät?
Eikö suihku tuo mielihyvää, jos veden lämpötilan säätää sopivalle?
Suihkua voi käyttää olosuhteissa, joissa ei voi olla kovin varma yleisestä hygieniasta, kuten reppumatkustaessa pikkubudjetilla halvoissa hostelleissa (missä ei muuten ammetta olisikaan).
Normaalioloissa kunnon hedonisti löhöää kolme varttia ihanassa kylvyssä, kirja (kevyt) käpälässä ja vinkkulasi ammeen reunalla. Niin, ja tietysti se pakollinen kissa ihastelemassa veden välkettä...
... en periaatesyistä koskaan harjaa hampaitani ja pidän aamusta iltaan valkosipulin kynsiä suussani. Kun miehet sitten kieltäytyvät pussaamasta, tulkitsen sen osoitukseksi heidän sovinistisista naisvihamielisistä asenteistaan.
Oikeasti ovat vampyyreita jotka kavahtavat valkosipulia - varustaudu saarnipuisella vaarnalla :)
Miksi et halua miellyttää miestä?
...niitä roikkuu ympärillä haitaksi asti ja jotainhan on tehtävä että saisi ihalijalauman pienenemään. Terv. nimi. Rauhaa kaipaava
Sitten täytyy joka aamu herätä melko aikaisin, jos
meinaa ennättää ajoissa töihin. Suihkusta selviää huomattavasti nopeammin, saa nukkua myöhempään
eikä tuoksu viinille.
Eikö olisi helpompi piiloutua muslimi kaavun sisään?
Siis kyllä miehet ovat outoja!
Suoraa puhetta on kıva kattoaççç
ccc vıtuıks menıççç
Ei sitten tarvitsisi siivota? Sekinkö on pelkästään miesten hommaa, jos naista ei satu innsotamaan?
Helvetin ärsyttävä akka!
Sinusta vaan tuntuu siltä. ;D
ellei satu kiinostamaan? Aika pöljältä kuullostaisi...
kulta :D
elää omassa seurassaan ja puhtaissa lakanoissa - ei tarvitse lotrata vedellä aamusella :D
... ei millään ottanut uskoakseen että vähät välitän siitä kuinka hieno auto hänellä on. Hän hoki hokemistaan: naiset haluaa aina istua hienon auton kyydissä. Hän oli hyvin loukkaantunut kun en arvostanut hänen upeaa volvoaan vaan sanoin että minulle ihan sama, käytetty ladakin kelpaa, kunhan sillä pääsee eteenpäin, ja äiteen vanha polkupyöräkin käy yhtä hyvin.
Jotkut miehet jankkaavat sitä miten innokkaita shoppailijoita kaikki naiset ovat. Minä taas en tiedä mitään tylsempää kuin kaupoissa kierteleminen ( poikkeuksena ehkä kirjakaupat, mutta nekin vain kohtuullisissa määrin ).
Mielenkiintoinen ( ja ärsyttävä ) ilmiö on, että nämä stereotypiat eivät muutu miksikään vaikka nainen omalla käytöksellään osoittaisi olevansa aivan toisenlainen. Vaikka en suostunut yhden miehen kanssa viipymään kaupassa viittä minuuttia kauempaa, hän jankkasi ja jankkasi, että AIVAN VARMASTI OLET INNOKAS SHOPPAILIJA, SINUN TÄYTYY OLLA KOSKA OLET NAINEN.
Joidenkin miesten on mahdoton uskoa etten ihmeemmin välitä koruista, siivoamisesta, ruoanlaitosta enkä vaatteista. Kiva jos joku toinen siivoaa, onhan siisti kauniimpaa kuin sotkuinen. Mikäs on herkullista ruokaa syöessä, mutta jos itse pitää kokata niin mieluummin laitan jauhelihakastiketta ja spagettia ja käytän ylimääräisen ruoanlaitolta liikenevän ajan vaikka kirjan lukemiseen. Samaten, jos joku etsii minulle kauniita vaatteita niin tokihan minä niihin pukeuden ja ihastelen kauneuttani peilistäkin. Mutta itse en jaksa pitää loputtomia sessioita garderobin äärellä, saati vaatekaupassa.
Yksi mies taas sanoi melkein alkajaisiksi hyvin ärsyyntyneeseen sävyyn, että te kauniit naisethan saavat aina kaiken haluamansa noin vain sormia napsauttamalla. Mihin minä, että missä maailmassa mahdat asua, en ole saanut läheskään kaikkea mitä olen halunnut, ja sen mitä olen saanut olen hankkinut ITSE ja omalla työlläni, en suinkaan sormia napsauttamalla. Hän ei pystynyt pyynnostäni nimeämään yhtään asiaa jonka olisin saanut tuosta noin vain sormia napsauttamalla - mutta ei tietnkään silti voinut luopua vakaumuksestaan: naiset saavat kaiken mitä haluavat, koska kerta kaikkiaan olen sitä mieltä että naiset saavat kaiken haluamansa.
Kaikkihan täällä keskustelupalstoilla kauniita ovat...
että suuttuisit jos saisit jotain kauneutesi (?) takia. Meinaan painotat sen verran "omaa työllä ansaittua".
Muuten koko kirjoitus vaikutti ns. "mielikuvituksen" tuotteelta. Oletko varma ettei sinulla ole ennakkokäsityksiä siitä mitkä ovat miesten ennakkokäsitykset naisista?
Mistä ihmeestä sä löydät tuollaisia miehiä? Pelkkää pinttymää ja yleistystä! No, ilmankos heistä kaikista (?) on sitten tullutkin ex-versioita.
Jaa, tilanne on siis sellainen että feministin täytyy ruveta puolustamaan ex-poikaystäviään sovinistia vastaan.
" Mistä ihmeestä sä löydät tuollaisia miehiä? "
Sanoinko että kaikki ne miehet olivat huonoja miesystäviä? En sanonut, koska eivät he olleet.
Ei kai se, että mies uskoo kaikkien naisten olevan shoppailuhulluja ( koska hänen äitinsä, kolme siskoansa ja ex-vaimonsa ovat kaikki shoppailuhulluja ), vielä tee hänestä huonoa miestä? Ko. mies kohteli minua ihan nätisti, ei valittamista.
" Pelkkää pinttymää ja yleistystä!"
Kyllä kyllä, MUTTA:
Sori vain, mutta olet itse tällä palstalla esittänyt ajtuksia jotka ovat paljon pahempaa ja vaarallisemaa pinttymää ja yleistystä kuin usko, että jokainen nainen haluaa istua hienon auton etupenkillä tai että jokainen nainen rakastaa kaupoissa kiertelemistä.
Etkös se ollut juuri sinä, joka väitti että rattijuopponainen, jolla oli vielä pikkulapsi kyydissään, edusti feminististä ajattelua? Aika paljon pahempi, loukkaavampi ja sen vuoksi vaarallisempi yleistys kuin nuo shoppailuun liittyvät. Shoppailu on pelkkä tapa, joten siitä "syyttäminen" kokr4intaan hieman ärsyttää muttei millän lailla loukkaa. Rattijuoppous on rikos, paha sellainen, ja rikolliseksi leimaaminen on jo ihan toista.
Tällä palstalla olen muuten kohdannut kaikkein pahimmat kuulemani naisiin ja feministeihin liittyvät paikkansapitämättömät väitteet ja ylesitykset.
Kukaan ex-miesystävistäni, oli sitten miten ennakkoluuloinen tahansa, ei sentään ole väittänyt että feministit ovat rattijuoppoja, lesboja, rumia, katkeroituneita, väkivaltaisia, miesvihaajia/munahaukkoja tms. tms tms.
" No, ilmankos heistä kaikista (?) on sitten tullutkin ex-versioita. "
Suhde ei suinkaan aina eikä edes useimmiten ole loppunut siihen että toinen olisi ollut millään lailla inhottava. Olen sentään 47 v. ja tähän ikään mennessä on ehtinyt kenellä tahansa sinkkuelämää viettävällä olla yksi ja toinen menneen talven lumi - tapaus historiassaan. Ei kai tuo niin merkillistä ole.
Ihan mukavistakin miehistä on tullut ex-versioita. Syitä voi olla muitakin kuin toisen ikävä luonne. Esim. tunne vain väljähtyy, jompi kumpi löytää toisen, huomataan ettei meillä ole mitään yhteistä, olemme liian erilaisia tms. tms.
Minulla on värikäs historia erotiikan alalla. Kuten silloin 7-vuotias poikani meni aikoinaan sanomaan silloiselle miesystävälle ( jonka kanssa olin sitä paitsi ihan tosissani, joten tunteeni omaa pienokaiseta kohtaan ko. tilanteessa olivat vähemmän suopeat!!!! ): " Äitillä on ollut kauheesti miehiä. Mutta sitten se aina hylkää ne. Kyllä se vielä sinutkin hylkää. "
terv. nimimerkki " Lapset on kamalia, kenen idea oli tehdä niitä? "
Jopas oli vuodatus! Hiukan liian pitkä Antsun keskittymiskyvylle, mutta melko tarkkaan jaksoin sen kahlata läpi.
Olen sanonut tämän eri yhteyksissä aikaisemminkin, ja sanon taas: parhaimmillaan tekstisi on Antsua siteeratessaan. Mutta tuo rattijuoppo-juttu uhkaa lipsahtaa väärille urille! Ilmiönä känninen naiskuski ei tietenkään edusta mitään "ajattelua", vaan yleistä tasa-arvoistumista. Juopottelu ja juovuksissa autoilu ovat perinteisesti olleet miehisiä paheita, mutta mitä mies edellä, sitä nainen (välillä hyvinkin harkitsemattomasti) perässä. Rattijuopponaisen kuoliaaksi kaahaama viaton uhri on tasa-arvotaistelun sankarivainaja!
Istuminen hienon auton etupenkillä. Varsinainen unelmahomma - kotikyläni rouva taksikuski tekee juuri sitä kymmenen tuntia päivässä, mutta ei todellakaan näytä kovin onnelliselta! Shoppaaminen - aina pahenee. Jalat väsyvät, rahaa kuluu, ja ainoana varmana lopputuloksena on kohtalainen morkkis illalla kotona. Tällaisia naisen nautinto -teemoja on Antsun allekirjoitettaviksi turha tarjota.
Tulipa mieleeni, kun luin tuosta ydestä ketjusta naisen piirteistä, ominaisuuksista.
Mikä tuo ketju oli?
Sitä tarkoitin.
Tätä minäkin ehdin jo miettimään, mutta nyt on niin, että en millään jaksa selata kyseistä ketjua läpi, näyttää sen verran kiihkeältä keskustelulta. Vastaan siis lonkalta... öhm. No, naisten oletetaan olevan hormonien armoilla olevia epäloogisesti käyttäytyviä, ulkonäöstään ja shoppailusta kiinnostuneita olentoja, joille lapsista pitäminen kuuluu luonteeseen. Ehkä hieman kärjistetty näkemys, mutta näinhän tälläkin palstalla varmaan luullaan.
Vastaväitteitä:
- miehet elävät hormonien armoilla vähintään yhtä paljon jolleivät vieläkin enemmän. Luin juuri lehdestä, että ovelta ovelle kulkeva rahankerääjä saa huomattavasti suuremman saaliin, jos kerääjä on viehättävä (nuori?) nainen. Näin ainakin, jos oven avaa mies. Jenkeissä tehty tutkimus, mutta pätee ehkä muuallakin.
- tuota epäloogisuusväitettä olen aina ihmetellyt koska itse koen olevani hyvinkin looginen henkilö. Miesten on ehkä joskus vaikea seurata naisten ajatuksenjuoksua putkiaivoillaan, mutta ei se tee naisista epäloogisia.
- lapsista en pidä (varsinkaan pienistä ja silloin kun ne huutavat), shoppailua inhoan ja ulkonäköönkään en juurikaan kiinnitä huomiota.
puhelinmyyjät kaupittelevat naistenlehtiä, vaikka heti alkajaisiksi kysyn, että mitä MUUTA sinulla on tarjota kuin "naistenlehtiä". Kun ei Kotiliesi tai Anna kelpaa, he mielestään siirtyvät järeämpään osastoon ja kertovat miten edullinen tarjous Cosmopolitanista nyt olisi.
Juomat tarjoamaan tarjoutuvat miehet taas olettavat, että makea siideri tai joku värikäs imelä paukku maistuisi (!!).
Sitten olen joutunut koruterrorismin kohteeksi. Jotkut työtoverit ja tuttavat ovat olettaneet, että minulle ressulle ei kukaan ole koruja lahjoittanut tai itsellä ei ole ollut varaa niitä ostaa kun ei sellaisia sormissa tai muualla näy. Niinpä minua on vainottu kaikenlaisilla helyillä joita en kertakaikkiaan osaa pitää. Paljon rahaa hukkaan taas. Oma lukunsa on kaikenlaiset koriste-esineet, maljakot ja kakkulapiot kaiverruksineen joita pitäisi osata arvostaa kun kerran nainen on.
Sitten vielä kaikenlaisia oletuksia ja tulkintoja tunneherkkyydestä: normaalit ajatuksiinuppoutumiset mennään ja tulkitaan loukkaantumiseksi (tähän syyllistyvät jotkut naiset) tai flunssainen silmienvetistys itkeskelyksi (miesten oletus). Tähän tunnesarjaan kuuluu myös treffikutsu katsomaan romanttista komediaa jne. Eipä tuo sinänsä vaarallista.
kyllä teillä naisilla on kammottavia ongelmia.
niitäkin. Tuokin oli muuten yksi naisiin kohdistuva odotus. Pienistä ongelmista ei nainen saa mainita sanallakaan, tai se tulkitaan merkiksi ettei isoja ainakaan ole.
Voi helvetti tuota yksinkertaisuuden dimensiota. Olet jo todistanut kaikille tyhmyytesi. Ei enää tarvii.
Olisitpa nähnyt sen miehen nassun, kun sanoin "tuplaviski ilman jäitä" - sain sen kyllä...
Missä oot sinä Naisen kultainen käsikirja!!! Siellä sievästi kerrotaan, mikä on naisellista, mitä naisen tulee puhua, mitä ongelmia naisella saa olla, mitä naisen tulee tuntea ja sitten se kaikkein tärkein
MILTÄ naisen tulee näyttää. :D
Näkemisen arvoinen miesnammu oli täälläkin suunnalle, kun kerran pöydässä istuneelle miehelle mainitsin hakevani vielä sen kymmenennen grappa-paukun.
pitää säilyttää KALLEIMPANSA, heh heh...
siis kuka on kieltänyt pienistä ongelmista mainitsemisen? en minä ainakaan. sanon vaan, että minun näkökulmastani teidän ongelmanne ovat vähäpätöisiä. ja ne ovat. usko tai älä.
että muodostelet täällä käsityksiä "meidän" ongelmistamme yleisesti, vaikka sinulle ei niitä ole edes kerrottu. Saahan sitä tietysti kaikkea yrittää.
Jos olisin sinä, niin ehdottomasti minunkin mielestäni muiden ongelmat olisivat vähäpätöisiä. Todella, olet oikeassa. PALJON vähäpätöisempiä. Täytyy aina miettiä, mihin vertaa.
Muuten vedän takaisin rumat sanani.
Normaalille miehelle seksin ostamisen kriminalisointi se vasta pieni ongelma onkin. Ei kannattaisi edes puhua, niin mitätön. (Mutta en halua tästä nyt prostituutioketjua, koska sille on oma varattu palstansa muualla.)
Jos kerran juo, niin pitäähän siihen panostaa.
Pillimehut on sitten erikseen, kuten nyt nämä vaniljakaktusananas-lightit muovipulloissa.
se on minunkin mielestäni kovin vähäpätöinen ongelma. siitä puhuminen kuitenkin raivostuttaa tiettyä kansanosaa. ja se on viihdyttävää.
teillä ongelmana tuntuu olevan se, että joku ei ole teidän kanssanne samaa mieltä. te myös syytätte muita siitä, että ette osaa saada muita kuuntelemaan teitä. te syytätte muita siitä, että ette osaa perustella kantaanne niin vakuuttavasti, että saisitte muut puolellenne.
maailmanne tuntuu kaatuvan, jos joku yrittää kaikesta huolimatta myydä teille naistenlehtiä. (luuletteko, että ne myyjät oikeasti edes kuuntelevat, mitä niille sanoo?) teistä on hirvittävää, jos mies olettaa, että te juotte siideriä. (useimmat naiset tilaavat saunailtoihin siideriä. mistä siis moinen olettamus?) teistä on hirvittävää, että teille annetaan lahjaksi koruja. teistä on kammottavaa, jos teitä pidetään tuntevina ihmisinä, vaikka ette sitä ole.
miksi vitussa ette vain sano jotain? se on ongelmanne: teissä ei ole munaa.
teillä on myös sellaisia ongelmia, että (teidän mukaanne) naiset saavat keskimäärin 80% miehen palkasta. miksi ette vaihda työpaikkaa? teitä rassaa myös se, jos jossain maksetaan suihinotosta.
kaikki nuo ovat vähäpätöisiä ongelmia. jos ette osaa niitä ihan itse ratkaista, voitte alkaa vaikkapa kiltiksi kotirouviksi. tyytyä osaanne. oli miten oli, elämä jatkuu. minun ongelmani ovat tosiaankin jotain aivan muuta.
Sinä se vaan jatkuvasti teet mastodonttisia oletuksia kaikesta mahdollisesta.
Minä en syytä ketään, kun en saa sinua puolelleni. En nimittäin halua sinua sinne. Maailma ei kaadu, kun joku yrittää kaupata minulle Cosmoa. Vaara onkin siinä, että tukehdun nauruun.
"miksi vitussa ette vain sano jotain?"
Miksi vitussa hirvittävän kammottavasti luulet, että emme sano?
"Miksi vitussa hirvittävän kammottavasti luulet, että emme sano?"
no pitäisikö sinun saada vielä mitalikin? mikä tuossa oikein on se ongelma? luuletko, ettei minulle kaupattaisi TM:ää? vaikka sanoisin, että ei nyt just kiinnosta? mistä se mahtaa johtua?
oletko niin tyhmä, että et tajua, että _yleensäottaen_ naiset ostavat cosmoa, miehet TM:ää, ja siksi niille kannattaa sitä myydä? tajuatko, että ehkäpä myyjät on valittu kohderyhmien mukaan, ja heidän on yritettävä kaupata sitä lehteä, josta he jotain tietävät?
Jos joku esittää palstalla tietyn asian ongelmana johon etsii ratkaisua, niin tarkoittako se automaattisesti sitä ettei hänellä muita ongelmia ja murheita olekaan?
Jos siis jollain kotitalouspalstalla joku kysyy kannattaako hankkia teflonpannua, kun sitä ei voi käyttää levyn ollessa kuutosella ja kun sitä ei saa raaputtaa veitselläkään, niin herääkö sinussa valtava ärtymys tuollaista hemmoteltua lellipentua ja lasikaapissa kasvanuttta prinsessaa kohtaan? Eli merkitseekö teflonpannukirjoitus sinun mielestäni sitä, että ko. henkilöllä ei ehdottomasti ole kerrassaan mitään muita murheita elämässään kuin pohdiskelu siitä millaisen paistinpannun hankkisi?
Kun kassajonossa joku edelläsi kysyy huolestuneena, eikö täällä tosiaankaan ole punaisia omenoita myynnissä, niin sekö todistaa että hänen elämänsä on varsinaista ruusuilla tanssimistä: ei MITÄÄN muita huolia kuin punaposkiomppujen puute?
Siinä kyllä olet oikessa, etä meidän elämässämme voisi olla paljonkin kahdehtimisen aihetta. Ainakin minun. Huolien määrästä huolimatta.
niin miten ne liittyvät feminismiin? ja jos liittyvät, niin miksi ette tuo niitä esille, vaan jauhatte täällä pehmoisia?
pointti oli se, että nuo teidän hirvittävät ongelmanne eivät liity sukupuoleen. kaikilla sellaisia on. teidän mielestänne teitä kuitenkin sorretaan, kun teillä on moisia ongelmia. teidän pitäisi saada erikoiskohtelua vain siksi, että olette naisia.
...että meidän todelliset ja suurimmat ongelmamme liittyisivät feminismiin?
Minun isoimmat huoleni eivät liity, ja siksi en tuo niitä täällä esille. Tämä on näet feminismipalsta ja täällä on tarkoitus keskustella palstan aiheesta.
Jos välttämättä tahdot: aivan viimeisin iso ongelmani on, että eräs minulle hyvin läheinen ihminen halvaantui tapaturmaisesti viime viikolla. Loppuelämä pyörätuolissa. Asia ei liity feminismiin millään tavalla enkä aio siitä tällä palstalla yhtään enempää puhua. Pyydän: ei kysymyksiä eikä ainuttakaan kommenttia. En halua käsitellä asiaa täällä.
Isoja ongelmia on ihan jokaisella joskus. Olemmeko me muka ikinä väittäneet että niitä on vain naisilla tai vain feministeillä????!!!
Sinä sen sijaan väität ettei meillä feministeillä sellaisia ole. Miltähän tietopohjalta väitteesi esität? Oletat siis ettemme me voi jäädä työttömiksi, sairastua vakavasti, tulla nakkikioskilla hakatuiksi, joutua liikenneonnettomuuteen, tulla rakkaussuhteissamme petetyiksi, etteivät meidän läheisemme koskaan kuole? Että feministiksi julistautuminen jotekin suojelee meitä normaaleilta elämän vastoinkäymisiltä?
Palstalla on toki yksi kirjoittaja, joka tuntuu tosissaan kuvittelevan, että hän on aivan erityisen ja poikkeuksellisen sorrettu ja väärinkohdeltu yksilö tässä kurjassa maailmassa. Että VAIN hänellä on murheita ja kaikki muut ihmiset ( ainakin naispuoliset )paitsi hän rallattelevat elämänsä läpi huolia vailla, kultalusikalla herkkuja ahmien, saaden kaiken haluamansa vain sormia napsauttmalla ( kuten kauniit naiset yhden miestuttavani mielestä ). Tämä loukattu suuruus on MV. Ja hän ei taatusti ole feministi.
"Jos välttämättä tahdot: aivan viimeisin iso ongelmani on, että eräs minulle hyvin läheinen ihminen halvaantui tapaturmaisesti viime viikolla. Loppuelämä pyörätuolissa."
se ei ole sinun ongelmasi. se on hänen ongelmansa. itseasiassa minusta on erittäin loukkaavaa, että jeesustelet tilannetta. sinä voit aina mennä kotiin, ja kaikki on hyvin. ei sinun siinä tuolissa tarvitse istua aamusta iltaan, elää tunnottomassa varressa. et sinä ole muista ihmisistä riippuvainen loppuelämääsi. tosiaankin, tuo on siinä suhteessa vaikeampi, kuin minun ongelmani. toisaalta itse en ongelmaani voi ratkaista juuri muiden ihmisten vuoksi.
ongelmia varmasti on kaikilla. en ole väittänyt, että ne eivät merkitse teille mitään. teidän mielestänne kuitenkin muiden pitäisi ratkaista ongelmanne. kun kirjoitatte otsikon "feminismi" alle, annatte ymmärtää, että se on jotenkin miehisen vallan syytä, ja että miesten pitäisi tehdä jotain, jotta teillä olisi vähemmän ongelmia.
siis: mikä tekee juuri teidän "tavallisista" ongelmistanne sellaisia, että muiden pitäisi myötäelää erityisesti niitä? feministi-aatteen lipun alla.
... emme suinkaan pyydä. Ainakaan sinulta.
Haluamme vain ja ainoastaan asiallista keskustelua palstan aiheesta. Myötäelämistä kukaan ei ole pyytänyt. Vain keskustelurauhaa ja asiallisuutta. Sinusta ei sellaiseen ole, joten en enää jaksa vastata mihinkään kirjoitukseesi.
pyrin osoittamaan, että lätinänne ei liity mitenkään varsinaiseen feminismiin. siksi, että vihdoinkin saisin selville, missä asioissa naista oikeasti nykysuomessa sorretaan. siis mehän toivomme oikeastaan samaa asiaa.
minusta tässä ainoat hidasjärkiset ovat sekä puhelinmyyjät, että sinä. Kuten sanottu, jos heti puhelun alkajaisiksi tiedustelen, mitä MUUTA on tarjolla kuin naistenlehtiä, niin onko oikea vastaus silloin Cosmo?
"mikä tuossa oikein on se ongelma?"
Se, että virheellisten ennakko-oletusten pohjalta liikkeelle lähteminen vie kaikkien osapuolten aikaa kohtuuttomasti. Ja aika on kalleinta mitä ihmisellä on.
Tuliko NYT selväksi?
tehtäväsi ei ole patrulloida täällä palstalla selvittelemässä mikä lätinä liittyy mihinkin. Sinä et myöskään ole asemassa yksin päättää, mikä liittyy feminismiin ja mikä ei.
Voit toki jatkaa mielipiteittesi kertomista vaikka niiden perään ei kukaan kyselisikään. Valitettavasti on melko varmaakin, että näin tulee tapahtumaan.
se on kiva, että tuot keskusteluun informaatiota, joka ei aikaisemmin ollut kaikkien saatavilla.
cosmo on lifestyle-lehti, ei varsinaisesti naistenlehti. tässä tapauksessa ei ainakaan myyjän mielestä.
sinä olet yksi asiakas ziljoonasta. kohdallasi tehtiin siis virhearviointi. sitä sattuu. firman taloudessa se tuskin on tuntunut missään, etenkin kun helppo, tyhmilläkin (halvoilla) myyjillä toimiva markkinointimalli toimii 95%:ssa tapauksista. etköhän se sinä tässä ole hidasjärkinen, jos et tuota tajua.
ja kuole.
kuolenkin, mutta en paskansyöntiin.
hyvä mielipidepoliisi, sillä sinä olet niin täynnä sitä.
mutta miten se liittyy feminismiin? Missä tässä on ongelma? Baby you´re a rich man ja niin edelleen.
Mikä osa informaatiosta ei ollut aiemmin saatavillasi?
Sovitaan sitten niin, että Cosmo EI ole naistenlehti, varsinkin kun tunnut siitä enemmän tietävän kuin minä. Mihin tilanteeseen en voi olla kuin tyytyväinen.
totesin siinä, että eräs feministi on täynnä paskaa. useimmat mahtavat olla.
se biisikin on täynnä paskaa.
"kun ei Kotiliesi tai Anna kelpaa, he mielestään siirtyvät järeämpään osastoon ja kertovat miten edullinen tarjous Cosmopolitanista nyt olisi. "
"jos heti puhelun alkajaisiksi tiedustelen, mitä MUUTA on tarjolla kuin naistenlehtiä"
niin siis mitä tapahtui puhelun alussa. sanoitko, että älä myy mulle mitään naistenlehtiä, vai yritettiinkö niitä ensin myydä sinulle?
Siellä se on sanottu:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000012497585
En minä jaksa tästä enempää jauhaa. Jos sinä luet oikealta vasemmalle ja alhaalta ylös, niin sen kun. Mutta olisi käytännöllistä tiedostaa, että muut eivät tee niin.
...varsinkin jos Jorojukka-Kukka sanoisi jolle kulle ei-feministille "syö paskaa ja kuole", niin alle viidessä minuutissa se viesti lentäisi sheriffin toimesta taivaan tuuliin. Tämä tuskin lentää, koska se sanottin sinulle.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000012505503
tuon jälkimmäisen perusteella kuitenkin muuttui epäselväksi se, että ehdittiinkö sinulle ensin myydä niitä naistenlehtiä, vai sanoitko heti alkuun, että sinulle ei missään tapauksessa saa myydä naistenlehtiä. pitäydyhän tarinassa.
se ei tietenkään muuta sitä, että myyjän mielestä kosmo ei ole naistenlehti, mutta sinun mielestäsi on. ja moinen järkyttää elämääsi.
sinun pitänyt olla hiljaa?
Tässä juuri äsken laitoin sinulle vastauksen, ja hra aatos kuvittelee että kirjoitin se hänelle. Kun ei se osaa katsoa mikä kirjoitus on vastaus mihinkin.
Tämä on siis Härmän vapaalle, samoin kuin edellinen.
mitä "härmän vapaa" kysyi?
"Miksi vitussa ette vain sano jotain? Se on ongelmanne:teissä ei ole munaa." No joo. Minä en yleensä selittele ja siitäkös se vasta haloo on noussut.
- mullois tässä kotiliettä ja annaa myydä.
- ei sulla ois jotain muuta kun naistenlehtiä?
- toi kosmo on tossa.
- se on naistenlehti.
- ai o vai?
- on.
- no sitte ois tekniikan maailmaa ja suomen kuvalehteä.
- kuule, oikeastaan juttu on niin, että mä en tykkää, että mulle soitetaan ja tuputetaan lehtiä, niin että jos annettas olla nyt tämän kerran.
- mut nyt sais kakskyt prosenttia...
- voi vittujen kevät.
joo. toisaalta se on aika vaikeaa joskus.
on se vaikeeta
- miksi naiset eivät pidä puoliaan
- miksi naiset heittäytyvät uhriksi
- naiset ovat pahoja, kiukkuisia akkoja
- naiset ovat pilalle hemmoteltuja ja vallanhaluisia
Eli niin päin ja näin päin, mutta aina väärin päin.
Kyllä huolemme liittyvät vuoren varmasti juuri sukupuoleen.
Aivan samoin kuin se, että kunnollinen, lapsista huolehtimaan pystyvä, isä katsotaan toissijaiseksi vanhemmaksi erossa vasta äidin jälkeen.
Jotenka sumppua soukemmalle!
Luehan aloitus uudestaan. Mitä omainaispiirteitä meihin naisiin on ympätty, joita meissä EI OLE? Mistään varsinaisesta sorrosta ei nyt ollutkaan kysymys.
Sinä juttelet ihan omia juttujasi. Juttua riittää, vaikka tietoa, mistä puhutaan, ei ole.
ja ne ovat aina sitten maailmanloppu. juuri tuo ruikuttaminen varmaan naisissa eniten vituttaa. se, että ei itse osata laittaa jotain saatanan lehtimyyjää ruotuun. tuollaisille avuttomille vielä tasa-arvoa. paskat.
Jos lehtimyyjä naishenkilölle soittaessaan henkeä vetämättä aloittaa tarjoamisen naistenlehdistä, miten hemmetin lailla puhelimessa olija voi laittaa hänet etukäteen "ruotuun"? Paljon auttaa, jos nainen on ajatustenlukija.
Paljon on "ruotuun" laitettavia täällä keskustelupalstallakin.
tahallinen väärinymmärtäminen. naisilla ja lapsilla erittäin yleistä.
minähän sanoin, että naisille tarjotaan ensin naistenlehtiä, koska ne ovat kohderyhmä. naiset myös ostavat naistenlehtiä huomattavasti todennäköisemmin kuin miehet. myynnin on oltava tehokasta. tämän voi halutessaan etukäteen päätellä, ellei satu olemaan idiootti. sanoa sitten heti, että mua ei muuten sitten naistenlehdet kiinnosta.
mikä teidän pikkuprinsessojen maailmassa järkkyy, jos joku tollo alkaa pälättämään naistenlehdistä? mikä siinä on niin shokeeraavaa, että sitä saarnaa ei voi keskeyttää? ei ilmeisesti juolahda mieleenkään avata suuta tai painaa punaista luuria.
Sanon aina myyjille, tarjoajille ja kerääjille, että kiitos ei, en osta, en tilaa, en osallistu. Hyviin tapoihin kuuluu vastata puheluun. Työtään tekevä myyjä tms. on joka tapauksessa ansainnut ihmismäisen kohtelun. Ei hän ole mikään häirikkö.
Muuten. Miten saisi "punaisen luurin" tälle palstalle? Yhden ainoan kerran olen pyytänyt poistamaan erittäin epämiellyttävän, suorastaan sairaan viestin. Ei poistettu.
jotenkin vaikeuksia ymmärtää mitä aloituksessa lukee?
onko sinulla? rajoitutko aina keskusteluissa "aloituksen" kommentoimiseen, vai älyätkö normaalisti pitää turpasi kiinni?
Ei ymmärrä pointtia, ei.
Naistenlehtien kohderyhmä on muka naiset! Oletus siitä, että JUURI NIMENOMAAN naiset ovat kiinnostuneita näistä lehdistä. Itse luen Voi hyvin ja muita terveyslehtiä. Anna ja Jaana jäävät minulta kampaajalla selattaviin. Vai oliko se nyt Eeva vai Marja-Liisa..
Pyysin poistamaan tuon sairaskertomuksensa palstalle laittaneen henkilön viestiketjun, mutta ei poistettu.
on todellakin juuri siinä. sinulla ei ole mitään käsitystä siitä, miten tavaroita tai palveluita myydään tehokkaasti. ja se nyt ei tunnu menevän perille. tai sitten et vain - tyypillisen naisen tapaan - halua ymmärtää. suosittelen kaupallisia opintoja, jos tuo muuten ei ole itsestäänselvää. normaalilla aivotoiminnalla varustetulle se on.
olet lehtimyyjä, ja palkkauksesi perustuu provisioon.
95% annan tilaajista on naisia, 95% TM:n tilaajista on miehiä.
tehtäväsi on myydä mahdollisimman tehokkaasti lehtiä. puhelimeen vastaa nainen, mitä lehteä ehdotat ensimmäisenä? entä jos vastaaja on mies? voit olettaa, että joka kerralla onnaa. muut keissit ovat merkityksettömiä, sillä ne tapahtuvat vääjäämättä.
vinkki #1. todennäköisyys, että nainen, joka ei vielä selvästikään ole tilannut annaa, tilaisi ko. lehden, on .95. todennäköisyys, että hän tilaa TM:n, on .05.
vinkki #2. olennaista on kuitenkin _aika_. t on nyt yhden lehden tuputtamiseen kuluva aika. puhelun keston odotusarvo naiselle on annaa ensin tarjotessa ~ 0.95 * t + 0.05 * (2 * t). TM:llä se on 0.05 * t + 0.95 * (2 * t). siis 1.05 * t vs. 1.95 * t. t > 0, joten 1.05t < 1.95t. puheluista veloitetaan ajan mukaan. puhujasta veloitetaan ajan mukaan. mitä se mahtaisi tarkoittaa?
vinkki #3. yhtälöissä ei esiinny sukupuoleen perustuvia ennakkoasenteita, tai olettamuksia. vain FAKTOJA. tajusitko?
kotitehtävä. a) naisista 1% on äärifeministejä, jotka eivät tilaa naistenlehtiä. päinvastoin; he saavat traumoja siitä, että heille moisia tarjotaan. siitä sinulle aiheutuvat kustannukset ovat ~0€. panostatko satoja tuhansia kehittääksesi aparatuksen, joka mittaa luotettavasti äänen stressitasoja, hälyttää myyjää, ja pyytää vaihtamaan myyntistrategiaa näissä 1%:ssa tapauksista?
b) olet edelleen lehtimyyjä. sinulle on annettu myytäväksi naistenlehtiä, sekä cosmo. kohderyhmäksi on valittu ensimmäisen tehtävän vastauksen perusteella naiset. muista lehdistä sinulla ei ole juurikaan tietoa, ja jos onkin, ne eivät ole sinun firmasi myytävänä. onko sinun syysi, jos kohdassa a) mainittu äärifeministi vetää pulttia siitä, että sinulla ei ole muuta myytävää?
Elämäni ei ole järkkynyt em. tapauksen johdosta eikä muutoinkaan.
Tuo on kaiketi edelleen liian monimutkaisesti ilmaistu ottaen huomioon viestin vastaanottaja. Informaatiosisältö tulee menemään - jälleen kerran - aatokselta ohi.
Kysyttiin, mitä itseensä kohdistuvia odotuksia palstan naiset ovat kohdanneet. Silloin yleensä vastataan, mitä itseensä kohdistuvia odotuksia on kohdattu, eikä ryhdytä kertomaan elämää järkyttäneistä tapauksista.
Katsotaanpa nyt, meneekö viesti perille. En ole yllättynyt kun käy ilmi, että ei mene.
Miehet pyytää minua joskus makutuomariksi kauppaan. Voi hyvät hyssykät, en minä tiedä mikä väri sopii minkäkin kanssa, tai mitä materiaaleja ei kannata yhdistää.
Toinen ihme juttu on se, että minut nakitetaan aina kukkien ostoon, koska nainen tietää kukista enemmän. No, onhan mulla noita vihreitä juttuja tuossa kukkalaudaksi kutsutussa paikassa, mutta en minä niistä tiedä mitään. Paitsi sen, kun se muuttuu ruskeaksi, sille ei voi enään tehdä mitään. Eli, rehu roskiin ja uus tilalle. ( enään en ole ees jaksanut sitä uutta hommata tilalle, tulee kalliiksi)
Ja lasten hoito. En minä vieraiden lasten kanssa tule toimeen. Omat ovat minuun jo niin tottuneita, ettei pienestä hätkähdä. Mutta annas olla ku jotain arempaa vierasta lasta yritän lähestyä, kauhee parku siitä tulee.
Ai nii. Ja ompelu on kyllä sellainen taito, joka ei ole hallinnas. Ompelukoneetki hajoo, jos niihin kosken.
Exä ei sitä uskonut helpolla, mutta ku tarpeeks monta kertaa koneen hajotin, opetteli hän ompelemaan. Exä korjaa vieläki lasten rikki menneitä vaatteita. Minä joskus neuvon häntä autonkorjaamises. Joten, tasoissa ollaan.
Täs nyt jokunen...
Jostain kumman syystä minun tulisi omata mielettömät määrät triviaalia informaatiota liittyen kosmetiikkaan. Miksi? Ja jos mies ei tiedä, mikä on epilaattori se on varsin normaalia. Nainen samassa tilanteessa omaa jollain tavalla vioittuneen keskushermoston, missä ei relevantit faktat tunnu millään pysyvän.
Ja tästä jo mainittiinkin, mutta oletus on se, että naiset pitävät sokerisista alkoholituotteista, käyttävät näitä vähäisiä määriä (ja humaltuvat näistä voimakkaammin kuin promillemäärät antaisivat ymmärtää).
Kolmanneksi mainittakoon, että kaikki naissukupuolen edustajat eivät enää tietyn vuosiluvun täyttymisen jälkeen jaksa niin kovin paljoa innostua prinsessaleikeistä. (Tämä ehkä kuitenkin enemmän naisia hämmentävä seikka.)