Aikoinaan "rehellisimpänä miehenä, mikä KEPUsta löytyy" markkinoitu Matti Vanhanen on syyllistynyt räikeään valehteluun kriisinhallintalaista käydyssä keskustelussa.
Viimeistään nyt kaikille on selvää, että KEPUn uudesta "messiaasta" ei ole vastuullisiin tehtäviin. Sen verran vaihtuvia ja epäselviä ovat herran perustelut viime päivinä olleet.
Eduskunnan ja parlamentismin räikeä halveksiminen paistaa Matti Vanhasesta. Eduskunnan perustuslakivaliokunta oli täysin oikeassa sanoessaan, että EU-asiat kuuluvat yksikäsitteisesti ja selvästi valtioneuvostolle.
Ilmeisesti heikosti edennyt kampanja on johtanut Vanhasella tavallistakin pahempiin ylilyönteihin.
Mannertenvälinen nahjus joutaa jo historian romukoppaan.
Viimeistään nyt kaikille on selvää, että KEPUn uudesta "messiaasta" ei ole vastuullisiin tehtäviin. Sen verran vaihtuvia ja epäselviä ovat herran perustelut viime päivinä olleet.
Eduskunnan ja parlamentismin räikeä halveksiminen paistaa Matti Vanhasesta. Eduskunnan perustuslakivaliokunta oli täysin oikeassa sanoessaan, että EU-asiat kuuluvat yksikäsitteisesti ja selvästi valtioneuvostolle.
Ilmeisesti heikosti edennyt kampanja on johtanut Vanhasella tavallistakin pahempiin ylilyönteihin.
Mannertenvälinen nahjus joutaa jo historian romukoppaan.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Tässä tapauksessa hyvin häneen itseensä;-)))
Räikeää syyttelyä, missä Vanhanen on valehdellut? ESITÄ KONKREETTINEN ESIMERKKI.
"Eduskunnan perustuslakivaliokunta oli täysin oikeassa sanoessaan, että EU-asiat kuuluvat yksikäsitteisesti ja selvästi valtioneuvostolle."
-----
EU-asiat kyllä, mutta ei puolustusvoimien ylipäällikkyys.
Johan kaikki maan oikeusoppineet ovat todenneet, että perustuslaki on ristiriitainen, jos joudutaan käyttämään Suomen puolustusvoimia suunnitelluissa EU:n sotilasoperaatioissa.
Kyllä suomalaiset sotilaat EU-joukkoihin voi komentaa sotilasrivistöt tarkastaen vaikka koko valtioneuvosto ankkajonona yhdessä, kunhan asia todetaan perustuslaissa yksiselitteisesti.
ONKO NÄIN