Ilta-Lehden mukaan kansalaiset valitsevat presidentin sukupuolen mukaan.
Naisille on tärkeää, että presidentti on nainen.
Muu seikka ei ole yhtämerkittävä.
Nainen menee jopa puoluerajojen ulkopuolelle, kunhan vain nainen valitaan.
Miehet, jotka kieliruskeana myötäilevät feminismiä, äänestävät myös naista.
Myös perinteinen "äänestän sitä mitä työkaverikin äänestää" vaikuttaa edelleen vahvasti äänestyskäyttäytymiseen.
Naisille on tärkeää, että presidentti on nainen.
Muu seikka ei ole yhtämerkittävä.
Nainen menee jopa puoluerajojen ulkopuolelle, kunhan vain nainen valitaan.
Miehet, jotka kieliruskeana myötäilevät feminismiä, äänestävät myös naista.
Myös perinteinen "äänestän sitä mitä työkaverikin äänestää" vaikuttaa edelleen vahvasti äänestyskäyttäytymiseen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
oli joitain muitakin outoja juttuja - joku väitti natsojen tuntemuksen kuuluvan yleissivistykseen! Varmaankin monella loksahti leuka ällistyksestä, mikähän seuraavaksi mahdetaankaan luokitellaan yleissivistykseen kuuluvaksi??
Presidentti toimii armeijan ylipäälikkönä, joten jos ylipäälikkö on niin tyhmä ettei osaa sotilasarvoja, niin mitä ihmettä me moisella pölkkypäällä tehdään. Tarja on mielipiteillään todennut, ettei arvosta asemaansa, joten Tarjan aika on mennä.
Tarja ei ole ikinä ollutkaan presidentin arvoinen.
hihtot Halosesta mitään puhuin - jossain ip-lehdessä kirjoitettiin, että natsojen tuntemus kuuluu YLEISSIVISTYKSEEN. Halleluja, mistä lähtien?
Eikö armeijan ylipäällikkö ei tunne ylesimpiä natsoja, miten se on mahdollista?
Kysyykö hän kaiken alaisiltaa?
Varmaan se iso leuka luetaan yleissivistykseen:DDD
Itse ymmärsin natsojen tuntemisen kuuluvan PRESIDENTIN yleissivistykseen.
Iltis kertoi suhtautumisesta Haloseen. Huom, HENKILÖÖN. Lähes kaikki naiset olivat häneen tyytyväisiä presidenttinä ja kaksi kolmasosaa miehistä. Kysymykseen, onko H:lla presidenttiyteen vaadittavaa johtajuutta vastasi myönteisesti 83% naisista ja puolet miehistä.
Halosta kannattavat miehet eivät tunnustaudu feministeiksi (vain 2% heistä äänestää Halosta sukupuolen vuoksi). Sen sijaan lähes viidesosa Halosta äänestävistä naisista valitsee hänet nimenomaan sukupuolen vuoksi.
Kummallista, että noinkaan selvää asiaa et osaa vääristelemäätä referoida. Itse vastasin kysymykseen, onko sp. ratkaiseva, että ei. Jos aatteet ovat kaukana omistani, ei naiseudella ole mitään painoarvoa. Harva ehdokas ajattelee juuri kuten minä, joten valinta on aina kompromissi, kompromisseiksi löytyy yleensä aina passeleita naisimisiä.
Kysymys; "onko Halosella presidentiltä vaadittavaa
johtajuutta" 83% naisista vastasi kyllä.
Naisten mielestä Halonen on vahva presidentti.
Miesten mielestä lähes puolet pitää heikkona.
Jos Halosella on johtajuutta naisten mielestä,
niin mitä se sitten on?
Koska aikaisemmassa johtamistaidon opistossa tehdyssä testissä, jonka julkaisi Suomen Kuvalehti
oli Halonen heikoin kolmesta presidentti ehdokkaasta. Kautta aikojen testatuista johtajista
vain 8% on saanut yhtä huonon testituloksen kuin Halonen.
Onko media antanut väärän kuvan Halosesta?
Vai meneekö naisilla sukupuoli kaiken muun ohi?
"Halosta kannattavat miehet eivät tunnustaudu feministeiksi (vain 2% heistä äänestää Halosta sukupuolen vuoksi)."
Kuka mies oikeasti TUNNUSTAUTUU feministiksi?!
Ei kukaan, vaikka olisikin feministi.
Feministi mies ja homo ovat kansankielellä synonyymeja.
Kyllä sukupuolella on merkitystä, ei Halonen muuten olisi noin suosittu kansalaisten keskuudessa.
Tietysti vasemmistolaisuus on Halosen yksi vahvoista puolista, mutta pätevyys presidenttinä ei ole noin selvä haastajiin verrattuna.
Jos Halonen ei olisi demari ja nainen, kannatus luvut olisivat huomattavasti alhaisemmat.
Demokratia ei toimi, joten siitä on luovuttava. Kansassa on eniten keskikertaisen älyn omaavia ihmisiä ja näin ollen ei ole ihme miksi ihmiset äänestävät enemmän tunnepohjalta kuin järkisyistä. Demokratiassa poliittiset päättäjät ovat täysin toimintakyvyttömiä, koska pelkäävät oman asemansa puolesta. Mitään esim. talouden kannalta kipeitä mutta välttämättömiä päätöksiä ei uskalleta tehdä, koska pelätään tunnepohjalta äänestävien kansalaisten rankaisua seuraavassa vaaleissa. Demokratia koituu vielä Suomen tuhoksi. Kohta aletaan vaatia Suomessakin naiskiintiötä yrityksiin, jolloin hyvin menestyvät yritykset siirtävät pääkonttorinsa nouseviin ja tehokkaasti johdettuihin talouksiin kuten Venäjälle tai Kiinaan.
Naiskiintiöt koskevat vain menestyviä ja käytännössä riskittömiä yrityksiä.
Miehet perustaa yrityksen, ottaa riskit ja menestyy.
Sitten voidaankin nainen ottaa kiintiöiden turvin johtajaksi.
viime vaaleissa. 6 vuotta ja huh huh! Ei saanut käytännössä mitään aikaiseksi, Ahtisaari kyllä oli ihan eri maata.
Niinistölle menee ääni tällä kertaa. Sukupuolella ei tässä asiassa mielestäni ole väliä. Suuren enemmistön mielestä ilmeisesti on, koska nyt meillä on samalla viivalla entinen ulkoministeri (Halonen) ja Euroopan Keskuspankin johtaja (Niinistö). Melko kornia.
.. Ilta-Lehden mukaan kansalaiset valitsevat presidentin sukupuolen mukaan.
Naisille on tärkeää, että presidentti on nainen.
Muu seikka ei ole yhtämerkittävä. Nainen menee jopa puoluerajojen ulkopuolelle, kunhan vain nainen valitaan. ..
No ei aina mene. Ennen Halosen aikaa äänestin ennemmin miestä, puolueen mukaan kuin Rehniä. Rehnin edustama puolue ja Rehnin arvomaailma oli niin eriävä omastani, että ennemmin äänestin mahdollisesti pätevää miestä kuin mahdollisesti pätevää naista.
...mutta se ei ole tärkein asia. Jos vastakkain ovat yhtä hyviltä vaihtoehdoilta vaikuttavat ehdokkaat, joista toinen on mies ja toinen nainen, silloin äänestän mieluummin naista. Mutta jos mies on muuten parempi, silloin äänestän häntä. Sukupuoli ei siis yksinään ratkaise asiaa, mutta tasatilanteessa sillä on merkitystä. Näissä vaaleissa ei tosin tasavertaisia ehdokkaita ole, kaikilla on sen verran suuria eroja mielipiteissä, joten teen valintani muun kuin sukupuolen perusteella.