Olen 34v mies Helsingistä ja minulla on erinäisiä (ulkonäköön vaikuttavia) vajeita ja minulla on ollut liki mahdoton saada itselleni naisystävää, puhumattakaan että voisin saada seksiä esim. baarista.
Olen seurannut politiikkaa tiivisti vuosikausia ja tämä on ensimmäinen kerta koskaan kun olen tullut todella vihaiseksi politiikkojen halusta säädellä sellaista ihmisten välistä käyttäytymistä jotka perustuvat vapaaehtoisuuteen.
En voi mitenkään hyväksyä sitä argumenttia että naisia pakotetaan siihen, jos niin on ..silloin voitaisiin hyvin perustaa valtion kontrolloimia bordelleja. Koska näin ei tehdä on pakko olla kyse jostain aivan muusta josta feministit vaikenevat.
He luovat mielummin mielikuvia hyväksikäytetyistä narkkareista. Ehkä näin onkin osaksi juuri nyt, mutta kun tämän ei tarvitsisi olla ongelma jos kontrolloidut bordellit laillistettaisiin
Tämä on ensimmäinen kerta kun olen todella vihainen poliitikkojen asenteista, minulla on vaikeuksia ylläpitää elämäiloa päivittäin ja jos joudun tiedostamaan etten ikinä saisi enää seksiä niin se katkaisee kyllä minun selkärangan lopullisesti.
Miksi Biaudet, Krohn, Lapintie, Räsänen ja feministien tossun alla olevat eduskuntamiehet eivät keskustele miten seksikauppaan liittyvät ongelmat voitaisiin ratkoa, vai tarkoittavatko he todella että jos nainen omasta vapaasta tahdostaan haluaa tehdä rahaa omalla vartalollaan ..niin se on yhteiskunnan velvollisuus tehdä sille asialle stoppi? Vai onko tässä kenties kyse jostain ihan muusta?
Vihaa, vihaa ja taas vihaa koen nyt niin paljon etten koskaan aikaisemmin...alkaako tässä nyt sitten heteromiehen noitavainot?
Erinäisille vähemmistöille löytyy kyllä kuppikuntia puolustamassa heidän etujaan eduskunnassa mutta kuka enää puolustaa heteromiehen oikeuksia?
yst.terv Jani
Olen seurannut politiikkaa tiivisti vuosikausia ja tämä on ensimmäinen kerta koskaan kun olen tullut todella vihaiseksi politiikkojen halusta säädellä sellaista ihmisten välistä käyttäytymistä jotka perustuvat vapaaehtoisuuteen.
En voi mitenkään hyväksyä sitä argumenttia että naisia pakotetaan siihen, jos niin on ..silloin voitaisiin hyvin perustaa valtion kontrolloimia bordelleja. Koska näin ei tehdä on pakko olla kyse jostain aivan muusta josta feministit vaikenevat.
He luovat mielummin mielikuvia hyväksikäytetyistä narkkareista. Ehkä näin onkin osaksi juuri nyt, mutta kun tämän ei tarvitsisi olla ongelma jos kontrolloidut bordellit laillistettaisiin
Tämä on ensimmäinen kerta kun olen todella vihainen poliitikkojen asenteista, minulla on vaikeuksia ylläpitää elämäiloa päivittäin ja jos joudun tiedostamaan etten ikinä saisi enää seksiä niin se katkaisee kyllä minun selkärangan lopullisesti.
Miksi Biaudet, Krohn, Lapintie, Räsänen ja feministien tossun alla olevat eduskuntamiehet eivät keskustele miten seksikauppaan liittyvät ongelmat voitaisiin ratkoa, vai tarkoittavatko he todella että jos nainen omasta vapaasta tahdostaan haluaa tehdä rahaa omalla vartalollaan ..niin se on yhteiskunnan velvollisuus tehdä sille asialle stoppi? Vai onko tässä kenties kyse jostain ihan muusta?
Vihaa, vihaa ja taas vihaa koen nyt niin paljon etten koskaan aikaisemmin...alkaako tässä nyt sitten heteromiehen noitavainot?
Erinäisille vähemmistöille löytyy kyllä kuppikuntia puolustamassa heidän etujaan eduskunnassa mutta kuka enää puolustaa heteromiehen oikeuksia?
yst.terv Jani
Vastaukset 22
Vanhimmat
Taitaa olla se perisuomalainen kateus perussyynä. Telaketjufemakoita vituttaa kun opiskelevat ensin vuosikausia eivätkä saa kuin murto-osan huoran liksoista.
Tosiaan osuit asian ytimeen.
Emakot on vain kateellisia päteville ja hyvin ansaitsewville sisarilleen.
Jos on töykeä asiakkaalle niin ei asiakas tule toisten.
Niinpä nämä "ilolinnut" ovat tosiaan tärkeässä ja sosialisesti kunnioitetussa asemassa.
Mikä parasta ovat huippuihmisiä koska asiakkaat tulevat mielellään toistekki ja jopa tilaavat vakiajan,vaikka jääkiekkoottelun nimissä.
Jokainen joka on lähes normaali-ihminen tajuaa että seksiä on kaupattu aina ja sitä kaupataan aina.
Ei seksikauppaa saa ikinä loppumaan niinkauankuin on kaksi ihmistä.aina tehdään kauppaa.
ei voi tulla kuin kupan syömistä aivoista...
sun kuppaisissa aivoissa jutuissa olisi totuus, NIIN SIINÄ TAPAUKSESSA YKSIKÄÄN MAAILMAN NAISISTA EI OLISI OPISKELLUT VAAN ALKANUT HUORAKSI!!!!!
kuten ei sinullakaan:)
sattuu näköjään.
Tuli muuten mieleen että kun aina kysytään että haluaisitko että siskosi tai äitisi olisi huora. En haluaisi mutta jos vaihtoehtoina olisi esimerkiksi suvaitsevainen prostituoitu tai suvaitsematon aivopesty uskovainen niin 100 kertaa mieluummin prostituoitu.
Miksei ole, senkun alkaa vaan hutsuksi?
Aina on joku akka, joka on jonkun ukon mieleen. Kauneus on katsojan silmissä.
ulkonäöllä ei ole niin kauhean paljon merkitystä. Pelkkä kaunis ulkokuori ei riitä katos siinäkään, pitää olla myös hyvä pillu, erittäin asiakas ystävällinen, osata naida täysillä eikä maata kuin kuollut lahna.
terv. 19vuotias silloin tällöin maksun ottava tyttö.
Muista, että ei ole mitään äärifeministejä, jotka olisivat tämän lain puuhanaisina. On vain lesbofeministejä. Lesbot ovat tämän lain takana. Naisasialiitto Unionin pääsihteeri AIJA SALO siirtyi juuri SETAn pääsihteeriksi.
Biaudet, Krohn, Lapintie, ovat heterobulvaaneja, joita käytetään häivyttämään hard-core miestenvihaajalesbojen osuus kieltolain valmistelussa.
Kohdista vihasi oikein. Ei kaikkiin naisiin, vaan pelkästään lesboihin.
jotain uksovaisiakin,
Tai voihan niitä miehiäkin olla joilla on kotonaan niin kova kuri , että äänestävät minä akkansa määräävät.
No sellaiset ei kyllä mitenkään miehiltä vaikuta , jotka akkojensa mielipoulisia määräyksiä tottelee.
Kuule Jani joka aloitit tämän, ei se laki mitään merkitse kyllä naisia on aina jotka osaa ja ymmärtää rahan arvon.
Tuo oston kielto laki on jo hullu ajatus ja syntynyt kuoleena.
kun syyttää huonosta lainsäädännöstä homoja.
Ottaako kovastikin päähän kun osa naisista ei ole "mahdollisuuksien piirissä"? Vastaavaaa ilmiötä (että naisia harmittaisi miesten homous) ei tietääkseni ole naisten piirissä? Perin merkillistä...
En ymmärrä tätä minäkään. En näe lesboja mitenkään uhkana taikka edes negatiivisena ilmiönä. Lesbo ei suinkaan ole automaattisesti femakko, mutta femakon taipumusta lesboiluun voi ymmärtää sen puolesta, että femakolla on antipatioita koko miessuvun tarpeellisuudesta. Tässäkin kohtaa ääri-ilmiöt on vaikeimpia eli jos femakko on femakko sen takia, että joku mies saa hänet hautomaan kostoa niin uhriksi joutuvat kaikki miehet, ei vain se joka häntä on niin satuttanut. Äärifemakolle ei riitä naisen vapaus tai tasa-arvo vaan hän haluaa päättää muidenkin puolesta, mikä on kenellekin tärkeää. Niin hän tulee polkeneeksi naistenkin varpaille.
Lakeja on aina säädetty valheelliseen propagandaan perustuen. Lait eivät onneksi ole pysyviä, vaan niitä muutetaan tuon tuosta. Eipä jostain seksin ostokiellosta ole isoa riesaa aktiiviselle huorissa kävijälle. Lain perusteella tehtäväsää vähäisessä mutta sitäkin näyttävämmässä valvonnassa voi jäädä kiinni korkeintaan joku känninen ääliö.
Enemmän tällainen laki kertoo Suomen lainsäädäntökoneiston tilasta ja erityisesti niistä ihmisistä, jotka ajavat asioita valheiden kautta.
sellaisihan suurin osa huorista ja huorien asiakkaista on!
Se ostokielto tulee poistamaan ainoastaan kadulla Mikadon edustalla aamuyöstä tapahtuvan seksikaupan. Jo pelkkiä lainsäätäjiä on eduskunnassa enemmän, kun tuohon ainoaan valvottavissa olevaan seksikauppaan osallistujia (joka sekin on jo nyt kielletty järjestyslaissa.)
Yksityisellä puolella tuollaista pidettäiin järjettömänä, mutta eihän valtiolla tunnetusti ole mitään rahapulaa, eikä mistään tarvitse säästää =)
Siitä Mikadon edustalla tapahtuvasta seksikaupastakin tarkasti ottaen vain ne känniset, jotka kyselevät hintoja voivat jäädä kiikkiin (oston yrityksestä). Jos taas lähtee ilotytön matkaan sanomatta paljon mitään, ei ole (vielä) syyllistynyt mihinkään. On sitten jo ihan eri luokan kysymys osoittaa, että pari ylipäätään sekstaili ja rahasta.
1960-luvulla ruokakaupoista ei saanut keskiolutta, eikä ollut pubityyppisiä ravintoloita. Ravintoloissa piti aina tilata vähintään yksi voileipä, että sai alkoholitarjoilua. Niinpä Helsingissä kukoisti laaja pimeä viinakauppa.
Silloin ei ollut vielä huumepoliisia, vaan viinakyttiä. He onnistuivat käräyttämään ainoastaan kaduilla ja porttikäytävissä tehtyä kauppaa. Asunnoissa tapahtunutta viinan myyntiä ei kyetty näyttämään toteen. Pelkkä rahojen ja viinan löytyminen ei ollut riittävä todiste itse kauppatapahtumasta.
Sama tulee olemaan seksikaupan tilanne. Ketään ei voida tuomita sillä perusteella, että lompakossa on rahaa ja lahkeessa on kulli, sillä itse kauppatapahtumalla ei ole todistajaa.
Oston kieltävä laki voi siis toimia naisen vahingoksi. Sitä voi aina esittää tyhmää, "Ooksä joku huora, emmä tienny. Luulin, että halusit muuten vaan panna." Ja jättää maksamatta perustellen ettei halua tehdä mitään rikollista. Millä perusteella ilotyttö esittäisi vaatimuksensa virallista tietä? (epävirallisesti gorillat auttaa maksamisessa)
Jos ilotyttö kaivaisi panon jälkeen lompakon miehen housuntaskusta ja ottaisi sieltä pari satasta sanoen että "mä otan tän kun sotkit mun pukuni spermalla/shampanjalla" niin sehän menee käyvästä vahingonkorvauksesta. Toinen asia on, että jos mies ei tarjoa rahaa vaan se otetaan suunnilleen lupaa kysymättä niin eihän mies silloin mitään osta. Aika vaikea on ainakaan osoittaa, että nainen olisi houkuteltu seksiin rahan avulla. Jos nainen vaatimalla vaatii niin sehän menee äkkiä kiristyksen puolelle, mikä on rikos naisen puolelta vaikka oikeus ei varmaankaan haluaisi näin tulkita.
Pelkkä hintojen tiedustelu ei riitä syytteeseen. On sitä ennenkin reissulla kyselty tytöiltä ihan uteliaisuuden vuoksi eikä niin, että olisi ollut menossakaan. Sitähän voi pitää ihan vaan herjan heittona.
Laki jättää niin paljon porsaanreikiä juuri tuon yksipuolisen kiellon takia, että vain mielikuvitus on rajana millä tavoin ihmiset sitä kiertää. Jos vaikka käy usein samalla huoralla niin sitä voi aina esittää poikaystävää. Saahan sitä ruokarahaa antaa. Tyttökin varmaan mieluusti tukee tarinaa eli vain ns soluttautuja voi käytännössä narauttaa pojan. Hehee, näkis vaan moniko naispoliisi on innoissaan leikkimässä ilotyttöä satasen sakon takia. Huikeata superrikollisten jahtausta ;-)
Kuule, kyllä ilotytöt nykyäänkin osaavat ottaa tuntemattomilta asiakkailta maksun etukäteen. Jälkikäteen maksavat vain tutut kanta-asiakkaat, joista tietää, että he tulevat uudelleen ja uudelleen.
Koska myymistä ei olla kriminalisoimassa, niin toki valehuorana asiakkaita narauttava naispoliisi saa pitää tienaamansa rahat!
Suorastaan hupaisaa... lompakossa rahaa ja lahkeessa kulli... hah, hah, haa!
Olipa prostituutiosta mitä mieltä tahansa, on selvää, ettei näin toivottomia lakeja pidä säätää. Suorastaan verovarojen haaskausta on ehdotus lisätä poliiseja vahtimaan, missä raoissa ne lahkeissa olevat kullit käyvät ja millä ehdoilla...
Yhtä hyvin eduskunta voisi säätää lain, jonka perusteella saa sakot tai puoli vuotta vankeutta muualla kuin vessassa pieremisestä. Voi hyvin kuvitella konstaapelin tekemässä rikospaikkatutkimusta: "Niin mistä suunnasta arvoisa rouva havaitsikaan pahan hajun tulevan, kun seisoitte tässä bussin keskikäytävällä...?"
Luulisi poliisejakin vituttavan. Oikeita rikoksiakin sentään olisi yllin kyllin tutkittavaksi, ja eduskunta keksii lisäksi tämmöisiä pieru- eikun pillupoliisin tehtäviä, missä ei ole päätä eikä häntää. Saattaa tietysti olla, että poliisi viittaa kintaalla tällaisille älyvapaille lakikyhäelmille ja suuntaa resurssit oikein.
Ruotsissa vain kourallinen miehiä on tuomittu seksinostosta, yleensä ne ovat tapauksia jossa joku "emäntä" on pitänyt kirjaa asiakkaista (siten että poliisi on myöhemmin pystynyt miehet tunnistamaan) laajemman paritusrenkaan jäätyä poliisin haaviin.
Yksittäiset miehet Ruotsissa on myös jätetty tuomitsematta kun he ovat väittäneet että he vain "halusivat nähdä naisen alasti" ja itse seksistä ei ole varsinaista näyttöä. Tämä on mahdollista jos ilotyttö kieltäytyy todistamasta (mikä on on varsin tod.näk myös Suomessa koska heitähän ei epäillä rikoksesta).
Jos siis kielto tulee niin pitäkää huoli siitä että ette tarinoi ilotytölle liikaa itsestänne, älkää jättäkö autoa aivan paikan läheisyyteen ja jos jäätte kiinni niin sanokaa tuo e.m "halusin vain nähdä naisen alasti" ja pysykää tiukkana.
Jättäkää sen jälkeen poliisin tehtäväksi todistaa (jos pystyy) että olette maksaneet varsinaisesta seksistä. Ruotsissa poliisi yrittää saada miehen heti tunnustamaan seksioston jotta kalliilta&muita oikeudenkäyntejä ruuhkauttavilta oikeudenkäynneiltä vältyttäisiin.
Jos poliisi ei tässä onnistu ja näyttö on hatara niin silloin kynnys asettaa syyteeseen kasvaa oleellisesti myös poliisin osalta, eli antaa polisiin kuulusteluissa koettaa kepillä jäätä ihan rauhassa.