Pahoinvointiyhteiskunta oirehtii
- Lasten mielenterveysongelmat ovat lisääntyneet
- Vanhusten huolto on romahtanut
- Huumeongelma on paisunut
- Nuorten itsemurhat ovat lisääntyneet
- Päivystävät kriisipuhelimet ovat tukossa pahoinvoivien ihmisten soitoista
- Alkoholiongelmat ovat lisääntyneet
- Avioerot ovat lisääntyneet
- Lasten huostaanotot ovat lisääntyneet
- Väkivaltarikollisuus on lisääntynyt
- Rikollsuus on lsäääntynyt
- Arvot ja moraali ovat madaltuneet
jne.
Tiedot voi tarkistaa tilastokeskuksesta.
Raaistuva väkivalta on yhä useammin seurausta "pahoinvointivaltiosta"
Viimeaikaisia rikoksia seuratessaan moni on alkanut tuntea olonsa epämääräisen turvattomaksi. Onko pelkkää kuvittelua, että väkivalta koto-Suomessa on äitynyt järjettömäksi ja ettei sivullinenkaan ole enää turvassa?
Viimeistään viikonloppuna sattunut Helsingin ampumaratasurma nostatti kysymyksen ilmaan. Esimerkkinä Kotkan tapaus, jossa kaksi nuorta miestä surmasi raa'asti 14-vuotiaan pojan.
Poliisi-tv:n katsojia järkytti hiljattain turvakameravideo pahoinpitelystä, jossa nuorukainen hyppi tasajalkaa toisen nuoren miehen pään päällä.
Entä bussipysäkillä Jyväskylässä umpimähkään vastaantulijoita puukottanut mies, joka halusi elämäänsä toimintaa, "äksönia"? Tai Hyvinkään saatananpalvojien paloittelusurma?
- Väkivaltarikollisuuden luonne on tosiaankin pikkuhiljaa muuttumassa, vaikka niiden määrä ei ole lisääntynyt, sanoo keskusrikospoliisin rikoskomisario Thomas Elfgren, joka on perehtynyt väkivaltarikollisten profilointiin.
Yhä edelleen valtaosa väkivaltarikoksista on perinteisiä perheiden tai ryyppyremmien jäsentenvälisiä. Elfgrenin mukaan painopiste on kuitenkin siirtynyt kohti uudentyyppistä väkivaltaa.
- Katuväkivalta on lisääntynyt hienoisesti, ja silloin uhri on usein varsin vähäisin perustein valittu. Myös alamaailma selvittää välejään väkivaltaisesti entistä useammin - aiemmin rikollispiirit ratkoivat välejään väkivalloin vain harvoin.
Koventuneet arvot näkyvät.
Globalisaatio ja huumekauppa selittävät ehkä osaltaan alamaailman väkivaltaistumista, mutta entä katuväkivalta? Väkivaltavideot vai millenium-kuumeko selitykseksi?
Elfgrenin arvio on arkisempi - ihmiset voivat henkisesti huonommin. Hyvinvointivaltiosta on tullut monelle pahoinvointivaltio.- Selviytymisen vaatimukset ja arvot ovat koventuneet, puolustetaan itsekkäästi omaa reviiriä ja omia oikeuksia, siitäkin huolimatta, vaikka se merkitsisi omaisen kuolemaa. Pahinta on kun apaattisuus, toivottomuus ja välinpitämättömyys lisääntyy.
Ampumaratasurma herätti koko joukon poliitikkoja puhumaan aselakien kiristämisen puolesta. Elfgrenin mielestä asia on sinänsä hyvä, mutta ei ratkaise itse ongelmaa.
- Se on pelkkä pikkudetalji. Kun poliitikot tosissaan haluavat tehdä jotain turvallisuudelle, niin heidän pitäisi keskittyä parantamaan ihmisten henkisen hyvinvoinnin edellytyksiä.
Syrjäytyneet miehet tekevät henkirikoksia
Syrjäytyminen on yhä useammin myös henkirikoksen taustalla. Tämä ilmenee Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tuoreesta tutkimuksesta, jossa verrattiin keskenään vuosien 1988 ja 1996 suomalaisia tappoja ja murhia näkökulmana niiden osapuolet eli syylliseksi epäillyt ja uhrit. Tutkija Janne Kivivuoren työ julkaistaan maaliskuussa.
- Ehdottomasti selkein tulos oli se, että syrjäytyneiden miesten osuus on lisääntynyt. Varmasti suurin yksittäinen henkirikosten määrään vaikuttava tekijä on se, kuinka moni mies syrjäytyy yhteiskunnasta, Kivivuori toteaa.
Elfgrenin mainitsemat katuväkivallan lisääntyminen tai alamaailman väkivaltaistuminen eivät henkirikostutkimuksessa näkyneet lainkaan.
Sen sijaan esiin nousivat alle 30-vuotiaat ja naiset. Sekä syylliseksi epäiltyjen että uhrien kohdalla 20-29-vuotiaiden osuus oli v. 1996 noin kolmanneksen suurempi kuin v. 1988. Nousua ei selitä sukupolvien välinen kokoero, sillä ikäluokan koko oli pienentynyt.
Syylliseksi epäiltyjen naisten osuus puolestaan kasvoi viidestä prosentista 14 prosenttiin. Vuonna 1988 murhasta tai taposta epäiltiin Suomessa 117:ä henkilöä. Vuonna 1996 lukema oli 169.
Pahoinvointivaltio on syntynyt urbaanin ihmisen eksistentialistisesta tyhjyyden- ja tarkoituksettomuudentunteesta sekä postmodernista privatisoitumisesta, epäyhteisöllisyydestä, yksinäisyydestä. työttömyydestä, toivottomuudesta ja näköalattomuudesta sekä suurista taloudellisista ongelmista yksilötasolla.
Mutta turvattu toimeentulo ja vaurauskaan ei ole taannut henkistä hyvinvointia. Yhä useammin myös varakkaat ja hyvin toimeentulevat ihmiset voivat henkisesti huonosti. Näyttää siis siltä että pahoinvointiyhteiskunta ei olekaan olemukseltaan taloudellinen, vaan henkinen ongelma. On selvästi havaittavissa, että aineellinen hyvinvointi ei ole henkisen hyvivoinnin tae, -paremminkin päinvastoin. Yleistyvä materialismi ja pinnallisuus aiheuttaa henkistä pahoivointia. Varakkuus ja omaisuus eivät korvaa ihmissuhteita.
Rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät. Mutta se ei ole olennaista. Vaan se että kukaan ei välitä kenestäkään. Ei edes omaisistaan. Heikot, sairaat, vammaiset, lapset ja vanhukset ollaan valmiita uhraamaan itsekkäässä onnen ja menestyksentavoittelussa rahan, vallan, uran ja omaisuuden alttarille. Kun kaikki toteuttavat vain itsekkäitä toiveitaan riippumatta toisen ihmisen kärsimyksistä, yhteiskunnassamme ei lopulta kukaan voi hyvin.
Darwinismin jäljet ovat nähtävissä ja ne pelottavat. Pahoinvointiyhteikunnan juuret ovat syvällä ateistisessa ajattelussa, ahneudessa, välinpitämättömyydessä, egoistisuudessa, ja tarkoituksettomuudessa, näköalattomuudessa, arvottomuudessa ja moraalittomuudessa. Kun ei ole mitään syytä miksi elää, voidaan rauhallisin mielin antaa vaikka kaikkien kuolla.
Tarvitseeko meidän sietää pahoivointiyhteiskuntaa? Pitääkö meidän hyväksyä yleistyvä pahoinvointi? Eikö läheisen ihmisen kärsimys ja hätä liikuta meitä enää millään tavalla? Olemmeko niin täysin sydämettömiä, psykopaatteja? Olemmeko kadottaneet kaiken inhimillisyytemme ja humaanisuutemme?
Suomi on pahoinvointivaltio
51
2173
Vastaukset
- se on sitten
mass hysteria. ei muuta ku aseita ja säilykkeitä hamstraamaan.
- ...
USEIMMAT MEISTÄ EIVÄT OSAA LEVÄTÄ.
Jos hellitämme elämästämme vaikkapa vain hetkeksi, alamme heti ahdistua. Jos hiljennämme vauhtiamme siinä määrin, että todella lepäämme, saattaa käydä niin, että emotionaalinen tuskamme alkaa nousta pintaan. Välttääksemme tämän hiostamme itseämme säälittä. Pidämme elämässämme tahtia, joka lähentelee "hulluutta", ja toivomme, että energiamme riittää tällaisen elämänrytmin ylläpitämiseen vielä kauan aikaa. Me vain suoritamme elämää, mutta emme ehdi elää sitä.
Vältämme lepoa myös sen vuoksi, että omanarvontuntomme rakentuu epäsuhtaisesti ennen kaikkea siitä, mitä teemme. Jatkamme tekemistämme loputtomiin voidaksemme olla tyytyväisiä itseemme. Jos pidämme taukoa riittävän pitkään, niin että vain olemme, alamme hermostua. Jos hiljennämme vauhtiamme siinä määrin, että todella lepäämme, alamme hämmentyä kokiessamme, että identiteettimme tekijöinä on joutunut uhatuksi. Tunnemme syyllisyyttä siitä jos olemme väsyneitä, ja tunnemme tarvetta levätä.
Mutta me tarvitsemme lepoa. Lepo palauttaa voimamme. Se palauttaa kehomme uupumuksesta, joka johtuu jatkuvasta toimeliaisuudesta ja adrenaliininpurkauksista. Se virkistää mielemme päästessämme vähäksi aikaa eroon loputtomista tekemättömien töiden muistilistoista. se virvoittaa sielumme suureellisesta luulosta, että olemme sekä korvaamattomia että kykeneviä toimimaan yli-inhimillisesti. Jumala tuntee meidät paremmin kuin me itse. Hän tietää, että tarvitsemme lepoa. Jumala pitää lepoa niin tärkeänä, että Hän suorastaan käskee meidän levätä. lepo pitää Jumalaa kunniassa ja palauttaa elämämme oikeisiin mittasuhteisiinsa. Levätessämme muistutamme itseämme siitä, kuka on Jumala ja kuka ei. Suokoon Jumala sinulle rohkeutta levätä. Toivottavasti löydät sellaisen tavan levätä, joka virvoittaa sielusi ja antaa sinulle voimia. Sinun arvosi ei perustu siihen mitä olet tehnyt, tai et ole saanut aikaan, tai saanut aikaan, vaan siihen että olet olemassa. Sinun ei tarvitse näännyttää itseäsi loppuun yrittmällä ansaita olemassaolollesi oikeutusta, tai itsetunnollesi nostetta. Olet arvokas omana itsenäsi. Juuri sellaisena kuin olet. Juuri sellaisena sinulla on oikeus tulla hyväksytyksi ja rakastetuksi. Siinä on lepo. - JSS
Hah, et sinä mikään ateisti ole, vaan a-luokan hihhuli...
"Darwinismin jäljet ovat nähtävissä ja ne pelottavat."
Kuinka mikään noista asioista on muka darwinismin aiheuttama? Vainoharhaiset ja takapajuiset uskikset pistävät kaiken tieteen syyksi... Mene elämään metsään, jos vihaat tiedettä niin paljon...
Minua huolestuttaa enemmän uskontojen jäljet: http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/4107524.stm
PS. Mistä muuten kopioit tuon kirjoituksen?- ...
sisältää käsitteen vahvemman oikeudesta sortaa heikompaa, sekä ihmisestä moraalittomana eläimenä.
Ei tiede sinsänsä aiheuta pahoinvointia, vaan se että tieteestä on tullut "uskonto", jonka seurauksena käsitteet vahvemman oikeudesta sortaa heikompaa, ja teoria ihmisestä moraalittomana eläimenä vaikuttavat ihmisten asennetasolla ja ilmenevät säälimättömänä tai jopa julmana käyttätymisenä ja toimintana erityisesti heikkoja, syrjäytyneitä, sairaita tai vammaisia kohtaan. Nyky-yhteiskunta ei siedä epäonnistuneita. Yhteiskuntamme ei siedä erehdyksiä, eikä anna armoa. Nyky-yhteiskunta pakottaa täydellisyyteen. Kuitenkin me ihmiset teemme virheitä, ja erehdymme, -ihmisiä kun olemme. Yhteiskuntamme ei hyväksy ihmisyyttämme, se vaatii että meidän tulisi olla erehtymättömiä ja täydellisiä koneita. Koneita ilman mitään myötätunnon tunteita. Siksi yhä useammat oirehtivat mielenterveysongelmilla, tai itsetuhoisuudella
Pahoinvointivaltio on syntynyt urbaanin ihmisen eksistentialistisesta tyhjyyden- ja tarkoituksettomuudentunteesta sekä postmodernista privatisoitumisesta, epäyhteisöllisyydestä ja erillistymisestä, yksinäisyydestä, ihmisarvon välineellistämisestä ja esineellistämisstä, toivottomuudesta ja näköalattomuudesta.
Sitä suuremmalla syyllä suomalainen yhteiskunta tarvitsee kristinuskon ideologiaa joka ei sorra eikä syrji ketään, ideologiaa joka on armollista, humaania, ja kykenee palauttamaan ihmisen arvon ja elämän itseisarvon. Ideologiaa joka antaa iloa murheelliselle, ja toivoa toivottomalle. Ideologiaa joka itsessään on elämänhalua -iloa ja omanarvontuntoa kohottavaa. - JSS
... kirjoitti:
sisältää käsitteen vahvemman oikeudesta sortaa heikompaa, sekä ihmisestä moraalittomana eläimenä.
Ei tiede sinsänsä aiheuta pahoinvointia, vaan se että tieteestä on tullut "uskonto", jonka seurauksena käsitteet vahvemman oikeudesta sortaa heikompaa, ja teoria ihmisestä moraalittomana eläimenä vaikuttavat ihmisten asennetasolla ja ilmenevät säälimättömänä tai jopa julmana käyttätymisenä ja toimintana erityisesti heikkoja, syrjäytyneitä, sairaita tai vammaisia kohtaan. Nyky-yhteiskunta ei siedä epäonnistuneita. Yhteiskuntamme ei siedä erehdyksiä, eikä anna armoa. Nyky-yhteiskunta pakottaa täydellisyyteen. Kuitenkin me ihmiset teemme virheitä, ja erehdymme, -ihmisiä kun olemme. Yhteiskuntamme ei hyväksy ihmisyyttämme, se vaatii että meidän tulisi olla erehtymättömiä ja täydellisiä koneita. Koneita ilman mitään myötätunnon tunteita. Siksi yhä useammat oirehtivat mielenterveysongelmilla, tai itsetuhoisuudella
Pahoinvointivaltio on syntynyt urbaanin ihmisen eksistentialistisesta tyhjyyden- ja tarkoituksettomuudentunteesta sekä postmodernista privatisoitumisesta, epäyhteisöllisyydestä ja erillistymisestä, yksinäisyydestä, ihmisarvon välineellistämisestä ja esineellistämisstä, toivottomuudesta ja näköalattomuudesta.
Sitä suuremmalla syyllä suomalainen yhteiskunta tarvitsee kristinuskon ideologiaa joka ei sorra eikä syrji ketään, ideologiaa joka on armollista, humaania, ja kykenee palauttamaan ihmisen arvon ja elämän itseisarvon. Ideologiaa joka antaa iloa murheelliselle, ja toivoa toivottomalle. Ideologiaa joka itsessään on elämänhalua -iloa ja omanarvontuntoa kohottavaa."Darwinismi sisältää käsitteen vahvemman oikeudesta sortaa heikompaa, sekä ihmisestä moraalittomana eläimenä."
Ei sisällä: http://en.wikipedia.org/wiki/Darwinism
Muutenkin, evoluutioteorian mukaan selviytyjät eivät ole vahvimpia, vaan pikemminkin parhaiten sopeutuvia. - Ateisti.A
Minulla ja sinulla on vain yksi ero; sinä et pysty olemaan rehellinen.
- ...
JSS kirjoitti:
"Darwinismi sisältää käsitteen vahvemman oikeudesta sortaa heikompaa, sekä ihmisestä moraalittomana eläimenä."
Ei sisällä: http://en.wikipedia.org/wiki/Darwinism
Muutenkin, evoluutioteorian mukaan selviytyjät eivät ole vahvimpia, vaan pikemminkin parhaiten sopeutuvia.Kuten itsekin tiedät, Darwinismi sisältää käsitteen vahvemman oikeudesta sortaa heikompaa, sekä ihmisestä moraalittomana eläimenä.
Evoluutioteorian mukaan vain vahvimmat selviytyvät. Evoluutioteirian mukaan ihminen on vain yksi eläinlajeista, joka evoluutioteorian mukaan tarkoittaa sitä että moraali on ihmiselle tarpeeton. Eläimillähän ei ole moraalia. Darwinismi on myös rasismia jonka mukaan heikoilla, sairailla, vammaisilla ja vanhuksilla ei ole oikeutta elää.
Mielenkiintoinen yhtälö on myös se, että mitä enemmän uskonto on menettänyt merkitystään ja vaikutustaan yhteiskunnassa, sitä enemmän pahoinvointi lisääntyy.. - jason_dax
... kirjoitti:
Kuten itsekin tiedät, Darwinismi sisältää käsitteen vahvemman oikeudesta sortaa heikompaa, sekä ihmisestä moraalittomana eläimenä.
Evoluutioteorian mukaan vain vahvimmat selviytyvät. Evoluutioteirian mukaan ihminen on vain yksi eläinlajeista, joka evoluutioteorian mukaan tarkoittaa sitä että moraali on ihmiselle tarpeeton. Eläimillähän ei ole moraalia. Darwinismi on myös rasismia jonka mukaan heikoilla, sairailla, vammaisilla ja vanhuksilla ei ole oikeutta elää.
Mielenkiintoinen yhtälö on myös se, että mitä enemmän uskonto on menettänyt merkitystään ja vaikutustaan yhteiskunnassa, sitä enemmän pahoinvointi lisääntyy.."Evoluutioteorian mukaan vain vahvimmat selviytyvät."
Tarkista tietosi. Evoluutiossa selviytyminen ei ole yksilöpohjaista vaan populaation selviytyminen on pääseikka. Parhaiten ympäristöönsä sopeutunut populaatio selviytyy.
"Evoluutioteirian mukaan ihminen on vain yksi eläinlajeista, joka evoluutioteorian mukaan tarkoittaa sitä että moraali on ihmiselle tarpeeton. Eläimillähän ei ole moraalia."
Oikeastaan, yhteisöllisillä eläimillä, kuten apinat, delfiinit, sudet jne. ollaan havaittu tiettyö moraalikäytöstä, jota yhteisö pitää yllä. Susilaumaa uhkaava jäsen voidaan alistaa, karkottaa tai tappaa. Apina, joka vilpillisesti huuta hätähuutoa saadakseen muut karkaamaan herkkuhedelmien luota, joutuu muun lauman sanktioiden kohteeksi.
"Darwinismi on myös rasismia jonka mukaan heikoilla, sairailla, vammaisilla ja vanhuksilla ei ole oikeutta elää."
Tietääkseni darwinismi ei edes sano mitän heikoista, sairaista, vammaisista tai vanhuksista.
"Mielenkiintoinen yhtälö on myös se, että mitä enemmän uskonto on menettänyt merkitystään ja vaikutustaan yhteiskunnassa, sitä enemmän pahoinvointi lisääntyy.."
Kun uskonto menetti länsimaissa valtaansa, käsitteitä kuten ihmisoikeus, ihmisarvo, tasa-arvo, demokratia sun muita alkoi tulemaan pinnalle ja saamaan kannatusta.
Katso entisiä ja nykyisiä maailman teokratioita. Siellä ei tasa-arvosta ei ole tietoakaan saati ihmisoikeuksista. - sydämmen.usko.pelastaa
jason_dax kirjoitti:
"Evoluutioteorian mukaan vain vahvimmat selviytyvät."
Tarkista tietosi. Evoluutiossa selviytyminen ei ole yksilöpohjaista vaan populaation selviytyminen on pääseikka. Parhaiten ympäristöönsä sopeutunut populaatio selviytyy.
"Evoluutioteirian mukaan ihminen on vain yksi eläinlajeista, joka evoluutioteorian mukaan tarkoittaa sitä että moraali on ihmiselle tarpeeton. Eläimillähän ei ole moraalia."
Oikeastaan, yhteisöllisillä eläimillä, kuten apinat, delfiinit, sudet jne. ollaan havaittu tiettyö moraalikäytöstä, jota yhteisö pitää yllä. Susilaumaa uhkaava jäsen voidaan alistaa, karkottaa tai tappaa. Apina, joka vilpillisesti huuta hätähuutoa saadakseen muut karkaamaan herkkuhedelmien luota, joutuu muun lauman sanktioiden kohteeksi.
"Darwinismi on myös rasismia jonka mukaan heikoilla, sairailla, vammaisilla ja vanhuksilla ei ole oikeutta elää."
Tietääkseni darwinismi ei edes sano mitän heikoista, sairaista, vammaisista tai vanhuksista.
"Mielenkiintoinen yhtälö on myös se, että mitä enemmän uskonto on menettänyt merkitystään ja vaikutustaan yhteiskunnassa, sitä enemmän pahoinvointi lisääntyy.."
Kun uskonto menetti länsimaissa valtaansa, käsitteitä kuten ihmisoikeus, ihmisarvo, tasa-arvo, demokratia sun muita alkoi tulemaan pinnalle ja saamaan kannatusta.
Katso entisiä ja nykyisiä maailman teokratioita. Siellä ei tasa-arvosta ei ole tietoakaan saati ihmisoikeuksista.Darwinistinen mailman kuva johtaa seuraaviin periaatteisiin.
1) Ihmise ja eläimen arvolla ei ole eroa
2) elämän tarkoitus on omien/lajin geenien siirtäminen seuraavalle.
3) vahvimman eloon jääminen parantaa lajin menestymistä.Valinta suosii tällaista käyttäytymistä.
Kun ollaan tilanteessa missä kilpailu lajin sisällä on ratkaisevaa, eikö tämä automaattisesti suosi agressiivista käyttäytymistä. Toki historiassa kilpailu oli pääsääntöisesti lajin sisäistä.
Kun oletetaan kaiken elämässä perustuvan väistämättömästi luonnonlakeihin ja materiiaan, mistä kummasta siihen olisi tullut moraali ja etiikka. Millä tavalla moraali palvelisi menestymistä ihmislajilla?
Täällä hetkellä ihmispopulaatio on todellisesti jo suurempi, kuin maapallon kestokyky sietää; Joten eikö viisainta, mitä ihminen darwinismin pohjalta voisi tehdä ole se, että ruvetaan järjestelmällisesti listimää ei toivottuja yksilöitä. Tämähän on kyllä aktiivisten darwinistien toimesta jo käynnissä esim. armokuolemina, abortteina, sosiaalisena eriarvoistamisena seurauksineen... Tätä toimintaahan jarruttaa vain ne onnettomat uskovaiset, jotka tuppaavat valintakilpailua estämään moraalisaarnoineen. - jason_dax
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Darwinistinen mailman kuva johtaa seuraaviin periaatteisiin.
1) Ihmise ja eläimen arvolla ei ole eroa
2) elämän tarkoitus on omien/lajin geenien siirtäminen seuraavalle.
3) vahvimman eloon jääminen parantaa lajin menestymistä.Valinta suosii tällaista käyttäytymistä.
Kun ollaan tilanteessa missä kilpailu lajin sisällä on ratkaisevaa, eikö tämä automaattisesti suosi agressiivista käyttäytymistä. Toki historiassa kilpailu oli pääsääntöisesti lajin sisäistä.
Kun oletetaan kaiken elämässä perustuvan väistämättömästi luonnonlakeihin ja materiiaan, mistä kummasta siihen olisi tullut moraali ja etiikka. Millä tavalla moraali palvelisi menestymistä ihmislajilla?
Täällä hetkellä ihmispopulaatio on todellisesti jo suurempi, kuin maapallon kestokyky sietää; Joten eikö viisainta, mitä ihminen darwinismin pohjalta voisi tehdä ole se, että ruvetaan järjestelmällisesti listimää ei toivottuja yksilöitä. Tämähän on kyllä aktiivisten darwinistien toimesta jo käynnissä esim. armokuolemina, abortteina, sosiaalisena eriarvoistamisena seurauksineen... Tätä toimintaahan jarruttaa vain ne onnettomat uskovaiset, jotka tuppaavat valintakilpailua estämään moraalisaarnoineen."Darwinistinen mailman kuva johtaa seuraaviin periaatteisiin."
Johtaa vai? Ja mikä sen johtaa noihin tarjoamiisi periaatteisiin?
"1) Ihmise ja eläimen arvolla ei ole eroa"
Mistä arvosta on kyse? Hyökyaalto, tornado tai metsäpalo eivät kumpaakaan säästä tai kohtele eri arvoisesti. Ihminen totta kai voi, arvostaen todennäköisemmin omaa lajinsa edustajaa kuin eläintä. Tosin tämä eläin käyttäytyisi samalla tavalla, arvostaen oman lajinsa edustajaa enemmän kuin ihmistä.
"2) elämän tarkoitus on omien/lajin geenien siirtäminen seuraavalle"
Miljardien vuosien saatossa on kehittynyt järjestelmiä, jotka aiheuttavat yksilöt lisääntymään. Kuvitteletko on olemassa vain ja ainoastaan yksi mahdollinen tarkoitus?
Biologisesti minun pitäisi lisääntyä, mutta itse kieltäydyn lisääntymästä. Minulle on paljon tärkeämpää valmistua ja päästä työelämään, kuin saada perhe. Jollakulla muulla saattaa hyvin varmasti olla täysin eri arvojärjestys.
"3) vahvimman eloon jääminen parantaa lajin menestymistä."
Ei, väärin. Lajin menestymistä parantaa sopeutuminen. Fyysinen vahvuus ei ole aina tarpellista. Lajit ovat jopa menettäneet kykyjänsä ja ominaisuuksiansa sopeutumisen johdosta. Eräät linnut ovat menettäneet lentokykynsä, ihminen ei kykene valmistamaan C-vitamiinia itse.
"Kun ollaan tilanteessa missä kilpailu lajin sisällä on ratkaisevaa, eikö tämä automaattisesti suosi agressiivista käyttäytymistä."
Ei välttämättä. Kilpailua on monenlaista.
"Kun oletetaan kaiken elämässä perustuvan väistämättömästi luonnonlakeihin ja materiiaan, mistä kummasta siihen olisi tullut moraali ja etiikka. Millä tavalla moraali palvelisi menestymistä ihmislajilla?"
Moraali ja etiikka parantaa yhteisöjen selviytymistä. Yhteisöä hajottava toiminta on yleensä sanktioitu.
"Täällä hetkellä ihmispopulaatio on todellisesti jo suurempi, kuin maapallon kestokyky sietää; Joten eikö viisainta, mitä ihminen darwinismin pohjalta voisi tehdä ole se, että ruvetaan järjestelmällisesti listimää ei toivottuja yksilöitä."
Itse en ole darwinisti, mutta darwinisti ei tietääkseni ota kantaa asiaan. Mutta oman lajinsa jäsenten tuhoaminen on aina lajin kannalta tuhoisaa. Mitä tapahtuu kettupopulaatiolle, kun jänöt alkavat loppumaan?
"Tämähän on kyllä aktiivisten darwinistien toimesta jo käynnissä esim. armokuolemina, abortteina, sosiaalisena eriarvoistamisena seurauksineen... "
Darwinistien toimesta? Taidat antaa darwinisteille kunniaa, joka ei heille kuulu. Eutanasia on hyvin harvinaista eikä sitä järjestelmällisesti saati aktiivisesti suoriteta. Abortit ovat sallittu, mutta ei se tarkoita että naiset joutuvat juoksemaan aborttilääkäreitä karkuun. Naiset menevät lääkäreiden luokse, ei toisin päin. Sosiaalista eriarvoistamista en ole huomannut.
"Tätä toimintaahan jarruttaa vain ne onnettomat uskovaiset, jotka tuppaavat valintakilpailua estämään moraalisaarnoineen."
Vain uskovaiset? Eutanasia ja abortti jakavat mielipiteitä uskonnollisuudesta riippumatta. - sydämmen.usko.pelastaa
jason_dax kirjoitti:
"Darwinistinen mailman kuva johtaa seuraaviin periaatteisiin."
Johtaa vai? Ja mikä sen johtaa noihin tarjoamiisi periaatteisiin?
"1) Ihmise ja eläimen arvolla ei ole eroa"
Mistä arvosta on kyse? Hyökyaalto, tornado tai metsäpalo eivät kumpaakaan säästä tai kohtele eri arvoisesti. Ihminen totta kai voi, arvostaen todennäköisemmin omaa lajinsa edustajaa kuin eläintä. Tosin tämä eläin käyttäytyisi samalla tavalla, arvostaen oman lajinsa edustajaa enemmän kuin ihmistä.
"2) elämän tarkoitus on omien/lajin geenien siirtäminen seuraavalle"
Miljardien vuosien saatossa on kehittynyt järjestelmiä, jotka aiheuttavat yksilöt lisääntymään. Kuvitteletko on olemassa vain ja ainoastaan yksi mahdollinen tarkoitus?
Biologisesti minun pitäisi lisääntyä, mutta itse kieltäydyn lisääntymästä. Minulle on paljon tärkeämpää valmistua ja päästä työelämään, kuin saada perhe. Jollakulla muulla saattaa hyvin varmasti olla täysin eri arvojärjestys.
"3) vahvimman eloon jääminen parantaa lajin menestymistä."
Ei, väärin. Lajin menestymistä parantaa sopeutuminen. Fyysinen vahvuus ei ole aina tarpellista. Lajit ovat jopa menettäneet kykyjänsä ja ominaisuuksiansa sopeutumisen johdosta. Eräät linnut ovat menettäneet lentokykynsä, ihminen ei kykene valmistamaan C-vitamiinia itse.
"Kun ollaan tilanteessa missä kilpailu lajin sisällä on ratkaisevaa, eikö tämä automaattisesti suosi agressiivista käyttäytymistä."
Ei välttämättä. Kilpailua on monenlaista.
"Kun oletetaan kaiken elämässä perustuvan väistämättömästi luonnonlakeihin ja materiiaan, mistä kummasta siihen olisi tullut moraali ja etiikka. Millä tavalla moraali palvelisi menestymistä ihmislajilla?"
Moraali ja etiikka parantaa yhteisöjen selviytymistä. Yhteisöä hajottava toiminta on yleensä sanktioitu.
"Täällä hetkellä ihmispopulaatio on todellisesti jo suurempi, kuin maapallon kestokyky sietää; Joten eikö viisainta, mitä ihminen darwinismin pohjalta voisi tehdä ole se, että ruvetaan järjestelmällisesti listimää ei toivottuja yksilöitä."
Itse en ole darwinisti, mutta darwinisti ei tietääkseni ota kantaa asiaan. Mutta oman lajinsa jäsenten tuhoaminen on aina lajin kannalta tuhoisaa. Mitä tapahtuu kettupopulaatiolle, kun jänöt alkavat loppumaan?
"Tämähän on kyllä aktiivisten darwinistien toimesta jo käynnissä esim. armokuolemina, abortteina, sosiaalisena eriarvoistamisena seurauksineen... "
Darwinistien toimesta? Taidat antaa darwinisteille kunniaa, joka ei heille kuulu. Eutanasia on hyvin harvinaista eikä sitä järjestelmällisesti saati aktiivisesti suoriteta. Abortit ovat sallittu, mutta ei se tarkoita että naiset joutuvat juoksemaan aborttilääkäreitä karkuun. Naiset menevät lääkäreiden luokse, ei toisin päin. Sosiaalista eriarvoistamista en ole huomannut.
"Tätä toimintaahan jarruttaa vain ne onnettomat uskovaiset, jotka tuppaavat valintakilpailua estämään moraalisaarnoineen."
Vain uskovaiset? Eutanasia ja abortti jakavat mielipiteitä uskonnollisuudesta riippumatta.tähän sitten se on mun olta paketissa
Darwinistien toimesta? Taidat antaa darwinisteille kunniaa, joka ei heille kuulu. Eutanasia on hyvin harvinaista eikä sitä järjestelmällisesti saati aktiivisesti suoriteta
taisi olla Hollanti joka otti armomurhan ensimmäisenä käyttöön.
Nyt on Belkia ottamassa myös sen käyttöön. Belgiassa on lainsäädännön voimaan tultuaan annettu mahdollisuus murhata kaikki vammaiset lapset, dementikot ja vaikeasti vammautuneet. Mielenkiintoista tässä laissa on se, ettei tarvitse kysyä omaisilta eikä uhrilta itseltään , että haluaako hän kuolla vai eikö vaan lääkärit voivat tehdä päätöksen itsenäisesti.
Aivan varma en ole siitä, joko laki on tullut voimaan, mutta vireillä se jokatapauksessa on - jason_dax
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
tähän sitten se on mun olta paketissa
Darwinistien toimesta? Taidat antaa darwinisteille kunniaa, joka ei heille kuulu. Eutanasia on hyvin harvinaista eikä sitä järjestelmällisesti saati aktiivisesti suoriteta
taisi olla Hollanti joka otti armomurhan ensimmäisenä käyttöön.
Nyt on Belkia ottamassa myös sen käyttöön. Belgiassa on lainsäädännön voimaan tultuaan annettu mahdollisuus murhata kaikki vammaiset lapset, dementikot ja vaikeasti vammautuneet. Mielenkiintoista tässä laissa on se, ettei tarvitse kysyä omaisilta eikä uhrilta itseltään , että haluaako hän kuolla vai eikö vaan lääkärit voivat tehdä päätöksen itsenäisesti.
Aivan varma en ole siitä, joko laki on tullut voimaan, mutta vireillä se jokatapauksessa onKatsoin Hollannin ja Belgian eutanasia lainsäädäntöä. By the way, molemmissa maissa lainsäädäntö tuli voimaan 2002, eli ollut voimassa noin 3,5 vuotta kahdessa valtiossa. Aika heppoisin perustein olet sutta huutamassa.
Hollannissa potilaan on pyydettävä jatkuvasti eutanasiaa. Potilaan on samalla kärsittävä sietämätöntä kipua/kärsimystä eikä potilaalla saa olla toivoa paranemisesta. Koomapotilaiden kohdalla otetaan huomioon tämän henkilön kirjallinen ja todistettu tahdonilmaus. Lääkärin on vielä kaiken lisäksi neuvoteltava asiasta toisen lääkärin kanssa. Eutanasia on täysin kielletty alle 12-vuotiailta ja 12-17-vuotiaita koskee tiukemmat ehdot kuin aikuisia.
Belgiassa eutanasiaa avustavaa henkilöä ei syytetä, jos potilas (täysi-ikäinen, oikeustoimikelpoinen ja tietoinen päätöksensä seuraamuksista) on sitä pyytänyt. Potilaan on kärsittävä jatkuvasta ja sietämättömästä kivusta ja oltava parantumattomasta sairas.
Että tällaista tietoa löysin. Nuo ehdot kuulostavat ihan kohtuullisilta eikä potilaiden tarvitse juosta lääkäreitä karkuun peläten lääkärin yhtäkkiä tappamalla heidät päästäkseen perjantaina aikaisemmin töistä. - Atte Ateisti
... kirjoitti:
sisältää käsitteen vahvemman oikeudesta sortaa heikompaa, sekä ihmisestä moraalittomana eläimenä.
Ei tiede sinsänsä aiheuta pahoinvointia, vaan se että tieteestä on tullut "uskonto", jonka seurauksena käsitteet vahvemman oikeudesta sortaa heikompaa, ja teoria ihmisestä moraalittomana eläimenä vaikuttavat ihmisten asennetasolla ja ilmenevät säälimättömänä tai jopa julmana käyttätymisenä ja toimintana erityisesti heikkoja, syrjäytyneitä, sairaita tai vammaisia kohtaan. Nyky-yhteiskunta ei siedä epäonnistuneita. Yhteiskuntamme ei siedä erehdyksiä, eikä anna armoa. Nyky-yhteiskunta pakottaa täydellisyyteen. Kuitenkin me ihmiset teemme virheitä, ja erehdymme, -ihmisiä kun olemme. Yhteiskuntamme ei hyväksy ihmisyyttämme, se vaatii että meidän tulisi olla erehtymättömiä ja täydellisiä koneita. Koneita ilman mitään myötätunnon tunteita. Siksi yhä useammat oirehtivat mielenterveysongelmilla, tai itsetuhoisuudella
Pahoinvointivaltio on syntynyt urbaanin ihmisen eksistentialistisesta tyhjyyden- ja tarkoituksettomuudentunteesta sekä postmodernista privatisoitumisesta, epäyhteisöllisyydestä ja erillistymisestä, yksinäisyydestä, ihmisarvon välineellistämisestä ja esineellistämisstä, toivottomuudesta ja näköalattomuudesta.
Sitä suuremmalla syyllä suomalainen yhteiskunta tarvitsee kristinuskon ideologiaa joka ei sorra eikä syrji ketään, ideologiaa joka on armollista, humaania, ja kykenee palauttamaan ihmisen arvon ja elämän itseisarvon. Ideologiaa joka antaa iloa murheelliselle, ja toivoa toivottomalle. Ideologiaa joka itsessään on elämänhalua -iloa ja omanarvontuntoa kohottavaa.Darwinin teoria ei ollut vahvemman vaan sopeutuvimman pärjäämisen teoria. Dinosaurus oli iso ja vahva, mutta huono sopeutumaan. Siksi se ei kestänyt. Rotta ja ihminen ovat heikkoja mutta sopeutuvia - tropiikista arktisille alueille. Siksi ne pärjäsivät.
Vaan uskontovaltioko on pelastuksemme? Jo haistan noitarovioiden tuoksun...
Jo kuulen epätoivoisten ihmisten kirkunan kun he hirttäytyvät, ampuvat itsensä, joutuvat mielisairaalaan yltiöuskonnollisen yhteisönsä saatua heidät vakuuttumaan syntisyydestään ja kelpaamattomuudestaan heidän jumalalleen ja uskonnolleen, joka on ainoa oikea ja hyväksytty heidän ihanneyhteiskunnassaan.
Jo kuulen hurmossaarnaajan puheen kun hän säestää kansandemagogia ja Karismaattista Hallitsijaa Jumalan Armosta, kun hän saarnaa, ettei holokaustia koskaan tapahtunut ja juutalaiset ovat koiria ja jos he eivät tätä usko teemme holokaustin uudestaan.
Kuulen Kansan Johtajan äänen kun hän sanoo "God bless You" ja lähettää ristiretkeläisensä viemään maailmaan ilosanomaa Isän, Pojan ja Pyhän Öljyn nimeen.
Kuulen Kansandemagogin julistavan: "Sosiaalinen oikeudenmukaisuus on Saatanan keksintöä. Allahu akbar! Rukoilkaa ja alistukaa meidän valtaamme. Palkkionne on tuonpuoleisessa. Tutkikaa Pyhiä Kirjoituksia (ja olkaa hiljaa)."
- JSS
"Pahoinvointiyhteikunnan juuret ovat syvällä ateistisessa ajattelussa, ahneudessa, välinpitämättömyydessä, egoistisuudessa, ja tarkoituksettomuudessa, näköalattomuudessa, arvottomuudessa ja moraalittomuudessa. Kun ei ole mitään syytä miksi elää, voidaan rauhallisin mielin antaa vaikka kaikkien kuolla."
Nyt kyllä vaadin sinua todistamaan, ettei ateisteilla ole syytä elää. Tarkoitan siis tutkimusta, kyselyä ym.
Todista myös, että ateismin ja arvottomuuden välillä on jotain yhteistä. Jälleen vaadin siis tutkimustuloksia, kuinkas muutenkaan voit nimittäin tehdä noin järjettömiä päätelmiä, ellei tutkimusten perusteella? Heitätkö omasta päästäsi, kuten krisseli-idiootit tekevät normalerweise?- Pat Garrett
Nimittelet pelleksi sekä idiootiksi ja esität todistusvaatimuksia ateismin ja pahoinvointiyhteiskunnan yhteydestä. Jos luot tilanteen, älä vaadi muilta yhteyden todistamista.
- naurava pyöveli
Pat Garrett kirjoitti:
Nimittelet pelleksi sekä idiootiksi ja esität todistusvaatimuksia ateismin ja pahoinvointiyhteiskunnan yhteydestä. Jos luot tilanteen, älä vaadi muilta yhteyden todistamista.
"Jos luot tilanteen, älä vaadi muilta yhteyden todistamista."
Vain uskovainen voi selittää jotain tuollaista. Mietippä mitä seuraisi jos oikeuslaitos toimisi tuolla tavalla? Nauran perseeni irti. - Pat Garret
naurava pyöveli kirjoitti:
"Jos luot tilanteen, älä vaadi muilta yhteyden todistamista."
Vain uskovainen voi selittää jotain tuollaista. Mietippä mitä seuraisi jos oikeuslaitos toimisi tuolla tavalla? Nauran perseeni irti.Kun siis ensin kirjoitat internetissä jotakin käsittämättömän typerää, niin vaadit pari riviä alempana todisteita kyseisen tekstin olemassa olosta. Älä pahenna enää asiaa, joudut vain häpeään.
- lannenhunttari
vuosia sitten..usa.n eras ,kaikkein korkein poliisipaalliikko sanoi huomanneensa,etta nuorten rikollisten joukossa ne rikolliset,jotka ne ovat kayneet lapsena pyhakoulun.niita pyhakoulun kayneita
rikollisia oli huomattavasti vahemman kuin- vice-versa..
etta pelkosi on turha..kunhan provoilet..tiedat itsekkin varsin hyvin,etta usko-uskossa olo on yleensa 'rikosvapaata' touhua..
et siella kartsalla loyda montaa uskis-nuorta mummuja monottamassa.. - JSS
Pat Garrett kirjoitti:
Nimittelet pelleksi sekä idiootiksi ja esität todistusvaatimuksia ateismin ja pahoinvointiyhteiskunnan yhteydestä. Jos luot tilanteen, älä vaadi muilta yhteyden todistamista.
"Jos luot tilanteen, älä vaadi muilta yhteyden todistamista."
Minkä tilanteen minä nyt olen luonut?! Aloittaja se väitti, että pahoinvointi ja arvottomuus johtuvat ateismista! - JSS
lannenhunttari kirjoitti:
vuosia sitten..usa.n eras ,kaikkein korkein poliisipaalliikko sanoi huomanneensa,etta nuorten rikollisten joukossa ne rikolliset,jotka ne ovat kayneet lapsena pyhakoulun.niita pyhakoulun kayneita
rikollisia oli huomattavasti vahemman kuin- vice-versa..
etta pelkosi on turha..kunhan provoilet..tiedat itsekkin varsin hyvin,etta usko-uskossa olo on yleensa 'rikosvapaata' touhua..
et siella kartsalla loyda montaa uskis-nuorta mummuja monottamassa..Kuinkakohan moni abortttiklinikan pommittaja on uskovainen ja kuinka moni ateisti?
- abortin tarvitsija
JSS kirjoitti:
Kuinkakohan moni abortttiklinikan pommittaja on uskovainen ja kuinka moni ateisti?
on ateisti? Kaikki.
- ........
abortin tarvitsija kirjoitti:
on ateisti? Kaikki.
niin että ateisteja saakin pommittaa.
ja vääräuskoisia tietysti. - ...
JSS kirjoitti:
"Jos luot tilanteen, älä vaadi muilta yhteyden todistamista."
Minkä tilanteen minä nyt olen luonut?! Aloittaja se väitti, että pahoinvointi ja arvottomuus johtuvat ateismista!Ymmärrät ehkä kun aikuistut ja kasvat... siis tämä ei ole mitään pään aukomista, vaan tarkoitan joka sanaa.
- Juha
... kirjoitti:
Ymmärrät ehkä kun aikuistut ja kasvat... siis tämä ei ole mitään pään aukomista, vaan tarkoitan joka sanaa.
Sivusta seuranneena voin todeta että sinulla ei todennäköisesti ole toiveita edes murrosikäsi jälkeen käsittää näitä asioita.
- Pat Garrett
JSS kirjoitti:
Kuinkakohan moni abortttiklinikan pommittaja on uskovainen ja kuinka moni ateisti?
siirryttäisiinkö silti asialinjalle?
Älylliseksi haasteeksi:
Miten ilmaiset edellisen viestisi ydinsisällön ilman syyllistäviä vihjauksia. Saataisiin keskustelua. - JSS
... kirjoitti:
Ymmärrät ehkä kun aikuistut ja kasvat... siis tämä ei ole mitään pään aukomista, vaan tarkoitan joka sanaa.
ja uskis ajetaan nurkkaan, hän tarrautuu viimeiseen oljenkorteensa: argumentum ad hominemiin, henkilön itsensä kimppuun hyökkäämiseen. No eipä se mitään, onpa siitä ainakin hupia muille.
- Gonzales
..luettelemasi ongelmarotla sopii kyllä länsimaiseen kulttuuriin.
Jos tarkoituksesi oli tarjota kristinuskoa lääkkeeksi, niin unohdat pahan kerran, että kristinusko on tässä kulttuurissa kaulaansa myöten.
Länsimaisen kulttuurin kenties tärkein yksittäinen tekijä taitaa olla juuri kristinusko. Se voi lukea ansioikseen huiman tieteellisteknisen kehityksen ja materiaalisen rikkauden (luterilainen työmoraali). Kolikolla on kuitenkin myös kääntöpuolensa, kova kilpailu, kilpailussa syrjäytyminen, sosiaalisuuden kuihtuminen, yleinen pahoinvointi kaikkine oireineen.
Rusinoita ei voi poimia pullasta, vaan on syötävä koko pulla. Hyvä ja paha tässä tapauksessa kuuluvat samaan pakettiin. Ainut keino lieventää noita luettelemiasi oireita on pehmentää arvoja.
Vaan mitenkähän se olisi mahdollista, se kun tulee niin älyttömän kalliiksi.- Lörppö mieli
aika kehitellä yhteiskuntamallia, jossa arvoa ei mitata rahassa. Silloin tämä voisikin tulla "halvaksi"
On aika surkuhupaisaa perehtyä esim. osakeyhtiön sääntöihin. Siellä ei sanallaakaan mainita ihmisten onnesta mitään. Pitäisikö? - ...
Kristinusko sisältää hyvin keskeisesti heikkojen, sairaiden, ja vammaisten auttamisen, syrjäytymisen estämisen, sosiaalisen vastuun, ja velvollisuuden yhteiskunnan jäsenten turvallisuuden ja hyvinvoinnin takaamiseksi.
- lannenhunttari
halutaan atte-johtajien toimesta kitkea pois[stalin-
sanoi-se on ooppiumia kansalle] ,ja jaljet nakyvat..
on selva asia-yhteys,kristinusko otetaan pois --
rikollisuus ja pahoinvointi lisaantyy..
tassa tapauksessa rusinat noukitaan pois pullasta,
pullan maku karsii... - JSS
lannenhunttari kirjoitti:
halutaan atte-johtajien toimesta kitkea pois[stalin-
sanoi-se on ooppiumia kansalle] ,ja jaljet nakyvat..
on selva asia-yhteys,kristinusko otetaan pois --
rikollisuus ja pahoinvointi lisaantyy..
tassa tapauksessa rusinat noukitaan pois pullasta,
pullan maku karsii..."stalin-
sanoi-se on ooppiumia kansalle"
Niin sanoi Marx. Olisiko aika hankkia yleissivistystä?
"kristinusko otetaan pois --
rikollisuus ja pahoinvointi lisaantyy"
Keskiajan Euroopassa kaikki olivat kristittyjä, uskovaisiakin: taisivat käydä joka sunnuntai kuuliaisesti kirkossa ja vaivautuivat lähteä tappamaankin vääräuskoisia Lähi-Itään... Oliko keskiaika mielestäsi hyvä aikakausi? - lannenhunttari
JSS kirjoitti:
"stalin-
sanoi-se on ooppiumia kansalle"
Niin sanoi Marx. Olisiko aika hankkia yleissivistystä?
"kristinusko otetaan pois --
rikollisuus ja pahoinvointi lisaantyy"
Keskiajan Euroopassa kaikki olivat kristittyjä, uskovaisiakin: taisivat käydä joka sunnuntai kuuliaisesti kirkossa ja vaivautuivat lähteä tappamaankin vääräuskoisia Lähi-Itään... Oliko keskiaika mielestäsi hyvä aikakausi?mutta hui-hai valleeko silla..kovia kommareita -atteja molemmat..
Oliko keskiaika mielestäsi hyvä aikakausi?emmehan mielestani ela keskiaikaa.vai onko siinnakin tiedoissani 'aukko'...?
ja keskiajassakin oli varmasti 'valoisat' hetkensa-
esim. lutterin teesit kirkon ovessa.. - lannenhunttari
lannenhunttari kirjoitti:
mutta hui-hai valleeko silla..kovia kommareita -atteja molemmat..
Oliko keskiaika mielestäsi hyvä aikakausi?emmehan mielestani ela keskiaikaa.vai onko siinnakin tiedoissani 'aukko'...?
ja keskiajassakin oli varmasti 'valoisat' hetkensa-
esim. lutterin teesit kirkon ovessa..tulla 'posketonta' tekstia..etka voinut kommentoida tuohon usa.n pyhakoulu-tekstiini..kai hiljaisuus on myontymisen merkki tassakin tapauksessa??
- sharyn
lannenhunttari kirjoitti:
mutta hui-hai valleeko silla..kovia kommareita -atteja molemmat..
Oliko keskiaika mielestäsi hyvä aikakausi?emmehan mielestani ela keskiaikaa.vai onko siinnakin tiedoissani 'aukko'...?
ja keskiajassakin oli varmasti 'valoisat' hetkensa-
esim. lutterin teesit kirkon ovessa..Keskiaikaa on sinulle kaikki, joka tapahtui ennen Vietnamin sotaa?
En ylistä nykyaikaa, mutta mikä se tasa-arvon ja ihmisystävyyden kultakausi oli, joka oli mielessäsi?
Antiikin Rooma, jossa suurin osa oli orjia, raatoi raskaissa kahleissa pelloilla, kunnes kuoli? Antiikin Kreikka, jossa ihmisiä tuomittiin kuolemaan huutoäänestyksellä, koska he olivat "suosittuja"? Keskiaika, jossa määrättiin, mitä työtä sai tehdä, ja pukeutuminenkin oli säädyn mukaan - väärät korut aiheuttivat julkisen ruoskinnan? Uusi aika, jossa julkista kansanhuvia oli katsella, kuinka varkaat kiskottiin kappaleiksi hevosten välissä? Ranskan vallankumouksen aika, jolloin ihmisiä upotettiin proomuissa veteen hukkumaan ja rantaan päässeet hakattiin airoilla kuoliaaksi? Venäjän vallankumouksen aika, jossa puhdas kaulus oli pätevä ampumissyy? Vai mikä ihmisystävyyden aikakausi oli mielessäsi?
Ei kai se vaihe, jossa piispa jahtasi oletettuja kerettiläisiä ja sanoi kirkon armeijalle: "Tappakaa kaikki, kyllä Jumala omansa erottelee?"
Tämä kaikki yksistään Euroopassa. - Paha setä
lannenhunttari kirjoitti:
tulla 'posketonta' tekstia..etka voinut kommentoida tuohon usa.n pyhakoulu-tekstiini..kai hiljaisuus on myontymisen merkki tassakin tapauksessa??
On monessa tapauksessa myös kyllästymisen merkki.
Pätee ainakin minun kohdallani tapaus lannehunttariin.
Enkä aio tässäkään ketjussa jatkaa enempää kanssasi, mielestäni olet vain yksinkertaisesti, yksinkertainen? uskontoterroristi joka kirjoittaa huonosti.
Tulkitse merkit miten haluat, minua ei kiinnosta. - lannenhunttari
Paha setä kirjoitti:
On monessa tapauksessa myös kyllästymisen merkki.
Pätee ainakin minun kohdallani tapaus lannehunttariin.
Enkä aio tässäkään ketjussa jatkaa enempää kanssasi, mielestäni olet vain yksinkertaisesti, yksinkertainen? uskontoterroristi joka kirjoittaa huonosti.
Tulkitse merkit miten haluat, minua ei kiinnosta.tata vois kutsua pyyhkeen kehaan heittamiseksi--- kun 'paukut' loppuivat..
- lannenhunttari
sharyn kirjoitti:
Keskiaikaa on sinulle kaikki, joka tapahtui ennen Vietnamin sotaa?
En ylistä nykyaikaa, mutta mikä se tasa-arvon ja ihmisystävyyden kultakausi oli, joka oli mielessäsi?
Antiikin Rooma, jossa suurin osa oli orjia, raatoi raskaissa kahleissa pelloilla, kunnes kuoli? Antiikin Kreikka, jossa ihmisiä tuomittiin kuolemaan huutoäänestyksellä, koska he olivat "suosittuja"? Keskiaika, jossa määrättiin, mitä työtä sai tehdä, ja pukeutuminenkin oli säädyn mukaan - väärät korut aiheuttivat julkisen ruoskinnan? Uusi aika, jossa julkista kansanhuvia oli katsella, kuinka varkaat kiskottiin kappaleiksi hevosten välissä? Ranskan vallankumouksen aika, jolloin ihmisiä upotettiin proomuissa veteen hukkumaan ja rantaan päässeet hakattiin airoilla kuoliaaksi? Venäjän vallankumouksen aika, jossa puhdas kaulus oli pätevä ampumissyy? Vai mikä ihmisystävyyden aikakausi oli mielessäsi?
Ei kai se vaihe, jossa piispa jahtasi oletettuja kerettiläisiä ja sanoi kirkon armeijalle: "Tappakaa kaikki, kyllä Jumala omansa erottelee?"
Tämä kaikki yksistään Euroopassa.En ylistä nykyaikaa, mutta mikä se tasa-arvon ja ihmisystävyyden kultakausi oli, joka oli mielessäsi? /////
enhan puhunut mielestani muusta kuin valoisista hetkista,joita mielestani keskiajallakin [niinkuin joka-ajalla]on ja oli.esim. lutherin teesit.
nuo mainitsemasi pahat-tyot....hmm.. tuskimpa niita kaikkia saa mitenkaan uskovaisten syyksi.. - Paha setä
lannenhunttari kirjoitti:
En ylistä nykyaikaa, mutta mikä se tasa-arvon ja ihmisystävyyden kultakausi oli, joka oli mielessäsi? /////
enhan puhunut mielestani muusta kuin valoisista hetkista,joita mielestani keskiajallakin [niinkuin joka-ajalla]on ja oli.esim. lutherin teesit.
nuo mainitsemasi pahat-tyot....hmm.. tuskimpa niita kaikkia saa mitenkaan uskovaisten syyksi..Edes YKSI viesti jossa on SISÄLTÖÄ!
Sellainen jonka voi ymmärtää ilman että on vetänyt juuri sinun hihhulilahkosi hupun päähänsä!
Jos yrität tavoittaa uskonnottomia tai järkevämpiä kristittyjäkään höpinöilläsi, niin yritä edes perustella ei-uskonnollisinkin argumentein.
Taitaa tosin olla ylivoimaista teikäläiselle? - Gonzales
Lörppö mieli kirjoitti:
aika kehitellä yhteiskuntamallia, jossa arvoa ei mitata rahassa. Silloin tämä voisikin tulla "halvaksi"
On aika surkuhupaisaa perehtyä esim. osakeyhtiön sääntöihin. Siellä ei sanallaakaan mainita ihmisten onnesta mitään. Pitäisikö?>>aika kehitellä yhteiskuntamallia, jossa arvoa ei mitata rahassa. Silloin tämä voisikin tulla "halvaksi"
- Gonzales
... kirjoitti:
Kristinusko sisältää hyvin keskeisesti heikkojen, sairaiden, ja vammaisten auttamisen, syrjäytymisen estämisen, sosiaalisen vastuun, ja velvollisuuden yhteiskunnan jäsenten turvallisuuden ja hyvinvoinnin takaamiseksi.
Älä nyt kuitenkaan unohda, että tähän tilanteeseen on tultu kristinuskon väkevällä myötävaikutuksella. Kristinuskon kokonaisvaikutus ei ole suitsinut kovia arvoja (materialismia).
Siksi en usko, että kristinusko näihin ongelmiin voisi tuoda ratkaisua. Uhkaavalta umpikujalta välttyminen edellyttää ihmisten omakohtaisen vastuunoton kehittymistä ja sitähän ei kristinusko auktoriteettijärjestelmänä kykene parantamaan.
No, yleensähän käy niin, että välttämättömät muutokset toteutuvat sitten, kun on pakko, tavalla tai toisella. - ...
Gonzales kirjoitti:
Älä nyt kuitenkaan unohda, että tähän tilanteeseen on tultu kristinuskon väkevällä myötävaikutuksella. Kristinuskon kokonaisvaikutus ei ole suitsinut kovia arvoja (materialismia).
Siksi en usko, että kristinusko näihin ongelmiin voisi tuoda ratkaisua. Uhkaavalta umpikujalta välttyminen edellyttää ihmisten omakohtaisen vastuunoton kehittymistä ja sitähän ei kristinusko auktoriteettijärjestelmänä kykene parantamaan.
No, yleensähän käy niin, että välttämättömät muutokset toteutuvat sitten, kun on pakko, tavalla tai toisella."Älä nyt kuitenkaan unohda, että tähän tilanteeseen on tultu kristinuskon väkevällä myötävaikutuksella. Kristinuskon kokonaisvaikutus ei ole suitsinut kovia arvoja (materialismia)."
Kristinusko ei suitsuta kovia arvoja, vaan humaniisia ja armollisia arvoja, eikä materialiasmia, vaan hengellisyyttä, myötätuntoa ja rakkautta. Kristinusko on juuri niin kaukana materialismista kuin olla ja voi. Kristinusko edustaa myös moraalista ja sosiaalista omaatuntoa ja vastuuta ihmisten hyvinvoinnista ja turvallisuudesta. Se kantaa vastuun myös sairaiden, syrjaytyneiden, vammaisten ja vanhusten hoitamisesta. Jeesus, kristinuskon keskushenkilö paransi sairaita, lohdutti murheellisia, ei syrjinyt eikä sortanut ketään, kaikkein kurjinkin(jopa spitaaliset) oli tervetullut Hänen luokseen. Myös edesmennyt Veikko Hursti oli oiva esimerkki siitä mitä kristinusko tarkoittaa käytännössä.
Kovat arvot johtuvat kapitalismista, rahan ja pääoman "uskonnosta" Yhdysvalloissa on massiivinen asunnottomuus ja köyhyysongelma, eikä oikeastaan lainkaan minkäänlaista sosiaalijärjestelmää, eikä sosiaalista omaatuntoa. Yhdysvalloissa köyhyys on rikos. Kuitenkin Yhdysvaltojen köyhyysongelam johtuu juuri kapitalistisesta rahapolitiikasta, eikä mistään muusta. - lannenhunttari
Paha setä kirjoitti:
Edes YKSI viesti jossa on SISÄLTÖÄ!
Sellainen jonka voi ymmärtää ilman että on vetänyt juuri sinun hihhulilahkosi hupun päähänsä!
Jos yrität tavoittaa uskonnottomia tai järkevämpiä kristittyjäkään höpinöilläsi, niin yritä edes perustella ei-uskonnollisinkin argumentein.
Taitaa tosin olla ylivoimaista teikäläiselle?missa on suvaitsevaisuutesi toisinajattelevaa kohtaan?ymmarrykseesi en valitettavasti voi vaikuttaa..muista nalle-puhia----ajattelen-ajattelen
think-think...pane vaikka ajatus-turbo paalle..
ja viela-en kuulu sinun mainitsemaasi mihinkaan ns. hihhuli-lahkoon..olen vain yksi Armosta pelastettu.
jolla on myos monia ei-uskovia ystavia..
Valoon haluan sinuakin kutsua,mutta ehka tietoisesti
viela haluat olla pimeyden lapsi?kun aika tulee--ala torju Valoa.. - Gonzales
... kirjoitti:
"Älä nyt kuitenkaan unohda, että tähän tilanteeseen on tultu kristinuskon väkevällä myötävaikutuksella. Kristinuskon kokonaisvaikutus ei ole suitsinut kovia arvoja (materialismia)."
Kristinusko ei suitsuta kovia arvoja, vaan humaniisia ja armollisia arvoja, eikä materialiasmia, vaan hengellisyyttä, myötätuntoa ja rakkautta. Kristinusko on juuri niin kaukana materialismista kuin olla ja voi. Kristinusko edustaa myös moraalista ja sosiaalista omaatuntoa ja vastuuta ihmisten hyvinvoinnista ja turvallisuudesta. Se kantaa vastuun myös sairaiden, syrjaytyneiden, vammaisten ja vanhusten hoitamisesta. Jeesus, kristinuskon keskushenkilö paransi sairaita, lohdutti murheellisia, ei syrjinyt eikä sortanut ketään, kaikkein kurjinkin(jopa spitaaliset) oli tervetullut Hänen luokseen. Myös edesmennyt Veikko Hursti oli oiva esimerkki siitä mitä kristinusko tarkoittaa käytännössä.
Kovat arvot johtuvat kapitalismista, rahan ja pääoman "uskonnosta" Yhdysvalloissa on massiivinen asunnottomuus ja köyhyysongelma, eikä oikeastaan lainkaan minkäänlaista sosiaalijärjestelmää, eikä sosiaalista omaatuntoa. Yhdysvalloissa köyhyys on rikos. Kuitenkin Yhdysvaltojen köyhyysongelam johtuu juuri kapitalistisesta rahapolitiikasta, eikä mistään muusta.>>Kovat arvot johtuvat kapitalismista, rahan ja pääoman "uskonnosta" Yhdysvalloissa on massiivinen asunnottomuus ja köyhyysongelma, eikä oikeastaan lainkaan minkäänlaista sosiaalijärjestelmää, eikä sosiaalista omaatuntoa. Yhdysvalloissa köyhyys on rikos. Kuitenkin Yhdysvaltojen köyhyysongelam johtuu juuri kapitalistisesta rahapolitiikasta, eikä mistään muusta.
- ...
Gonzales kirjoitti:
>>Kovat arvot johtuvat kapitalismista, rahan ja pääoman "uskonnosta" Yhdysvalloissa on massiivinen asunnottomuus ja köyhyysongelma, eikä oikeastaan lainkaan minkäänlaista sosiaalijärjestelmää, eikä sosiaalista omaatuntoa. Yhdysvalloissa köyhyys on rikos. Kuitenkin Yhdysvaltojen köyhyysongelam johtuu juuri kapitalistisesta rahapolitiikasta, eikä mistään muusta.
Kristinusko ei suitsuta kovia arvoja, vaan humaniisia ja armollisia arvoja, eikä materialiasmia, vaan hengellisyyttä, myötätuntoa ja rakkautta. Kristinusko on juuri niin kaukana materialismista kuin olla ja voi. Kristinusko edustaa myös moraalista ja sosiaalista omaatuntoa ja vastuuta ihmisten hyvinvoinnista ja turvallisuudesta. Se kantaa vastuun myös sairaiden, syrjaytyneiden, vammaisten ja vanhusten hoitamisesta. Jeesus, kristinuskon keskushenkilö paransi sairaita, lohdutti murheellisia, ei syrjinyt eikä sortanut ketään, kaikkein kurjinkin(jopa spitaaliset) oli tervetullut Hänen luokseen. Myös edesmennyt Veikko Hursti oli oiva esimerkki siitä mitä kristinusko tarkoittaa käytännössä.
Yhdysvaltain harjoittama kapitalismi ei liity millään tavoin kristinuskoon. Kristinusko on uskoa Jumalaan, kapitalismi on uskoa rahaan ja pääomaan. Yhdysvallat ei ole millään tavalla kristillisesti orientoitunut, vaan kapitalistisesti orientoitunut. - Paha setä
lannenhunttari kirjoitti:
missa on suvaitsevaisuutesi toisinajattelevaa kohtaan?ymmarrykseesi en valitettavasti voi vaikuttaa..muista nalle-puhia----ajattelen-ajattelen
think-think...pane vaikka ajatus-turbo paalle..
ja viela-en kuulu sinun mainitsemaasi mihinkaan ns. hihhuli-lahkoon..olen vain yksi Armosta pelastettu.
jolla on myos monia ei-uskovia ystavia..
Valoon haluan sinuakin kutsua,mutta ehka tietoisesti
viela haluat olla pimeyden lapsi?kun aika tulee--ala torju Valoa..Heittäjälle! Katsoisit joskus peiliin, Näytä yksikin lannenhunttarin viesti josta löytyy peräämiäsi hyveitä!
Tai edes aiheeseen liityvää asiaa.
- ateisti B.
Darwinismi tuosta on kaukana.
Näen sen ennemminkin syynä elää hyvin ja antaa muidenkin elää, kun tämä elämä on kuitenkin ainoamme. Nuo rötöstelijät ovat paljon todennäköisemmin jotain ihan muuta. Typeriä ihmisiä, moraalittomia, muttei todennäköisesti darwinisteja tai ateisteja tai edes mitään sen suuntaista. Se, ettei usko jumalaan, ei tarkoita, ettei voisi olla moraalia. Minä ateistina en voisi kuvitellakaan pilaavani toisen elämää. Ja minunkin elämälläni on sisältöä, vaikka jumalaa siihen ei kuulukaan.
Tuo Jyväskylän puukottaja. Hän asui melkein naapuritalossani, ja puukotti yhtä tuttavaani.
Tiesin miehen entuudestaan -oli yleisesti tiedossa, että hänellä ei ollut kaikki ihan kotona, ihmiset välttelivät häntä. Jos nyt puhumme samasta vuosien takaisesta puukottajasta, hänellä on skitsofrenia ja käsittääkseni uskonnollista taustaa. Ja huumeongelma.
Tuttavani oli ensimmäinen uhri -häntä puukotettiin hänen omassa rappukäytävässään, kun hän oli menossa kauppaan. Vain muutama metri omasta kotiovesta.
Muistaakseni puukottaja meni seuraavaksi läheiselle bussipysäkille ja puukotti siellä olevaa henkilöä. Jos oikein muistan, yksi uhreista oli raskaana oleva nainen. En tarkkaan muista, kuinka montaa ihmistä hän puukotti, mutta onneksi kukaan uhreista ei kuollut.
Uhrejensa lisäksi puukottaja ajoi takaa pikkupoikaa, joka talutti koiraa.
Kaikenlaisia sekopäitä löytyy, mutta syitä ei kannata etsiä mistään maailmankatsomuksesta, vaan jostakin aivan muualta.- ---
on myös se, että mitä enemmän uskonto on menettänyt merkitystään ja vaikutustaan yhteiskunnassa, sitä enemmän pahoinvointi on lisääntynyt..
- ateisti B
--- kirjoitti:
on myös se, että mitä enemmän uskonto on menettänyt merkitystään ja vaikutustaan yhteiskunnassa, sitä enemmän pahoinvointi on lisääntynyt..
On kolme eri syytä "pahoinvoinnin lisääntymiseen".
1. Aiemminkin on voitu yhtä pahoin ja nyt siihen vain kiinnitetään enemmän huomiota.
2. Ja sitten OMAN maailmankatsomuksen ja itsensä tuntemisen merkityksen väheneminen. Kun ihmisellä on minkätahansalainen katsomus, oma selvä kanta -ateismi, agnostisuus, teismi- ja kun hän hyväksyy oman kantansa, ei ole mitään hätää. Mutta nykyään on paljon ihmisiä, joilla ei ole oikeastaan mitään kantaa. Siis ihmisiä, jotka "kai uskovat, kai eivät" ja joiden mielipide vaihtelee sen mukaan, kenet hän on viimeksi tavannut. Näillä ihmisillä ei ole mitään tekemistä agnostisuuden kanssa, ihan selvennykseksi.
Jos on tässä suhteessa kannaton, on oma identiteetti hukassa luultavasti muutenkin. Ja sitten nämä ihmiset purkavat pahaa oloaan.
3. Kun ihminen, joka on koko ikänsä uskonut jumalaan lakkaakin äkkiä uskomasta... no, jos koko elämä on aiemmin pyörinyt uskon ympärillä, on elämässä paha kolo, joka pitäisi jollakin konstilla täyttää. No, taas pahoinvointi lisääntyy. Henkilö purkaa pahoinvointian muihin ihmisiin estottomasti.
Ja kun tällainen henkilö saa lapsia, hän saattaa helposti purkaa omaa pahaa oloaan myös
heihin. Ja kierre jatkuu. Tuloksena epävakaita henkilöitä monien sukupolvien ajalta.
Syynä ei ole siis ateismi, vaan äkki-ateismi. Äkillinen herätys uskosta, jolloin henkilö ei ehdi tottumaan kantaansa, ei välttämättä ede hyväksy sitä. Tämä on erittäin epätervettä.
Pahoinvoinnin lisäämisen voi käytännössö liittää globalisaatioon, ja lisääntyneeseen tietoon, jonka vuoksi usko usein juuri menetetään. Myös ihmisten muunlainen
pettymys jumaliinsa aiheuttaa pahoinvointia -joku kiroaa jumalaansa tämän salliessa kaiken maailman pahuuden. Nykyaikana ihminen ehkä helpommin pettyy, kun kaikki maailman tapahtumat tulvivat meille tänne koti-Suomeen asti.
Ja sitten vielä samat syyt kuin ennenkin aiheuttavat edelleen pahoinvointia. Ja tokihan väestö on myös kasvanut esim 1930-luvun jälkeen. - kannat
ateisti B kirjoitti:
On kolme eri syytä "pahoinvoinnin lisääntymiseen".
1. Aiemminkin on voitu yhtä pahoin ja nyt siihen vain kiinnitetään enemmän huomiota.
2. Ja sitten OMAN maailmankatsomuksen ja itsensä tuntemisen merkityksen väheneminen. Kun ihmisellä on minkätahansalainen katsomus, oma selvä kanta -ateismi, agnostisuus, teismi- ja kun hän hyväksyy oman kantansa, ei ole mitään hätää. Mutta nykyään on paljon ihmisiä, joilla ei ole oikeastaan mitään kantaa. Siis ihmisiä, jotka "kai uskovat, kai eivät" ja joiden mielipide vaihtelee sen mukaan, kenet hän on viimeksi tavannut. Näillä ihmisillä ei ole mitään tekemistä agnostisuuden kanssa, ihan selvennykseksi.
Jos on tässä suhteessa kannaton, on oma identiteetti hukassa luultavasti muutenkin. Ja sitten nämä ihmiset purkavat pahaa oloaan.
3. Kun ihminen, joka on koko ikänsä uskonut jumalaan lakkaakin äkkiä uskomasta... no, jos koko elämä on aiemmin pyörinyt uskon ympärillä, on elämässä paha kolo, joka pitäisi jollakin konstilla täyttää. No, taas pahoinvointi lisääntyy. Henkilö purkaa pahoinvointian muihin ihmisiin estottomasti.
Ja kun tällainen henkilö saa lapsia, hän saattaa helposti purkaa omaa pahaa oloaan myös
heihin. Ja kierre jatkuu. Tuloksena epävakaita henkilöitä monien sukupolvien ajalta.
Syynä ei ole siis ateismi, vaan äkki-ateismi. Äkillinen herätys uskosta, jolloin henkilö ei ehdi tottumaan kantaansa, ei välttämättä ede hyväksy sitä. Tämä on erittäin epätervettä.
Pahoinvoinnin lisäämisen voi käytännössö liittää globalisaatioon, ja lisääntyneeseen tietoon, jonka vuoksi usko usein juuri menetetään. Myös ihmisten muunlainen
pettymys jumaliinsa aiheuttaa pahoinvointia -joku kiroaa jumalaansa tämän salliessa kaiken maailman pahuuden. Nykyaikana ihminen ehkä helpommin pettyy, kun kaikki maailman tapahtumat tulvivat meille tänne koti-Suomeen asti.
Ja sitten vielä samat syyt kuin ennenkin aiheuttavat edelleen pahoinvointia. Ja tokihan väestö on myös kasvanut esim 1930-luvun jälkeen.>>Ja sitten OMAN maailmankatsomuksen ja itsensä tuntemisen merkityksen väheneminen. Kun ihmisellä on minkätahansalainen katsomus, oma selvä kanta -ateismi, agnostisuus, teismi- ja kun hän hyväksyy oman kantansa, ei ole mitään hätää.
Kommentti:
Ei kai kukaan, joka rehelliseen itsetutkiskeluun kykenee, omaksu minkäänlaista maailmankatsomusta ja kantaa, jossa asiat on määritelty lopullisesti valmiiksi.
Kun tietää, että ei tiedä läheskään kaikkea, niin tietää jo aika paljon. - vielä-
kannat kirjoitti:
>>Ja sitten OMAN maailmankatsomuksen ja itsensä tuntemisen merkityksen väheneminen. Kun ihmisellä on minkätahansalainen katsomus, oma selvä kanta -ateismi, agnostisuus, teismi- ja kun hän hyväksyy oman kantansa, ei ole mitään hätää.
Kommentti:
Ei kai kukaan, joka rehelliseen itsetutkiskeluun kykenee, omaksu minkäänlaista maailmankatsomusta ja kantaa, jossa asiat on määritelty lopullisesti valmiiksi.
Kun tietää, että ei tiedä läheskään kaikkea, niin tietää jo aika paljon.Eli:
Ei kai kukaan rehelliseen itsetutkiskeluun kykenevä omaksu sellaista maailmankatsomusta lopullisena totuutena, jossa asiat on määritelty valmiiksi - ja muuttumattomiksi.
Oikean tiedon pian lisääntyessä, monet uskomukset menettävät merkityksensä, ja vaikeinta on niillä, jotka ovat "lukinneet" maailman- ja ihmiskuvansa.
UFO -ilmiö on todellinen, telepatia on totta, Henkimaailma on todellinen, maanulkopuolinen elämä on totta, näkymättömät ja korkeammat ulottuvuudet ovat todellisia jne. jne.
Ihminen on Henkis- fyysis -sielullinen olento ja hänen elämällään on fyysisen kuolemankin ylittävä merkitys. - ateisti B
vielä- kirjoitti:
Eli:
Ei kai kukaan rehelliseen itsetutkiskeluun kykenevä omaksu sellaista maailmankatsomusta lopullisena totuutena, jossa asiat on määritelty valmiiksi - ja muuttumattomiksi.
Oikean tiedon pian lisääntyessä, monet uskomukset menettävät merkityksensä, ja vaikeinta on niillä, jotka ovat "lukinneet" maailman- ja ihmiskuvansa.
UFO -ilmiö on todellinen, telepatia on totta, Henkimaailma on todellinen, maanulkopuolinen elämä on totta, näkymättömät ja korkeammat ulottuvuudet ovat todellisia jne. jne.
Ihminen on Henkis- fyysis -sielullinen olento ja hänen elämällään on fyysisen kuolemankin ylittävä merkitys.No joo, hyvä pointti. Oli sen verran kiire kirjoittaa, että asiani ydin meni varmaan vähän ohi. Omat ajatukseni ovat suhteellisen samansuuntaisia tuosta alkupuolen tekstistä (ainoa, mitä en menisi allekirjoittamaan, on viimeinen pätkä).
Mutta oman kantansa lukitseminen ei ole pahasta, tai ei siis aiheuta pahaa, jos sen kanssa ristiin meneviä todisteita ei tule, ja jos oman kantansa hyväksyy kaikkinaisuudessaa: Jos hyväksyy sen, että vaikka oma kanta tuntuu oikealta, se ei välttämättä olekaan. Tätä siis tarkoitan oman kannan hyväksymisellä. Oman kantansa hyväksyneillä ei siis ole mitään hätää, vaikka kanta olisiin lukittu teismiin/ateismiin.
Totta, jokaisella, voisi sanoa, itsenäisellä henkilöllä on hieman erilainen maailmankatsomus. Mutta silti ateismi, agnostisuus ja teismi sisältävät nämä kaikki. Jokaikisen itsenäisen ihmisen katsomus voidaan luokitella näihin.
Erikseen ovat siis ihmiset, jotka muuttavat mielipidettään muiden ihmisten sanomisten ja paheksunnan/pilkan tms perusteella. Heillä on huono itsetunto, ja siksi he voivat pahoin. Ja pahoinvoinnin kierteestä on vaikea päästä pois.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Stefu LOISTAVAA!
Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta1331910- 69834
Msisa on eronnut
Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.28787Venäläisiä keksintöjä?
Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?258717Tiedän että on aika luovuttaa
En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r64698Katumuksesta
Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t132669- 10653
- 26633
- 77633
Sisällissota kiihtyy Ruotsissa
KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.200626