Minua yllätti kylläkin Niinistön huono selkeys - hän takkusi omaa kantaansa tavalla, josta ei käsittänyt mitä hän hakee asiallisesti ottaen - no paitsi olla mielestään Halosen päävastustaja. Niinistö ei vakuuttanut siinä leipälajissaan eli talousasioissa.
Hän sortui populistisiin hyökkäyksiin ja samalla ei kerinnyt selventämään kantojaan talousasioissa. Toden sanoen hänellä ei luultavimmin olisi ollut edes tarvittavia argumentteja, koska on ollut pois päivän politiikasta.
Hän kyllä kerkesi kehumaan omaa kauttaan valtiovarainministerinä, mutta ei saanut siitäkään irti sanomaa tulevaisuutta varten.
Hän sortui populistisiin hyökkäyksiin ja samalla ei kerinnyt selventämään kantojaan talousasioissa. Toden sanoen hänellä ei luultavimmin olisi ollut edes tarvittavia argumentteja, koska on ollut pois päivän politiikasta.
Hän kyllä kerkesi kehumaan omaa kauttaan valtiovarainministerinä, mutta ei saanut siitäkään irti sanomaa tulevaisuutta varten.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Lähes koko media ja lisäksi suuri osa kansasta on sitä mieltä, että vain Niinistön rohkeus panna sekä Halonen että Vanhanen altavastaajiksi tv-keskustelussa toi kiinnostavuutta ja väriä muuten ympäripyöreitä itsestäänselvyyksiä latelevan Halosen ja häntä omituisen kiltisti myötäilevän Vanhasen latteuteen verrattuna.
Jos kansa on riittävän viisas, se päästää Halosen (vain rahallisesti) hyvin ansaitulle eläkkeelle, mutta jos kansa on tarpeeksi tyhmä, se valitsee aikaansaamattoman "kassi-Alman" uudestaan johtajakseen...
Minustakin Niinistön hyökkäävyys toi paljon lisää mielenkiintoa keskusteluun. Politiikkaa ollaan monesti sanottu värittömäksi ja ehdokkaiden kantoja toistensa kopioiksi. Näiden syiden takia mielenkiinto politiikkaan onkin vähentynyt.
Nyt, kun Niinistö haastoi Halosen aivan asiaperustein vaalitentissä, alkoi demareilla ulina. Niinistöä syytetään populistiseksi sen takia, ettei hän ole samaa mieltä istuvan presidentin kanssa! Unelmatilanne demarileirissä olisi kai sellainen, jossa yksi ehdokas sanoisi jotain ja muut nyökyttelisivät päätään.
Politiikkaan kuuluu ehdottomasti avoin keskustelu eikä mikään hyssyttely. Toivottavasti Suomessa ei mennä koskaan Yhdysvaltojen malliin TV-väittelyissä, jossa avoin väittely on kokonaan kiellettyä.
Niinistö ei pystynyt tuomaan MITÄÄN uutta siihen keskusteluun, miten hän presidenttinä parantasi Suomen köyhien oloja ja työttömyyttä.
Ei tietenkään, koska juuri hän ollut niitä etuja leikaamassa, eikä suinkaan Halonen. Niinistön huvittava hyökkäys ei siis ollut lainkaan uskottava, vaan populistista sananhelinää ja kohdekin oli aivan väärä.
Ihan sama kuka siellä istuu, sama paska jatkuu..