niin kauan kun sulta puuttuu UUDESTISYNTYMINEN, siis kokemus siitä, kaikki puhe Jumalan ihmeistä, profetioista, Jeesuksen neitseestä syntymisestä,parantumiset Jeesuksen nimessä, ja yleensä mikä liittyy uskoon JEESUKSEEN KRISTUKSEEN(tarkoituksella en puhu tarkoituksella uskonnoista, koska uskonnot eivät pelasta, vaan usko Jeesukseen)niin et voi ymmärtää näitä em. asioita.Ja sitten kun olet UUDESTISYNTYNYT, tajuut nää asiat, koska olet silloin synytnyt Jumalan Pyhästä Hengestä, tämän johdosta sulla on yhteys Jumalaan ja Jeesukseen.
Kuulehan sie
ateisti, niin..
241156
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Et saa puhua kristinuskosta, ellet ole kristitty.
Joten teidän käännytys yrityksenne ovat turhia omastakin mielestäsi
Hannah Arendtilla ja hänen arvostelukyvyn teoriallaan on tähän paljon sanottavaa :)
Olisi todella ollut Jumalallista alkuperää olisi hän tehnyt paljon mahtavempia tekoja, eikä olisi hölmöillyt niin paljon.
Nykyajan mittapuulla hän ei ole juuri mattimeikäläistä kummempi hemmo.
Nykyajan mittapuulla hän ei ole juuri mattimeikäläistä kummempi hemmo./// no kokeileppas miten sujuu vedenpaalla kavely.. tai tuleppas muuttamaan minun juomaveteni viiniksi[ja hyvaksi sittenkin]tai parannappas muutama sokeana syntynyt -
herata muutama kuollut.ja vaikka lopuksi annat ristiin-naulita itsesi,ja 3 na. paivana nouset kuolleista.kun nyt alkuun teet nama ,loydan kylla lisaa Kirjojen -Kirjasta pikku tehtavia sinulle.
sen jalkeen voit uhota AIHELLISESTI lisaa..
koska aloitat?
Mitään noista ei tapahtunut. Tiedät hyvin, ettei niitä voi todistaa, Raamattu ei uskonnollisena kirjana todellakaan ole riippumaton todiste... Ja kun nuo asiat ovat mahdottomia, niitä ei tainnut tapahtua...
Talvella onnistuu vetten päällä kävely. Kesällä ei, senhän nyt tietää sokea Reettakin.
jaakansi siinna vetten paalla.en ole kuullut ,etta gennesaretin jarvessa olisi jarjestetty pilkkikilpailuja-- oletko sina?
naen epailyksen 'haivan' viestissasi-- et ehka olekkaan niin varma kannastasi..
jospa nuo rakennelmasi-panssarisi, murenevatkin-- missa olet silloin?
tule Kristuskalliolle.sita ei taman maailman tuulet horjuta.
Kuka tahansa keskiverto taikuri pystyy toistamaan nuo Jessen temput helposti, Esim. parantamisia feikataan herätys kokouksissa harvase päivä, mutta kukaan näistä 'parantajista' ei ole silti hakenut randin lupaamaa miljoonaa tai edes antanut lääkärin todistusta.
Kuolleista herätyskin on äärimmäisen helppo lavastaa, jos kukaan ei vaivaudu tarkistamaan onko uhri todella kuollut ja jos sukulaiset ovat juonessa mukana, kuten oli lasaruksen tapauksessa.
Jeesus ei esim. kertonut universumin tai elämän synnyn salaisuutta vaan hän ainoastaan antoi samaa
keppi ja porkkana paskaa kuin mitä kaikki muutkin uskonnot ovat ikuisuuksien ajan antaneet.
...että kehenkään mattimeikäläiseen uskottaisiin vielä 2000 vuoden päästäkin...
Mikki Hiireen tai Elvikseen.
..Mikki Hiiri ja Elvis mattimeikäläisiä?
Eikä heihinkään uskota samalla tavalla kuin Jesseen.
eivät kaikki usko vaikka kivet herätettäisiin elämään! USKON vastakohta=epäusko.
Puhut Jumalasta joka ei osaa edes tulla kaapista ulos näyttääkseen itseään!
Millainen kokemus se oli, kun synnyit uudestaan?
samanlaisena, mutta sisus muuttu.Ajatus maailma, suhtautuminen itseeni, lähimmäiseen.Näen maailman erilaisena,ja uskon jonka sain Jumalalta, avasi ymmärtämään myös nämä pari Raamatun ilmoittamaa tosiseikkaa.Nämä näkyvät ovat ajallisia, mutta näkymätön maailma on iankaikkista, sekä että nyt elämme uskossa mutta tulee aika että uskomme Jeesukseen Kristukseen muuttuu näkyväki.
Miksi suhtautuminen lähimmäiseen muuttuu yleensä "uudestisyntymisen" myötä negatiiviseen suuntaan? Uskovainen alkaa tuntea itsessään jumaluutta, olevansa osa Jumalaa. Tällöin hänellä mielestään on oikeus ottaa asioihin kantaa Jumalan nimissä. Nuo kannanotot sitten erittäin usein liittyvät toisinajattelijoiden tuomitsemiseen syntisiksi ja helvettiin joutuviksi.
Tarkoittaako uudestisyntyminen sitä, että ihminen kokee saavansa Jumalalta valtuudet jaotella ihmisiä tuliseen pätsiin ja paratiisiin menijöihin? Tiedän, että kukaan uskovainen ei myönnä väitteitäni todeksi. Kuitenkin kuvailemallani tavalla nämä "uudestisyntyneet" melko yleisesti toimivat, minkä näitäkin palstoja lukiessa selvästi huomaa.
"Uudestisyntyminen" näyttäisi myös rappeuttavan moraalin. Käsitykset hyvästä ja pahasta alkavat Raamattua lukiessa muotoutua muinaisten paimentolaisten näkemysten kaltaisiksi. Lapsien surmaaminenkin on ollut Raamatun mukaan Jumalan tahto! Muinaisia uhrausriittejä pidetään yllä ainakin kristillisessä tematiikassa. Jeesus-myytti liittyy juuri tähän, helluntailaiset etenkin puhuvat usein verestä ja verenvuodatuksen mukanaan tuomasta suojasta demoneja vastaan. Ehtoollinen on osa tätä kokonaisuutta, viittaa oikeastaan kannibalismiin.
Uskovaiselle lähimmäisenrakkaus merkitsee usein siis vallan erilaisia asioita kuin "raadolliselle" ihmiselle. Uskovaiset pahimmillaan kokevat lähimmäisen rakkauden tarkoittavan tämän uhraamista uskonnon alttarille käskemällä antaa elämänsä Jeesukselle, mikä tarkoittaa usein henkiseen ja hengelliseen orjuuteen alistamista, ajattelun kieltämistä ja oman tahdon tukahduttamista.
Nyt esim. helluntailaisista puheen ollen.Esiintyy myös muissa vapaissa suunnissa esim.Vapaakirkkoon, Babtistikirkkoon, Metodistikirkkoon sekä myös osassa Ev.lut kirkkoon (suurin osahan heistä elävät enemmän tai vähemmän kirkkonsa opin, Raamatun vastaista elämää, ei käy kirkossa, ei usko Jumalaan, ei tuunusta Jeesusta siksi miksi Raamattu edustaa jne).Mutta puhutaan nyt sitten helluntailaisista,voisko olla niin kuin usein itse yli 20v ajalta olen usein törmännyt, että kun olen ollu vaikka yksin uskoa tunnustavana ja muut ovat olleet enenmmän tai vähemmän uskosta osattomia, on sitten ennemmin tai myöhemmin tullut puhe uskon asioista koska näinhän aina käy jonku ajan perästä, uskomattomat alkavat kyselemään kaken laista uskon asioista, no uskovainen, tässä tapauksessa minä vastaan kysymyksiin.Vastaan niin kuin tiedän ne Raamatussa olevan.Ei mene kauan kun alkaa kuulua porukasta, älä tuomitse, luuletko olevasi muita parempi, älä tuomitse , jne, jne. Lukemattomat on ne kerrat kun olen tähän törmänyt.Ei auta vaikka kuin sanot, EN MINÄ SINUA/TEITÄ TUOMITSE, VAAN RAAMATTU SANOO, NÄIN, JA NÄIN.Mutta ei auta, aina se kääntyy vaan siihen niinkuin MINÄ olisin sen sanonut, vaikka sanon sen mitä RAAMATTU sanoo kulluinkin esillä olevasta asiasta.Eli lopputulos on:Jumalaan ja Hänen sanaansa he luokkaantuvat, vaikka kääntävätkin sen aina uskovaisen "syyksi, älä tuomitse".Toivottavasti ymmärrät mitä haen tässä takaa?Kuka se loppujen lopuksi "sanoo" ja "tuomitsee"?
Mutta pysyn mieluummin kuitenkin ihan täysijärkisenä.
kokemukseen vedoten.Määrittele minulle mikä on TÄYSIJÄRKINEN? Onko heitä sinun lisäksesi muualla? Kerro millainen sinä, täysijärkinen olet? Kiitos.
En lähde vastaamaan JSS:n puolesta. Itse näkisin asian siten, että uskontoon hurahtaminen tosiaankin usein tylsistyttää ihmisen itsenäisen, luovan ja kriittisen ajattelun. Oma ajattelu ja mielipiteenmuodostus korvataan kollektiivisilla "totuuksilla", joita papit ja saarnaajat suggestiivisesti takovat ihmisten päähän. Näin asia on nimen omaan uskonlahkojen kohdalla, jotka erittäin voimakkaasti pyrkivät yhdenmukaistamaan jäsentensä mielipiteet ja näin voimistamaan yhteenkuuluvuuden tunnetta, joka on lahkojen koossapitävä voima. Ihminen tarvitsee hyväksytyksi tulemisen ja yhteisöllisyyden kokemista. Tähän tarpeeseen sisäänpäinlämpiävä lahko sitten vastaa. Yksilön kannalta ongelma on sitten tämä järjen sammuminen. Yhteisöstä muodostuu ikään kuin muurahaisyhdyskunta, jossa yhteisön etu menee aina yksilön edun edelle.
Kaukana on ne ajat kun Raamattu oli kirjoitettu latinaksi ja vain papit osasivat sitä lukea ja "opettaa"! "Totuuksia joita papit ja saarnaajat takovat ihmisten päähän", väite on vailla pohjaa.Nyky ihminen, tässä tapauksessa uskovainen kyllä ITSE lukee Raamattua/Raamatusta, miten asiat ovat. TUO VÄITTEESI ON VÄÄRÄ!
...se taas täällä mekastaa?