Surukseni huomaan, että KKK:n omakehu ja Kepu- ja Kekkos-kaunaisuus ovat pahentuneet pitkän loman aikana. Ei itseään arvossapitävän vanhan miehen pitäisi antautua tuollaiseen riehumiseen.
Täältä ovat häipyneet monet kirjoittajat, kun kenttää hallitsevat KKK:n ja Känän tapaiset.
Lisään tähän kirjoitukseen varsinaista asiaakin: Hallitus tunaroi kriisinhallintalain yhteydessä syntyneessä tilanteessa päättäessään parin päivän miettimisen jälkeen esittää perustuslakia muutettavaksi. Perustuslakivaliokunta toimi niinkuin sen pitikin. Sekin ehdotti, että jos pidetään niin tärkeänä varmistaa presidentille näissä EU-operaatioissa viimeinen sana suomalaisten lähettämisestä kriisinhallintaan, niin se voidaan tehdä säätämällä laki perustuslainsäätämisjärjestyksessä, joka kiireellisenä vaatisi 5/6 enemmistöä.
Kun hallitus oli ymmärtänyt, että Kokoomus vastustaa menettelyä, se oitis luopui siitä ja meinaa avata perustulain ehtimättä edes neuvotella Kokoomuksen kanssa.
Toivottavasti Halonen, Vanhanen ja Heinäluoma
ovat havinneet hätiköintinsä ja valmistautuvat vähin äänin presidentinvallin jälkeen hoitamaan jutun pois päiväjärjestyksestä. Lipponen ja niin moni muukin on ravistellut tuota kolmikkoa hereille. Lipposen tosin teki sen niin varovasti ja monimutkaisesti, että ymmärtääkö kansa hänen sanomaansa.
Minusta olisi ollut kaikkein parasta, että laki oltaisiin säädetty perustuslakivaliokunnan oikaisemana niin, että tässäkin tapauksessa valtioneuvosto tekee lopullisen päätöksen EU-asiassa niin kuin perustuslaki selkeästi edellyttää. Tuskin siitä olisi mitään vaikeuksia syntynyt, joka tapauksessa presidentin ja valtioneuvoston on oltava perustuslain yhteistoimintavelvoitteen mukaisesti ykismielisiä tuommoisesta asiasta.
Mutta jos tuo ei kolmikollemme sovi, säädettäköön laki perustulain säätämisjärjestyksessä, jolloin siitä tulee vain tätä tapausta koskeva poikkeus perustulaista.
Sitten tulevan presidenttikauden aikana tulisi rauhassa muuttaa perustuslakia muutoksen tullessa voimaan sitä seuraavan kauden alkaessa niin, että vähintäin määrättäisiin eduskunnalle vastuussa oleva valtioneuvosto tekemään lopullinen poliittinen päätös kaikkien rauhanturva- ja kriisinhallintajoukkojen lähettämisestä. Ei sitä voi jättää sotilasviranomaisena toimivalle ylipäällikölle.
Viisainta olisi kuitenkin muuttaa lakia niin, että presidentti toimisi ilman poliittista valtaa kansakuntaa yhdistävänä ja edustavana valtionpäämiehenä niin kuin läntisen Euroopan maissa Ranskaa lukuunottamatta kuningas tai presidentti tekee. Silloin hänellä on mahdollisuus saavuttaa arvovaltaa, jota hän voi käyttää varovasti vaikka unikukkarin tehtäviin ja maan edustamiseen vaikkapa vienninedistämishankkeissa.
Meillähän jäi viimeksi perustuslain parlamentarisointi hieman kesken, kun Ahtisaari keskitti kaiken tarmonsa estääkseen presidentin vallan lopullisen riisumisen. Parlamentaarinen koneisto ei sitten ryhtynyt siihen, vaikka alunperin niin oli tarkoitus, sillä se peläten Ahtisaaren aiheuttavan viivytystä ja hankaluuksia jättämällä vahvistamatta lakia. Nyt on Ahtisaarikin sitä mieltä, että parlamentarismi pitäisi saattaa loppuun. Tähän Tuomioja oitis vastasikin, että ilman Ahtisaaren toimintaa presidenttinä niin olisi jo tapahtunut.
Täältä ovat häipyneet monet kirjoittajat, kun kenttää hallitsevat KKK:n ja Känän tapaiset.
Lisään tähän kirjoitukseen varsinaista asiaakin: Hallitus tunaroi kriisinhallintalain yhteydessä syntyneessä tilanteessa päättäessään parin päivän miettimisen jälkeen esittää perustuslakia muutettavaksi. Perustuslakivaliokunta toimi niinkuin sen pitikin. Sekin ehdotti, että jos pidetään niin tärkeänä varmistaa presidentille näissä EU-operaatioissa viimeinen sana suomalaisten lähettämisestä kriisinhallintaan, niin se voidaan tehdä säätämällä laki perustuslainsäätämisjärjestyksessä, joka kiireellisenä vaatisi 5/6 enemmistöä.
Kun hallitus oli ymmärtänyt, että Kokoomus vastustaa menettelyä, se oitis luopui siitä ja meinaa avata perustulain ehtimättä edes neuvotella Kokoomuksen kanssa.
Toivottavasti Halonen, Vanhanen ja Heinäluoma
ovat havinneet hätiköintinsä ja valmistautuvat vähin äänin presidentinvallin jälkeen hoitamaan jutun pois päiväjärjestyksestä. Lipponen ja niin moni muukin on ravistellut tuota kolmikkoa hereille. Lipposen tosin teki sen niin varovasti ja monimutkaisesti, että ymmärtääkö kansa hänen sanomaansa.
Minusta olisi ollut kaikkein parasta, että laki oltaisiin säädetty perustuslakivaliokunnan oikaisemana niin, että tässäkin tapauksessa valtioneuvosto tekee lopullisen päätöksen EU-asiassa niin kuin perustuslaki selkeästi edellyttää. Tuskin siitä olisi mitään vaikeuksia syntynyt, joka tapauksessa presidentin ja valtioneuvoston on oltava perustuslain yhteistoimintavelvoitteen mukaisesti ykismielisiä tuommoisesta asiasta.
Mutta jos tuo ei kolmikollemme sovi, säädettäköön laki perustulain säätämisjärjestyksessä, jolloin siitä tulee vain tätä tapausta koskeva poikkeus perustulaista.
Sitten tulevan presidenttikauden aikana tulisi rauhassa muuttaa perustuslakia muutoksen tullessa voimaan sitä seuraavan kauden alkaessa niin, että vähintäin määrättäisiin eduskunnalle vastuussa oleva valtioneuvosto tekemään lopullinen poliittinen päätös kaikkien rauhanturva- ja kriisinhallintajoukkojen lähettämisestä. Ei sitä voi jättää sotilasviranomaisena toimivalle ylipäällikölle.
Viisainta olisi kuitenkin muuttaa lakia niin, että presidentti toimisi ilman poliittista valtaa kansakuntaa yhdistävänä ja edustavana valtionpäämiehenä niin kuin läntisen Euroopan maissa Ranskaa lukuunottamatta kuningas tai presidentti tekee. Silloin hänellä on mahdollisuus saavuttaa arvovaltaa, jota hän voi käyttää varovasti vaikka unikukkarin tehtäviin ja maan edustamiseen vaikkapa vienninedistämishankkeissa.
Meillähän jäi viimeksi perustuslain parlamentarisointi hieman kesken, kun Ahtisaari keskitti kaiken tarmonsa estääkseen presidentin vallan lopullisen riisumisen. Parlamentaarinen koneisto ei sitten ryhtynyt siihen, vaikka alunperin niin oli tarkoitus, sillä se peläten Ahtisaaren aiheuttavan viivytystä ja hankaluuksia jättämällä vahvistamatta lakia. Nyt on Ahtisaarikin sitä mieltä, että parlamentarismi pitäisi saattaa loppuun. Tähän Tuomioja oitis vastasikin, että ilman Ahtisaaren toimintaa presidenttinä niin olisi jo tapahtunut.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Minusta nuo kaksi ovat vielä oppipoikia City -Keskustan rinnalla mitä palstahäiriköintiin tulee. Onko asia nyt käsitettävä niin, että City on sinun mielestäsi ihan ok? Eli mikä tahansa paskanjauhaminen käy, jos ja kun se vain tehdään kepu-tunnusten alla. Sama ilmeisesti pätee niinkin, että olipa joku vaikka sarjamurhaaja, niin jos hän älyää kertoa olevansa kepulainen, antaisit sinä hänelle vapauttavan tuomion.
Oiva on oikeazza, kuten uzeimmiten. Sinä Keppi Makkonen sen sijaan et taida ymmärtää mitään mistään. Tai ainakin ymmärrät väärin.
sinunkin mielestäsi tarkoitus pyhittää keinot? Eli City edustaa kepulaisuutta puhtaimmillaan ja parhaimmillaan.
... vaikka C-K häntä tahallaan provosoi. Kyllä se loppuisi kun ei antautuisi vietäväksi.
Hyppäsit sitten aivan toiseen asiaan. Se sinulle suotakoon, en muutakaan saattaisi odottaa. Voi hyvin ja terveisiä perheelle. Heillä lienee kestämistä.
Allekirjoitatko vanhan "kerimäki on turha" -arviosi?
No eikö sananvapaus ole arvo sinänsä? Ajatelkaa, millä muilla tavoilla 3K ja Kerimäki toteuttaisivat itseään, ellei heidän suotaisi olla läsnä.
Olisi muuten mielenkiintoista lukea, mitä kuuluu Ratamo Rautalehdelle, Järkiporvari Emeritukselle, Jäbä 43:lle (lienee kiinni työväenpresidentin ylipäällkkökampanjassa), Sir Alfredille, Jaakko Tuomiselle, Sinitiaiselle ja muille valtakunnallisen tason nettivaikuttajille.
Parasta kriisinhallintaa olisi säätää köyhyyden kieltävä laki. Jospa presidentti, pääministeri ja hallitus sekä eduskunta oikein kilpailisivat keskenään siitä kuka ehtisi kirjaamaan perustuslakiin ihan selvän kiellon köyhyydelle. Se voitaisiin säätää täysin yksimielisellä 6/6 enemmistöllä. Kun kaikkien ihmisten perusturvallisuus olisi kunnossa, kriiseistä jäisi jäljelle vain yksilötapauksia. Mutta niin kauan kun niin presidentti, pääministeri ja hallitus sekä eduskunta ovat talouskoneiston asialla ja talouskoneisto puolestaan tuottaa lisääntyviä tulo- ja varallisuuseroja sekä kaikkinaista eriarvoistumista, niin kauan tietysti näiden talouselämän kuuliaisten juoksupoikien pitää kinastella keskenään siitä millaista asejoukkoa nyt Euroopassa ja pian myös Suomessa tarvitaan ja kuka antaa valtuudet sekä lähtökäskyt.
Antaa känättäjien riehua, kyllä maailmaan mölyä mahtuu.
Itsensähän munaavat.
Mitä hallitukseen tulee, hallitus ei jäänyt itkemään "umpikujaansa". Maltillenen pääministeri veti kylmän rauhallisesti torjutun esityksen pois ja ilmoitti, että perustuslakia täsmennetään tulkinnanvaraisesta kohdasta siinä järjestyksessä kuin perustuslakeja demokratiassemme muutetaan.
...todistaa ihanasti!
Noin minäkin olisin sanonut, jos olisin osannut.
... suhdaudun saitin känättäjiin.
Mutta maltillisen pääministerin olisi pitänyt antaa esityksen edistyä eduskunnassa perustuslakivaliokunnan luomalla uralla, eikä lähteä hötkyilemään. Siinä paljastui, ettei pääministeri sittenkään hallinut tilannetta parlamentarismin eikä maltillisuuden edellytysten mukaisesti.
r4tr3wt54ty