Yleistä uskonnollisuudesta

""Vain omakohtainen kokemus voi vakuuttaa ihmisen siitä, että henkinen maailma on todellinen - ei opittu tieto.""

Ihmisen mielikuvitus voi tulkita asioita väärin ja jopa keksiä aivan puppua ja siksi kannattaa luottaa pätevien tutkijoitten tutkimuksiin.

""Uskonnollisuus, joka perustuu pelkästään luettuun ja opittuun tietoon, ei voi koskaan olla aitoa ja rehellistä.""

Uskonnollisuus on rehellisten tutkijoitten mukaan harhaista paskanjauhantaa. Tosiasiat puhuu tämän puolesta.

""Ihmisen esineellistävässä on outoa mm.
se, että esimerkiksi telepatia - ainakin jonkin asteisena - on erittäin yleinen ilmiö (ateistit eivät ehkä todellisuutta halua nähdä).""

Teletapia on höpötystä, uskisten sairas mielikuvitus ei vaiun ymmärrä tätä. Uskikset uskoo höpötyksiin.

""Yhtä kummallista on se, että myös kristinusko kieltää ihmisen olevan henkiolento. Usein kristinuskon piirissä torjutaan kaikki ns.
"yliluonnollinen".""

Sä se vasta kummallinen olet jos väität että jokin asia on yliluonnollista. Yhtään faktaa ei ole yhdestäkään yliluonnollisesta asiasta.

""Mihin perustuu ateistinen moraali, jos ihminen ei ateismin mukaan ole ylifyysinen henkiolento, joka jatkaa olemassaoloaan fyysisen kuoleman jälkeen?""

>ylifyysinen henkiolento< Mihin perustuu uskiksen moraali kun tuollaista potaskaa pitää opettaa pienille lapsille totena?

""Entä Luterilainen moraali, jonka mukaan ihminen mm. joutuu ilman uskoa ikuiseen kadotukseen?""

HEH HEH HEH ...

""Tosiasioiden, todellisuuden ja rehellisyyden kanssa molemmilla lienee hyvin vähän tekemistä.""

Uskonnot eivät perustu tosiasioihin ja rehellisiä uskiksia ei ole olemassakaan.

"Vain omakohtainen kokemus voi vakuuttaa ihmisen siitä, että henkinen maailma on todellinen - ei opittu tieto."

En ainakaan ihan varauksetta ole samaa mieltä. Mielestäni monet kyllä uskovat henkiseen maailmaan, vaikka heillä ei ole mitään omakohtaista konkreettista (huono sana tähän :) ) kokemusta.


"Ihmisen esineellistävässä materialistisessa maailmankatsomuksessa (ateismi) on outoa mm.
se, että esimerkiksi telepatia - ainakin jonkin asteisena - on erittäin yleinen ilmiö (ateistit eivät ehkä todellisuutta halua nähdä). "

Nyt puhutaan ehkä enemmänkin skeptikoista. Ateistihan voi kyllä uskoa telepatiaan, jälleensyntymiseen ja - uskomatonta mutta totta - jopa ID-hypoteesiin.

Se miksi telepatiaan ei suuremmin uskota, johtunee lähinnä näyttöjen puutteesta. Kukaan ei ole todistettavasti onnistunut lukemaan ajatuksia. Taikatempujen tekijöitä kyllä riittää, samoin ennustajia, jotka ovat hyviä ihmistuntijoita ja tarkkoja havainnoimaan. Useimmat "telepaattiset" kokemuksethan ovatkin näitä yhteensattumia; puhelin soi juuri kun ajatteli itse soittaa tuolle soittajalle tai vastaavia. Jotkut telepaattiset kokemukset taas ovat vain aivojen déjà-vu -ilmiöitä. Näyttöjä siis kaivataan ennen asian ottamista vakavasti.


"Usein kristinuskon piirissä torjutaan kaikki ns.
'yliluonnollinen'."

Kyllähän ainakin katoliset ovat kunnostautuneet kaikenlaisten yliluonnollisuuksien havaitsemisessa, erityisesti Neitsyt Marian ilmestymisinä. Herätysliikkeissä vielä enemmän.
Tosi on, että ainakin luterilaiset (pieni lahko maailman mittakaavassa) ja anglikaanit ovat kyllä huomattavasti kriittisempiä yliluonnollisuuteen.


"Mihin perustuu ateistinen moraali, jos ihminen ei ateismin mukaan ole ylifyysinen henkiolento, joka jatkaa olemassaoloaan fyysisen kuoleman jälkeen?"

Perustuuko uskovien moraali vain rangaistuksen pelkäämiseen? Jos näin on, niin suosittelen psykologin kanssa juttelua; se ei ole ihmisellekään normaalia käytöstä.