Vain omakohtainen kokemus voi vakuuttaa ihmisen siitä, että henkinen maailma on todellinen - ei opittu tieto.
Uskonnollisuus, joka perustuu pelkästään luettuun ja opittuun tietoon, ei voi koskaan olla aitoa ja rehellistä.
Ihmisen esineellistävässä materialistisessa maailmankatsomuksessa (ateismi) on outoa mm.
se, että esimerkiksi telepatia - ainakin jonkin asteisena - on erittäin yleinen ilmiö (ateistit eivät ehkä todellisuutta halua nähdä).
Yhtä kummallista on se, että myös kristinusko kieltää ihmisen olevan henkiolento. Usein kristinuskon piirissä torjutaan kaikki ns.
"yliluonnollinen".
Mihin perustuu ateistinen moraali, jos ihminen ei ateismin mukaan ole ylifyysinen henkiolento, joka jatkaa olemassaoloaan fyysisen kuoleman jälkeen?
Entä Luterilainen moraali, jonka mukaan ihminen mm. joutuu ilman uskoa ikuiseen kadotukseen?
Tosiasioiden, todellisuuden ja rehellisyyden kanssa molemmilla lienee hyvin vähän tekemistä.
Uskonnollisuus, joka perustuu pelkästään luettuun ja opittuun tietoon, ei voi koskaan olla aitoa ja rehellistä.
Ihmisen esineellistävässä materialistisessa maailmankatsomuksessa (ateismi) on outoa mm.
se, että esimerkiksi telepatia - ainakin jonkin asteisena - on erittäin yleinen ilmiö (ateistit eivät ehkä todellisuutta halua nähdä).
Yhtä kummallista on se, että myös kristinusko kieltää ihmisen olevan henkiolento. Usein kristinuskon piirissä torjutaan kaikki ns.
"yliluonnollinen".
Mihin perustuu ateistinen moraali, jos ihminen ei ateismin mukaan ole ylifyysinen henkiolento, joka jatkaa olemassaoloaan fyysisen kuoleman jälkeen?
Entä Luterilainen moraali, jonka mukaan ihminen mm. joutuu ilman uskoa ikuiseen kadotukseen?
Tosiasioiden, todellisuuden ja rehellisyyden kanssa molemmilla lienee hyvin vähän tekemistä.
Vastaukset 9
Vanhimmat
""Vain omakohtainen kokemus voi vakuuttaa ihmisen siitä, että henkinen maailma on todellinen - ei opittu tieto.""
Ihmisen mielikuvitus voi tulkita asioita väärin ja jopa keksiä aivan puppua ja siksi kannattaa luottaa pätevien tutkijoitten tutkimuksiin.
""Uskonnollisuus, joka perustuu pelkästään luettuun ja opittuun tietoon, ei voi koskaan olla aitoa ja rehellistä.""
Uskonnollisuus on rehellisten tutkijoitten mukaan harhaista paskanjauhantaa. Tosiasiat puhuu tämän puolesta.
""Ihmisen esineellistävässä on outoa mm.
se, että esimerkiksi telepatia - ainakin jonkin asteisena - on erittäin yleinen ilmiö (ateistit eivät ehkä todellisuutta halua nähdä).""
Teletapia on höpötystä, uskisten sairas mielikuvitus ei vaiun ymmärrä tätä. Uskikset uskoo höpötyksiin.
""Yhtä kummallista on se, että myös kristinusko kieltää ihmisen olevan henkiolento. Usein kristinuskon piirissä torjutaan kaikki ns.
"yliluonnollinen".""
Sä se vasta kummallinen olet jos väität että jokin asia on yliluonnollista. Yhtään faktaa ei ole yhdestäkään yliluonnollisesta asiasta.
""Mihin perustuu ateistinen moraali, jos ihminen ei ateismin mukaan ole ylifyysinen henkiolento, joka jatkaa olemassaoloaan fyysisen kuoleman jälkeen?""
>ylifyysinen henkiolento< Mihin perustuu uskiksen moraali kun tuollaista potaskaa pitää opettaa pienille lapsille totena?
""Entä Luterilainen moraali, jonka mukaan ihminen mm. joutuu ilman uskoa ikuiseen kadotukseen?""
HEH HEH HEH ...
""Tosiasioiden, todellisuuden ja rehellisyyden kanssa molemmilla lienee hyvin vähän tekemistä.""
Uskonnot eivät perustu tosiasioihin ja rehellisiä uskiksia ei ole olemassakaan.
>>Teletapia on höpötystä, uskisten sairas mielikuvitus ei vaiun ymmärrä tätä. Uskikset uskoo höpötyksiin.>Uskonnot eivät perustu tosiasioihin ja rehellisiä uskiksia ei ole olemassakaan.
"HEH HEH HEH ..."
Olisit kirjoittanut vaan tuon ja jättänyt muut sepustukset pois. Sehän kertoo kaiken oleellisen argumentointisi tasosta.
Ihan kuin jollakin tavalla pitäisit itseäsi pilkkana, mitä ihmettä oikein etsit tästä paikasta?
"Vain omakohtainen kokemus voi vakuuttaa ihmisen siitä, että henkinen maailma on todellinen - ei opittu tieto."
En ainakaan ihan varauksetta ole samaa mieltä. Mielestäni monet kyllä uskovat henkiseen maailmaan, vaikka heillä ei ole mitään omakohtaista konkreettista (huono sana tähän :) ) kokemusta.
"Ihmisen esineellistävässä materialistisessa maailmankatsomuksessa (ateismi) on outoa mm.
se, että esimerkiksi telepatia - ainakin jonkin asteisena - on erittäin yleinen ilmiö (ateistit eivät ehkä todellisuutta halua nähdä). "
Nyt puhutaan ehkä enemmänkin skeptikoista. Ateistihan voi kyllä uskoa telepatiaan, jälleensyntymiseen ja - uskomatonta mutta totta - jopa ID-hypoteesiin.
Se miksi telepatiaan ei suuremmin uskota, johtunee lähinnä näyttöjen puutteesta. Kukaan ei ole todistettavasti onnistunut lukemaan ajatuksia. Taikatempujen tekijöitä kyllä riittää, samoin ennustajia, jotka ovat hyviä ihmistuntijoita ja tarkkoja havainnoimaan. Useimmat "telepaattiset" kokemuksethan ovatkin näitä yhteensattumia; puhelin soi juuri kun ajatteli itse soittaa tuolle soittajalle tai vastaavia. Jotkut telepaattiset kokemukset taas ovat vain aivojen déjà-vu -ilmiöitä. Näyttöjä siis kaivataan ennen asian ottamista vakavasti.
"Usein kristinuskon piirissä torjutaan kaikki ns.
'yliluonnollinen'."
Kyllähän ainakin katoliset ovat kunnostautuneet kaikenlaisten yliluonnollisuuksien havaitsemisessa, erityisesti Neitsyt Marian ilmestymisinä. Herätysliikkeissä vielä enemmän.
Tosi on, että ainakin luterilaiset (pieni lahko maailman mittakaavassa) ja anglikaanit ovat kyllä huomattavasti kriittisempiä yliluonnollisuuteen.
"Mihin perustuu ateistinen moraali, jos ihminen ei ateismin mukaan ole ylifyysinen henkiolento, joka jatkaa olemassaoloaan fyysisen kuoleman jälkeen?"
Perustuuko uskovien moraali vain rangaistuksen pelkäämiseen? Jos näin on, niin suosittelen psykologin kanssa juttelua; se ei ole ihmisellekään normaalia käytöstä.
http://www.sci.fi/~yhdys/tb2/Tiedebarometri%202004.pdf
Linkissa Tiedebarometri 2004. Sivulla 76 on kysymys "Telepatia on todellinen ilmiö, vaikka sitä ei ole voitu tieteen keinoin todentaa". 36 % vastaajista oli samaa tai jokseenkin samaa mieltä, 30 % oli eri tai jokseenkin eri mieltä. Loput 33 % (prosentti hukkunut pyöristyksiin) ottivat varman päälle ja vastasivat "en osaa sanoa".
Nuori ikä, korkea koulutustaso ja kiinnostus tieteisiin aiheuttivat erityisesti epäuskoa telepatiaan.
>>Se miksi telepatiaan ei suuremmin uskota, johtunee lähinnä näyttöjen puutteesta. Kukaan ei ole todistettavasti onnistunut lukemaan ajatuksia.
Ja mitähän joku luulisi hyötyvänsä jonkun tavallisen ihmisen ilkeästä aivotoiminnasta? EIhän toista voi ymmärtää vaikka pystyisi lukemaan aivoja tuhat vuotta putkeen.
Usko on sellainen asia että rukous menee Jumalalle, ja sielukin rukoilee sanattomilla huokauksilla siinä mukana.
Vain Jumala voi ihmistä ymmärtää, mutta jos osaa keskustella niin jotain olennaista saa irti toisesta jos toisella on mitään intressejä itsesänsä kertoa.
Edelleenkin vastauksena on näyttöjen puute.
"Telepatia ei ole aina ajatuksenlukua ja -siirtoa, vaan useammin tunteiden siirtoa. "
Tunteiden siirrolla voi tarkottaa aika yksinkertaisiakin asioita. Naurukin tarttuu, mutta telepatiasta siinä ei ole kysymys.
Missä ovat näytöt?
Maailman kuuden miljardin ihmisen joukosta löytyy "kokemusperäistä varmaa tietoa" melkein minkä tahansa asian suhteen. Yhteisenä tekijänä henkimaailman tapahtumille on epämääräiset olosuhteet: niitä ei ole pystytty todistamaan ja toistamaan valvotuissa olosuhteissa valveutuneelle yleisölle.
Ymmärtääkseni telepatian (sekä ajatusten- että tunteidensiirron tapauksessa) todistaminen olisi hyvin helppoa. Eikö noista monista telepatiaan kokemustensa perusteella uskovista ihmisistä kenelläkään ole edes pientä rahan himoa?
"Mielestäni kyse on todellisuuden torjumisesta, jonka taustalla on mm. kyvyttömyyttä rehelliseen itsetutkiskeluun (esimerkiksi oman maailmankuvan
oikeellisuuden suhteen)."
Useimmat vakavasti otettavat kosmologit ja "avaruusbiologit" hihkuisivat innosta, jos Maan ulkopuolisen elämän olemassaolo voitaisiin havaita. He joutuvat elämään sen kanssa, että vaikka heidän maailmankuvaansa Maan ulkopuolinen elämä kuuluukin (he siis uskovat siihen), ei sellaisesta ole mitään kunnollisia todisteita.
Monet heistä, jos ei edelleenkin useimmat, uskovat myös Maan ulkopuoliseen älylliseen elämään, mutta tuskin kukaan heistä uskoo UFOjen olevan Maan ulkopuolisen älyn tuotosta.
Miten tämä sopii mielipiteeseesi?
Sinun maailmankuvaasi ilmeisesti kuuluu telepatia ja UFOjen vierailut. Mistä tiedät, ettei sinulla ole kyvyttömyyttä rehelliseen itsetutkiskeluun näiden asioiden todisteista ja mahdollisista omista kokemuksistasi?