5 akselia

Kokonaispaino siis.

Lyhyessä ajossa saa paremman katteen kuin muilla, kasettivehkeeseen nähden ei kasetointia -> nopeampi ajorytmi. Kantavuus noin 20 tonnia. Mutta kun ajomatka kasvaa sopivan pitkäksi, niin sitten ei enää jää pullan ostorahaa viisiakselisella.

Oikaiskaa jos puhun läpiä päähän

eipä aivan taida olla noin suuri kokonais paino!!!!38 vois olla lähenpänä

21§ Auton kokonaismassa
1.g) viisiakselinen auto 38 t
2. Neli- tai viisiakselisen auton kokonaismassa ei kuitenkaan saa ylittää määrää, joka saadaan lisäämällä 20 tonniin 270 kg, kun on kysymys neliakselisesta autosta, ja 350 kg, kun on kysymys viisiakselisesta autosta, jokaiselta 0,10 metriltä, jonka auton äärimmäisten akselien välinen etäisyys ylittää 1,80 metriä.

*************************************
Otetaan nyt vielä vaikka esimerkki:
ns. puimuriohjauksella varustettu auto, perusakseliväli 4300, telivälit 1360 ja 1350.
Äärimmäisten akselien välinen etäisyys on 7010 mm eli 7,01 m. Tuo 1,80 metriä ylitetään 5,21 metrillä, noita 0,1 metrin pätkiä 52 kpl.
Kokonaismassaksi siltasäännöstä tulee siis 20000 52*350=38200 kg. Eli tässä jää asetuksen määrämä 38000 kg määrääväksi.

pönttö kirjoitti:

21§ Auton kokonaismassa
1.g) viisiakselinen auto 38 t
2. Neli- tai viisiakselisen auton kokonaismassa ei kuitenkaan saa ylittää määrää, joka saadaan lisäämällä 20 tonniin 270 kg, kun on kysymys neliakselisesta autosta, ja 350 kg, kun on kysymys viisiakselisesta autosta, jokaiselta 0,10 metriltä, jonka auton äärimmäisten akselien välinen etäisyys ylittää 1,80 metriä.

*************************************
Otetaan nyt vielä vaikka esimerkki:
ns. puimuriohjauksella varustettu auto, perusakseliväli 4300, telivälit 1360 ja 1350.
Äärimmäisten akselien välinen etäisyys on 7010 mm eli 7,01 m. Tuo 1,80 metriä ylitetään 5,21 metrillä, noita 0,1 metrin pätkiä 52 kpl.
Kokonaismassaksi siltasäännöstä tulee siis 20000 52*350=38200 kg. Eli tässä jää asetuksen määrämä 38000 kg määrääväksi.

Lue lisää

kun suomessa neliakselisen suurin kokonaispaino on 32t.tajusitko pönttö?

määrääväksi kirjoitti:

kun suomessa neliakselisen suurin kokonaispaino on 32t.tajusitko pönttö?

eiköhän tuo otsikosta selvinnyt...

pönttö kirjoitti:

eiköhän tuo otsikosta selvinnyt...

siinähän jo akselivälit kertoo esimerkkiauton olevan neliakselisen, eli 4300mm etuakselista ensimmäiseen vetävään akseliin, 1360mm toiseen vetävään ja 1350mm viimeiseen ja NELJÄNTEEN AKSELIIN!

asetus jostain niin kirjoitti:

siinähän jo akselivälit kertoo esimerkkiauton olevan neliakselisen, eli 4300mm etuakselista ensimmäiseen vetävään akseliin, 1360mm toiseen vetävään ja 1350mm viimeiseen ja NELJÄNTEEN AKSELIIN!

Lue lisää

Kaipa tiedän mitä itse kirjoitin...
Puhe oli perusakselivälistä, siis etuakselista ensimmäiseen vetävään. Missään ei puhuttu, etteikö autossa olisi toista etuakselia. Mutta jos se noin kovasti koskee, niin esimerkkiauton kaikki akselivälit olivat: 1940 2360 1360 1350.

Tuota etuakselien väliä ei yleensä mainita erikseen, koska se yleensä on automerkissä on aina vakio. Lisäksi kun se ei juurikaan vaikuta voimalinjakokoonpanoon ym. Kunhan tulee akseli mukaan...

pönttö kirjoitti:

Kaipa tiedän mitä itse kirjoitin...
Puhe oli perusakselivälistä, siis etuakselista ensimmäiseen vetävään. Missään ei puhuttu, etteikö autossa olisi toista etuakselia. Mutta jos se noin kovasti koskee, niin esimerkkiauton kaikki akselivälit olivat: 1940 2360 1360 1350.

Tuota etuakselien väliä ei yleensä mainita erikseen, koska se yleensä on automerkissä on aina vakio. Lisäksi kun se ei juurikaan vaikuta voimalinjakokoonpanoon ym. Kunhan tulee akseli mukaan...

Lue lisää

annetaan tekniset tiedot niin kyllä siellä on kaikkien akselien välit

autosta kirjoitti:

annetaan tekniset tiedot niin kyllä siellä on kaikkien akselien välit

on ihan normaali neliakselin akseliväli missä on viimeinen akseli kääntyvä

pönttö kirjoitti:

Kaipa tiedän mitä itse kirjoitin...
Puhe oli perusakselivälistä, siis etuakselista ensimmäiseen vetävään. Missään ei puhuttu, etteikö autossa olisi toista etuakselia. Mutta jos se noin kovasti koskee, niin esimerkkiauton kaikki akselivälit olivat: 1940 2360 1360 1350.

Tuota etuakselien väliä ei yleensä mainita erikseen, koska se yleensä on automerkissä on aina vakio. Lisäksi kun se ei juurikaan vaikuta voimalinjakokoonpanoon ym. Kunhan tulee akseli mukaan...

Lue lisää

Niin, eli millainen omamassa tuossa esimerkkiautossa on? On jo pidemmän aikaan kiinnostanut 5-akselisen kantavuus, muttei ole tullut missään vastaan.

omamassa kirjoitti:

Niin, eli millainen omamassa tuossa esimerkkiautossa on? On jo pidemmän aikaan kiinnostanut 5-akselisen kantavuus, muttei ole tullut missään vastaan.

Otin mitat TrailerWin-ohjelmasta Scanian P124 10x4 autosta, kun puhe oli lähinnä noista ääriakseliväleistä. Ohjelman tietokanta pitää alustapainoille aika hyvin, mutta sitten naftatankin koko, lavan paino, kippi ym. vaikuttaa niin paljon, että en lähde tässä omamassaa arvailemaan. Pelkän alustan paino oli 10740 kg, jos tiedät/osaat arvioida lavan painoa, niin tuolla pääset eteenpäin.

pönttö kirjoitti:

Otin mitat TrailerWin-ohjelmasta Scanian P124 10x4 autosta, kun puhe oli lähinnä noista ääriakseliväleistä. Ohjelman tietokanta pitää alustapainoille aika hyvin, mutta sitten naftatankin koko, lavan paino, kippi ym. vaikuttaa niin paljon, että en lähde tässä omamassaa arvailemaan. Pelkän alustan paino oli 10740 kg, jos tiedät/osaat arvioida lavan painoa, niin tuolla pääset eteenpäin.

Lue lisää

Ahaa, tuttu ohjelma. Itsellä on käytössä sen verran vanhempi versio, ettei siinä muistaakseni ole 5-akselisia.

Scanian sivujen mukaan P340 8x4:n omapaino olisi noin 8900 kg, myöskin ilman kuskia ja naftaa. Eroa siis 1840 kg. Kokonaispainossa ero on 6 tonnia, eli 5-akselisen hyväksi jäisi reilu 4 tonnia enemmän kantavuutta. Sitten kun vielä ottaa huomioon suuremman lavan, niin luku olisi ehkä 3-3½ tonnin paikkeilla?

Olen muuten huomannut, että autonvalmistajien UK-sivuilta (.co.uk-loppuiset) löytyy lähes poikkeuksetta tarkemmat tekniset tiedot kuin esim. suomalaisilta. Suomalaisilla sivuilla on muutama kuva ja mainospuhe, siinä kaikki. UK-sivuilta löytyy tekniset tiedot todella tarkkaan.

menee kirjoitti:

Ahaa, tuttu ohjelma. Itsellä on käytössä sen verran vanhempi versio, ettei siinä muistaakseni ole 5-akselisia.

Scanian sivujen mukaan P340 8x4:n omapaino olisi noin 8900 kg, myöskin ilman kuskia ja naftaa. Eroa siis 1840 kg. Kokonaispainossa ero on 6 tonnia, eli 5-akselisen hyväksi jäisi reilu 4 tonnia enemmän kantavuutta. Sitten kun vielä ottaa huomioon suuremman lavan, niin luku olisi ehkä 3-3½ tonnin paikkeilla?

Olen muuten huomannut, että autonvalmistajien UK-sivuilta (.co.uk-loppuiset) löytyy lähes poikkeuksetta tarkemmat tekniset tiedot kuin esim. suomalaisilta. Suomalaisilla sivuilla on muutama kuva ja mainospuhe, siinä kaikki. UK-sivuilta löytyy tekniset tiedot todella tarkkaan.

Lue lisää

saa tuon trailerwinin ei oikein tahdo löytyä mistään

pönttö kirjoitti:

21§ Auton kokonaismassa
1.g) viisiakselinen auto 38 t
2. Neli- tai viisiakselisen auton kokonaismassa ei kuitenkaan saa ylittää määrää, joka saadaan lisäämällä 20 tonniin 270 kg, kun on kysymys neliakselisesta autosta, ja 350 kg, kun on kysymys viisiakselisesta autosta, jokaiselta 0,10 metriltä, jonka auton äärimmäisten akselien välinen etäisyys ylittää 1,80 metriä.

*************************************
Otetaan nyt vielä vaikka esimerkki:
ns. puimuriohjauksella varustettu auto, perusakseliväli 4300, telivälit 1360 ja 1350.
Äärimmäisten akselien välinen etäisyys on 7010 mm eli 7,01 m. Tuo 1,80 metriä ylitetään 5,21 metrillä, noita 0,1 metrin pätkiä 52 kpl.
Kokonaismassaksi siltasäännöstä tulee siis 20000 52*350=38200 kg. Eli tässä jää asetuksen määrämä 38000 kg määrääväksi.

Lue lisää

Kiinassa ajelevat 3 akselisella autolla 30t kuormia eikä niinku suomessa terveisiä. olen nähny...!

Moi

Mites toi nyt oikeesti menee? Siis, jos on 5 akselinen sora-auto, tai 5 akselinen puoliperävaunu. Eli puolikkaan tapauksessa vetäjässä 2 akselia ja kärryssä 3 akselia niin ainakin silloin sallittu kokonaispaino on maksimissaan 43 tonnia.

Miten kyseinen yhdistelmä poikkeaa painojensa puolesta 5 akselisesta sora-autosta?

Ihan mielenkiinnosta kyselen, liittyen noihin joidenkin mainitsemiin "siltapainoihin".

pehna kirjoitti:

Moi

Mites toi nyt oikeesti menee? Siis, jos on 5 akselinen sora-auto, tai 5 akselinen puoliperävaunu. Eli puolikkaan tapauksessa vetäjässä 2 akselia ja kärryssä 3 akselia niin ainakin silloin sallittu kokonaispaino on maksimissaan 43 tonnia.

Miten kyseinen yhdistelmä poikkeaa painojensa puolesta 5 akselisesta sora-autosta?

Ihan mielenkiinnosta kyselen, liittyen noihin joidenkin mainitsemiin "siltapainoihin".

Lue lisää

5-akseliselle puolikkaalle ei saa (soranajossa) 2-akselisella veturilla ja 3-akselisella kärryllä koskaan 43 tonnin kokonaispainoa. Vetäjän max on 18 ja kärryn 24, siitä tulee vaan 42 tonnia.
Tosin sitten taas tuommoisella 2 3-akselisella kokoonpanolla ei soranajosta tule yhtään mitään. No miksei tietysti nelivetoveturilla, niitähän ne käyttää Euroopassa jonkun verran. Parempi ratkaisu kuitenkin on 3-akselinen veturi ja 2-akselinen rekka, kokonaispainoa saa sitten 44 tonnia.
Edelleen jalostettuna, 3-akselisella veturilla ja 3-akselisella rekalla saisi 48 tonnin kokonaispainot. Tosin vaatii aika pitkän yhdistelmän, joten kärry pitäisi sitten olla siirtotelillä, jotta pääsisi edes jonkinmoiseen kippauspaikkaan.

Käytännössä aika monet sorapuolikkaat ovat 3 3-akselisia, vähän alimittaisella kärryllä. Kokonaispainot tuolla 44-46 tonnin paikkeilla. Tässä tulee monesti ongelmaksi siltasäännön vaatimus vetäjän viimeisen ja pv:n ensimmäisen akselin välistä (3m).

pönttö kirjoitti:

5-akseliselle puolikkaalle ei saa (soranajossa) 2-akselisella veturilla ja 3-akselisella kärryllä koskaan 43 tonnin kokonaispainoa. Vetäjän max on 18 ja kärryn 24, siitä tulee vaan 42 tonnia.
Tosin sitten taas tuommoisella 2 3-akselisella kokoonpanolla ei soranajosta tule yhtään mitään. No miksei tietysti nelivetoveturilla, niitähän ne käyttää Euroopassa jonkun verran. Parempi ratkaisu kuitenkin on 3-akselinen veturi ja 2-akselinen rekka, kokonaispainoa saa sitten 44 tonnia.
Edelleen jalostettuna, 3-akselisella veturilla ja 3-akselisella rekalla saisi 48 tonnin kokonaispainot. Tosin vaatii aika pitkän yhdistelmän, joten kärry pitäisi sitten olla siirtotelillä, jotta pääsisi edes jonkinmoiseen kippauspaikkaan.

Käytännössä aika monet sorapuolikkaat ovat 3 3-akselisia, vähän alimittaisella kärryllä. Kokonaispainot tuolla 44-46 tonnin paikkeilla. Tässä tulee monesti ongelmaksi siltasäännön vaatimus vetäjän viimeisen ja pv:n ensimmäisen akselin välistä (3m).

Lue lisää

paljon Suomessa on noita puolikkaita soranajossa? Varmaan jossakin sopivassa ajossa sillä saa tehtyä hyvää tulosta, ainakin kippauksen nopeuden takia jos ei muuta. Mutta jotenkin tuntuisi, että ihan tavan kasetti olisi käytännöllisempi, tai ainakin monipuolisempi kippauspaikkojen suhteen.

pönttö kirjoitti:

5-akseliselle puolikkaalle ei saa (soranajossa) 2-akselisella veturilla ja 3-akselisella kärryllä koskaan 43 tonnin kokonaispainoa. Vetäjän max on 18 ja kärryn 24, siitä tulee vaan 42 tonnia.
Tosin sitten taas tuommoisella 2 3-akselisella kokoonpanolla ei soranajosta tule yhtään mitään. No miksei tietysti nelivetoveturilla, niitähän ne käyttää Euroopassa jonkun verran. Parempi ratkaisu kuitenkin on 3-akselinen veturi ja 2-akselinen rekka, kokonaispainoa saa sitten 44 tonnia.
Edelleen jalostettuna, 3-akselisella veturilla ja 3-akselisella rekalla saisi 48 tonnin kokonaispainot. Tosin vaatii aika pitkän yhdistelmän, joten kärry pitäisi sitten olla siirtotelillä, jotta pääsisi edes jonkinmoiseen kippauspaikkaan.

Käytännössä aika monet sorapuolikkaat ovat 3 3-akselisia, vähän alimittaisella kärryllä. Kokonaispainot tuolla 44-46 tonnin paikkeilla. Tässä tulee monesti ongelmaksi siltasäännön vaatimus vetäjän viimeisen ja pv:n ensimmäisen akselin välistä (3m).

Lue lisää

Viisiakselisen puoliperävaunuyhdistelmän suurin sallittu kokonaismassa on 42t, oli ne akselit kummassa tahansa. Akselimassojen summa voi ollakin tuo 44, jopa enemmän.

Ruotsissa olen nähnyt käytettävän pitkähköjä kolmiakselisia kippipuolikkaita kolmiakselisen auton perässä, systeemi on erikoinen, sillä kipattaessa lava siirtyy ensin rungon takapäähän ja alkaa sitten vasta nousta. Saadaan kuitenkin siltasäännöt "täyteen" ja täydet 48t kokonaismassaa.

puukuski kirjoitti:

paljon Suomessa on noita puolikkaita soranajossa? Varmaan jossakin sopivassa ajossa sillä saa tehtyä hyvää tulosta, ainakin kippauksen nopeuden takia jos ei muuta. Mutta jotenkin tuntuisi, että ihan tavan kasetti olisi käytännöllisempi, tai ainakin monipuolisempi kippauspaikkojen suhteen.

Lue lisää

Me on oltu kaksi kesää asvalttihommissa puolikkaalla. Siellä vois sanoa puolikasta onnistuneeksi valinnaksi,

stycke kirjoitti:

Viisiakselisen puoliperävaunuyhdistelmän suurin sallittu kokonaismassa on 42t, oli ne akselit kummassa tahansa. Akselimassojen summa voi ollakin tuo 44, jopa enemmän.

Ruotsissa olen nähnyt käytettävän pitkähköjä kolmiakselisia kippipuolikkaita kolmiakselisen auton perässä, systeemi on erikoinen, sillä kipattaessa lava siirtyy ensin rungon takapäähän ja alkaa sitten vasta nousta. Saadaan kuitenkin siltasäännöt "täyteen" ja täydet 48t kokonaismassaa.

Lue lisää

noi yksinkertaisesti että vetäjän kokonaismassa puolikkaan kokonaismassa, luulis vähän vaikuttavan että minkälainen paino tulee vetopöydälle

stycke kirjoitti:

Viisiakselisen puoliperävaunuyhdistelmän suurin sallittu kokonaismassa on 42t, oli ne akselit kummassa tahansa. Akselimassojen summa voi ollakin tuo 44, jopa enemmän.

Ruotsissa olen nähnyt käytettävän pitkähköjä kolmiakselisia kippipuolikkaita kolmiakselisen auton perässä, systeemi on erikoinen, sillä kipattaessa lava siirtyy ensin rungon takapäähän ja alkaa sitten vasta nousta. Saadaan kuitenkin siltasäännöt "täyteen" ja täydet 48t kokonaismassaa.

Lue lisää

edelleen se Asetus ajoneuvojen käytöstä tiellä
23§ Auton ja perävaunun yhdistelmän kokonaismassa
1. Auton ja perävaunun yhdistelmän kokonaismassa ei sitä tiellä kuljetettaessa saa ylittää seuraavia arvoja, jolloin akselien lukumäärää laskettaessa ei oteta huomioon akselille kohdistuvalta massaltaan alle viiden tonnin akselia:
a) auton ja puoliperävaunun yhdistelmä 48 t


******************************************
Eli asetuksessa ei mainita ppv-yhdistelmän kohdalla akselimääristä mitään. Tahtoo sanoa, että silloin kokonaismassa lasketaan suoraan akseli- ja telimassoista, tietysti siltasääntö huomioiden.

pönttö kirjoitti:

5-akseliselle puolikkaalle ei saa (soranajossa) 2-akselisella veturilla ja 3-akselisella kärryllä koskaan 43 tonnin kokonaispainoa. Vetäjän max on 18 ja kärryn 24, siitä tulee vaan 42 tonnia.
Tosin sitten taas tuommoisella 2 3-akselisella kokoonpanolla ei soranajosta tule yhtään mitään. No miksei tietysti nelivetoveturilla, niitähän ne käyttää Euroopassa jonkun verran. Parempi ratkaisu kuitenkin on 3-akselinen veturi ja 2-akselinen rekka, kokonaispainoa saa sitten 44 tonnia.
Edelleen jalostettuna, 3-akselisella veturilla ja 3-akselisella rekalla saisi 48 tonnin kokonaispainot. Tosin vaatii aika pitkän yhdistelmän, joten kärry pitäisi sitten olla siirtotelillä, jotta pääsisi edes jonkinmoiseen kippauspaikkaan.

Käytännössä aika monet sorapuolikkaat ovat 3 3-akselisia, vähän alimittaisella kärryllä. Kokonaispainot tuolla 44-46 tonnin paikkeilla. Tässä tulee monesti ongelmaksi siltasäännön vaatimus vetäjän viimeisen ja pv:n ensimmäisen akselin välistä (3m).

Lue lisää

48 tonnin kokonaispaino vaatii jo ~10-metrisen lavan, jos teli on kiinteä ja veturi suht normaalilla akselivälillä (3,1 paikkeilla). Eihän painot tietenkään lavan pituudesta riipu, mutta lyhyemmällä akselipainot ylittyy helposti takaa. Ja liekö siinä sitten enää kippausvakavuutta ajatellen eroa, että onko kuorma tasaisesti pitkällä lavalla, vai eteen ahdettuna lyhyellä...

Itse ajelin sellaista yhdistelmää, jossa kokonaispainoa sai muistaakseni 46½ tonnia. Muuten oikein mukava peli, mutta kaltevalla paikalla piti aika tarkkaan seurata lavan liikkeitä. Kippikin oli sen verran hidas, että jos toinen puoli olisi alkanut nousta ilmaan, niin nurin olisi menty. Mutta eipä tuolla maakuntaan ajettukaan, vaan betoniasemille. Kantavuutta sellaiset 30½ tonnia, eli sen puoleen häviää aika reilusti kasetille. Tilaa siinä kyllä oli, mutta ei ihan 40 tonnia viitsinyt mättää kyytiin ;) Jos purkunopeutta vertaillaan, niin tuskin automaattikasetti tuolle paljoa häviää jos vaan pääsee lähelle purkupaikkaa.

puukuski kirjoitti:

paljon Suomessa on noita puolikkaita soranajossa? Varmaan jossakin sopivassa ajossa sillä saa tehtyä hyvää tulosta, ainakin kippauksen nopeuden takia jos ei muuta. Mutta jotenkin tuntuisi, että ihan tavan kasetti olisi käytännöllisempi, tai ainakin monipuolisempi kippauspaikkojen suhteen.

Lue lisää

Turun seudulta tulee äkkiseltään viisi sorapuolikasta mieleen. Jos bongata haluaa, niin Kakolan tunnelin suulla tuskin tarvitsee pitkään odottaa Nylundin puolikkaita. Asfaltin ajossakin tuntuu tosiaan saavuttaneen suosiota.

Eivät siis mitenkään harvinaisia nykyään, vaikkei tuommoista toki kaikkialla ihan päivittäin tule vastaan.

Onkos betonipuolikkaita muuten näkynyt?

http://www.mbr.fi/kalusto.htm

pönttö kirjoitti:

edelleen se Asetus ajoneuvojen käytöstä tiellä
23§ Auton ja perävaunun yhdistelmän kokonaismassa
1. Auton ja perävaunun yhdistelmän kokonaismassa ei sitä tiellä kuljetettaessa saa ylittää seuraavia arvoja, jolloin akselien lukumäärää laskettaessa ei oteta huomioon akselille kohdistuvalta massaltaan alle viiden tonnin akselia:
a) auton ja puoliperävaunun yhdistelmä 48 t


******************************************
Eli asetuksessa ei mainita ppv-yhdistelmän kohdalla akselimääristä mitään. Tahtoo sanoa, että silloin kokonaismassa lasketaan suoraan akseli- ja telimassoista, tietysti siltasääntö huomioiden.

Lue lisää

Puolikkaalle on tosiaan määrätty vain suurin kokonaispaino, 48 tonnia. Muilla yhdistelmillä se riippuu myös akselien lukumäärästä.

Lisäksi pitää huomioda perävaunun vetopöytäpaino, kun lasketaan kantavuutta.

Jos 6-akselisen yhdistelmän omamassa on 15 (8 7) tonnia, ja kärryn vetopöytäpaino 12 tonnia, suurin kantavuus on 29 tonnia. Jos kantavuus lasketaan 48-15=33, ylittyy joko vetopöytäpaino tai kärryn telipaino (tai molemmat), riippuen kuorman paikasta.

Veturin kantavuudesta jää em. tapauksessa 5 tai 6 käyttämättä.

pönttö kirjoitti:

edelleen se Asetus ajoneuvojen käytöstä tiellä
23§ Auton ja perävaunun yhdistelmän kokonaismassa
1. Auton ja perävaunun yhdistelmän kokonaismassa ei sitä tiellä kuljetettaessa saa ylittää seuraavia arvoja, jolloin akselien lukumäärää laskettaessa ei oteta huomioon akselille kohdistuvalta massaltaan alle viiden tonnin akselia:
a) auton ja puoliperävaunun yhdistelmä 48 t


******************************************
Eli asetuksessa ei mainita ppv-yhdistelmän kohdalla akselimääristä mitään. Tahtoo sanoa, että silloin kokonaismassa lasketaan suoraan akseli- ja telimassoista, tietysti siltasääntö huomioiden.

Lue lisää

Siinä tapauksessa opetusmateriaaleissa on virhe. Mutta mitä minä noista kiven siirtämisistä tiedän, nimimerkin mukaisesti olen nyytimiehiä.

kone painaa niin paljo että tarvitaan 5 akselinen auto.

kone mies kirjoitti:

kone painaa niin paljo että tarvitaan 5 akselinen auto.

John Deere 1710D.

stycke kirjoitti:

Viisiakselisen puoliperävaunuyhdistelmän suurin sallittu kokonaismassa on 42t, oli ne akselit kummassa tahansa. Akselimassojen summa voi ollakin tuo 44, jopa enemmän.

Ruotsissa olen nähnyt käytettävän pitkähköjä kolmiakselisia kippipuolikkaita kolmiakselisen auton perässä, systeemi on erikoinen, sillä kipattaessa lava siirtyy ensin rungon takapäähän ja alkaa sitten vasta nousta. Saadaan kuitenkin siltasäännöt "täyteen" ja täydet 48t kokonaismassaa.

Lue lisää

Eihän Ruottis ole ees tota SUOMEN 48tonnin kattoa puolikkaalle!! Siellä käsittääkseni Kaiken A ja O(tai Å?!) on Siltasääntöön perustuva Akseli/telipaino säännöstö. Eli pitkällä (kenties) harva akseliselle yhdistelmälle saa enemmänkin painoo esim. 26t vetäjä 10t 10t 10t kärryyn. Ja yks akseli lisää,nii ollaan Maks painois eli 60t oli yhdistelmä millainen tahansa!! (pois lukien Euro mittainen kappaletavara ajoon rekisteröity vasikka yhdistelmä,niin ollaan samas kokonaispaino rajassa,kuin Suomessakin=40t!!)

Kyllä 6-aks on parenpi.
https://www.cvnews.in/what-next-to-37t-rigid-trucks-here-is-a-concept-of-43t-rigid-truck/