Sähköinen kymysys

etkö Sinäkin käytä sähköä ???
Maalaisjärkikin jo sanoo että puut pitää kaataa linjan läheltä !
Vähän sama kuin rakentaisi talonsa juuri siihen mistä mutavyöry sen viimme vuonna vei mennessään .... uskomatonta. No, kaikkea sitä oppii kun täällä palstalla käy ?

sanoa että nuo kaadettavat puut voitaisiin lahjoittaa haloiksi niille jotka eivät vielä ymmärrä mitä sähkö on. Siinä maksu.

Kimppakiva kirjoitti:

etkö Sinäkin käytä sähköä ???
Maalaisjärkikin jo sanoo että puut pitää kaataa linjan läheltä !
Vähän sama kuin rakentaisi talonsa juuri siihen mistä mutavyöry sen viimme vuonna vei mennessään .... uskomatonta. No, kaikkea sitä oppii kun täällä palstalla käy ?

Lue lisää

Taisi metsä olla ensin. Pitikö sen linjan metsään tehdä. Järkikin sanoo että siellä puut kaatuu langalle.

Muuten on sinullakin kumma ajatuksen juoksu. Ensin teetät väkisin sähkölinjan toisen metsään ja sitten maksatat oman sähkönsaantivarmuutesi metsänomistajalla. Aika stalinisti olet.

Kimppakiva kirjoitti:

sanoa että nuo kaadettavat puut voitaisiin lahjoittaa haloiksi niille jotka eivät vielä ymmärrä mitä sähkö on. Siinä maksu.

Ensin tehdään vahinkoa ja lopuksi varastetaan toisen puut. Oikea Greepeaceläinen.

Laamanni kirjoitti:

Taisi metsä olla ensin. Pitikö sen linjan metsään tehdä. Järkikin sanoo että siellä puut kaatuu langalle.

Muuten on sinullakin kumma ajatuksen juoksu. Ensin teetät väkisin sähkölinjan toisen metsään ja sitten maksatat oman sähkönsaantivarmuutesi metsänomistajalla. Aika stalinisti olet.

Lue lisää

1. kaistale metsästä linjojen ympäriltä tulisi pakkolunastaa
2. kerro minulle reitti Suomessa missä ei kasva puita ja turvallista tehdä voimalinja ilmaan ?
3. Kuka maanomistaja rakentaisi jotain 40 m lähemmäksi voimalinjaa ?

Ei niillä puilla ole mielestäni paskankaan väliä.
Kerroinkin jo että niistä saisi PALJON myytävää halkoa puulämmittäjille. Mutta kuten käsität asiani aivan päinvastoin kuin minä, niin mitä hyötyä väitellä ? Ja jos olet "vihreä" niin vielä vähemmän. Ei muuta kuin puut kumoon !
Ei näin tyhmää voi olla olemassa...............

Laamanni kirjoitti:

Ensin tehdään vahinkoa ja lopuksi varastetaan toisen puut. Oikea Greepeaceläinen.

ethän pidätä minua ? ;)
Selitän nyt vielä kerran jos vaikka ymmärtäisit:

kaadetaan puut 2 x 1000 km matkalta, tehdään polttopuuksi ja myydään lämmittäjille.
Paljonko rahaa tulisi, ja montako miestyövuotta metsureille ja autoilijoille ym. töitä ?
Paljonko säästöä kun ei sähköt niin vaan katkeile joka hemmetin myrsky?
Varastamisesta olet täällä puhunut vain Sinä.
Kirjoituksesi taustalla on joku "outo vihreä- tai kommariaate", koska muuta selitystä en keksi noin tyhjänpäiväiseen jutusteluun. Tai sitten et käytä sähköä lainkaan ja elät Linkolan kanssa ikimetsässä jossain kynttilänvalossa mäntypistiäisiä hyväillen :)

Kimppakiva kirjoitti:

1. kaistale metsästä linjojen ympäriltä tulisi pakkolunastaa
2. kerro minulle reitti Suomessa missä ei kasva puita ja turvallista tehdä voimalinja ilmaan ?
3. Kuka maanomistaja rakentaisi jotain 40 m lähemmäksi voimalinjaa ?

Ei niillä puilla ole mielestäni paskankaan väliä.
Kerroinkin jo että niistä saisi PALJON myytävää halkoa puulämmittäjille. Mutta kuten käsität asiani aivan päinvastoin kuin minä, niin mitä hyötyä väitellä ? Ja jos olet "vihreä" niin vielä vähemmän. Ei muuta kuin puut kumoon !
Ei näin tyhmää voi olla olemassa...............

Lue lisää

1. Yleensä pakkolunastusta ei tarvita, jos saa kohtuullisen korvauksen.

2. Ei ole metsänomistajan tehtävä maksaa sähkönjakelun kuluja.

3. Siis millaista linjaa? Kaatuvat puut ovat vain matalajännite ja 20 kV: verkkojen riesana.

Metsässä kasvaa myös muita kuin polttopuuksi kelpaavaa. Sähkölinjan allla ja suojavyöhykkeellä metsän kasvu on pysyvästi menetetty. Kyllä metsänomistaja tappioistaan jotain korvausta haluaa.

Kimppakiva kirjoitti:

ethän pidätä minua ? ;)
Selitän nyt vielä kerran jos vaikka ymmärtäisit:

kaadetaan puut 2 x 1000 km matkalta, tehdään polttopuuksi ja myydään lämmittäjille.
Paljonko rahaa tulisi, ja montako miestyövuotta metsureille ja autoilijoille ym. töitä ?
Paljonko säästöä kun ei sähköt niin vaan katkeile joka hemmetin myrsky?
Varastamisesta olet täällä puhunut vain Sinä.
Kirjoituksesi taustalla on joku "outo vihreä- tai kommariaate", koska muuta selitystä en keksi noin tyhjänpäiväiseen jutusteluun. Tai sitten et käytä sähköä lainkaan ja elät Linkolan kanssa ikimetsässä jossain kynttilänvalossa mäntypistiäisiä hyväillen :)

Lue lisää

100 kV ja sitä suuremmat verkot on rakennettu niin ettei puista ole haittaa. Kaatuvat puut haittaavat vain keski- ja pienjännitelinjoja. Niitä onkin sitten todella paljon. Kymmeniä tyhansia kilometrejä.

Kommariaatteesta. Miksi maksattaisit oman sähkönsaantivarmuutetesi metsänomistajilla?

Ossi kirjoitti:

1. Yleensä pakkolunastusta ei tarvita, jos saa kohtuullisen korvauksen.

2. Ei ole metsänomistajan tehtävä maksaa sähkönjakelun kuluja.

3. Siis millaista linjaa? Kaatuvat puut ovat vain matalajännite ja 20 kV: verkkojen riesana.

Metsässä kasvaa myös muita kuin polttopuuksi kelpaavaa. Sähkölinjan allla ja suojavyöhykkeellä metsän kasvu on pysyvästi menetetty. Kyllä metsänomistaja tappioistaan jotain korvausta haluaa.

Lue lisää

Toki metsänomistajan, tai maan omistajan paremminkin, tulee saada korvaus siitä. Mutta ei se hänelle missään tapauksessa ole tappiollista.
Ei siinä maataan menetä, vaan puita pois tieltä.
Sitäpaitsi myy puut pois ? Pelkkää rahantuloa.
Samalla saa talviksi hyvän latureitin kaupan päälle. Mitään negatiivista en asiassa näe, paitsi jos kerrot mikä se voisi olla. Ei kait kukaan voimalinjan alle taloakaan rakenna ? Ja jos ajatellaan montako kotitaloutta on esim. 20 kv linjan päässä niin kai tässä voi vähänh maalaisjärkeäkin käyttää ?
Olisitko Sinä esim. 3- 4 päivää ilman sähköä ?

Laamanni kirjoitti:

100 kV ja sitä suuremmat verkot on rakennettu niin ettei puista ole haittaa. Kaatuvat puut haittaavat vain keski- ja pienjännitelinjoja. Niitä onkin sitten todella paljon. Kymmeniä tyhansia kilometrejä.

Kommariaatteesta. Miksi maksattaisit oman sähkönsaantivarmuutetesi metsänomistajilla?

Lue lisää

En minä sitä heillä maksattaisi - ja jos niitä on todella kymmenenkin tuhatta kilometriä - tietysti vielä molemmin puolin linjaa = x 2 niin voi sitä halkojen määrää mitä niistä saisi. Ja työtä.
Paljon työtä.
Suomessa jää nykyään marjat ja sienetkin metsään kun ei hyödynnetä, tämä kyllä jo eri asia.
Ja kuten jossain sanoin, ei siinä maanomistaja maataan menetä, eikä rahaakaan, vaan puita jotka vaarantavat tuhansien kotitalouksien sähkönsaannin.
Yhdestä isosta kuusesta saa kuule paljon halkoja.
Mielestäni Suomessa on muutenkin liikaa puita; mätänevät "ikimetsät" tuottavat sitäpaitsi hiilidioksidia ilmaamme, ja vielä lopuksi: miljoonittain hyttysiä ja muita ötököitä. Ja kuka niitä katselee siellä tiettömällä taipaleella ?

Argumentointipuutteessasi vedät esiin jonkun ihan päättömän esimerkin "toisen omaisuudesta".
Jos kävisit koulusi loppuun niin voisit myöskin ymmärtää mitä tarkoitta "jokamiehenoikeus" ja "jokamiehenvelvollisuus".
Et sä oikeasti voi olla noin tyhmä että jättäisit puut kasvamaan linjan viereen. En usko vaikka mitä sepustaisit omistuksesta.
Oletkohan Linkolan sukulaisia ?

Kimppakiva kirjoitti:

Argumentointipuutteessasi vedät esiin jonkun ihan päättömän esimerkin "toisen omaisuudesta".
Jos kävisit koulusi loppuun niin voisit myöskin ymmärtää mitä tarkoitta "jokamiehenoikeus" ja "jokamiehenvelvollisuus".
Et sä oikeasti voi olla noin tyhmä että jättäisit puut kasvamaan linjan viereen. En usko vaikka mitä sepustaisit omistuksesta.
Oletkohan Linkolan sukulaisia ?

Lue lisää

Siihen kuuluu.

- Oikeus kulkea (ei moottoriajoneuvolla) toisen maalla (ei viljelyksillä eikä pihapiirissä).

- Oikeus kerätä maasa olevia oksia, marjoja ja sieniä.

- Oikeus tilapäisesti leiriytyä toisen maalle (tulentekoon tarvitaan maanomistajan lupa).

- Maanomistajalle ei saa aiheuttaa haittaa tai vahinkoa.

Tämä koko maailmassa harvinainen systeemi on toiminut hienosti näihin päiviin asti. Ny sen hyväksyttävyys on horjunut ekoterroristien toiminnan takia. Samat tahot myös levittävät tahallaan väärää tietoa jokamiehenoikeudesta.

Hyvä esimerkki on opettaja, joka vei luokkansa tallaamaan viljapeltoa. Toimintansa luvallisuutta kysyttäessä hän vetosi jokamiehenoikeuteen.

Laamanni kirjoitti:

Siihen kuuluu.

- Oikeus kulkea (ei moottoriajoneuvolla) toisen maalla (ei viljelyksillä eikä pihapiirissä).

- Oikeus kerätä maasa olevia oksia, marjoja ja sieniä.

- Oikeus tilapäisesti leiriytyä toisen maalle (tulentekoon tarvitaan maanomistajan lupa).

- Maanomistajalle ei saa aiheuttaa haittaa tai vahinkoa.

Tämä koko maailmassa harvinainen systeemi on toiminut hienosti näihin päiviin asti. Ny sen hyväksyttävyys on horjunut ekoterroristien toiminnan takia. Samat tahot myös levittävät tahallaan väärää tietoa jokamiehenoikeudesta.

Hyvä esimerkki on opettaja, joka vei luokkansa tallaamaan viljapeltoa. Toimintansa luvallisuutta kysyttäessä hän vetosi jokamiehenoikeuteen.

Lue lisää

monet ihmiset ovat jo muutenkin vieraantuneet luonnosta - olisiko syytä kiristää jokamiehenoikeuksia ? Tai jos voin kerätä vaikka Sinun metsästäsi sienet ja marjat ja myydä ne, niin miksen voisi kaataa myös puita pois linjan tieltä sähköyhtiönä joka palvelee jopa miljoonaa ihmistä ja maksaa veroja niin että nuppi tutisee ? Aikasmoinen "jokamiehenoikeus".