Tuttumies sortuu vakavaan päättelyvirheeseen ja samalla paljastaa omat uskonnolliset motiivinsa päästä Taivaaseen 70 neitsyen kanssa. Tuolla naamalla ei muuten enää saa naista, joten kirjoittelusta päätellen panetus on kova.
"Humen giljotiinilla tarkoitetaan periaatetta, jonka mukaan tosiasioista ei voida johtaa arvoja tai moraalisia sääntöjä. Yksinkertaistetusti sanoen, moraalisia periaatteita tai arvoja ei voida loogisesti johtaa tai perustella — edes perustelluilla — väitteillä maailmasta: siitä kuinka maailma on tai kuinka se toimii ei voida päätellä, kuinka sen pitäisi olla tai toimia. Esimerkiksi yhteiskunnallisen eriarvoisuuden säilyttämistä ei voida suoraan loogisesti perustella olemassaolevilla eriarvoisilla olosuhteilla, kuten ei myöskään syövän parantamista syöpäkasvaimen olemassaololla tai sen kausaalisilla seurauksilla. Myöskään seksuaalisuuden eri muotojen hyväksyttävyys ei riipu loogisesti niiden olemassaolosta tai syntymekanismista: johtuipa hetero- ja homoseksuaalisuus sitten ”geeneistä” tai ”ympäristöstä”, sillä ei ole loogisesti mitään merkitystä, kun pohdimme eettistä suhtautumistapaamme näihin seksuaalisuuden muotoihin. Kun tosiasioista johdetaan arvoja, kyseessä on naturalistinen virhepäätelmä.
Hume ei kuitenkaan aja meitä moraaliseen tyhjiöön, sillä aivan kuten luonto on ”tuominnut” meidät uskomaan ulkomaailman olemassaoloon, samoin se on ”tuominnut” meidät moraalisiksi (ja moralisoiviksi) olennoiksi.
tuttumies Humen giljotiiniin
4
381
Vastaukset
- tuttumies_
tuttumies ilmeisesti ei hyväksy homoja kun se on raamatun vastaista.
tuttumies sanoo:
"Jos pyrin johtamaan omat arvoni Jumalan ilmoituksesta ja siitä, miten asioiden pitäisi olla sen mukaan, onko Humella tässä moittimista?
Darwinismin soveltaminen yhteiskuntaan voi sitten olla Humen vastaista. Ainakin se on jumalatonta. " - päättelystäsi...
Tyylisi ja jonkun tälle palstalle kirjoittelevan henkilön persoonaan hyökkäävät ala-arvoiset kommenntisi kertovat kyllä kaiken oleellisen omista motiiveistasi ja päättelysi tasosta.
"Tuttumies sortuu vakavaan päättelyvirheeseen ja samalla paljastaa omat uskonnolliset motiivinsa päästä Taivaaseen 70 neitsyen kanssa. Tuolla naamalla ei muuten enää saa naista, joten kirjoittelusta päätellen panetus on kova."- giljotiiniin - taas!
Tieteellisistä havainnoista ei voi loogisesti seurata moraalioppeja. Tuttumies kuitenkin kirjoittaa:
"Kun darwinismin lähtökohtina on se,
1) että populaatiossa on perinnöllistä muuntelua,
2) että osa muunnoksista on edullisempia kuin toinen osa ja
3) että edukkaammat osapopulaatiot (rodut) voivat syrjäyttää kantalajin
niin kyse on rasistisesta teoriasta. Rasismi tässä nyt eläimiin sovellettuna niin, että toinen rotu on toista kilpailukykyisempi. Tuon passiivisen rasismin lisäksi darwinismi ei kieltäne aktiivista rasismiakaan, niin että esim. sukupuolivalinta kohdistuu parhaimpiin yksilöihin ja samaan rotuun.
Kun darwinismi samalla esittää ihmisen evoluution tuloksena, on mm. neanderthalilaisten häviäminen oletettavasti evoluutioprosessi. Siis ihmisrotujen häviäminen on ollut kilpailussa häviämistä.
Ettei tätä samaa rasistista tulkintaa ulotettaisi nykyihmisiin ja eri etnisiin ryhmiin, on johtanut darwinistit valitsemaan esityksiään tarkasti ja toistuvasti kiistämään, että nykyihmisten populaatiossa olisi valintaetuja, vaikka siinä onkin variaatiota myös etnisten ryhmien välillä. Itseasiassa darwinistit joutuvat kieltämään evoluutio-opin ihmislajin kohdalla puhuttaessa nykyajasta.
Joku emeritusproffa voi päästää suustaan darwinismiin perustuvia tulkintoja älykkyystesteistä (Vanhanen), eipä juuri muut. Mikä näissä ihmisten variaatiossa on irvokkainta, aina voidaan verrata kahden yksilön perinnöllistä eroa ja usein saadaan toinen lähemmäksi apinaa. Ehkä neutraaliksi mieletty esimerkki on tanskalaisten ja kenialaisten juoksjoiden jalkojen rakenne ero. Tanskalaiset ovat perinnöllisesti huonompia juoksijoina, siis apinamaisempia? Luomisnäkemyksestä ei tämä vertaus apinamaisuuteen ole sen oikeutetumpi kuin vertaus gasellimaisuuteen.
Mielestäni lukuisat vastaukset avausviestiini eivät mitenkään kumonneet tätä darwinismin rasistista luonnetta eliölajien kohdalta. Sen sijaan oli pyrkimystä osoittaa, ettei sitä voi soveltaa ihmislajiin onnekkaan sattuman johdosta (vähäinen variaatio)." - tuttumies
giljotiiniin - taas! kirjoitti:
Tieteellisistä havainnoista ei voi loogisesti seurata moraalioppeja. Tuttumies kuitenkin kirjoittaa:
"Kun darwinismin lähtökohtina on se,
1) että populaatiossa on perinnöllistä muuntelua,
2) että osa muunnoksista on edullisempia kuin toinen osa ja
3) että edukkaammat osapopulaatiot (rodut) voivat syrjäyttää kantalajin
niin kyse on rasistisesta teoriasta. Rasismi tässä nyt eläimiin sovellettuna niin, että toinen rotu on toista kilpailukykyisempi. Tuon passiivisen rasismin lisäksi darwinismi ei kieltäne aktiivista rasismiakaan, niin että esim. sukupuolivalinta kohdistuu parhaimpiin yksilöihin ja samaan rotuun.
Kun darwinismi samalla esittää ihmisen evoluution tuloksena, on mm. neanderthalilaisten häviäminen oletettavasti evoluutioprosessi. Siis ihmisrotujen häviäminen on ollut kilpailussa häviämistä.
Ettei tätä samaa rasistista tulkintaa ulotettaisi nykyihmisiin ja eri etnisiin ryhmiin, on johtanut darwinistit valitsemaan esityksiään tarkasti ja toistuvasti kiistämään, että nykyihmisten populaatiossa olisi valintaetuja, vaikka siinä onkin variaatiota myös etnisten ryhmien välillä. Itseasiassa darwinistit joutuvat kieltämään evoluutio-opin ihmislajin kohdalla puhuttaessa nykyajasta.
Joku emeritusproffa voi päästää suustaan darwinismiin perustuvia tulkintoja älykkyystesteistä (Vanhanen), eipä juuri muut. Mikä näissä ihmisten variaatiossa on irvokkainta, aina voidaan verrata kahden yksilön perinnöllistä eroa ja usein saadaan toinen lähemmäksi apinaa. Ehkä neutraaliksi mieletty esimerkki on tanskalaisten ja kenialaisten juoksjoiden jalkojen rakenne ero. Tanskalaiset ovat perinnöllisesti huonompia juoksijoina, siis apinamaisempia? Luomisnäkemyksestä ei tämä vertaus apinamaisuuteen ole sen oikeutetumpi kuin vertaus gasellimaisuuteen.
Mielestäni lukuisat vastaukset avausviestiini eivät mitenkään kumonneet tätä darwinismin rasistista luonnetta eliölajien kohdalta. Sen sijaan oli pyrkimystä osoittaa, ettei sitä voi soveltaa ihmislajiin onnekkaan sattuman johdosta (vähäinen variaatio)."Mikäs tieteestä johdettu moraalioppi tuosta viestistäni nyt tulee esille?
Kilpailukykyisyys on mitattava ominaisuus ainakin juoksuradalla. Jos joku väittää, että kilpailukykyisemmät ihmiset ovat parempia ihmisiä, hän julistaa moraalioppia. Jumalan luomina ihmiset ovat ihmisarvoltaan tasa-arvoisia ominaisuuksistaan huolimatta on minun moraalioppini. Mutta ei se olekaan johdettu tieteellisistä havainnoista, eihän?
Darwinismi on kilpailukykyisyyteen liittyvä oppi, ja ihmiset ovat jopa etnisinä ryhminä erilasia erilaisissa kilpailukykymittauksissa. Jos ihminen on hyväksynyt darwinismin yleiseksi luonnonlaiksi, hänellä on suurehko vaara päätellä itsensä arvostamissa ominaisuuksissa perinnöllisesti kilpailukykysimmät etniset ryhmät paremmiksi ihmisiksi. Satanistit tekevät tämän johtopäätöksen avoimesti, humanistiset evoluutikot vetänevät tässä esille Humen tms. ja vissiin tekevät uskon hypyn lähemmäksi kristillistä lähimmäisenrakkautta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mihin Ilkka Kanerva kuoli?
Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti40330728Martinan lapset JÄLLEEN valjastettu valkopesureiksi
Ei tuo nainen todellakaan täysillä käy. Vauvakin tajuaa että kysymykset ja vastaukset ovat Martinan itsensä tekemiä, lapset vastaa mitä on käsketty. J4764141Sofia Belorf ja Sonja Aiello
Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?972714Stefu LOISTAVAA!
Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta1321879Teille, Venäjällä pelottelijat
Oletatteko ja väitättekö te, että Venäjä pystyisi tuosta vain miehittämään Suomen?5901654- 861584
Kakista se ulos nainen vihdoin viimein
Että haluat, kummatkin halutaan. Otan sinut kuumaan syleilyyn sitten.751561Ujostuttaa eräs aikuinen mies...
Mitä se tämmönen on... tuo mies aiheuttaa minulle ylimääräsiä tykytyksiä... Rohkeampana pyytäsin häntä ulos mut jospa hän... Miten mun vaistot ilmoit591488Jos me käytäs nainen
Ulkona niin mitkä olisi ne kolme asiaa joita tahtoisit kysyä tai kertoa minulle?721238