Globalisaatio ja siihen liittyvät teemat ovat olleet viime kuukausina korostetusti esillä eri puolilla maailmaa. Esimerkkinä G8-maiden kesäinen huippukokous, jonka keskeisenä teemana oli köyhimpien maiden velkojen anteeksianto. Niin sanottu maailmanparantaminen on tämän päivän reaalipolitiikkaa, sillä oikeudenmukaisempi maailma on turvallisempi maailma.
Uutisissa on kiinnitetty aiheellisesti paljon huomiota Maailman kauppajärjestössä käytäviin kaupan vapauttamisneuvotteluihin, niin sanottuun Dohan kehityskierrokseen. Neuvotteluissa ei olla edistytty toivotulla tavalla. Kauppaneuvottelut ovat mielestäni edistyneet kaikesta huolimatta paremmin kuin ihmisten vapaata liikkumista koskevat neuvottelut. Ja kuitenkin ihmisten liikkuminen yli maiden rajojen on tänä päivänä tosiasia. Näemme sen täällä Pohjolassa yhtä hyvin kuin muuallakin. Liikkumisen ja siirtolaisuuden motiivi on usein hyvinkin yksinkertainen: paremman elämän etsiminen itselle ja lapsille.
On yhä vaikeampaa tehdä toimivaa eroa varsinaisen pakolaisuuden ja muiden syiden välille. Tämä luo myös pohjaa laittomille järjestelyille eli niin sanotulle ihmissalakuljetukselle. Ihmisten rajat ylittävälle liikkumiselle pitäisi luoda pikemminkin jonkinlainen yleismaailmallinen järjestely tai säännöstö. Tällaisen järjestelyn pitäisi oikeudenmukaisella tavalla hyödyttää kaikkia: siirtolaisia, vastaanottajamaita ja lähtömaita.
Tiedämme kyllä hyvinkin, että meidän tulee puuttua niihin syihin, jotka aiheuttavat ihmisten tarpeen muuttaa kotiseudultaan. Työn nostaminen kansallisissa ja kansainvälisissä arvioissa yhtä tärkeäksi kuin kansantalouden kasvu, korot tai inflaatio tekisivät globalisaatiosta inhimillisemmän. Säällinen työ (decent work) on kunnon elämän pohja - niin pohjoisessa kuin etelässäkin.
Maailma muuttuu nopeasti. Muutoksesta on tullut pysyvä olotila. Sen hallinta ei ole mitenkään yksinkertaista. Täällä Pohjolassa on kuitenkin hyvät mahdollisuudet elää turvallista ja hyvää elämää maina, kansoina ja ihmisinä myös tulevaisuudessa. Meidän on hyödynnettävä vahvuutemme ja parannettava heikkouksiamme tämän osalta.
Olkaamme realisteja. Maailma on parempi ja turvallisempi reiluilla säännöillä. Mekin pärjäämme parhaiten reilussa maailmassa. Miksi emme yhdistäisi voimiamme muiden samalla tavoin ajattelevien kanssa. Juuri siitä on kysymys globalisaation muuttamisessa
Uutisissa on kiinnitetty aiheellisesti paljon huomiota Maailman kauppajärjestössä käytäviin kaupan vapauttamisneuvotteluihin, niin sanottuun Dohan kehityskierrokseen. Neuvotteluissa ei olla edistytty toivotulla tavalla. Kauppaneuvottelut ovat mielestäni edistyneet kaikesta huolimatta paremmin kuin ihmisten vapaata liikkumista koskevat neuvottelut. Ja kuitenkin ihmisten liikkuminen yli maiden rajojen on tänä päivänä tosiasia. Näemme sen täällä Pohjolassa yhtä hyvin kuin muuallakin. Liikkumisen ja siirtolaisuuden motiivi on usein hyvinkin yksinkertainen: paremman elämän etsiminen itselle ja lapsille.
On yhä vaikeampaa tehdä toimivaa eroa varsinaisen pakolaisuuden ja muiden syiden välille. Tämä luo myös pohjaa laittomille järjestelyille eli niin sanotulle ihmissalakuljetukselle. Ihmisten rajat ylittävälle liikkumiselle pitäisi luoda pikemminkin jonkinlainen yleismaailmallinen järjestely tai säännöstö. Tällaisen järjestelyn pitäisi oikeudenmukaisella tavalla hyödyttää kaikkia: siirtolaisia, vastaanottajamaita ja lähtömaita.
Tiedämme kyllä hyvinkin, että meidän tulee puuttua niihin syihin, jotka aiheuttavat ihmisten tarpeen muuttaa kotiseudultaan. Työn nostaminen kansallisissa ja kansainvälisissä arvioissa yhtä tärkeäksi kuin kansantalouden kasvu, korot tai inflaatio tekisivät globalisaatiosta inhimillisemmän. Säällinen työ (decent work) on kunnon elämän pohja - niin pohjoisessa kuin etelässäkin.
Maailma muuttuu nopeasti. Muutoksesta on tullut pysyvä olotila. Sen hallinta ei ole mitenkään yksinkertaista. Täällä Pohjolassa on kuitenkin hyvät mahdollisuudet elää turvallista ja hyvää elämää maina, kansoina ja ihmisinä myös tulevaisuudessa. Meidän on hyödynnettävä vahvuutemme ja parannettava heikkouksiamme tämän osalta.
Olkaamme realisteja. Maailma on parempi ja turvallisempi reiluilla säännöillä. Mekin pärjäämme parhaiten reilussa maailmassa. Miksi emme yhdistäisi voimiamme muiden samalla tavoin ajattelevien kanssa. Juuri siitä on kysymys globalisaation muuttamisessa
Vastaukset 12
Vanhimmat
... viisaalta naiselta.
Pimeän maailmanparantajan puhetta, ei sovi valtionpäämiehelle:)
Sieltä konttasi yksi tyhmä lisää.
Ottaako totuus koville? Halonen puhuu asiaa, mutta sinulta puuttuu inhimillistä ymmärrystä, jota ei saa kirjoista.
Taas yksi konttaaja.
luoda jopa pakkomielteeksi muodostuvan käsitteen esim. kastemadon tai kyykäärmeen jumallisuudesta ja kaiken kattavana ongelmien ratkaisina. Koska Halonen ei kuitenkaan kaiketi usko mihinkään muuhun kuin globalisaatioon, on hän yksinkertaisesti osoitus yksinkertaisesta naisesta ilman perehtymistä sen seuraamuksiin. Ei kaikki ole kultaa mikä kiiltää. Suomalaisille tämä suuntautuminen edelleenkin tuottaa vaivaa koko kansankerrokselle. Se, että globalisaatio auttaisi kehitysmaita ja siinä ohessa talousmahteja yhtäläisesti on kuin lukisi satua jostain H.C.Christensenin satukirjasta rumasta ankanpoikasesta. Miksei ehdokas Halonen koskaan ole selkeästi viestinyt kansalaisille, mihin hänen edustamansa malli johtaisi riskitekijöineen? Jotain selkeyttä asioihiin tulisi saatava myös omien kansalaistamme osalle.
Keskittyisi nyt vihdoinkin omien kansalaistemme ongelmien hoitoon ja jättäisi ne kansainväliset asiat asiantuntijoiden hoitoon. Mutta ei, aina pitää olla pitkine nenineen sorkkimassa tunkioita sian tavoin, vaikkei mitään valintamyymälän tarjonnasta tajuakaan.
Kyllä maailmaan puhetta mahtuu, ja varsinkin Halosen tyylistä utopistista haihattelua.
Maailma tarvitsee tekoja -ja ennenkaikkea niitä kaivataan presidentiltä - ja juuri nimenomaan meille suomalaisille.
Siis tekoja turhien puheiden sijaan. Halosella olisi ollut aikaa 6 vuotta tehdä jotain konkreettista oman maamme eteen, eikä vain haihatella maailmanparantamista.
Presidentin virka on olla omien kansalaisten edunvalvoja sekä herättelijä polittisten epäkohtien kohdalla.
Anna esimerkkejä mitä Halonen olisi voinut tehdä enemmän toimivaltansa puitteissa, tai lopeta lapsellinen haihattelusi.
Halonen on semmonen tyhjänpuhuja ja haihattelee paremmassa maailmassa vaikka pitäisi olla realisti ja todella tehdä jotain. Mutta niinhän hän on ollut yo-talon valtauksen ajoista lähtien. Presidenttiyteen tarvitaan selkäruotoa ja ruutia. Tosin sellaista ehdokasta en havaitse olevan tällä hetkellä.
Kun kerran esimerkkiä pyysit:
- Haloska murehtii esiintyykö sotilaskodin illanvietossa liian vähäpukeisia misuja
- Ahtisaari panee pisteen yhdelle maailman pisimpään jatkuneista sisällissodista.
Kumpaa voisi luulla Presidentiksi?
ja siksi aionkin äänestää vaihteeksi toisenlaisia näkemyksiä omaavia. Eihän tuossa ollut oikein järjen siementäkään.
Hyvästi Halonen ja edustamasi linja, Jo riittää sinuakin ennen äänestäneenä. Mikä sulle on oikein tullut?
Eipä ole jäänyt pieneen päähän yhtään Halosen ideaa,enkä kyllä muista mitään järkevää hänen sanoneen