Luin sen jutun läpi kun töissä alkoi niin ottaa kaaliin kun tästä aiheesta kinasteltiin. Suurin syy miksi minulla paloi päreet oli se kun paikallinen joulupukki sanoi, että onnettomuus olisi voitu estää. Kun kysyin että no mitenkä niin vastaus oli että PYSÄYTTÄMÄLLÄ REKKA TIENVARTEEN!
Niinpä päätin heti ensitöikseni lukea raportti läpi jotta seuraavan kerran saan faktat esille. Kun luin raportin niin tunsin miten viha sisälläni kasvoi. Ei voi olla totta että se oli niinkin syyllistävä kun oli. Sitä oli otettu esille kaikki mahdolliset jutut yhdistelmään liittyen mutta linja-auton kanssa oltiin vähätelty.
Tämän toivoisin jokainen rekkakuskia syyllistävän lukevan:
Kun tälle linjalle lähdettiin, että miten REKKAKUSKI olisi voinut tilanteen ehkäistä niin samaa voi myös siitä että MIKSI BUSSIKUSKI EI AJANUT TALVINOPEUSRAJOITUSTEN MUKAAN, JOLLOIN HÄN OLISI OLLUT KYSEISELLÄ ONNETTOMUUSPAIKALLA MYÖHEMMIN.
Myös tienhoitoa vähäteltiin. Vedottiin siihen, että tilannenopeus oli liian kova. Ehkä se oli, mutta niin oli kummallakin. Eikä se siirrä vastuuta pelkästään rekkakuskin niskoille. Ja se, että vaikka kuinka yrittäis niin jos se onnettomuus sattuu niin silloinhan paras keino olisi nukkua kotona omassa punkassa. Sen olisi varmasti kuski halunnut tehdä mutta ensinnäkin
a) hän ei saa elantoaan kasaan
b) tietokonenörtit sun muut toimistouhrit jäisivät ilman paperia
c) mikäs onkaan suurin vientituote Suomessa?
Mutta se ketä rekkakuskia kaikesta syyttää niin olen pahoillani, en voi asennettasi muuttaa mutta jos olisit vähän edes tekemisissä isojen autojen kanssa niin voisit ehkä ymmäertää tilannetta hieman toisin.
Ei jaksa tätä Konginkangasta
97
5448
Vastaukset
- Onski
Isoja autoja pitäisi yrittää ymmärtää.
Mitä tää tarkoittaa raatoja on 23 ja pitäis yrittää ymmartää.Se vaan on niin,että liian kovaa liukkaalla ajettaessa fysiikka alkaa korostua ja auto pyrkii "irtoamaan"tiestä.- hanttitytto
Jos myös linja-autonkuljettaja olisi ajanut sitä nopeutta joka oli suurin sallittu niin eipä olisi ollut siinä kohtaa vielä vaan paljon taaempana eikä onnettomuutta olisi syntynyt!
- juutas
hanttitytto kirjoitti:
Jos myös linja-autonkuljettaja olisi ajanut sitä nopeutta joka oli suurin sallittu niin eipä olisi ollut siinä kohtaa vielä vaan paljon taaempana eikä onnettomuutta olisi syntynyt!
Niin, ja jos rekkakuski olisi ajanut sallittua nopeutta, niin tulos olisi sama, eli eivät olisi kohdanneet toisiaan tuossa paikassa.
Toisaalta, bussin ylinopeus ei sinänsä onnettomuutta aiheuttanut. Jos rekan kärry olisi pysynyt omalla kaistallaan, ei mitään onnettomuutta olisi tapahtunut vaikka millaisella nopeudella olisivat ajaneet toisiaan vastaan. - hanttitytto
juutas kirjoitti:
Niin, ja jos rekkakuski olisi ajanut sallittua nopeutta, niin tulos olisi sama, eli eivät olisi kohdanneet toisiaan tuossa paikassa.
Toisaalta, bussin ylinopeus ei sinänsä onnettomuutta aiheuttanut. Jos rekan kärry olisi pysynyt omalla kaistallaan, ei mitään onnettomuutta olisi tapahtunut vaikka millaisella nopeudella olisivat ajaneet toisiaan vastaan.Eli oli miten tahansa niin aina kaikki on rekkakuskin syytä? Silloin kun rekka on mukana onnettomuudessa niin ei syyllistä tarvitse etsiä kun se jo tiedetään. Taas bussikuskista tehdään syytöntä.
No, jos se teidän mieltänne helpottaa niin mikäs sinä. Toivottavasti en koskaan joudu liikenteessä kanssanne tekemisiin. - Suoraselkäinen
hanttitytto kirjoitti:
Eli oli miten tahansa niin aina kaikki on rekkakuskin syytä? Silloin kun rekka on mukana onnettomuudessa niin ei syyllistä tarvitse etsiä kun se jo tiedetään. Taas bussikuskista tehdään syytöntä.
No, jos se teidän mieltänne helpottaa niin mikäs sinä. Toivottavasti en koskaan joudu liikenteessä kanssanne tekemisiin."Eli oli miten tahansa niin aina kaikki on rekkakuskin syytä?"
Ei. Se on sen syytä, joka menettää ajoneuvonsa hallinnan ja päätyy toisen kaistalle. Tässä tapauksessa se oli rekkakuski.
Käytännössä aina suomalaisessa oikeuskäytännössä auton hallinnan menetyksestä aiheutunut kolari on tuomittu sen syyksi, jolta ajoneuvo on käsistä karannut. Jos muuta väität, niin esitä ennakkotapaus. - hanttitytto
Suoraselkäinen kirjoitti:
"Eli oli miten tahansa niin aina kaikki on rekkakuskin syytä?"
Ei. Se on sen syytä, joka menettää ajoneuvonsa hallinnan ja päätyy toisen kaistalle. Tässä tapauksessa se oli rekkakuski.
Käytännössä aina suomalaisessa oikeuskäytännössä auton hallinnan menetyksestä aiheutunut kolari on tuomittu sen syyksi, jolta ajoneuvo on käsistä karannut. Jos muuta väität, niin esitä ennakkotapaus.Mutta kun lukee tätä palstaa niin yleensä ei muuta vaihtoehtoa ole ja se suoraan sanottuna.... kismittää.
Tottakai laki on laki ja aina pitää syyllinen löytää mutta kiitos median niin ihmiset saavat sen käsityksen että se on rekan syytä (tuntemattomasta syystä).
Sitä minä tässä tarkoitin että luettuani raportti, huomasin miten kaikki oli sysätty kuskin syyksi ja se on minusta väärin. Onkohan tässä maassa ainuttakaan corollakuskia joka olisi selvinnyt tilanteesta säikähdyksellä? - kuski!
Suoraselkäinen kirjoitti:
"Eli oli miten tahansa niin aina kaikki on rekkakuskin syytä?"
Ei. Se on sen syytä, joka menettää ajoneuvonsa hallinnan ja päätyy toisen kaistalle. Tässä tapauksessa se oli rekkakuski.
Käytännössä aina suomalaisessa oikeuskäytännössä auton hallinnan menetyksestä aiheutunut kolari on tuomittu sen syyksi, jolta ajoneuvo on käsistä karannut. Jos muuta väität, niin esitä ennakkotapaus.pysytteli vain itsepäisesti omalla kaistallaan, itse olisin kääntänyt bussin ojaan ja säilynyt hengissä
- stycke
http://www.moottori.fi/kolarit.asp
?? Jos pienellä punaisella henkilöautolla ajaa mummon yli, se on voi voi, mutta kun kerralla tekee henkilöautotappajien muutaman viikon saldon, puolet kansasta lynkkaisi? Olisiko pikku reality check mitään? - ikinä olisit...
kuski! kirjoitti:
pysytteli vain itsepäisesti omalla kaistallaan, itse olisin kääntänyt bussin ojaan ja säilynyt hengissä
Oikeasti sillä bussikuskilla ei ollut edes sekunnin vertaa aikaa tehdä mitään ja ihmisen reaktioaika on jo sen sekunnin. Sä voit joskus kokeilla, mitä näet kun vastaan tulee auto, joka vielä kaiken lisäksi väläyttelee pitkiä valoja. Todellisuudessa et näe valojen taakse yhtään. Joten sanonpa sullekin, että et todellakaan olisi sen sekunnin murto-osan aikana kääntänyt yhtään mitään. Ja eiköhän se olisi ollut helpompaa sen rekan poistua tieltä, koska kuljettajalla oli tieto tapahtuneesta luistosta... Muun väittäminen on kokemuksen ja järjen köyhyyttä...
- sinivilkku
ikinä olisit... kirjoitti:
Oikeasti sillä bussikuskilla ei ollut edes sekunnin vertaa aikaa tehdä mitään ja ihmisen reaktioaika on jo sen sekunnin. Sä voit joskus kokeilla, mitä näet kun vastaan tulee auto, joka vielä kaiken lisäksi väläyttelee pitkiä valoja. Todellisuudessa et näe valojen taakse yhtään. Joten sanonpa sullekin, että et todellakaan olisi sen sekunnin murto-osan aikana kääntänyt yhtään mitään. Ja eiköhän se olisi ollut helpompaa sen rekan poistua tieltä, koska kuljettajalla oli tieto tapahtuneesta luistosta... Muun väittäminen on kokemuksen ja järjen köyhyyttä...
>>Oikeasti sillä bussikuskilla ei ollut edes sekunnin vertaa aikaa tehdä mitään>Sä voit joskus kokeilla, mitä näet kun vastaan tulee auto, joka vielä kaiken lisäksi väläyttelee pitkiä valoja.>Joten sanonpa sullekin, että et todellakaan olisi sen sekunnin murto-osan aikana kääntänyt yhtään mitään
- Trucker84
hanttitytto kirjoitti:
Mutta kun lukee tätä palstaa niin yleensä ei muuta vaihtoehtoa ole ja se suoraan sanottuna.... kismittää.
Tottakai laki on laki ja aina pitää syyllinen löytää mutta kiitos median niin ihmiset saavat sen käsityksen että se on rekan syytä (tuntemattomasta syystä).
Sitä minä tässä tarkoitin että luettuani raportti, huomasin miten kaikki oli sysätty kuskin syyksi ja se on minusta väärin. Onkohan tässä maassa ainuttakaan corollakuskia joka olisi selvinnyt tilanteesta säikähdyksellä?Välillä sitä miksi ne ajo niinku ajo..,ja ylensäki miksi ammattiliikenteesä ajetaan niinku ajetaan..,luulettako hyvät ihimiset että ne kuskit haluaa/pöhölöyttään tekee niin..,se ei todellakaan oo niin,ei ne kuskit halua ajjaa pitkiä päiviä ja lujaa..,ilimantaukoja..,paine tulee asiakkaalta kuljetusliikkeeseen ja sieltä kuskeille..,ja mistä se tulee asiakkalle,vähittäis tavarakaupasta,ja yksityisiltä ihimisiltä..,paperi pitää saaja halavalla........................?????????????
- Vuorineuvokset ja kauppaneu...
Tienaa vähemmän . Eli ajatelkaa aivoillanne
Arvoisat raskaanliikenteenkuljettajat.
80 kmh kesäolosuhteissa , mutta aina pystyttävä
pysähtymään näkyvällä tien osalla . Talvella 30 kmh voi olla liikaa vaikka moottoritiellä ???
Eivätkö raskaanliikenteen ABS jarrut ole yhtään
kehittyneet henkilöautojen tahtiin ,vai eikö kehitystä edes vaadita ?????- hanttitytto
Ei ole tienaamisesta vaan meistä kansalaisista ja tavaran ostajajista jotka vaatimalla vaativat ajoissa olevia kuljetuksia!
"Eivätkö raskaanliikenteen ABS jarrut ole yhtään
kehittyneet henkilöautojen tahtiin ,vai eikö kehitystä edes vaadita ????? "
Tämä kertoi sinun äo:si. 2 tonnia painava henkilöauto on hieman eri hallita kuin 60 tonnia painava yhdistelmä. Huomaat jo itse henkilöautossa että kun autossa on 5 isokokoista ihmistä niin se vaikuttaa ajoon jo huomattavasti. Mutta sitähän sinä et näytä ymmäertävän! - Omassa autossa jo vuodesta ...
hanttitytto kirjoitti:
Ei ole tienaamisesta vaan meistä kansalaisista ja tavaran ostajajista jotka vaatimalla vaativat ajoissa olevia kuljetuksia!
"Eivätkö raskaanliikenteen ABS jarrut ole yhtään
kehittyneet henkilöautojen tahtiin ,vai eikö kehitystä edes vaadita ????? "
Tämä kertoi sinun äo:si. 2 tonnia painava henkilöauto on hieman eri hallita kuin 60 tonnia painava yhdistelmä. Huomaat jo itse henkilöautossa että kun autossa on 5 isokokoista ihmistä niin se vaikuttaa ajoon jo huomattavasti. Mutta sitähän sinä et näytä ymmäertävän!Ei Mitään eroa , 1 tai 5 jopa 6 ihmistä
A.B.S tietokoneet ovat aina toimineet
mulla hienosti. Onhan niissä viisinkertaiset
varmistus varajärjestelmät.
Eikö yhdistelmäajoneuvoillakin voisi olla sellainen pakollinen järjestelmä ., etttä , jos TYTÖLLÄ
kiire tie liukas ja TYTTÖ painaa kaaaasuua . ???Niin yhdistelmä ei kulje kuin esim 40 kmh. Tai
peilijäällä vaika 5 kmh. - hanttitytto
Omassa autossa jo vuodesta ... kirjoitti:
Ei Mitään eroa , 1 tai 5 jopa 6 ihmistä
A.B.S tietokoneet ovat aina toimineet
mulla hienosti. Onhan niissä viisinkertaiset
varmistus varajärjestelmät.
Eikö yhdistelmäajoneuvoillakin voisi olla sellainen pakollinen järjestelmä ., etttä , jos TYTÖLLÄ
kiire tie liukas ja TYTTÖ painaa kaaaasuua . ???Niin yhdistelmä ei kulje kuin esim 40 kmh. Tai
peilijäällä vaika 5 kmh.Ei se tyttö paina sitä kaasua ellei ole tarpeen. Mutta väitätkö edelleen että henkilöauto jossa nyt sit tällä kertaa on 2500 kg painoa on samanlaista hallita kun auto jossa on 60 000kg painoa. Eihän fysiikan laitkaan puolla tuota väitettä!
Useinmiten jos auto lähtee luisuun niin itselläni ainakin auttaa se, että painaa kaasua. Ja talviaikaan se on aika yleistä. Näin tapahtui myös Konginkankankaalla. - teppo
Omassa autossa jo vuodesta ... kirjoitti:
Ei Mitään eroa , 1 tai 5 jopa 6 ihmistä
A.B.S tietokoneet ovat aina toimineet
mulla hienosti. Onhan niissä viisinkertaiset
varmistus varajärjestelmät.
Eikö yhdistelmäajoneuvoillakin voisi olla sellainen pakollinen järjestelmä ., etttä , jos TYTÖLLÄ
kiire tie liukas ja TYTTÖ painaa kaaaasuua . ???Niin yhdistelmä ei kulje kuin esim 40 kmh. Tai
peilijäällä vaika 5 kmh.Toimisivatpa ne ABS-jarrut aina raskaassa kalustossakin yhtä varmasti ja nopeasti kuin kevyemmissä vehkeissä. Jos perävaunuissa on ABS, niin sillä on oma ohjausjärjestelmä ja näiden sovitus vetoautoon ei ole aina ihan ongelmatonta. ABS-jarrullisella yhdistelmä ei ole mikään ihme vaikka kärryssä menisi joku pyörä lukkoonkin kun eivät ne eri-ikäiset ja tasoiset vehkeet aina pelaa ihan täysin yhteen. Lisäksi ilmajarruista tulee aina hieman viivettä, olkoot ne miten sähköohjattuja tahansa uusissa autoissa.
- Rattimatti
Omassa autossa jo vuodesta ... kirjoitti:
Ei Mitään eroa , 1 tai 5 jopa 6 ihmistä
A.B.S tietokoneet ovat aina toimineet
mulla hienosti. Onhan niissä viisinkertaiset
varmistus varajärjestelmät.
Eikö yhdistelmäajoneuvoillakin voisi olla sellainen pakollinen järjestelmä ., etttä , jos TYTÖLLÄ
kiire tie liukas ja TYTTÖ painaa kaaaasuua . ???Niin yhdistelmä ei kulje kuin esim 40 kmh. Tai
peilijäällä vaika 5 kmh.Ja ompelukoneessa ongenkoukku neulana. Kaikkea sitä kuuleekin.
- pitää olla
teppo kirjoitti:
Toimisivatpa ne ABS-jarrut aina raskaassa kalustossakin yhtä varmasti ja nopeasti kuin kevyemmissä vehkeissä. Jos perävaunuissa on ABS, niin sillä on oma ohjausjärjestelmä ja näiden sovitus vetoautoon ei ole aina ihan ongelmatonta. ABS-jarrullisella yhdistelmä ei ole mikään ihme vaikka kärryssä menisi joku pyörä lukkoonkin kun eivät ne eri-ikäiset ja tasoiset vehkeet aina pelaa ihan täysin yhteen. Lisäksi ilmajarruista tulee aina hieman viivettä, olkoot ne miten sähköohjattuja tahansa uusissa autoissa.
CP- jarrut!
- Kyrpänokka1
hanttitytto kirjoitti:
Ei se tyttö paina sitä kaasua ellei ole tarpeen. Mutta väitätkö edelleen että henkilöauto jossa nyt sit tällä kertaa on 2500 kg painoa on samanlaista hallita kun auto jossa on 60 000kg painoa. Eihän fysiikan laitkaan puolla tuota väitettä!
Useinmiten jos auto lähtee luisuun niin itselläni ainakin auttaa se, että painaa kaasua. Ja talviaikaan se on aika yleistä. Näin tapahtui myös Konginkankankaalla.Kuules tytteli!
Kuinka paljon oot ITE ajanu, kun tunnut tietävän niin helvetisti kuorma-autoista...? Katsos tätä ammattia ei opi kyydissä istumalla! ei siinä mitään jos tykkää kyydissä istua ilmaiseksi... - ylipätevä
Kyrpänokka1 kirjoitti:
Kuules tytteli!
Kuinka paljon oot ITE ajanu, kun tunnut tietävän niin helvetisti kuorma-autoista...? Katsos tätä ammattia ei opi kyydissä istumalla! ei siinä mitään jos tykkää kyydissä istua ilmaiseksi...Konginkankaan kuski ainakin tuntui olevan ylipätevä, rekkahan olisi mennyt kuitenkin vasemmalta kaistalta ojaan , jos olisi vetänyt oikealle ojaan olisi säästynyt 23 ihmishenkeä.
- hanttitytto
Kyrpänokka1 kirjoitti:
Kuules tytteli!
Kuinka paljon oot ITE ajanu, kun tunnut tietävän niin helvetisti kuorma-autoista...? Katsos tätä ammattia ei opi kyydissä istumalla! ei siinä mitään jos tykkää kyydissä istua ilmaiseksi...Ehkä en opi en mutta tiedänpähän ainakin helvetisti enemmän kuin tavallinen kansalainen joka ei ole mukana ollut! Jos sinä vedät siitä herneet nenään niin se ei sitten enää kuulu minulle!
- stycke
Omassa autossa jo vuodesta ... kirjoitti:
Ei Mitään eroa , 1 tai 5 jopa 6 ihmistä
A.B.S tietokoneet ovat aina toimineet
mulla hienosti. Onhan niissä viisinkertaiset
varmistus varajärjestelmät.
Eikö yhdistelmäajoneuvoillakin voisi olla sellainen pakollinen järjestelmä ., etttä , jos TYTÖLLÄ
kiire tie liukas ja TYTTÖ painaa kaaaasuua . ???Niin yhdistelmä ei kulje kuin esim 40 kmh. Tai
peilijäällä vaika 5 kmh.Se on perinteinen, varmatoiminen järjestelmä, sitä kutsutaan "pidon puutteeksi". Kun yksi akseli vetää ja 6 jarruttaa eli rullaa (aina on vastusta), riittävän liukkaalla ei saa vauhtia nousemaan. Sitten menee henkilöautoa ohi vasemmalta ja oikealta, sillä heillä on Kiire ja sitäpaitti vuoden '89 TM-testivoittajanastakummit alla.
- Älä mene tielle....
hanttitytto kirjoitti:
Ei se tyttö paina sitä kaasua ellei ole tarpeen. Mutta väitätkö edelleen että henkilöauto jossa nyt sit tällä kertaa on 2500 kg painoa on samanlaista hallita kun auto jossa on 60 000kg painoa. Eihän fysiikan laitkaan puolla tuota väitettä!
Useinmiten jos auto lähtee luisuun niin itselläni ainakin auttaa se, että painaa kaasua. Ja talviaikaan se on aika yleistä. Näin tapahtui myös Konginkankankaalla.Tuolla uskolla pysy pois tieltä. Sä oot todella vaarallinen muille. Vedättämällä oikaisu ei ole siksi turvallista, koska sä joudut lisäämään vauhtia ja jos este tulee vastaan katveesta, ei sulla ole enää mitään tehtävissä. Turvallisinta on painaa kytkin pohjaan ja rauhassa jarrutella ja ohjata esteen ohi.
- Lize
Paljon on syytetty rekkakuskia koko tilanteesta. Tieliikelaitostakin on syytetty, tosin erittäin vähän. Kukaan ei ole kuitenkaan maininnut hälytyskeskuksen toimintaa. Kuinka moni vaikeasti loukkaantunut kuoli matkalla sairaalaan puutteellisen tiedonkulun takia. Hätäkeskus ei kyennyt antamaan keskussairaalalle oikeaa numeroa josta olisi tavoittanut onnettomuuspaikan johtajan.
Vpk:laisille nostan erityisesti hattua. He jaksoivat olla _vapaaehtoisina_ paikalla koko onnettomuuden ajan! Miksi palomiehet jotka tekevät työkseen samaa työtä lähtivät pois ja varsinkin miksi uusi porukka ei tullut paikalle??
Kummastuttaa ettei L4 tiennyt ks:ssa olevasta lääkintäryhmästä. Samoin kummastuttaa ettei kenellekään tullut mieleen kertoa sitä, vai eikö kukaan muukaan tiennyt??
Miksi hätäkeskus antoi luvan yhdelle potilaalle mennä itsenäisesti terveyskeskukseen, varsinkin kun ei oltu varmistettu vammojen laatua?? Entä jos kyseinen henkilö olisi kuollut matkalla?
Kuinka on mahdollista ettei keskussairaalalla eikä terveyskeskuksella ollut virvepäätelaitteita. Molemmat ovat kuitenkin todella tärkeitä paikkoja onnettomuuksien yhteydessä.
Paljon jäi vielä hämmästeltäviä asioita. Toivon todella että hätäkeskuksen toimintaa parannetaan mahdollisimman pian. Konginkankaan onnettomuuden aikana käyneet mokat toivottavasti auttavat kehittämään hätäkeskushenkilöiden kouluttamista. - Ohjaamotarkkailija
Näiden "mouhojen" kanssa. Ei niille auta selittelyt. Eivät käsitä näitä asioita joita yrität ajaa. Heillä ei ole kuin lukutaito joka näkyy niiden vastauksista. Osa heistä ei ole käynytkään ks,onnettomuuspaikalla. He ei voi "elää" sitä tilannetta kuvitellen "pienissä punaisissa" autoissaan. Asiat ja näkökannat muuttuu kun istuu niiden yläpuolella. Kuten sanoin,niillä ei ole kuin LUKUTAITO.
- hanttitytto
Hätää kärsimässä.. Toisaalta ainoa hätä mikä minulla on niin on se, että miten nämä ihmiset saisi uskomaan että 60 tonnin yhdistelmä käyttäytyy hieman eri lailla kuin rekat joilla pikkusena leikittiin hiekkalaatikolla?
Olen edelleen sitä mieltä että autokouluun pitäisi sisällyttää se viikon tai pari istuminen rekan mukana niin vois mieli muuttua. Sehän avartaisi tätä täällä olevaa sulkeutunutta vastaväittelijää. - jälkiviisastelija
hanttitytto kirjoitti:
Hätää kärsimässä.. Toisaalta ainoa hätä mikä minulla on niin on se, että miten nämä ihmiset saisi uskomaan että 60 tonnin yhdistelmä käyttäytyy hieman eri lailla kuin rekat joilla pikkusena leikittiin hiekkalaatikolla?
Olen edelleen sitä mieltä että autokouluun pitäisi sisällyttää se viikon tai pari istuminen rekan mukana niin vois mieli muuttua. Sehän avartaisi tätä täällä olevaa sulkeutunutta vastaväittelijää.Muuten olen sitä mieltä että tuollaiset 60 tonnin yhdistelmät pitäisi kieltää. Niin kuin tälläkin palstalla on monesti muulloinkin todettu, ei varsinkaan liukkaalla kelillä sellaisen hallitseminen täydessä nopeudessa ole ollenkaan helppoa.
Yhdistelmän pitäisi olla kooltaan ja tekniikaltaan sellainen, että sen hallitseminen muun liikenteen joukossa onnistuu ilman yliluonnollisia kykyjä.
Kyllä, kyllä, kalliiksi tulee jne. Mutta kuinka kalliiksi tulee onnettomuudet. "Modulirekka" on mielestäni järjetön ahneen keksintö. Pannaan puoliperä kuorma-auton perään ja ajellaan sillä yhdeksää kymppiä jäisillä teillä. Eihän sitä pirukaan tiellä pidä.
Euromitat rekkoihin ja sillä selvä. Tuleehan kuljetusalalle lisää töitä kun autoja tarvitaan enemmän. - hanttitytto
jälkiviisastelija kirjoitti:
Muuten olen sitä mieltä että tuollaiset 60 tonnin yhdistelmät pitäisi kieltää. Niin kuin tälläkin palstalla on monesti muulloinkin todettu, ei varsinkaan liukkaalla kelillä sellaisen hallitseminen täydessä nopeudessa ole ollenkaan helppoa.
Yhdistelmän pitäisi olla kooltaan ja tekniikaltaan sellainen, että sen hallitseminen muun liikenteen joukossa onnistuu ilman yliluonnollisia kykyjä.
Kyllä, kyllä, kalliiksi tulee jne. Mutta kuinka kalliiksi tulee onnettomuudet. "Modulirekka" on mielestäni järjetön ahneen keksintö. Pannaan puoliperä kuorma-auton perään ja ajellaan sillä yhdeksää kymppiä jäisillä teillä. Eihän sitä pirukaan tiellä pidä.
Euromitat rekkoihin ja sillä selvä. Tuleehan kuljetusalalle lisää töitä kun autoja tarvitaan enemmän.se, että jos niitä lyhennetään niin sehän tarkoittaa sitä että tavaraa ei mahdu mukaan yhtä paljon, jolloin tarvitaan kaksi autoa ja näin raskas liikenne lisääntyy entisestään.
"hallitseminen muun liikenteen joukossa onnistuu ilman yliluonnollisia kykyjä"
Kyllähän se on yleensä myös henkilöautoilla kun menetetään se auton hallinta. Kyllä henkilöautoilla tapahtuu kuitenkin enemmän niitä onnettomuuksia kuin rekoilla... Vai? - liukkaalla
jälkiviisastelija kirjoitti:
Muuten olen sitä mieltä että tuollaiset 60 tonnin yhdistelmät pitäisi kieltää. Niin kuin tälläkin palstalla on monesti muulloinkin todettu, ei varsinkaan liukkaalla kelillä sellaisen hallitseminen täydessä nopeudessa ole ollenkaan helppoa.
Yhdistelmän pitäisi olla kooltaan ja tekniikaltaan sellainen, että sen hallitseminen muun liikenteen joukossa onnistuu ilman yliluonnollisia kykyjä.
Kyllä, kyllä, kalliiksi tulee jne. Mutta kuinka kalliiksi tulee onnettomuudet. "Modulirekka" on mielestäni järjetön ahneen keksintö. Pannaan puoliperä kuorma-auton perään ja ajellaan sillä yhdeksää kymppiä jäisillä teillä. Eihän sitä pirukaan tiellä pidä.
Euromitat rekkoihin ja sillä selvä. Tuleehan kuljetusalalle lisää töitä kun autoja tarvitaan enemmän.Liukkaalla kelillä perävaunut vetolieltoon
- Lize
hanttitytto kirjoitti:
Hätää kärsimässä.. Toisaalta ainoa hätä mikä minulla on niin on se, että miten nämä ihmiset saisi uskomaan että 60 tonnin yhdistelmä käyttäytyy hieman eri lailla kuin rekat joilla pikkusena leikittiin hiekkalaatikolla?
Olen edelleen sitä mieltä että autokouluun pitäisi sisällyttää se viikon tai pari istuminen rekan mukana niin vois mieli muuttua. Sehän avartaisi tätä täällä olevaa sulkeutunutta vastaväittelijää.Olen yrittänyt yrittänyt ihan samaa kuin sinäkin, mutta minkäs teet. Kun eivät ymmärrä niin eivät. Ei siihen auttaisi kuin heittää nämä | Taunot | rekan ratin taakse näyttämään kuinka sitä rekkaa sitten oikein pitäisi ajaa. Toki tämä pitäisi tehdä suljetulla aluella jotta säästyisi viattomien henget. Vaan mikä lie hupi eräillä väittää vastaan vaikka itsekin tietävät kuinka asia oikeasti on. Kaikesta huolimatta, toivotan paljon kärsivällisyyttä yritykseesi!
- hanttitytto
liukkaalla kirjoitti:
Liukkaalla kelillä perävaunut vetolieltoon
Mieti sen seurauksia jos kärryt pistettäisiin vetokieltoon. Mieti seurauksia ja hyviä ja huonoja puolia. Luulen että jos pikkasen käyttää päätään niin kyllä niitä plussia tulee enemmän.
Tämä todistaa sen taas, miten paljon ihmiset tietävät mitä tavaraa rekoilla kuljetetaan. Ei ne kärryt tyhjiä ole vaan niissä kuljetaan sitä tavaraa jota sinä päivittäin käytät. Eli ainoa keino boikotoida raskaskalustoa on että et osta tai käytä kotona mitään. Kerro minulle yksikin tavara jota sinä käytät, johon ei ole tarvittu raskaan kaluston apua, jotta sinä olisit sen käteesi saanut! - hanttitytto
Lize kirjoitti:
Olen yrittänyt yrittänyt ihan samaa kuin sinäkin, mutta minkäs teet. Kun eivät ymmärrä niin eivät. Ei siihen auttaisi kuin heittää nämä | Taunot | rekan ratin taakse näyttämään kuinka sitä rekkaa sitten oikein pitäisi ajaa. Toki tämä pitäisi tehdä suljetulla aluella jotta säästyisi viattomien henget. Vaan mikä lie hupi eräillä väittää vastaan vaikka itsekin tietävät kuinka asia oikeasti on. Kaikesta huolimatta, toivotan paljon kärsivällisyyttä yritykseesi!
Eiköhän tämä tästä... Periksi en anna niin kauan kun suunnilleen tiedän mistä puhun. On vain huvittavia nämä jotkut vedot täällä...
No, huomiseen asti ehdin itseäni vielä puolustamaan mutta joudun asian jättämään oman onnensa nojaan. - ukas
hanttitytto kirjoitti:
Hätää kärsimässä.. Toisaalta ainoa hätä mikä minulla on niin on se, että miten nämä ihmiset saisi uskomaan että 60 tonnin yhdistelmä käyttäytyy hieman eri lailla kuin rekat joilla pikkusena leikittiin hiekkalaatikolla?
Olen edelleen sitä mieltä että autokouluun pitäisi sisällyttää se viikon tai pari istuminen rekan mukana niin vois mieli muuttua. Sehän avartaisi tätä täällä olevaa sulkeutunutta vastaväittelijää.mikähän sinut saisi uskomaan, että onnettomuustutkintalautakunnan raportti ja video perustuvat tarkkoihin ja perusteellisiin onnettomuuspaikalla tehtyihin tutkimuksiin?
valita onnettomuustutkintalautakunnalle, että se kirjoittaa paskaa ja esitä oma versiosi tapahtuneesta. varmasti olitkin onnettomuushetkellä onnettomusupaikalla. - Tepa
jälkiviisastelija kirjoitti:
Muuten olen sitä mieltä että tuollaiset 60 tonnin yhdistelmät pitäisi kieltää. Niin kuin tälläkin palstalla on monesti muulloinkin todettu, ei varsinkaan liukkaalla kelillä sellaisen hallitseminen täydessä nopeudessa ole ollenkaan helppoa.
Yhdistelmän pitäisi olla kooltaan ja tekniikaltaan sellainen, että sen hallitseminen muun liikenteen joukossa onnistuu ilman yliluonnollisia kykyjä.
Kyllä, kyllä, kalliiksi tulee jne. Mutta kuinka kalliiksi tulee onnettomuudet. "Modulirekka" on mielestäni järjetön ahneen keksintö. Pannaan puoliperä kuorma-auton perään ja ajellaan sillä yhdeksää kymppiä jäisillä teillä. Eihän sitä pirukaan tiellä pidä.
Euromitat rekkoihin ja sillä selvä. Tuleehan kuljetusalalle lisää töitä kun autoja tarvitaan enemmän....on, että tällainen 25 m. yhdistelmä on vakaampi kuin aiemmin käytössä olleet alle 22 metriset yhdistelmät!
- Konginkankaalla on nyt aiki...
hanttitytto kirjoitti:
Mieti sen seurauksia jos kärryt pistettäisiin vetokieltoon. Mieti seurauksia ja hyviä ja huonoja puolia. Luulen että jos pikkasen käyttää päätään niin kyllä niitä plussia tulee enemmän.
Tämä todistaa sen taas, miten paljon ihmiset tietävät mitä tavaraa rekoilla kuljetetaan. Ei ne kärryt tyhjiä ole vaan niissä kuljetaan sitä tavaraa jota sinä päivittäin käytät. Eli ainoa keino boikotoida raskaskalustoa on että et osta tai käytä kotona mitään. Kerro minulle yksikin tavara jota sinä käytät, johon ei ole tarvittu raskaan kaluston apua, jotta sinä olisit sen käteesi saanut!Konginkankaalla on nyt aikin 23 ihmistä jotka eivät käytä enää mitää näitä tuotteita vaikka niitä tuotaisiin millaisilla ylikuormatuilla rekoilla tahansa.
- hanttitytto
Konginkankaalla on nyt aiki... kirjoitti:
Konginkankaalla on nyt aikin 23 ihmistä jotka eivät käytä enää mitää näitä tuotteita vaikka niitä tuotaisiin millaisilla ylikuormatuilla rekoilla tahansa.
Sinäkin oivalsit jotakin! Paitsi että tuskin ovat enää Konginkankaalla...
Ylikuormattu... Luitkos raporttia. Siinä luki myöskin ettei 4 tonnin ylikuormalla ollut osuutta onnettomuuteen! - stycke
jälkiviisastelija kirjoitti:
Muuten olen sitä mieltä että tuollaiset 60 tonnin yhdistelmät pitäisi kieltää. Niin kuin tälläkin palstalla on monesti muulloinkin todettu, ei varsinkaan liukkaalla kelillä sellaisen hallitseminen täydessä nopeudessa ole ollenkaan helppoa.
Yhdistelmän pitäisi olla kooltaan ja tekniikaltaan sellainen, että sen hallitseminen muun liikenteen joukossa onnistuu ilman yliluonnollisia kykyjä.
Kyllä, kyllä, kalliiksi tulee jne. Mutta kuinka kalliiksi tulee onnettomuudet. "Modulirekka" on mielestäni järjetön ahneen keksintö. Pannaan puoliperä kuorma-auton perään ja ajellaan sillä yhdeksää kymppiä jäisillä teillä. Eihän sitä pirukaan tiellä pidä.
Euromitat rekkoihin ja sillä selvä. Tuleehan kuljetusalalle lisää töitä kun autoja tarvitaan enemmän."Tuleehan kuljetusalalle lisää töitä kun autoja tarvitaan enemmän."
Ongelmana onkin se, että alalla on jo nyt liikaa töitä tekijämäärään nähden. Niitä kavereita, joiden ajamiseen et kiinnitä huomiota, koska he ajelevat noin 80, eivät roiku perässäsi eivätkä muutenkaan perseile, niitä ei ole vapaana missään. Nollamotivaatioporukkaa kyllä on, mutta noin äkkiseltään väitän, että hyvä ja motivoitunut kuljettaja täysimittaisen yhdistelmän ratissa on kuitenkin keskimäärin aika paljon turvallisempi kuin joku "mää oon vaan töissä"-tyyppi puoliperän kanssa. - Rattimatti
hanttitytto kirjoitti:
Sinäkin oivalsit jotakin! Paitsi että tuskin ovat enää Konginkankaalla...
Ylikuormattu... Luitkos raporttia. Siinä luki myöskin ettei 4 tonnin ylikuormalla ollut osuutta onnettomuuteen!Rekkojen vastustajien kirjoituksista päätellen just ne 4 ylimääräistä tonnia tappoi bussissa kuolleet. Montako rullaa se tekee... Montako meni bussin kyytiin.... Siis loppuosa kuormasta oli syyntakeetonta. Menipä nyt taas, pitäisköhän välillä mennä nukkumaan?
- Mistäköhän ne neljän metrin...
ukas kirjoitti:
mikähän sinut saisi uskomaan, että onnettomuustutkintalautakunnan raportti ja video perustuvat tarkkoihin ja perusteellisiin onnettomuuspaikalla tehtyihin tutkimuksiin?
valita onnettomuustutkintalautakunnalle, että se kirjoittaa paskaa ja esitä oma versiosi tapahtuneesta. varmasti olitkin onnettomuushetkellä onnettomusupaikalla.Mistäköhän ne neljän metrin präylitykset sinne pientareelle sitten tulivat. Kyllä Lehtolat tietävät vähän enempi näistä asioista kuin ns. ammattimiehet. Selvät jäljet lumessa kertovat että perävaunu vedettiin ojasta takaisn tielle vastaanulijoiden kaistalle, ojaan ohjaaminen olisi pelastaut 23 ihmishenkeä ja yhden työkaverini.
- Ohjaamotarkkailija
hanttitytto kirjoitti:
Hätää kärsimässä.. Toisaalta ainoa hätä mikä minulla on niin on se, että miten nämä ihmiset saisi uskomaan että 60 tonnin yhdistelmä käyttäytyy hieman eri lailla kuin rekat joilla pikkusena leikittiin hiekkalaatikolla?
Olen edelleen sitä mieltä että autokouluun pitäisi sisällyttää se viikon tai pari istuminen rekan mukana niin vois mieli muuttua. Sehän avartaisi tätä täällä olevaa sulkeutunutta vastaväittelijää.Puute vaivaa kansalaisiamme. Tuntematon ja suuri pelottaa kun sitä ei voi itse hallita(henkilö-autostaan) tai tietokoneella...
Moni asia saataisiin paremmalle hantille jos olisi mukaan tulioita reissulle.
Pitäiskö järjestää halukkaille "ajeluja"? Pääsyvaatimuksena paatunut viha meikäläisiä kohtaan tai vain omien luulojen poisto?? Liikenteen valvontaa voisi myös suorittaa cabiinista käsin. Joten LPn henkilöstöäkin mukaan tutustumaan...
Jos tälläinen järjestetään,olen vapaaehtoinen "ajattaja" mielelläni. - sinivilkku
Mistäköhän ne neljän metrin... kirjoitti:
Mistäköhän ne neljän metrin präylitykset sinne pientareelle sitten tulivat. Kyllä Lehtolat tietävät vähän enempi näistä asioista kuin ns. ammattimiehet. Selvät jäljet lumessa kertovat että perävaunu vedettiin ojasta takaisn tielle vastaanulijoiden kaistalle, ojaan ohjaaminen olisi pelastaut 23 ihmishenkeä ja yhden työkaverini.
>>ojaan ohjaaminen olisi pelastaut 23 ihmishenkeä ja yhden työkaverini.
- sinivilkku
Mistäköhän ne neljän metrin... kirjoitti:
Mistäköhän ne neljän metrin präylitykset sinne pientareelle sitten tulivat. Kyllä Lehtolat tietävät vähän enempi näistä asioista kuin ns. ammattimiehet. Selvät jäljet lumessa kertovat että perävaunu vedettiin ojasta takaisn tielle vastaanulijoiden kaistalle, ojaan ohjaaminen olisi pelastaut 23 ihmishenkeä ja yhden työkaverini.
>>Kyllä Lehtolat tietävät vähän enempi näistä asioista kuin ns. ammattimiehet.
- stycke
Ohjaamotarkkailija kirjoitti:
Puute vaivaa kansalaisiamme. Tuntematon ja suuri pelottaa kun sitä ei voi itse hallita(henkilö-autostaan) tai tietokoneella...
Moni asia saataisiin paremmalle hantille jos olisi mukaan tulioita reissulle.
Pitäiskö järjestää halukkaille "ajeluja"? Pääsyvaatimuksena paatunut viha meikäläisiä kohtaan tai vain omien luulojen poisto?? Liikenteen valvontaa voisi myös suorittaa cabiinista käsin. Joten LPn henkilöstöäkin mukaan tutustumaan...
Jos tälläinen järjestetään,olen vapaaehtoinen "ajattaja" mielelläni.Tätä poliisin mukaan ottamista olen minäkin ajatellut. Sille radiopuhelin kouraan ja yksi siviiligolffi ajelemaan perässä ja pysäyttelemään hurjimmat "pakkopakkoihanpakkopäästärekanohi"-tyypit. Meinaan sen verran erikoisia tilanteita tuolla tosiaan näkee.
- sinivilkku
stycke kirjoitti:
Tätä poliisin mukaan ottamista olen minäkin ajatellut. Sille radiopuhelin kouraan ja yksi siviiligolffi ajelemaan perässä ja pysäyttelemään hurjimmat "pakkopakkoihanpakkopäästärekanohi"-tyypit. Meinaan sen verran erikoisia tilanteita tuolla tosiaan näkee.
katselin aitiopaikalta senkaltaista kohellusta, että todella toivoin poliisin olevan paikalla, mutta kun ei niin ei.
Ajoin moottoritiellä kiinni Passatin jonka edessä oli täysperävaunullinen rekka. Koska olin seuraavasta liittymästä poistumassa, jäin siihen ajelemaan. Rekkakuski kytki vilkun todella hyvissä ajoin ja samassa Passat lähti ohittamaan rekkaa.
Olimme rekan kanssa jo reilusti erkanemiskaistalla kun Passat-kuski ilmeisesti heräsi hurmoksesta ja koukkasi vasemmalta kaistalta suoraan rekan eteen....ja todella viime tipassa.
Voi rähmä, olisin niin toivonut poliisinkin näkevän Passat-kuljettajan ylivertaisen liikennesääntöosaamisen. - Jep jep hyvä meininki
liukkaalla kirjoitti:
Liukkaalla kelillä perävaunut vetolieltoon
Kaikki liikenne kiellettävä liukkaalla kelillä. Arimmat muuttakoon Espanjaan esimerkiksi.
- on tarua ihmeellisempää.
hanttitytto kirjoitti:
se, että jos niitä lyhennetään niin sehän tarkoittaa sitä että tavaraa ei mahdu mukaan yhtä paljon, jolloin tarvitaan kaksi autoa ja näin raskas liikenne lisääntyy entisestään.
"hallitseminen muun liikenteen joukossa onnistuu ilman yliluonnollisia kykyjä"
Kyllähän se on yleensä myös henkilöautoilla kun menetetään se auton hallinta. Kyllä henkilöautoilla tapahtuu kuitenkin enemmän niitä onnettomuuksia kuin rekoilla... Vai?Suhteessa rekkojen ja henkilöautojen määriin, rekoille sattuu paljon enemmän kolareja, vaikka kuskien pitäisi olla ammattilaisia. Busseille taas kolarien määrä on häviävän pieni rekkoihin verrattuna...
- stycke
on tarua ihmeellisempää. kirjoitti:
Suhteessa rekkojen ja henkilöautojen määriin, rekoille sattuu paljon enemmän kolareja, vaikka kuskien pitäisi olla ammattilaisia. Busseille taas kolarien määrä on häviävän pieni rekkoihin verrattuna...
Viitsitkö laittaa lähdeviittauksen nähtävillemme. iltasanomiset.fi ei kelpaa.
- Trucker84
Rattimatti kirjoitti:
Rekkojen vastustajien kirjoituksista päätellen just ne 4 ylimääräistä tonnia tappoi bussissa kuolleet. Montako rullaa se tekee... Montako meni bussin kyytiin.... Siis loppuosa kuormasta oli syyntakeetonta. Menipä nyt taas, pitäisköhän välillä mennä nukkumaan?
Siitä 4 tonnista 2 tonnia saattoi olla veturissa..,tai mahollisesti kaikki 4 tonnia..
- stycke
Trucker84 kirjoitti:
Siitä 4 tonnista 2 tonnia saattoi olla veturissa..,tai mahollisesti kaikki 4 tonnia..
Veturissahan ne tonnit olivat. Perävaunun kokonaismassa oli alle suurimman sallitun! Eli ihan oikeassa paikassa ne "liikakilot" olivat talvikeliä ajatellen, jos niitä kerran oleman piti.
- Kallonkutistaja
stycke kirjoitti:
Veturissahan ne tonnit olivat. Perävaunun kokonaismassa oli alle suurimman sallitun! Eli ihan oikeassa paikassa ne "liikakilot" olivat talvikeliä ajatellen, jos niitä kerran oleman piti.
Eihän tuota ihan yksiselitteisesti voi sanoa, missä ne ylimääräiset kilot/rullat olivat.
Kun veturi oli lastattu n. 28,3tonnin kokonaispainoon, niin silloinhan kärryn olisi voinut lastata vain n. 31,7tonnin kokonaispainoon, jottei sallittu yhdistelmäpaino ylity. Näin ajatellen vetäjässä oli ylipainoa n. 2,3tonnia ja kärryssä n. 4tonnia. Mikäs meni väärin, nythän ylipainoa on yhteensä jo 6,3tonnia?
Jos vetäjä olisi lastattu sallittuun, 26tonnin painoiseksi, niin kärry olisi pitänyt lastata 38,1tonniin, jotta halutut rullat olisi saatu mukaan. Ylipainoa olisikin vain 2,1tonnia. Eroa toteutuneeseen olisi ollut 2,4tonnia (3rullaa).
Pitohan lisääntyy, kun paino kasvaa. Olisiko tuo 2,4tonnia lisännyt pitoa niin paljon, että kärry ei olisi lähtenyt luistelemaan? Näin ajatellen talvikelillä painoa tarvittaisiin nimenomaan kärryyn sen luistojen ehkäisemiseen. - Rekkanainen
jälkiviisastelija kirjoitti:
Muuten olen sitä mieltä että tuollaiset 60 tonnin yhdistelmät pitäisi kieltää. Niin kuin tälläkin palstalla on monesti muulloinkin todettu, ei varsinkaan liukkaalla kelillä sellaisen hallitseminen täydessä nopeudessa ole ollenkaan helppoa.
Yhdistelmän pitäisi olla kooltaan ja tekniikaltaan sellainen, että sen hallitseminen muun liikenteen joukossa onnistuu ilman yliluonnollisia kykyjä.
Kyllä, kyllä, kalliiksi tulee jne. Mutta kuinka kalliiksi tulee onnettomuudet. "Modulirekka" on mielestäni järjetön ahneen keksintö. Pannaan puoliperä kuorma-auton perään ja ajellaan sillä yhdeksää kymppiä jäisillä teillä. Eihän sitä pirukaan tiellä pidä.
Euromitat rekkoihin ja sillä selvä. Tuleehan kuljetusalalle lisää töitä kun autoja tarvitaan enemmän....täällä on turha vaahdota lakipykälistä; meistä rekkakuskeista yksikään ei ole päättänyt pituuksista tai painoista.
Tee uusi lakiesitys, sillähän se etenee... ja tuottaa tulosta,eikö??? ... ja moduuleista osoita "kiitos" EU-jäsenyydelle. Ennen sitä max.pituus oli 22m, nyt se on 25,25m.
- hanttitytto
Ja totesin että mitenkäs nämä jarrutusilmiöt pitää paikkansa? Elikkä siinä vaiheessa kun bussi alkoi jarruttamaan niin hän olisi ajokkinsa voinut ohjata ojaan, jolloin olisi väistänyt kärryä mutta linja-auton ajolinja ei muuttunut mihinkään. Vai onko niin että koko raportissa ei linja-autoon kiinnitetty paljon huomiota? Turhahan on syyllistää pelkästään rekkakuskia kun bussikuskikin olisi tilanteen voinut ehkäistä!
- ukas
Videosta käy päivän selvästi ilmi, että perävaunu tuli aivan yllättäen eteen ja bussikuski huomasi tämän liian myöhään.
Bussikuski oli alkanut aiemmin jo hiljentämään vauhtiaan, kun huomasi edessään valoja vilkuttelevan ja levottomana heittelehtineen rekan vetoauton.
Vetoauto oli jo takaisin omalla kaistallaan ,kun törmääminen tapahtui. Bussikuski luuli, että koko yhdistelmä oli jo takaisin omalla kaistallaan. - sinivilkku
ukas kirjoitti:
Videosta käy päivän selvästi ilmi, että perävaunu tuli aivan yllättäen eteen ja bussikuski huomasi tämän liian myöhään.
Bussikuski oli alkanut aiemmin jo hiljentämään vauhtiaan, kun huomasi edessään valoja vilkuttelevan ja levottomana heittelehtineen rekan vetoauton.
Vetoauto oli jo takaisin omalla kaistallaan ,kun törmääminen tapahtui. Bussikuski luuli, että koko yhdistelmä oli jo takaisin omalla kaistallaan.>>Bussikuski oli alkanut aiemmin jo hiljentämään vauhtiaan, kun huomasi edessään valoja vilkuttelevan ja levottomana heittelehtineen rekan vetoauton.
- uffo
sinivilkku kirjoitti:
>>Bussikuski oli alkanut aiemmin jo hiljentämään vauhtiaan, kun huomasi edessään valoja vilkuttelevan ja levottomana heittelehtineen rekan vetoauton.
Ufoko ne rekan perävaunun jäljet sinne tienpekalle , oikeaan reunaan 4 metrinpäähän tienlaidasta on jättänyt. Taitavat Lehtolat tietää vähän enempi rekalla ajamisesta kun tämän palstana ammatimiehet .Ojaanhan se rekkaolisi kuitenkin joutunut.
- ufo
Ufoko ne rekan perävaunun jäljet sinne tienpekalle , oikeaan reunaan 4 metrinpäähän tienlaidasta on jättänyt. Taitavat Lehtolat tietää vähän enempi rekalla ajamisesta kun tämän palstana ammatimiehet .Ojaanhan se rekkaolisi kuitenkin joutunut.
- sinivilkku
uffo kirjoitti:
Ufoko ne rekan perävaunun jäljet sinne tienpekalle , oikeaan reunaan 4 metrinpäähän tienlaidasta on jättänyt. Taitavat Lehtolat tietää vähän enempi rekalla ajamisesta kun tämän palstana ammatimiehet .Ojaanhan se rekkaolisi kuitenkin joutunut.
Ainakin täällä palstalla näyttää vinkuvan yksi pahemman plaatuinen ufo....niin, niin, juuri Sinä, katso vaan peiliin, siellä sen näet.
- Rekkanainen
...olisi säilynyt hengissä, hän istuisi myös syytettyjen aitiossa. Nyt ei ole kuin rekkakuski, jota syyttää.
- Rekkanainen
sinivilkku kirjoitti:
>>Bussikuski oli alkanut aiemmin jo hiljentämään vauhtiaan, kun huomasi edessään valoja vilkuttelevan ja levottomana heittelehtineen rekan vetoauton.
...paikkansa, juuri noin siinä kävi.
- hanttitytto
Rekkanainen kirjoitti:
...olisi säilynyt hengissä, hän istuisi myös syytettyjen aitiossa. Nyt ei ole kuin rekkakuski, jota syyttää.
Mutta mun mielestä on silti väärin syyttää yhtä ihmistä kahden eri ihmisen tekemästä virheesstä. Mutta jossitteluthan on toisaalta ihan turhaa ja kun pitää syyllinen löytää niin ei kai sillä ole ihmisarvon kanssa mitään tekemistä. Pääasia että on joku ketä syyttää.
- Rekkakuski kuitenkin rikkoi...
Rekkakuski kuitenkin rikkoi myös liikennesääntöjä, työaikasäännöksiä, myöskin rekka oli lastattu ylikormalla ja lasti oli kiinitetty vajaavaisesti.
Turha syyttää Bussikuskia jos Rekkakuskit ei edes pysy oikealla kaistalla.- hanttitytto
Harmi kun et itse ollut ratissa koska sinä ja loput muutkin massapostittajat olisivat selvinneet onnettomuudesta niin että olisi viimeisetkin loukkaantuneet kuolleet. Toisaalta, ette kyllä olisi vielä päässeet edes alkua pidemmälle kun ette osaa edes rekkaa ajaa!
Tottakai rekkakuskia voi joistakin asoista syyttää mutta niin myös bussikuskia. Ei hänkään ihan täydellisesti toiminut, vai toimiko? Tällä palstalla nämä syyttelyt vaan menevät lapsellisuuksiin. - teki myös..
...bussikuski. Rikkoi liikennesääntöjä ja työaikasäännöksiä.
Vaikka se kuorma olisi ollut hitsattu sinne perävaunuun kiinni, ei sekään olisi estänyt rullien ulostuloa, liian kovat g voimat... Kas kun kukaan ei nosta syytettä kärryn valmistajaa vastaan, kun tekee niin heikkoa jälkeä....ei ne lattiakiinnikkeetkään kaikkea kestä... - sinivilkku
teki myös.. kirjoitti:
...bussikuski. Rikkoi liikennesääntöjä ja työaikasäännöksiä.
Vaikka se kuorma olisi ollut hitsattu sinne perävaunuun kiinni, ei sekään olisi estänyt rullien ulostuloa, liian kovat g voimat... Kas kun kukaan ei nosta syytettä kärryn valmistajaa vastaan, kun tekee niin heikkoa jälkeä....ei ne lattiakiinnikkeetkään kaikkea kestä...se ollut niin, että kärryn piti olla keveänpää tekoa, ei olisi tullut ylitystä (ainakin sitä olisi ollut vähemmän). Nyt kuitenkin sattui olemaan liikenteessä vahvempi kärry.
Sehän todettiin loppuraportissakin, ettei kuljettajalla ollut mahdollisuutta jättää osaa kuormasta pois, ei myöskään ollut mahdollisuutta vaikuttaa sidontaan, sillä ne rullat oli sidottu sitä mukaa kun lastaus edistyi tehtaalla.
Ja kiinnikkeethän ne repeytyivät irti, että aivan sama, miten ne olisi sidottu. - Aika huvittavaa tekstiä, ai...
sinivilkku kirjoitti:
se ollut niin, että kärryn piti olla keveänpää tekoa, ei olisi tullut ylitystä (ainakin sitä olisi ollut vähemmän). Nyt kuitenkin sattui olemaan liikenteessä vahvempi kärry.
Sehän todettiin loppuraportissakin, ettei kuljettajalla ollut mahdollisuutta jättää osaa kuormasta pois, ei myöskään ollut mahdollisuutta vaikuttaa sidontaan, sillä ne rullat oli sidottu sitä mukaa kun lastaus edistyi tehtaalla.
Ja kiinnikkeethän ne repeytyivät irti, että aivan sama, miten ne olisi sidottu.Aika huvittavaa tekstiä, aivan sama kaikki mitä rekka kuski teki ei muka vaikuta mihinkään , syytätte bussikuskia siitä että vastaantulija ei pysy omalla kaistalla. Rekka oli ylikuormattu, siinä oli huonot renkaat, kuljettaja oli väsynyt, rikkoi työaikalakia. ei ohjannut rekkaa ojaan vaikka olisi ollut montakertaa mahdollista.
Kuljettaja valitsi sen toisen vaihtoehdon päätti vallata koko tien rekkansa kiitoradaksi, ei ymmärtänyt lastinsa paino ja vaarallisuutta tosi tuhoisin seurauksin. - Ei ymmärtänyt
sinivilkku kirjoitti:
se ollut niin, että kärryn piti olla keveänpää tekoa, ei olisi tullut ylitystä (ainakin sitä olisi ollut vähemmän). Nyt kuitenkin sattui olemaan liikenteessä vahvempi kärry.
Sehän todettiin loppuraportissakin, ettei kuljettajalla ollut mahdollisuutta jättää osaa kuormasta pois, ei myöskään ollut mahdollisuutta vaikuttaa sidontaan, sillä ne rullat oli sidottu sitä mukaa kun lastaus edistyi tehtaalla.
Ja kiinnikkeethän ne repeytyivät irti, että aivan sama, miten ne olisi sidottu.Väsynyt kuljettaja ei ohjannut rekkaa ojaan vaikka olisi ollut montakin kertaa mahdollista.
Kuljettaja valitsi sen toisen vaihto ehdon päätti vallata koko tien rekkansa kiitoradaksi, ei ymmärtänyt lastinsa paino ja vaarallisuutta tosi tuhoisin seurauksin. - hanttitytto
Aika huvittavaa tekstiä, ai... kirjoitti:
Aika huvittavaa tekstiä, aivan sama kaikki mitä rekka kuski teki ei muka vaikuta mihinkään , syytätte bussikuskia siitä että vastaantulija ei pysy omalla kaistalla. Rekka oli ylikuormattu, siinä oli huonot renkaat, kuljettaja oli väsynyt, rikkoi työaikalakia. ei ohjannut rekkaa ojaan vaikka olisi ollut montakertaa mahdollista.
Kuljettaja valitsi sen toisen vaihtoehdon päätti vallata koko tien rekkansa kiitoradaksi, ei ymmärtänyt lastinsa paino ja vaarallisuutta tosi tuhoisin seurauksin.a) ylikuormauksella ei ollut väliä. Onkos kokemusta yhtään noista peprirullien ajosta? Eikö? No, kannataisiko ehkä tutustua mitä yksi rulla painaa ja miten fysiikan lait vaikuttavat siihen että jos vauhti äkillisesti tippuu niin esine jatkaa matkaansa. Lisäksi, miten noita rullia sitten sidot, jos nämäkin kiinnikkeet irtosivat? Ja siihenhän ei rekkakuskilla ole mitään sanottavaa jos kiinnitykset irtoaa liitoksistaan. Lisäksi vielä kuorman sitomisesta, jonka ilmeisesti sinä olisit tehnyt oikein. Minkälainen pitää olla sidosliina, jotta se pitää tuollaisen määrän rullia kaapin sisällä?
b) Kuljettaja oli väsynytkö? Mites sen todistat vai luitko raportin rivien välistä. Sitä ei voi mitenkään todistaa. Kyllä se kärry lähtee liikkeelle tossa tilanteessa vaikka kuski olisi juuri herännyt 8 tunnin yöuniltaan. Ei tuollaiset liikkellelähtemiset vaikuta mitenkään siihen että onko kuski väsynyt vai ei. Mutta kun se perhanan rekka ei vaan käyttäydy samalla tavalla kun sun mersus. Ja oliko kyseessä joku äkkinäinen liike, jonka ksuki aiheutti liian voimakkaalla ratin vääntämisellä? EI!
c) rikkoi työaikalakia. sekin on sellanen asia mitä on useasti saanut seurata vierestä. Kyllä kun kuskia väsyttää niin useinmiten ovat kyllä niin fiksuja että vetävät käsijarrun päälle. Kuinka monta onnettomuutta viimeisen 10 vuoden aikana on tapahtunut niin että kuski olisi nukahtanut rattiin? Huom. SUOMALAISET KUSKIT!
Tottakai kuski saa syytteet, niinhän se aina menee vaikka ei henkilövahinkojakaan satu mutta ne Suomi24:n tuomarit syyttävät suurimmaksi osaksi turhaan (kuten sinä). Eiköhän kuskit oikeat kuskit syyttelisi myös jos pitäisivät kuskia syyllisenä. Enkä nyt vaan puhu näistä Suomi24:n kuskeista vaan heitä, jotka oikeasti ajaa rahtia myös Suomen rajojen ulkopuolelle, plus yhtä läheistä ystävääni, joka sattui paperirullia 6 vuotta työkseen ajamaan. - sinivilkku
Ei ymmärtänyt kirjoitti:
Väsynyt kuljettaja ei ohjannut rekkaa ojaan vaikka olisi ollut montakin kertaa mahdollista.
Kuljettaja valitsi sen toisen vaihto ehdon päätti vallata koko tien rekkansa kiitoradaksi, ei ymmärtänyt lastinsa paino ja vaarallisuutta tosi tuhoisin seurauksin.Yksikään h y v ä työntekijä ei ihan helposti vahingoita työvälineitään. Rahtarilla se on selkäytimessä, että kuorma viedään perille.
M u t t a, kyseisessä tapauksessa kuljettaja oli jo matkustaja. Että sikäli puheesi on aivan hölmöä.
Oletko muuten koskaan tahallasi itse ohjannut vauhdissa autoa pois tieltä?
Minä olen, tosin kyseessä oli ralliescortti. Ei muuten ollut silti helppoa, vaikka oli syttymätön ajohaalari päällä, kypärä päässä ja autossa turvakaaret.
Joten rauhoituhan nyt vähän. - sitten teki väärin???
hanttitytto kirjoitti:
Harmi kun et itse ollut ratissa koska sinä ja loput muutkin massapostittajat olisivat selvinneet onnettomuudesta niin että olisi viimeisetkin loukkaantuneet kuolleet. Toisaalta, ette kyllä olisi vielä päässeet edes alkua pidemmälle kun ette osaa edes rekkaa ajaa!
Tottakai rekkakuskia voi joistakin asoista syyttää mutta niin myös bussikuskia. Ei hänkään ihan täydellisesti toiminut, vai toimiko? Tällä palstalla nämä syyttelyt vaan menevät lapsellisuuksiin.Harmi kun et tajua ajatuksesi absurdiutta. Minä olen ajanut rekkaa, ja tiedän, että iso auto ei lähde kovin äkkiä käsistä, varsinkaan jos on vähänkään kokemusta, kuten tolla kuskilla. Joskus vaan käy niin, että kun ajaa paljon, siihen turtuu, eikä siksi hätäile korjausliikkeiden kanssa juuri tuon liikkeiden rauhallisuuden takia. Myös jarruttaminen on vastenmielistä rekkakuskille, koska vauhtia joutuu keräämään uudestaan joka jarrutuksen jälkeen. Voin sulle tyttöressukka kertoa kokeneena, että sä et tietojesi vähyyden vuoksi saa tolla väittelyllä aikaan muuta kuin sen, että nolaat itses....
- Trucker84
sitten teki väärin??? kirjoitti:
Harmi kun et tajua ajatuksesi absurdiutta. Minä olen ajanut rekkaa, ja tiedän, että iso auto ei lähde kovin äkkiä käsistä, varsinkaan jos on vähänkään kokemusta, kuten tolla kuskilla. Joskus vaan käy niin, että kun ajaa paljon, siihen turtuu, eikä siksi hätäile korjausliikkeiden kanssa juuri tuon liikkeiden rauhallisuuden takia. Myös jarruttaminen on vastenmielistä rekkakuskille, koska vauhtia joutuu keräämään uudestaan joka jarrutuksen jälkeen. Voin sulle tyttöressukka kertoa kokeneena, että sä et tietojesi vähyyden vuoksi saa tolla väittelyllä aikaan muuta kuin sen, että nolaat itses....
Ennen kolaria linja-auto oli ajanu 113 km/h..,eikö se oo YLINOPEUTTA!?
- hanttitytto
Trucker84 kirjoitti:
Ennen kolaria linja-auto oli ajanu 113 km/h..,eikö se oo YLINOPEUTTA!?
Eihän sillä voi olla merkitystä kun se oli bussi. =)
- Rattimatti
Kuka täällä pystyy sanomaan, väsyttikö kuskia. Tulee tunne, että puolet porukasta on ollut kaverilla seurana hytissä tuona iltana, kun niin varmoja ovat tapauksesta. Tutkintalautakunnan väki on tietty sen verran sivistynyttä porukkaa, että kun ne sanoo, että sua väsyttää niin silloin sua kans väsyttää.
- jälkiviisastelija
Konginkankaan onnettomuudessa oli kaksi osapuolta: rekka ja bussi.
Rekka tuli bussia vastaan perävaunu väärällä kaistalla, joten viime kädessä tuossa on onnettomuuden syy ja syyllinen. Jos rekka olisi pysynyt omalla kaistallaan (tai ajanut vaikka pellolle) ei onnettomuutta olisi tapahtunut. Vaikka bussikuskikin olisi syyllistynyt johonkin joka olisi osaltaan aiheuttanut onnettomuuden, ei häntä vastaan voida nostaa mitään syytteitä koska hän kuoli onnettomuudessa. Rekkakuskin syyllisyys osaltaan on hyvin selvä, joten syytteet ovat asianmukaiset.
Sakoilla ja mahdollisesti ehdollisella vankeusrangaistuksella tuosta selvinnee.- hanttitytto
Mutta kun sinä et paljon siinä tee mitään kun kärry lähtee omille teilleen muuta kun katselet ja toivot että käy hyvin. "Jos rekka olisi pysynyt omalla kaistallaan". Minusta vahvasti tuntuu siltä että sitä se kuskikin olisi toivonut mutta kun liukkailla ei paljon oma tahto auta. Lisäksi ei missään mainuttu sitä että kärry meni uriin jonka jälkeen kärry lähti heittelee. Ja ne urat tuskin on kuskin syytä?
Tottakai rekkakuskia on helppo syyttää kun hän on niistä kahdesta osapuolesta ainoa joka on elossa. Mutta onko se sinusta oikein että jos sinä syyllistyt toisen ihmisen kanssa johonkin ja sinä olet ainoa joka jää henkiin niin sinä saat sen kaverinkin syyt niskoillesi. Ja pelkästään sen takia että kun syytetään niin syytetään kummankin puolesta.
Ehket sinäkään olisi niin iloinen... - jälkiviisastelija
hanttitytto kirjoitti:
Mutta kun sinä et paljon siinä tee mitään kun kärry lähtee omille teilleen muuta kun katselet ja toivot että käy hyvin. "Jos rekka olisi pysynyt omalla kaistallaan". Minusta vahvasti tuntuu siltä että sitä se kuskikin olisi toivonut mutta kun liukkailla ei paljon oma tahto auta. Lisäksi ei missään mainuttu sitä että kärry meni uriin jonka jälkeen kärry lähti heittelee. Ja ne urat tuskin on kuskin syytä?
Tottakai rekkakuskia on helppo syyttää kun hän on niistä kahdesta osapuolesta ainoa joka on elossa. Mutta onko se sinusta oikein että jos sinä syyllistyt toisen ihmisen kanssa johonkin ja sinä olet ainoa joka jää henkiin niin sinä saat sen kaverinkin syyt niskoillesi. Ja pelkästään sen takia että kun syytetään niin syytetään kummankin puolesta.
Ehket sinäkään olisi niin iloinen...Onko tätä jotenkin vaikea ymmärtää? Ei rekkakuskia molempien puolesta syytetä, vaan omista rikkomuksistaan. Vaikka bussikuski olisi ollut se joka väärällä kaistalla ajeli, ei hänelle mitään syytteitä tulisi, koska vainajaa ei voi syyttää.
- Lize
Kyllähän se niin on, ettei kuollutta voi syyttää. Mutta tässä tapauksessa bussikuskin virheet otettanee huomioon lieventävinä asianhaaroina, bussikuskihan teki virheitä.
Kovin moni kirjoittaa täällä tyyliin "bussikuskin ei tarvinnut väistää". Teidän mielestänne rekkakuskin olisi pitänyt pitää rekka vaikka perskarvoillaan omalla kaistalla. Totta on että paras ratkaisu se olisi ollut, mutta tällä kertaa se ei ollut mahdollista. Mutta miltä kuullostaa bussikuskin ajo? Minusta se kuullostaa kaikkea muuta kuin viattoman kuskin ajolta. Lähinnä itsetuhoiselta ja ikävän siitä tekee ne mukana olleet ihmiset, ne ketkä sieltä ei päässeet pois vaikka olisivat halunneet. - ukas
Lize kirjoitti:
Kyllähän se niin on, ettei kuollutta voi syyttää. Mutta tässä tapauksessa bussikuskin virheet otettanee huomioon lieventävinä asianhaaroina, bussikuskihan teki virheitä.
Kovin moni kirjoittaa täällä tyyliin "bussikuskin ei tarvinnut väistää". Teidän mielestänne rekkakuskin olisi pitänyt pitää rekka vaikka perskarvoillaan omalla kaistalla. Totta on että paras ratkaisu se olisi ollut, mutta tällä kertaa se ei ollut mahdollista. Mutta miltä kuullostaa bussikuskin ajo? Minusta se kuullostaa kaikkea muuta kuin viattoman kuskin ajolta. Lähinnä itsetuhoiselta ja ikävän siitä tekee ne mukana olleet ihmiset, ne ketkä sieltä ei päässeet pois vaikka olisivat halunneet.Rekka vilkutti valoja, kun perävaunu lähti heittelehtimään.
mistä ihmeestä bussikuski olisi voinut tietää, että juuri perävaunu heittelehti yöpimeällä?
bussikuski saattoi ajatella, että rekka varoitti jostain erikoisesta hommasta, jonka rekka oli ohittanut.
itsekin reagoisin juuri kuten bussikuski reagoi eli hieman ihmettelyä, että miksikähän tuo vastaantulija vilkuttaa valoja, mutta en pysäyttäisi autoa sen takia, ehkä hiljentäisin hieman.
bussikuski huomasi liian myöhään, että vastaan tulikin rekan perävaunun etuseinä. tai välttämättä huomannut ollenkaan. perävaunu saattoi tosiaan tulla täytenä yllätyksenä siten, ettei bussikuski edes kerinnyt tajuta sitä. - rahtarirentuilta
ukas kirjoitti:
Rekka vilkutti valoja, kun perävaunu lähti heittelehtimään.
mistä ihmeestä bussikuski olisi voinut tietää, että juuri perävaunu heittelehti yöpimeällä?
bussikuski saattoi ajatella, että rekka varoitti jostain erikoisesta hommasta, jonka rekka oli ohittanut.
itsekin reagoisin juuri kuten bussikuski reagoi eli hieman ihmettelyä, että miksikähän tuo vastaantulija vilkuttaa valoja, mutta en pysäyttäisi autoa sen takia, ehkä hiljentäisin hieman.
bussikuski huomasi liian myöhään, että vastaan tulikin rekan perävaunun etuseinä. tai välttämättä huomannut ollenkaan. perävaunu saattoi tosiaan tulla täytenä yllätyksenä siten, ettei bussikuski edes kerinnyt tajuta sitä.Ajokortti pois sellaisilta rekkakuskeilta ja hanttitytöiltä, jotka ei pysty pitämään rekkaansa ojakeppien välissä, silloinhan on ajettu tilanteeseen nähden TÖRKEÄÄ ylinopeutta.
Törkeästä ylinopeudesta ja törkeästä liikenteen vaarantamisesta lähtee yleensä kortti hyllylle! - Lize
ukas kirjoitti:
Rekka vilkutti valoja, kun perävaunu lähti heittelehtimään.
mistä ihmeestä bussikuski olisi voinut tietää, että juuri perävaunu heittelehti yöpimeällä?
bussikuski saattoi ajatella, että rekka varoitti jostain erikoisesta hommasta, jonka rekka oli ohittanut.
itsekin reagoisin juuri kuten bussikuski reagoi eli hieman ihmettelyä, että miksikähän tuo vastaantulija vilkuttaa valoja, mutta en pysäyttäisi autoa sen takia, ehkä hiljentäisin hieman.
bussikuski huomasi liian myöhään, että vastaan tulikin rekan perävaunun etuseinä. tai välttämättä huomannut ollenkaan. perävaunu saattoi tosiaan tulla täytenä yllätyksenä siten, ettei bussikuski edes kerinnyt tajuta sitä.Kuka sitä nyt tietäisikään varmasti mikä vaara vaanii kun vastaantuleva vilkuttaa valoja. Siitä huolimatta voi nostaa hiukan sitä jalkaa kaasulta. Ainakin jos oma henki merkitsee mitään. Tämä nyt ei tarkoittanut vain sitä bussikuskia, vaan ihan yleisesti.
Minkähän erikoisen homman bussikuski olisi voinut ajatella rekan ohittaneen johon ei olisi tarvinnut varautua? Itse en keksi mitään. - pellekö
rahtarirentuilta kirjoitti:
Ajokortti pois sellaisilta rekkakuskeilta ja hanttitytöiltä, jotka ei pysty pitämään rekkaansa ojakeppien välissä, silloinhan on ajettu tilanteeseen nähden TÖRKEÄÄ ylinopeutta.
Törkeästä ylinopeudesta ja törkeästä liikenteen vaarantamisesta lähtee yleensä kortti hyllylle!olet kun tuollaista väität ?
Yksinkertaisesti syyttelyiden sijaan pohdintaa ja perusteluita,muuten koko keskustelulla on pohja poissa. Älä jaa alle. - ex-raskaan kaluston kuski...
Lize kirjoitti:
Kuka sitä nyt tietäisikään varmasti mikä vaara vaanii kun vastaantuleva vilkuttaa valoja. Siitä huolimatta voi nostaa hiukan sitä jalkaa kaasulta. Ainakin jos oma henki merkitsee mitään. Tämä nyt ei tarkoittanut vain sitä bussikuskia, vaan ihan yleisesti.
Minkähän erikoisen homman bussikuski olisi voinut ajatella rekan ohittaneen johon ei olisi tarvinnut varautua? Itse en keksi mitään.No minäpä kerron sulle tietämätön, että niitä erikoisia hommia ovat esim: hirvi, liikenneonnettomuus, humalainen tiellä, joku ilman heijastinta, tervehdys, koira, kissa, itsemurhaaja, poliisi, palokunta ja 100 milj. muuta, ennenkuin se tulee kohdalle. Mutta tuskin kukaan arvaisi, että valoja vilkutetaan koska perävaunu tulee poikittain perässä. Ainakin minä olisin käyttänyt senkin ajan rekan ohjaamiseen pois tieltä, kuin että olisin välkytellyt niitä bilteman sinisiä lisävaloja (eivät laillisia suomessa). Ja sitäpaitsi, bussinkuljettaja kylläkin hidasti vauhtia reilusti ennen onnettomuutta, ei vain voinut kuvitella, että joku mieluummin tappaa vastaantulijan, kuin särkee ne siniset lisävalot mahdolliseen koivuun...
- näkee että olet tyttö....
hanttitytto kirjoitti:
Mutta kun sinä et paljon siinä tee mitään kun kärry lähtee omille teilleen muuta kun katselet ja toivot että käy hyvin. "Jos rekka olisi pysynyt omalla kaistallaan". Minusta vahvasti tuntuu siltä että sitä se kuskikin olisi toivonut mutta kun liukkailla ei paljon oma tahto auta. Lisäksi ei missään mainuttu sitä että kärry meni uriin jonka jälkeen kärry lähti heittelee. Ja ne urat tuskin on kuskin syytä?
Tottakai rekkakuskia on helppo syyttää kun hän on niistä kahdesta osapuolesta ainoa joka on elossa. Mutta onko se sinusta oikein että jos sinä syyllistyt toisen ihmisen kanssa johonkin ja sinä olet ainoa joka jää henkiin niin sinä saat sen kaverinkin syyt niskoillesi. Ja pelkästään sen takia että kun syytetään niin syytetään kummankin puolesta.
Ehket sinäkään olisi niin iloinen...eikö naisilla oikeasti ole tajua liikenteen fysiikasta???? Jos se rekka olisi edes yrittänyt pois tieltä, peräkärry olisi seurannut ja oiennut alle sekunnin matkalla. Ja niitä uria ei mainittu, koska niitä ei ollut, eikä ole vieläkään jos käväset katsoon paikalla... Eikä niillä sitäpaitsi olisi ollut merkitystäkään.
- Lize
ex-raskaan kaluston kuski... kirjoitti:
No minäpä kerron sulle tietämätön, että niitä erikoisia hommia ovat esim: hirvi, liikenneonnettomuus, humalainen tiellä, joku ilman heijastinta, tervehdys, koira, kissa, itsemurhaaja, poliisi, palokunta ja 100 milj. muuta, ennenkuin se tulee kohdalle. Mutta tuskin kukaan arvaisi, että valoja vilkutetaan koska perävaunu tulee poikittain perässä. Ainakin minä olisin käyttänyt senkin ajan rekan ohjaamiseen pois tieltä, kuin että olisin välkytellyt niitä bilteman sinisiä lisävaloja (eivät laillisia suomessa). Ja sitäpaitsi, bussinkuljettaja kylläkin hidasti vauhtia reilusti ennen onnettomuutta, ei vain voinut kuvitella, että joku mieluummin tappaa vastaantulijan, kuin särkee ne siniset lisävalot mahdolliseen koivuun...
Minä kirjoitin näin: "Minkähän erikoisen homman bussikuski olisi voinut ajatella rekan ohittaneen johon ei olisi tarvinnut varautua?" Huomaa EI olisi tarvinnut.
Ja sinä sanoit ettei näihin tarvitse varautua "hirvi, liikenneonnettomuus, humalainen tiellä, joku ilman heijastinta, tervehdys, koira, kissa, itsemurhaaja, poliisi, palokunta ja 100 milj. muuta" Jaa-a, kyllä listassa on sellaisia useitakin mitä pitää varoa. Ehkä nyt kuitenkaan kissasta ei varoitella, harvemmin koirastakaan. Ne kun usein vain juoksevat tien yli. Tietenkin jos isompi eläin makaa raatona keskellä tietä niin sitten, vaan silloinkin vastaantuleva, se valojen välkyttelijä, voisi käydä heittämässä sen pois tieltä (jos ei ole järjettömän paha paikka).
Se mitä minä ajoin takaa oli se, että olipa siellä mikä vaara vain, älä takerru perävaunuun törmäämiseen, niin pitäisi varautua jos vastaan tuleva väläyttelee valoja. - sinivilkku
näkee että olet tyttö.... kirjoitti:
eikö naisilla oikeasti ole tajua liikenteen fysiikasta???? Jos se rekka olisi edes yrittänyt pois tieltä, peräkärry olisi seurannut ja oiennut alle sekunnin matkalla. Ja niitä uria ei mainittu, koska niitä ei ollut, eikä ole vieläkään jos käväset katsoon paikalla... Eikä niillä sitäpaitsi olisi ollut merkitystäkään.
>>Ja niitä uria ei mainittu, koska niitä ei ollut, eikä ole vieläkään jos käväset katsoon paikalla
- Tanevaan
sinivilkku kirjoitti:
>>Ja niitä uria ei mainittu, koska niitä ei ollut, eikä ole vieläkään jos käväset katsoon paikalla
Animaation mukaan rekkakuski on ajannut asvaltin reunalta alas ja korjannut virheensä jolloin yhdistelmä ajautui vastaantulevien kaistalle,josta peräkärry ei enää palannut omalle kaistalle ja se siitä.Miksi sitten näin kävi,ehkä kuski puhui känkykään niinkun usein näkee tai nukahti ja havahtui bussin valoihin jolloin korjaus meni yli.Näistä voi väitellä tuomiopäivään asti ne tietää vaan kuski itse eikä varmasti kerro niitä koskaan.
- Kallonkutistaja
Tanevaan kirjoitti:
Animaation mukaan rekkakuski on ajannut asvaltin reunalta alas ja korjannut virheensä jolloin yhdistelmä ajautui vastaantulevien kaistalle,josta peräkärry ei enää palannut omalle kaistalle ja se siitä.Miksi sitten näin kävi,ehkä kuski puhui känkykään niinkun usein näkee tai nukahti ja havahtui bussin valoihin jolloin korjaus meni yli.Näistä voi väitellä tuomiopäivään asti ne tietää vaan kuski itse eikä varmasti kerro niitä koskaan.
Käsittääkseni kännykkävaihtoehto voidaan sulkea pois teletunnistetietojen perusteella. Tai voihan se olla prepaid-liittymä ja kännykkä hukattu nopeasti? Ei taida toimintatapa sopia kuljettajan profiiliin?
- hanttitytto
näkee että olet tyttö.... kirjoitti:
eikö naisilla oikeasti ole tajua liikenteen fysiikasta???? Jos se rekka olisi edes yrittänyt pois tieltä, peräkärry olisi seurannut ja oiennut alle sekunnin matkalla. Ja niitä uria ei mainittu, koska niitä ei ollut, eikä ole vieläkään jos käväset katsoon paikalla... Eikä niillä sitäpaitsi olisi ollut merkitystäkään.
Veikkaanpa että tästä aiheesta minulla taitaa olla enemmän kokemusta ja tietoa kuin sinulla. En minä näitä keskusteluja ihan päästä keksi, kuten sinä. Videosta on vaikea havaita mitään uria mutta jospas lukisit sen raportin alusta loppuun niin ehkä sieltä löytyisi muitakin mielenkiintoisia juttuja, joika tämän kuskin kollegat pitävät ihan paskapuheena.
- hanttitytto
ex-raskaan kaluston kuski... kirjoitti:
No minäpä kerron sulle tietämätön, että niitä erikoisia hommia ovat esim: hirvi, liikenneonnettomuus, humalainen tiellä, joku ilman heijastinta, tervehdys, koira, kissa, itsemurhaaja, poliisi, palokunta ja 100 milj. muuta, ennenkuin se tulee kohdalle. Mutta tuskin kukaan arvaisi, että valoja vilkutetaan koska perävaunu tulee poikittain perässä. Ainakin minä olisin käyttänyt senkin ajan rekan ohjaamiseen pois tieltä, kuin että olisin välkytellyt niitä bilteman sinisiä lisävaloja (eivät laillisia suomessa). Ja sitäpaitsi, bussinkuljettaja kylläkin hidasti vauhtia reilusti ennen onnettomuutta, ei vain voinut kuvitella, että joku mieluummin tappaa vastaantulijan, kuin särkee ne siniset lisävalot mahdolliseen koivuun...
Että olet ex-kuski. Et tainnut kollegojesi kanssa tulla oikeen hyvin juttuun vai?
- Tepa
ex-raskaan kaluston kuski... kirjoitti:
No minäpä kerron sulle tietämätön, että niitä erikoisia hommia ovat esim: hirvi, liikenneonnettomuus, humalainen tiellä, joku ilman heijastinta, tervehdys, koira, kissa, itsemurhaaja, poliisi, palokunta ja 100 milj. muuta, ennenkuin se tulee kohdalle. Mutta tuskin kukaan arvaisi, että valoja vilkutetaan koska perävaunu tulee poikittain perässä. Ainakin minä olisin käyttänyt senkin ajan rekan ohjaamiseen pois tieltä, kuin että olisin välkytellyt niitä bilteman sinisiä lisävaloja (eivät laillisia suomessa). Ja sitäpaitsi, bussinkuljettaja kylläkin hidasti vauhtia reilusti ennen onnettomuutta, ei vain voinut kuvitella, että joku mieluummin tappaa vastaantulijan, kuin särkee ne siniset lisävalot mahdolliseen koivuun...
...autoissa ole paljon laittomia valoja näkynyt. Kyllä kyseisessä Scaniassakin oli ihan Södertaljesta saakka olleet ne valot aurinkolipassa... Näin auton hytin onnettomuuden jälkeen ja kyllä ne ihan orkkisvalot oli.
- kiggelsson
Otsikko kertonee mielipiteeni sinusta. Miten sun lapsuus sujui?
- hanttitytto
kiitos kysymästä. Siinähän se meni halleilla aikaa kuluttaen ja opetellessa auton anatomiaa. Onhan se hyvä että olet minusta sitä mieltä kun olet mutta harmin paikka että minua se ei kiinnosta pätkääkään. Mutta hauskat uudet vuodet!
- koeta kestää
hanttitytto kirjoitti:
kiitos kysymästä. Siinähän se meni halleilla aikaa kuluttaen ja opetellessa auton anatomiaa. Onhan se hyvä että olet minusta sitä mieltä kun olet mutta harmin paikka että minua se ei kiinnosta pätkääkään. Mutta hauskat uudet vuodet!
Kun heität ymmärtämättömänä ihmisenä lokaa yleisen liikenneturvallisuuden pilaamiseksi, et tiedä mistä puhut. On valitettavan totta, että olen tavannut kaltaisiasi, jotka katuvat vasta kun ovat itse saaneet kantapään kautta asiat kokea. Lapsuutesi oli ankea. oikeaan lapsuuteen ei kuulu viettää aikaansa autohalleilla, vaan leikki. Nyt leikit täällä jotain asiantuntijaa koska erotat kampiakselin männästä. Tuolla tietoudella ei onneksi liikenneturvallisuutta luoda, sillä liikennehän olisi vallan kaoottista.
isot pojat puhuu ja sä olet vakuuttunut. Oletko autohallien suuri pano tai kenties haluaisit olla?
Koeta kasvaa olematta katkera siitä, että olet rasvamonttujen kasvatti.
Hae haulikko ja rupea ampumaan ihmisiä, ei se voi olla tuomittavaa, koska tiedostaen senkin vempaimen vaarallisuuden, siis kuolettavuuden, voidaankin syyttää jotain muuta kuin ampujaa, koska sattui nyt tulemaan vastaan vaikka varoiteltiin koirin ja taskulampuin...
En toivota hyvää uuttavuotta, vaan Hyvää henkistä kasvua vuosille 2006-2025. - hanttitytto
koeta kestää kirjoitti:
Kun heität ymmärtämättömänä ihmisenä lokaa yleisen liikenneturvallisuuden pilaamiseksi, et tiedä mistä puhut. On valitettavan totta, että olen tavannut kaltaisiasi, jotka katuvat vasta kun ovat itse saaneet kantapään kautta asiat kokea. Lapsuutesi oli ankea. oikeaan lapsuuteen ei kuulu viettää aikaansa autohalleilla, vaan leikki. Nyt leikit täällä jotain asiantuntijaa koska erotat kampiakselin männästä. Tuolla tietoudella ei onneksi liikenneturvallisuutta luoda, sillä liikennehän olisi vallan kaoottista.
isot pojat puhuu ja sä olet vakuuttunut. Oletko autohallien suuri pano tai kenties haluaisit olla?
Koeta kasvaa olematta katkera siitä, että olet rasvamonttujen kasvatti.
Hae haulikko ja rupea ampumaan ihmisiä, ei se voi olla tuomittavaa, koska tiedostaen senkin vempaimen vaarallisuuden, siis kuolettavuuden, voidaankin syyttää jotain muuta kuin ampujaa, koska sattui nyt tulemaan vastaan vaikka varoiteltiin koirin ja taskulampuin...
En toivota hyvää uuttavuotta, vaan Hyvää henkistä kasvua vuosille 2006-2025.Tuleppas sanomaan tuo ihan päin naamaa niin katsotaan sitten mitä mieltä olet. Mutta jos se sun mieltä helpotti niin mikäs siinä. Harmi vain, että komenttisi ei erityisen paljon käsitystäni muuttanut. Maailmalla kun on oppinut ettei pikkuasioista kannata välittää.
Mukavaa Uuden Vuoden alkua! - olen tosissani
hanttitytto kirjoitti:
Tuleppas sanomaan tuo ihan päin naamaa niin katsotaan sitten mitä mieltä olet. Mutta jos se sun mieltä helpotti niin mikäs siinä. Harmi vain, että komenttisi ei erityisen paljon käsitystäni muuttanut. Maailmalla kun on oppinut ettei pikkuasioista kannata välittää.
Mukavaa Uuden Vuoden alkua!Eikö vertauskuvani nyt pitänyt paikkaansa? Lue hyvä tyttö juttu ja ajattele asioita, ennenkuin lauot täällä tyhjää paskaa...
- pinkeillä laseilla...
Voin kokemuksesta sanoa, että kyllä se rekkakuski oli joka tapauksessa pääsyyllinen. Kumma miten kaikki ns. tietäjät ovat unohtaneet, kenen ajoneuvo se oli väärällä kaistalla. Ja myös perävaunu katsotaan ajoneuvoksi. Sä kai syytät sitten tästä lähtien rekkakuskeja joiden alle itsemurhaajat ajavat???? HEI MIETI VÄHÄN!!!!
- stycke
Miksi se oli väärällä puolella? Jos nelostie olisi arvoisensa tie ja suomen tiestö ajan tasalla, siinä olisi ollut vähintään kaide välissä. Mäkikin olisi voinut olla loivempi, heitot olisivat voineet puuttua...vaikka ehkä suurin yksittäinen syy, ne 31 muuta syytä tekevät yhdessä kuljettajastakin uhrin.
- hanttitytto
Miksi syyttäisin? Meni vähän ohi nyt.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mihin Ilkka Kanerva kuoli?
Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti40330728Martinan lapset JÄLLEEN valjastettu valkopesureiksi
Ei tuo nainen todellakaan täysillä käy. Vauvakin tajuaa että kysymykset ja vastaukset ovat Martinan itsensä tekemiä, lapset vastaa mitä on käsketty. J4764141Sofia Belorf ja Sonja Aiello
Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?972714Stefu LOISTAVAA!
Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta1321879Teille, Venäjällä pelottelijat
Oletatteko ja väitättekö te, että Venäjä pystyisi tuosta vain miehittämään Suomen?5901654- 861584
Kakista se ulos nainen vihdoin viimein
Että haluat, kummatkin halutaan. Otan sinut kuumaan syleilyyn sitten.751561Ujostuttaa eräs aikuinen mies...
Mitä se tämmönen on... tuo mies aiheuttaa minulle ylimääräsiä tykytyksiä... Rohkeampana pyytäsin häntä ulos mut jospa hän... Miten mun vaistot ilmoit591488Jos me käytäs nainen
Ulkona niin mitkä olisi ne kolme asiaa joita tahtoisit kysyä tai kertoa minulle?721238