... mieluummin sellaisen naisen, joka on juuri "ns vaarallisessa iässä" synnyttämään lapsia vakituiseen työsuhteeseen kuin esim. keski-ikäisen naisen joka jo on tod. näk synnyttänyt tai vaikkapa lähes yhtä pätevän miehen?
Entäpä jos ko. nuori, vaikkapa vasta avioon mennyt nainen, olisi lestadiolainen?
Onko kielteisessä tapauksessa (siis, ettei pätevintä nuorta naistyöntekijää palkattaisi tässä tapauksessa) mielestänne kysymys:
1: sukupuolisesta / ikärasismista tms.?
2: järjen käytöstä pienyrittäjän taholta?
Entäpä jos ko. nuori, vaikkapa vasta avioon mennyt nainen, olisi lestadiolainen?
Onko kielteisessä tapauksessa (siis, ettei pätevintä nuorta naistyöntekijää palkattaisi tässä tapauksessa) mielestänne kysymys:
1: sukupuolisesta / ikärasismista tms.?
2: järjen käytöstä pienyrittäjän taholta?
Vastaukset 2
Vanhimmat
En itse välttämättä palkkaisi juuri naimisiin mennyttä ikäistäni naista, koska yrityksessäni työskentely vaatii tietynlaista yritykseen sitoutumista, samalla itselleni ainut ratkaisu on siirtää lapsien hankintaa vähintään kymmenellä vuodella tai olla kokonaan hankkimatta niitä. Jollain tavalla miehet olisi saatava ottamaan yhtäläinen vastuu lapsistaan.
just näin se on. itsekin tästä kirjoittelin jokin aika sitten. ex-pienyrittäjänä voin kertoa että taloudellinen riski se on jos on "lapsiatekevää" sorttia olevia naisia töissä. eihän se naisten vika kuitenkaan ole,vaan päättäjien tulisi ratkaista asiat niin että vastuut siirtyisi muille,ja yrittäjän maksettavaksi tulisi tehty työ eikä tehdyt lapset.